Le Chevalier de Maison-Rouge

j'avais lu le Chevalier de Maison Rouge, voilà bien quarante années.... cela fait un bail et je n'en gardais qu'un souvenir trèèèèès flou.

J'ai relu, et depuis ce livre me hante. Alors, ou j'avais survolé l'histoire en mon jeune temps et n'avais pas du tout compris (c'est certain vu ce que j'étais à cette époque )

Ce livre me hante car il est avec le souffle Dumas, une tragédie, et une véritable hécatombe. La guillotine .... toujours...... la trahison.... constante.... les méchants qui persécutent....

Du coup, toutes mes certitudes sur la révolution ont été balayées d'un grand coup.

J'ai terminé le livre avec une boule dans la gorge.

J'ai persisté dans ma connaissance, j'ai le feuilleton avec Dominique Paturel et Michel Le Royer...................... là, la mise en image plus le souvenir de la lecture m'ont laissée d'une humeur épouvantable.

Qu'on ne me parle plus de joie le jour du quatorze juillet pendant que d'autres, ceux qui ont été guillotinés pleurent ce qui fut un génocide.

Ou alors ai-je mal lu et encore mal compris.

En fait, ce livre nous remet les pieds sur terre, à savoir que le bonheur n'est surtout pas dans l'excès.... mais ou est-il donc ce bonheur ?

Euh, je n'ai pas lu le Chevalier de Maison Rouge.... mais concernant la Révolution (même si cela n'a pas été la période de bonheur absolu chanté par la 3ème République... j'aime beaucoup la phrase de Pagnol à ce propos dans la Gloire de mon Père, d'ailleurs ), je prendrais quand même Dumas avec des pincettes pour ce qui concerne l'histoire. Avec tout le respect que je lui porte....

Je n'ai pas lu le livre mais ayant revu le feuilleton assez récemment, je peux comprendre ce que tu veux dire, Fée Clochette.

D'un autre côté, même si on admire les idéaux de la Révolution, ce n'est pas refaire l'histoire que d'évoquer certains excès de ses protagonistes (et là je prends la défense du Dumas, Kusa ). Je crois que les dérives d'un régime qui guillotinait des gens à cause de leurs idées ou simplement de leurs privilèges peuvent être illustrés par la fiction sans que cela ne soit considéré comme de la fantaisie débridée.

Ah, mais je ne prétends pas que Dumas exagère sur les excès.... mais bon, la Révolution, c'est comme toutes les périodes de changements (et même les autres). Bon, là, c'est le point de vue d'historien blasé

Là où je me méfie de Dumas, c'est dans la description des personnages historiques... je l'adore, mais ça reste un romantique, avec sentiments, actions etc... (il a quand même un peu pourri l'image de Richelieu et Louis XIII pour les siècle à venir... pis c'est pas moi qui ai dit "qu'on pouvait violé l'histoire, à condition de lui faire de beaux enfants" )

Kusanagi a écrit:

mais bon, la Révolution, c'est comme toutes les périodes de changements (et même les autres).

Je suis d'accord, on a vu bien pire, malheureusement.

Pour ce qui est des personnages, je dirais que la vision romantique de Dumas dans Le Chevalier de Maison-Rouge se concentre sur Marie-Antoinette et ses enfants durant la fin de leur captivité au Temple et fausse peut-être moins la perspective historique que d'autres romans de Dumas. Mais c'est là bien sûr l'idée d'une dilettante totale en la matière, j'en conviens.

Pour le feuilleton, je regarderais si je le trouve, mais je vais quand même mettre le Chevalier de Maison-Rouge sur ma liste "Dumas", on verras si j'arrive à le lire (nan, parce que les Trois Mousquetaires restent malgré tout dans mes livres favoris). Le problème, c'est que Dumas, ça varie beaucoup avec moi, et que je n'avait pas réussi à lire la Reine Margot... rien à voir avec le fond historique, bizarrement,j'accrochais pas au style....

C'est sûr que nous ne sommes pas même de juger cette période. La vie était autrement plus violente dans ces époques lointaines ou pas. La vie en elle-même n'avait pas la valeur qu'on lui donne aujourd'hui.
Et la guillotine est autrement plus "humaine" que la décapitation à la hache où le bourreau s'y reprenait x fois pour La différence est que, ce faisant, elle permettait des exécutions à la chaîne...

J'adore ce roman et je garde de la distance par rapport à la Terreur de l'époque (ou toute époque d'ailleurs) : nos sensibilités actuelles sont inadaptées pour comprendre pas froid les mentalités de l'époque. D'ailleurs il n'y a pas eu autant de guillotinés à Paris qu'on le pense (autour d'un millier). Les Révolutions sont toujours des périodes où la nature humaine la plus laide se révèle, poussée par l'exaltation...

Clochette, Dumas ne nous fait tout de même pas du gore, loin de là, et le feuilleton n'est pas choquant non plus à regarder. Au contraire, on voit qu'on pouvait vivre à l'époque malgré l'ambiance délétère, délatrice et sanguinaire. Son optique n'est pas on plus de conférer un témoignage sur la Révolution... Ce cadre est un prétexte pour son intrigue...
En fait, j'ai du mal à comprendre ta critique : on dirait que tu ne supportes pas, en fait, l'évocation de la Révolution et de Terreur et que le roman en lui-même n'est pas concerné Parce que quand même, je l'ai lu vers 10-12 ans et c'est sans problème que je le ferais lire à un jeune de cet âge...

Muezza, tu as raison, l'on peut lire Dumas et Maison Rouge jeune, et beaucoup aimer, l'on n'y verra pas la même chose qu'à 20 - 40 - 60 etc... C'est ce que je veux dire. J'ai toute la collection bien en évidence à la maison, je peux dire que nous sommes des Dumasfans inguérissables.... je relis périodiquement ... Kusa pour lire La Reine Margot, et tout Dumas, il faut en plus connaître à fond l'histoire de France et finalement si les trames romanesques sont parfois plus que fantaisistes, historiquement parlant il suit bien les évènements.



D’abord, Le chevalier de Maison Rouge, n’est pas Le chevalier Philippe de Taverney (dommage)le frère de la Comtesse de Charny. Donc le livre n’a rien à voir avec Joseph Balsamo, Le collier de la reine, Ange Pitou et La comtesse de Charny (petit aparté pour les non-connaisseurs). J'ai toujours regretté justement ne pas en savoir plus sur le monsieur ! Au début de l'écriture Dumas avait titré son livre : le Chevalier de Rougeville. Problème : le fils dudit Chevalier, inquiet que l'on prenne l'histoire de l'écrivain pour celle de son père lui demanda de changer le nom ce qu'il fit.

L’action se passe alors que le Roi Louis le seizième a été exécuté et qu’il reste la Reine enfermée dans la prison du temple avec ses enfants et sa belle-sœur. Elle attend son procès et sait qu’elle suivra son mari sur l’échafaud bientôt.

Nous connaissons tous notre histoire de France, et là je dois admettre que si plus jeune je n’avais vu que l’action engendrée par l’histoire du sauvetage de la Reine, mêlée à l’histoire d’amour de Lindet républicain et Geneviève royaliste et l’amitié entre Lorin et Lindet, et les grands sentiments et grandes actions, cette fois-ci, j’avoue avoir été totalement déprimée par l’histoire de fond et de la fin de tous les protagonistes. (c'est la révolution je suis au courant et Dumas ne fait pas dans le gore Muezza, mais juste dans la suggestion habile, par petites touches.) et j'ai été scotchée par encore une fois sa virtuosité.

Dumas a l’art de nous faire ressentir l'époque en déséquilibre, la vie de compromis de la révolution française dans tous les milieux en France, mais il y en a eu encore d’autres après et pas si loin de nous évidemment.

L’histoire en elle même est passionnante. Dumas est maître dans l’art du suspens, des dialogues, il nous fait vibrer et participer à des actions improbables dans leur réussite. La période ne se prête pas aux miracles, et même s'il fait de beaux enfants à l’histoire, l'époque traitée n’est pas celle pour le happy end .

Je suis sortie triste de cette lecture, tout simplement parce que ce n’est même plus une histoire d’époque mais une histoire qui se répète depuis la nuit des temps. Tout peut se transposer c’est un roman n’est-ce pas.

La guillotine, certes pour avoir lu "Sept générations d’exécuteurs. Mémoires des bourreaux Sanson (1688-1847) de Philippe Bourdin", je suis d’accord est une avancée je dirais technologique majeure, mais bon il en a fallu du chemin pour abolir la peine de mort.

Je veux juste parler de l’intrigue sur font de révolution …. plusieurs histoires d’amour et d'amitiés qui s’imbriquent, des jaloux, des haineux et des fanatiques pour qui seules les idées comme toujours sont importantes et pour ces idées, l’on détruit les individus dès lors qu’il dérogent de la ligne de conduite du parti.

En lisant le Chevalier de Maison Rouge, (qui se suicide sous l'échafaud pendant l'exécution de sa Reine) cela m'a fait penser à Brassens "mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente". Et pense effectivement que le quatorze juillet qui fait la joie des républicains, soit une période de deuil pour d'autres... Je ne sais pas si Dumas voulait faire arriver son lectorat à cette conclusion, mais c'est ce qui m'est venu à l'esprit, cette fois-ci.

Mon prochain livre la Guerre des femmes qui soit dit en passant ne pas marqué plus que ça lors de ma lecture............ quand je vous dis que je révise.

Citation :

Kusa pour lire La Reine Margot, et tout Dumas, il faut en plus
connaître à fond l'histoire de France et finalement si les trames
romanesques sont parfois plus que fantaisistes, historiquement parlant
il suit bien les évènements.

Ne t'en fais pas Fée Clochette, pour le coup, je connais plus que bien les évènements (Je dois être parmi les rares à qui Amazon propose comme lecture "les Parlements sous Louis XIV: opposition, coopération, autonomisation?" )
Pour la Reine Margot, c'était vraiment une question de style d'écriture, je n'arrivais pas à rentrer dans le roman (c'était p'têt pas la bonne période, je devrais m'y remettre)

Merci Clochette Me voilà rassurée quant à ton appréciation du roman
Je ne peux que plussoyer sur ce que tu dis de la plume de Dumas. Et merci d'avoir préisé que Le Chevalier ne fait pas suite aux "Mémoires d 'un Médecin" contrairement à ce que laissent croire certaines éditions... Dd'ailleurs, Dumas a abandonné le personnage de Philippe de Taverney-MaisonRouge dans la tétralogie, et je reste persuadée qu'il voulait créer un lien avec le Chevalier mais que l'ayant abandonné, il a choisi un autre personnage pour incarner ce comploteur royaliste.

@Kusa :comme toi, je ne suis pas fan de "La Reine Margot". J'ai toujours pensé que c'était justement parce qu'il avait choisi pour héroïne un personnage historique bien trop célèbre et que par là même, je savais qu'il malmenait trop l'Histoire et qu'il m'était difficile de me projeter en elle (contrairement à un personnage de fiction ou semi-fiction). Et puis n'étant pas fan de Margot...

C'est vrai que Dumas n'a pas facilité les choses avec la confusion possible avec Philippe de Taverney ! En plus il aurait tout à fait pu etre le personnage.

J'ai commencé par voir le feuilleton avec Paturel et Le Royer que j'ai adoré et que je revois souvent avec plaisir. C'était vraiment l'époque des très bons téléfilms français......no comment.....
L'histoire est magnifique et le casting excellent, voire époustouflant, car les acteurs principaux sont tous des grandes pointures. Michel Le Royer est un jeune héros romantique idéal, Dominique Paturel est plein d'humour et d'ironie mais cache une grande sensibilité, Anne Doat est superbe en Geneviève, Annie Ducaux interprète une Marie-Antoinette très émouvante et marquée par les événements, loin des clichés de la jeune reine frivole, Jean Desailly magnifique Maison-Rouge pret à tout pour la sauver, et enfin, last but not least, François Chaumette, extraordinaire dans le role du mari trompé Dixmer. Quelle voix, et quelle présence !!!!

La lecture du roman a suivi de peu le téléfilm, mais curieusement il ne m'a pas marqué. C'est sans doute à cause du téléfilm justement, qui m'avait beaucoup impressionné.

Tatiana a écrit:

François Chaumette, extraordinaire dans le role du mari trompé Dixmer

il est totalement paniquant de perversité, j'en ai tremblé pendant toute l'adaptation.

Fée clochette a écrit:

il est totalement paniquant de perversité, j'en ai tremblé pendant toute l'adaptation.

Tout comme moi, je l'ai trouvé effrayant tout au long du téléfilm, car même au début il cache son jeu et on sent une grande tension en lui et avec sa femme. On sent qu'elle en a peur (et je la comprends ! ) Sans parler de la dernière scène entre Maurice (Michel Le Royer) et lui !