1ère semaine: du début au chapitre 2 de la partie 2

Hello:

Je lance le sujet de bon matin dans la mesure où je ne pourrai pas me connecter avant ce soir et je ne peux décemment pas vous infliger une aussi longue attente.

Donc nous sommes dans la première partie et le début de la deuxième: Jane, professeur de français à l'Université de Devayne (Old Newport, USA) vient de recevoir un étrange manuscrit et nous le lisons au travers d'elle...

Quelques impressions rapides...

Le démarrage de ce roman est intriguant ce qui me paraît un parti-pris habile. J'ai envie de savoir le fin mot d'une histoire aussi curieuse (j'espère qu'on aura une explication et qu'elle ne sera pas décevante) et j'ai plongé assez facilement dans les chapitres de l'histoire de Jane dans le but de trouver une explication, sans toutefois avoir envie de dévorer le texte. Comment dire ? peut-être une espèce de curiosité de laboratoire, assez distanciée.
Pour le moment l'héroïne ne m'est pas sympathique, à se morfondre toute seule et se complaire dans son ennui. Le passage à Paris m'a un peu horripilée: quoi ! trois mois à déprimer dans une chambre de bonne parce que Prince Charming est resté au pays, sans rien voir de la ville que la bibliothèque nationale ? incredible , pour moi du moins. Mais, méfions-nous, ce pourrait être un piège de l'auteur mystérieux... on découvre déjà que le récit n'est pas fiable à cent pour cent et brode un peu sur la réalité. Oui mais à Old Newport, elle ne s'est pas trop bougée non plus dans son bel appartement.
Prince charming (Eric) est trop beau pour être vrai, c'est ce que dit Jane, c'est que je me dis. Wait and see mais j'ai évidemment un mauvais pressentiment.
Globalement que d'hommes dans cette première partie: passés, passant ou aperçus, réels ou potentiels ! On a l'impression que rien d'autre ne compte dans la vie de Jane.
Et je rejoins un commentaire déjà fait: les quelques passages crus ont un aspect de description clinique qui est un peu surprenant et pas très ragoûtants.

Voilà pour un premier jet. A vous !

Je prends la suite, il y a bien des points avec lequel je suis en accord avec MissAcacia!

Lecture rapide, style sans fioriture.... de ce point de vue, je reste un peu sur ma faim!

Jane est un personnage que je trouve actuellement peu sympathique : comme dit Josh, Jane ne sait pas ce qu'elle veut. Plus que les hommes, elle fait passer sa thèse avant tout. Elle a des problèmes relationnels, elle fait un peu "vieille fille"....Elle est du genre coincée, voir névrosée....son propre corps constitue un objet non-aimable et non-aimé.

En témoigne la scène, très tôt dans le livre, des « toilettes » lors de sa première soirée avec Norman Bronzino : très réaliste, je la trouve indécente cette immersion prématurée dans l'intimité la plus extrême du personnage – plus qu'une vraie scène de sexe par exemple- Cela m'a surprise et titillée.

Après coup, je me dis qu'il y a sûrement une raison à ce déballage : le mystère étant, me semble-t-il, de savoir qui a bien pu écrire cette autobiographie, cette description des plus intimes doit donner un indice....
Ce ne peut-être que Jane elle-même, ou quelqu'un à qui elle a raconté cet épisode (on apprend que c'est le cas : elle en a parlé à Josh) de quoi tuer toute libido à mon humble avis.... Mais bien sûr Josh a pu en parler à quelqu'un d'autre.....

Etant prisonnier à la fois de celui qui écrit et de Jane qui nous livre finalement ce qu'elle veut, le lecteur peut être mené par l'un et l'autre avec très peu d'indices pour le moment....

En attendant de savoir où exactement, le récit biographique que lit Jane et par lequel nous suivons son parcours semble relativement coller à son propre point de vue. Et comme le souligne MissAcacia, le style est très distancié, le ton est très clinique....
Bien que quelques petites divergences apparaissent clairement à la fin du chapitre 1 de la partie 2 : Jane réfute la vision de la scène de l'avortement.

Concernant les hommes, heureusement que tu soulignes le fait, MissAcacia, car ils passent pour moi en filigrane : seuls Josh et Bronzino se détachent un peu du lot. J'ai plus l'impression que les hommes constituent un problème pour Jane dans leur globalité et non dans leur individualité....

En résumé, Jane n'est pas un personnage pour l'instant pour lequel j'ai de l'empathie. Elle ne me semble pas capable à ce moment du récit d'un quelconque sentiment sincère et véritable.

Intriguée, je rejoins là encore MissAcacia, je suis comme le scientifique qui observe le rat dans le labyrinthe........où cela va-t-il me mener?????? Une issue probable..... ou une découverte inouïe?

Trop dégoûtée je suis d'avoir perdu ma première réponse pour cause de vapeurs de Firefox. J'attends d'avoir de nouveau du courage (et du temps!).

Intéressants ces premiers points de vue

Je suis peut-être la première à ressentir une empathie pour Jane.

Comme je l'ai lu dans le topic consacré à Catherine Cusset "le problème avec Jane, c'est qu'elle n'a pas de problème". Pas évident d'avoir tout et pourtant de ne pas être complètement heureuse et de s'ennuyer un peu dans la vie ...

Comme tu le dis Miriel, son problème c'est les hommes. Clairement, elle ne sait pas trop ce que c'est qu'aimer (elle n'aime pas Josh, mais il lui est insupportable qu'il la quitte). On sent qu'elle ne supporte pas d'être sans homme (pourquoi cette recherche de Bronzino sans pour autant une réelle attirance ? ). On aimerait en savoir plus sur ses relations à ses parents (et notamment à son père), mais on ne sait rien.

S'agissant des scènes de sexe quasi cliniques, elles ne m'ont pas dérangée. Par contre, c'est l'utilisation d'un terme qui m'a posé problème. J'ai relevé pour vous cette description physique d'Eric en page 119 de mon édition :

Citation :

"la bouche d'Eric, sa poitrine large avec le duvet châtain, ses épaules musclées, ses fesses rondes et fermes, ses cuisses, ses mollets parfaits et, au bas de son ventre, le sexe doux et brun tout petit quand il reposait sur l'oreiller de ses couilles..."

L'emploi de ce dernier terme m'a fait violence dans le récit. Le registre choisi par Catherine Cusset (ou plutôt par celui ou celle qui se cache derrière le manuscrit) est doux et d'un coup cette vulgarité (alors que d'autres termes auraient pu être choisis) m'a heurtée. J'aurais encore compris si la description avait été plus crue plus haut (elle aurait aussi bien pu utiliser des termes vulgaires ailleurs ).

Bref vous allez probablement penser que je pinaille, mais ce fut un vrai couac à la lecture.

Bon sinon, pour en revenir à cette première partie, je trouve qu'on entre très vite dans ce roman et qu'il se laisse lire. J'ai donc globalement apprécié ma lecture, malgré quelques petits défauts de ci de là qui m'ont gênée.


@ Selenh, je compatis, c'est rageant, mais ce couac informatique te donnera la possibilité de rebondir sur les commentaires émis en cours de journée

Je trouve aussi que l'entrée dans le récit est bien menée, on est tout de suite dans le vif du sujet. J'ai apprécié d'emblée l'alternance entre les parties du manuscrit et les réflexions personnelles de Jane sur les possibilités de l'identité de l'auteur.

Comme MissAcacia et Miriel, Jane ne m'est pas sympathique. Dans les premières pages, lorsqu'on est plongé dans ses difficultés post-diplôme, je me suis sentie assez proche d'elle, question d'âge sans doute. Mais une distance s'est installée à partir du moment où le récit se concentre sur sa relation avec les hommes. Borozino est énigmatique et m'a intriguée. Je te rejoins Miriel sur la scène des toilettes dans le restaurent qui m'a mise mal à l'aise parce que trop intimiste. Eric fait figure de héros romantique qui a tout pour plaire, sauf qu'il ne me plait pas justement, bizarre...

Je trouve dommage que le récit soit uniquement concentré sur les difficultés de relations de Jane, j'aurais aimé en savoir plus, sur son père en effet, mais aussi sur son travail. L'univers professionnel qu'elle décrit est loin d'être brillant, le regard qu'elle porte sur ses collègue très négatif. Qu'en est-il sur la relation de Jane avec ses élèves ? Sa vie privée semble l'emporter sur tout pour le moment, ce qui correspond finalement bien aux inspirations de beaucoup de jeunes femmes qui ne pensent qu'à "trouver quelqu'un" et qui ont la hantise du célibat.

C'est une lecture facile, mais le style est assez déplorable. J'ai l"impression de lire une traduction d'un roman écrit en anglais. Impression accentuée par la situation géographique et le nom des personnages.

Bref, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé pour le moment, mais je reconnais avoir envie de savoir qui se cache derrière ce mystérieux manuscrit...

Tatiana a écrit:

C'est une lecture facile, mais le style est assez déplorable. J'ai l"impression de lire une traduction d'un roman écrit en anglais. Impression accentuée par la situation géographique et le nom des personnages.

Peut être est ce le cas? Parce que le livre existe aussi en anglais sous le titre "The Story of Jane". Par contre je sais pas lequel a été publié en premier

Bon moi je n'ai pas lu le livre parce que je l'ai pas trouvé mais j'aime beaucoup lire vos impressions

D'ailleurs, Serendipity, ce qui m'a choqué dans le passage que t'as cité c'est pas le dernier terme, c'est le mot 'oreiller' qui m'a fait mourir de rire.

Serpencia a écrit:

Tatiana a écrit:

C'est une lecture facile, mais le style est assez déplorable. J'ai l"impression de lire une traduction d'un roman écrit en anglais. Impression accentuée par la situation géographique et le nom des personnages.

Peut être est ce le cas? Parce que le livre existe aussi en anglais sous le titre "The Story of Jane". Par contre je sais pas lequel a été publié en premier

@ Serpencia : Catherine Cusset a écrit son livre en français et l'a traduit elle-même par la suite.
@ Tatiana : j'aurais bien aimé avoir un exemple pour illustrer ce point, mais il est peut-être trop tard, à ce stade, pour que tu nous cites un extrait qui t'a donné ce sentiment ?

Que dire sinon que je ne suis pas super enthousiaste . Le soufflé est vite retombé. C'est dit comme étant un thriller psychologique et pour l'instant, je n'ai pas de petit frisson ("thrill"), je m'ennuie de plus en plus.
Je renommerais ce roman "le problème, c'est Jane"
Non, franchement, bien sûr je me demande qui peut bien lui envoyer ce livre, comme elle, on passe d'une hypothèse à l'autre, mais il y a des mments où l'histoire passait d'un jour à un autre sans prévenir.
Et puis ce vocabulaire vulgaire (notamment ce qui touche au sexe) me gêne toujours, et ce dans n'importe quel roman. C'est drôle car je lis de la romance érotique, certaines assez hot, mais c'est un vocabulaire "doux" jamais vulgaire, donc pour moi ça passe sans problème.
Elle est à une étape de sa vie où elle se cherche, elle papillonne un peu mais sans être dramatique (elle n'est pas Samantha Jones de SATC non plus!).
Les personnages masculins ne m'attirent pas vraiment. Je me demande comment elle fait pour sortir, même 3 semaines, avec Bronzino

Mon problème avec Jane...
... c'est que cette héroïne ressemble beaucoup trop à celle de Siri Hustvedt (alias madame Paul Auster) dans Les yeux bandés, lu récemment. Le talent stylistique en moins...
Oui, parce que moi aussi, hélas, je me suis d'abord dit : «Pas terrible, la traduction!» avant de lire vos explications à ce sujet.
Lègère impression d'un calque d'Hustvedt, donc, en ce qui concerne le mode de vie et la psychologie des personnages ainsi que la distanciation dans l'écriture (les émotions peu mises en valeur, pas d'exaltation, surtout du factuel).

Pour faire simple je vais d'abord toutes vous «plussoyer» comme ils disent à Lambton. Puis je présente ci-dessous quelques réserves ou contradictions argumentées sur vos commentaires.

Citation :

Globalement que d'hommes dans cette première partie: passés, passant ou aperçus, réels ou potentiels ! On a l'impression que rien d'autre ne compte dans la vie de Jane.

Ou que l'auteur du manuscrit ne s'intéresse intentionnellement qu'à cet aspect de sa vie. Donc c'est sa vie amoureuse que concerne le «message» qu'on est forcément en train de lui passer.

Citation :

En résumé, Jane n'est pas un personnage pour l'instant pour lequel j'ai de l'empathie. Elle ne me semble pas capable à ce moment du récit d'un quelconque sentiment sincère et véritable.

Moi elle m'émeut à partir du moment où elle aborde la question de la conception, avec ce passage:

Citation :

Elle avait poussé un cri de joie, hier, quand la secrétaire avait appelé pour dire que le test était positif. Impossible, puisqu'elle prenait la pilule. Mais, cette nuit là, trois semaines plus tôt, elle avait senti quelque chose de si étrange et de si fort, une telle ouverture au plus profond d'elle, qu'elle en avait pleuré. Il avait aussitôt suspendu son mouvement. «Je te fais mal? - Oh non!» C'était le moment où elle avait conçu. Elle en était sûre. La première nuit.

Citation :

On sent qu'elle ne supporte pas d'être sans homme

Je ne suis pas convaincue... Ou on sent qu'elle ne sait pas quoi y faire, tout court? En tout cas, quand elle raconte le repas avec Bronzino et sa relation avec Eyal on voit qu'elle n'a pas appris à se poser face à un homme, moins encore un amant, à garder son autonomie et sa personnalité. Mais elle semble apprendre au cours du récit, un peu.

Citation :

Par contre, c'est l'utilisation d'un terme qui m'a posé problème. (etc.)

Je n'ai pas l'impression d'avoir lu ce passage dans la première partie, je vais chercher où j'ai zappé! Mais d'emblée, concernant ce terme, j'ai pensé... à un problème de traduction! Du mot «balls» par exemple...
Comme ce n'est pas une traduction... «Testicules» est peut-être ressenti comme trop clinique par l'auteur? J'aurais mis génitoires, que j'aime bien, mais cela commence peut-être à dater.

Citation :

J'ai apprécié d'emblée l'alternance entre les parties du manuscrit et les réflexions personnelles de Jane sur les possibilités de l'identité de l'auteur.

Ben pas moi, j'ai trouvé ça inutile, maladroit limite balourd. Comme le faisait remarquer quelqu'un, il n'y a qu'elle qui peut tout savoir de cela, il est improbable, l'auteur mystérieux. Elle est somnambule? Elle a écrit sous hypnose?

Ces retours à la lectrice Jane ne m'apportent rien pour le moment (par contre je trouve que cela aurait donné quelque chose d'intéressant au cinéma) et j'avoue que le mystère du «qui a écrit le manuscrit» me laisse absolument de glace, du coup.

Citation :

Eric fait figure de héros romantique qui a tout pour plaire, sauf qu'il ne me plait pas justement, bizarre...

Ah, je trouve qu'il apporte enfin un peu de chaleur, je l'aime bien. En fait il attire beaucoup plus ma sympathie que Jane.

Citation :

C'est dit comme étant un thriller psychologique et pour l'instant, je n'ai de petit frisson ("thrill"), je m'ennuie de plus en plus.

Pas moi, mais... disons que, si ça ne me met pas en appétit, même si ça se mange sans faim. C'est passé tout seul, mais aucune difficulté non plus à laisser ce livre de côté pour respecter les limites de la lecture de groupe.

Citation :

Je me demande même comment elle fait pour sortir, même 3 semaines, avec Bronzino

Je suspecte (voir plus haut mon opinion en ce qui concerne sa relation avec ses amants), que c'est lui qui a voulu, et qu'elle s'est laissé faire, comme quand elle a dû payer la moitié du repas.

Au fait, j'ai la flemme de vérifier mais il ne lui faut pas toujours un homme pour en finir avec un autre (Josh pour Eyal, et Eric pour Bronzino?)

Selenh a écrit:

Citation :

Par contre, c'est l'utilisation d'un terme qui m'a posé problème. (etc.)

Je n'ai pas l'impression d'avoir lu ce passage dans la première partie, je vais chercher où j'ai zappé! Mais d'emblée, concernant ce terme, j'ai pensé... à un problème de traduction! Du mot «balls» par exemple...
Comme ce n'est pas une traduction... «Testicules» est peut-être ressenti comme trop clinique par l'auteur? J'aurais mis génitoires, que j'aime bien, mais cela commence peut-être à dater.

Selenh, ce passage se trouve en page 119 de mon édition NRF (prise en flagrant délit de lecture rapide ? je me sens moins seule ).

Je suis d'accord pour dire que "testicules" est trop clinique, mais elle aurait pu utiliser "bourses", non ? Désolée pour ce pinaillage

HS : je note ce titre de Siri Hustvedt dont j'avais déjà entendu dire beaucoup de bien

serendipity a écrit:

Selenh, ce passage se trouve en page 119 de mon édition NRF (prise en flagrant délit de lecture rapide ? je me sens moins seule ).

Aïe, aïe, aïe, c'est bien ce que je craignais...
Commençons par le plus important: tu sais que je t'aime, hein, de toute façon? C'est l'essentiel. Le reste n'est que contingences.

Maintenant, courage, tu vas te sentir encore un peu plus seule, ça me fend le cœur de te faire ça mais...

Bon, voilà, j'ai pas osé le suggérer dans mon précédent post, (je sais combien je puis être raide, alors je m'entraîne à la diplomatie) mais je te rappelle que j'ai lu dans les limites autorisées MOI.
Alors, donc, comment dire j'ai suivi les consignes de la maîtresse, quoi, et je ne suis pas encore entrée dans le chapitre 3 de la partie 2, qui est pour la semaine prochaine... Pas de lecture du tout j'y ai fait, rapide ou pas...

tout en implorant MissAcacia de ne pas m'exclure de la lecture de groupe pour non-respect des règles

GARGLL , Serendipity, j'ai effacé ton message par mégarde en voulant le citer ! Puis-je te demander de l'éditer, avec toutes mes excuses

serendipity a écrit:

Mes excuses publiques

Allons, allons... et «bourses» c'est très très bien, moi je dis.

Citation :

et «bourses» c'est très très bien, moi je dis.

Ah? Perso, 'bourse' me choque plus que 'couille'

[mode prof de français on] académiquement les bourses sont du langage courant, couilles familier et testicules soutenu. [/mode prof de français off]

Après, j'avoue que je ne sais pas ce que c'est devenu dans le langage jeun's. D'habitude je me tiens au courant, mais j'avoue que là je n'ai pas pensé à demander à mes élèves.

Vous avez dit beaucoup de choses sur ce début de roman et certains avis divergent!
Bon tout d'abord, j'avoue avoir fini le roman pour des raisons que j'ai déjà exposées dans l'autre topic... Mais je vais parler que de la première partie rassurez-vous!

Tout d'abord, je ne sais pas trop si j'ai ressenti de l'empathie ou non pour le personnage de Jane. J'ai plutôt l'impression d'avoir été une simple spectatrice tout le long et de ne pas m'être réellement impliqué dans l'histoire.
Il n'empêche que j'ai eu du mal à le lâcher, je voulais vraiment savoir la suite et surtout qui était ce mystérieux(euse) écrivain. Mon avis a changé tout le temps d'ailleurs sur ce dernier point.

Sinon, les descriptions crues ne m'ont pas trop plu, je n'en vois pas vraiment l'intérêt On peut raconter des scènes de sexe sans mettre autant de détails non?

Pour finir, parce que je n'ai pas le temps d'écrire un roman, j'aime beaucoup le personnage d'Eric moi! Je le trouve vraiment adorable

serendipity a écrit:

Tatiana a écrit:

C'est une lecture facile, mais le style est assez déplorable. J'ai l"impression de lire une traduction d'un roman écrit en anglais. Impression accentuée par la situation géographique et le nom des personnages.

@ Tatiana : j'aurais bien aimé avoir un exemple pour illustrer ce point, mais il est peut-être trop tard, à ce stade, pour que tu nous cites un extrait qui t'a donné ce sentiment ?

En fait je n'ai pas relevé d'extrait précis, c'est une impression globale qui ne fait que se renforcer au fur et à mesure de ma lecture. J'ai du mal à expliquer ce que je pense du style mise à part que je le trouve très simple, dépouillé. Catherine Cusset ne s'embarrasse pas de formules inutiles, mais il manque quelque chose pour que j'accroche. Mon impression de (mauvaise) traduction s'est manifestée dès les premières lignes.

serendipity a écrit:

tout en implorant MissAcacia de ne pas m'exclure de la lecture de groupe pour non-respect des règles

Ce n'est pas mon genre , mais cette description ne me disait absolument rien et je me suis demandée comment j'avais pu faire pour rater ce passage. Car j'ai une certaine sympathie pour Eric dans les deux chapitres où on le voit apparaître. En dehors d'être une illustration du Prince Charmant (beau, fort, doux, intelligent, sensible...), ce qui le desservirait plutôt à mes yeux, il apporte une certaine "vitalité" et un peu "d'esprit d'aventure" qui contraste agréablement avec Jane-la-prostrée.
Donc Merci Selenh d'avoir regardé, ça me rassure sur l'état de liquéfaction de mon cerveau qui n'est pas encore tout à fait au stade "sauce blanche".

J'ai bien aimé vos différentes approches sur les relations de Jane avec les hommes: pourquoi va-t-elle vers eux ? est-elle vraiment incapable de s'imposer vis-à-vis d'eux ? peut-elle vivre sans eux ? a-t-elle besoin d'un nouvel amant pour rompre avec celui d'avant ? a-t-elle peur d'être seule ?
Et la raison pour laquelle le mystérieux auteur a décidé de choisir la vie amoureuse de Jane comme sujet principal, et pourquoi je devrai tout de même le remercier parce que c'était ça ou la thèse sur Flaubert, vu comme sa vie a l'air désertique en dehors de ces deux sujets. Et comment la réflexion que je viens de faire me paraît à l'instant même parfaitement idiote puisque je viens de me souvenir de ce qu'a fait David Lodge de la vie d'une universitaire assez comparable à Jane (dans Jeu de Société) et a prouvé à mes yeux qu'on peut rendre une vie désertique très
intéressante pour peu qu'on sache la raconter (et qu'on mette un peu plus de vie dans son personnage).
On en revient au style... et à Jane

Je suis arrivée un petit peu plus loin que la première partie donc je vais essayer de ne pas m'emmêler les pinceaux.

Je dirais que l'entrée en matière m'a beaucoup plu. Le mystérieux manuscrit déposé à la porte, le début du récit, le personnage de Jane dans lequel je me suis un peu reconnu.
Contrairement à vous, j'ai trouvé tout le passage au restaurant, y compris le passage aux toilettes, absolument génial. Je crois que c'est justement parce que c'est le genre de moment de sa vie ultra embarassant, que normalement on garde pour soi, que ce passage peut être gênant. Mais très honnêtement, il nous arrive bien à tous à un moment de se retrouver dans ce genre de moment où on est au bord de se couvrir de honte. Et j'ai bien aimé qu'elle ose le décrire de cette façon (même si cela signifie normalement qu'à un moment, Jane a dû confier ce moment ). Quant au reste du repas au resto avec notamment l'addition, comment dire... j'ai vécu des moments similaires avec de prétendus amis

Malheureusement, après, ça s'est gâté. Pour le dire tout net, Jane me gonfle !
Pourtant, je dois dire que je comprends assez bien les tourments de Jane, prise d'un côté entre la doctrine universitaire : "publish or perish" et de l'autre, la pression mise sur les jeunes femmes (ou que les femmes s'imposent elles même, parfois on ne sait plus) d'avoir un mec, d'avoir une vie sexuelle épanouie, d'avoir des enfants. Jane est en fait un modèle de conformisme. Elle veut ce que les autres ont mais ce n'est pas évident que sans la pression sociale ou la peur de la solitude, elle en éprouverait réellement le désir.
Je mentirais si je disais que je ne ressemble pas à Jane par certains côtés. Mais voilà, à le lire, ça me gonfle. Peut être un problème de style car comme le dit Miss Acacia :

Citation :

on peut rendre une vie désertique très intéressante pour peu qu'on sache la raconter (et qu'on mette un peu plus de vie dans son personnage).

C'est vrai que le problème avec Jane, c'est qu'elle n'a pas de problème (ou si peu). C'est vrai aussi qu'elle donne l'impression d'être une coquille vide. Qu'est-ce qu'elle fait de ses journées ? A quoi s'intéresse t-elle ?
Après, je me dis aussi que le narrateur étant quelqu'un qui perçoit Jane de l'extérieur, peut être en a t-il une version tronquée, anecdotique. C'est la raison qui me fait poursuivre ma lecture et c'est un procédé assez judicieux.

Maintenant, je dois dire aussi que le milieu dans lequel évolue Jane ne me passionne pas du tout. Les universitaires qui s'examinent le nombril, j'ai déjà donné avec La tâche de Philip Roth (très mauvais souvenir de lecture) et j'avoue que je sature vite. On écrit bien que sur ce qu'on connaît bien mais j'imagine qu'un écrivain doit aussi être capable d'un peu d'imagination, non ?
Bon et sinon, par rapport au style, je ne suis pas baba mais je ne suis pas non plus choquée. C'est assez facile, ça se lit bien.

Donc voilà, pour l'instant je poursuis doucement mais sûrement. Mais j'avoue que j'ai hâte de reprendre Dickens après cette parenthèse estivale.

J'ai l'édition Folio, où il est précisé "Texte révisé par l'auteur" (en 2001). L'un d'entre vous connaît-il la raison et la nature de ces révisions ?

Dans l'ensemble, je rejoins vos impressions mitigées bien que j'ai lu la première partie d'une traite, et que j'ai trouvé le début plutôt habile. J'ai été tout de suite intriguée par cette histoire de colis. Mais plus j'avance, plus j'ai peur d'être déçue par la conclusion... Comment quelqu'un pourrait-il arriver à ce niveau de détail ?

Cette double voix (roman que découvre Jane et histoire de Jane) m'a plutôt plu. Les commentaires que porte Jane sur l'écriture du roman m'ont fait sourire.

Mais sinon, j'ai du mal à ressentir de l'empathie pour Jane. Bronzino dès le début m'a énervé : ne pas inviter Jane, bon, à la limite pour signifier nous ne sommes qu'amis, mais lui faire payer plus cher que ce qu'elle a consommé, non mais franchement, il n'a pas le sens de l'équité ni de l'élégance, ce Bronzino. Comme Toxicangel j'ai trouvé cette scène plutôt amusante.

Le seul moment où j'ai ressenti un peu d'empathie, est lorsqu'elle décrit ses relations professionnelles difficiles, et la solitude qu'elle ressent. Par contre, dès que c'est son rapport aux hommes qui devient le coeur du récit, cela me plaît moins. Je suis tout à fait d'accord avec toi, Tatiana :

Tatiana a écrit:

Je trouve dommage que le récit soit uniquement concentré sur les difficultés de relations de Jane, j'aurais aimé en savoir plus, sur son père en effet, mais aussi sur son travail. L'univers professionnel qu'elle décrit est loin d'être brillant, le regard qu'elle porte sur ses collègue très négatif. Qu'en est-il sur la relation de Jane avec ses élèves ? Sa vie privée semble l'emporter sur tout pour le moment, ce qui correspond finalement bien aux inspirations de beaucoup de jeunes femmes qui ne pensent qu'à "trouver quelqu'un" et qui ont la hantise du célibat.

J'ai envie de continuer pour comprendre le fin mot de l'histoire, et peut être comprendrons-nous mieux Jane dans la suite du récit ?

Dans l'ensemble je partage vos avis. Je suis tout de suite rentré dans l'histoire trouvant l'idée originale et intéressante mais j'ai un peu de mal avec le personnage de Jane. Je la trouve trop passive et elle semble ne pas pouvoir exister sans homme à ses côtés.

MissAcacia a écrit:

Pour le moment l'héroïne ne m'est pas sympathique, à se morfondre toute seule et se complaire dans son ennui. Le passage à Paris m'a un peu horripilée: quoi ! trois mois à déprimer dans une chambre de bonne parce que Prince Charming est resté au pays, sans rien voir de la ville que la bibliothèque nationale ? incredible , pour moi du moins. Mais, méfions-nous, ce pourrait être un piège de l'auteur mystérieux... on découvre déjà que le récit n'est pas fiable à cent pour cent et brode un peu sur la réalité. Oui mais à Old Newport, elle ne s'est pas trop bougée non plus dans son bel appartement.

Je suis d'accord avec toi. Moi aussi, j'ai trouvé incroyable qu'elle reste enfermée chez elle sous prétexte que son cher et tendre n'est pas auprès d'elle.
Je n'ai pas aimé non plus son attitude quand elle trompe Eric avec Vincent, cela m'a vraiment donné l'impression qu'elle est incapable de vivre sans un homme ne serait ce que quelques jours.
J'espère qu'en avançant dans l'histoire, nous en saurons plus sur elle, sur ses relations avec ses parents, son univers professionnel...

Je n'aime pas beaucoup non plus les personnages masculins en particulier Bronzino. La scène du restaurant nous montre tout de suite un côté très précis de son caractère: le fait qu'il est un vrai goujat.

J'ai quand même hâte de connaitre la suite pour voir qui a écrit ce manuscrit. Mais je ne pense pas que ce soit Josh.

J'ai fini et un peu dépassé cette première partie et pour l'instant j'ai un avis un peu mitigé comme la plupart d'entre vous.

J'ai trouvé ce début très intriguant, on a tout de suite envie de savoir qui a écrit le manuscrit (pour l'instant je n'en ai pas la moindre idée...). Le style ne me dérange pas spécialement, je ne le trouve pas si mauvais que ça... A priori je n'ai rien contre les livres qui se passe dans le milieu universitaire, ni les livres où il ne se passe pas grand chose, donc de ce côté-là pas de problème pour moi, sauf que justement, au stade où j'en suis je commence à trouver tout ça un peu répétitif (les hommes de Jane, les scènes crues qui se répètent...). Mais je reste quand même intriguée.

Je pourrais plussoyer presque entièrement le post de Toxicangel en fait, je me retrouve beaucoup dans ses impressions. J'ai moi aussi trouvé ce premier chapitre très réussi et percutant (j'espère d'ailleurs en apprendre un peu plus sur Bronzino car il a titillé ma curiosité^^) et réaliste. En effet on a probablement tous vécu ce genre de moments mais je n'avais jusqu'ici jamais lu ça dans un livre !

Moi non plus je ne trouve pas Jane si énervante que ça, ne pas être heureuse alors qu'on devrait l'être ça ne me paraît pas du tout irréaliste... Le problème étant comme vous l'avez dit, qu'à la lecture ce n'est pas forcément passionnant. Mais j'avoue qu'on a un peu de mal à la comprendre, ses relations avec les hommes sont assez bizarres... Au niveau des scènes crues, elles ne m'ont pas trop dérangées au début mais je trouve qu'il y en a un peu trop et surtout c'est répétitif à lire. J'ai moi aussi été frappée par le passage que cite Serendipity, enfin ce n'est pas le mot en soi qui me choque (je l'utilise régulièrement dans l'espression "casser les ***" ) mais le fait que cela ne corresponde pas du tout au registre utilisé. J'ai du mal à croire que l'auteur n'ait pas aussi été choquée en se relisant, alors que faut-il croire ? Est-ce un indice sur l'auteur du manuscrit ? Dans ce cas je le trouve assez peu subtil.

Bon sinon j'ai beaucoup beaucoup de mal avec Eric que je trouve vraiment sans consistance pour l'instant.

Globalement je ne peux pas dire que j'adore, ni que je déteste d'ailleurs. J'attends de voir comment cela va tourner, et j'espère un peu de changement par la suite.

esperluette a écrit:

Moi non plus je ne trouve pas Jane si énervante que ça, ne pas être heureuse alors qu'on devrait l'être ça ne me paraît pas du tout irréaliste...

Jane m'énerve dans cette première partie parce qu'elle ne sait pas ce qu'elle veut; elle atermoie souvent, elle est pratiquement tout le temps dans l'indécision....

Et je ne trouve pas qu'elle ait tout pour être heureuse : elle n'a pas beaucoup d'ami(e)s, les hommes sont plutôt un problème, son travail n'est pas assuré..... Je trouve au contraire que le problème avec Jane c'est qu'elle en a pas mal des problèmes.... même s'ils ne sont pas graves à première vue .... Bref, ce n'est pas quelqu'un qui voit la vie en rose et elle a de quoi, il me semble...

esperluette a écrit:

J'ai du mal à croire que l'auteur n'ait pas aussi été choquée en se relisant, alors que faut-il croire ? Est-ce un indice sur l'auteur du manuscrit ? Dans ce cas je le trouve assez peu subtil.

Je suis de ton avis, je pense que cela peut constituer un indice : pourtant Jane ne semble pas outrée de lire ces descriptions et ces termes....

Je rejoins Rose bleue, c'est la passivité de Jane qui m'agace plus que le fait qu'elle soit malheureuse sans raison majeure. Comme tu le dis, Esperluette, on peut ne pas être heureuse alors que tout nous porterait à l'être ou, comme le dit Miriel, être accablée par une somme de petits tracas, qui mis bout à bout nous paraissent insurmontables.

Les descriptions d'Eric, dans ces deux chapitres où on le voit, en laisse un portrait assez flou qui peut le faire apparaître comme inconsistant. Ceci dit, je lui reconnais le mérite (en dehors des aspects extrêmement concrets soulignés par Serendipity ) d'insuffler un peu de vie dans l'histoire. Au moins, il agit, nous fait un peu visiter Old Newport (des quartiers dont Jane n'avait jamais soupçonné l'existence... pourtant ça n'a pas l'air immense) puis Paris et les îles méditerranéennes. Quel contraste avec le voyage en France auquel avait participé Jane: ce passage ne vous a pas paru déprimant ?

Bref, il souligne le fait que, plus que d'avoir besoin d'un homme, Jane a besoin qu'on vienne la chercher, qu'on la bouge. Dans cette première partie, elle attend que quelque chose lui arrive, mais elle ne va jamais au-devant. So depressing !

J'avais oublié le passage au restau avec Bronzino, effectivement il est assez marquant et je me rappelle avoir souri en imaginant la scène.

MissAcacia a écrit:

plus que d'avoir besoin d'un homme, Jane a besoin qu'on vienne la chercher, qu'on la bouge.

Je crois que vous avez bien résumé les choses les unes et les autres. Mais c'est sur ce point que j'ai un peu de compassion pour cette pauvre Jane