Le Crime de l'Orient-Express (film, 2017, Kenneth Branagh)

Il me semble avoir lu qu'effectivement, une adaptation de Mort sur le Nil est déjà dans les tuyaux .

Tatiana a écrit:

Le clin d’oeil final à Mort sur le Nil laisse-t-il présager une adaptation de ce roman ?

Je pense que oui

Vous avez presque répondu en choeur  

Un nouveau projet à suivre   .

Voilà un article qui en parle, c'est bien officiel

Encore un Poirot qui a déjà été adapté au cinéma, d'ailleurs, c'est peut-être parce qu'on privilégie les livres qui s'y prêtent le mieux (dépaysement, huis-clos...) mais c'est dommage.

Oui c'est dommage, d'autant plus que Mort sur le Nil n'est pas le meilleur roman d'Agatha Christie

Je dirai surtout que comme c'est une histoire connue, c'est une valeur sûre pour les réalisateurs

Pour ceux qui veulent autre chose que du Poirot, il y a le film Crooked House (La maison biscornue) qui a déjà dû sortir dans d'autres pays, mais dont il n'y a pas encore de date prévue pour la France

Il est vrai qu'en choisissant Meurtre sur le Nil (un des mes Agatha Christie préférés, sinon mon préféré), un des récits les plus célèbres de la reine du crime, le public sera au rendez-vous.

Pour revenir au Crime de l'Orient-Express, j'ai oublié de mentionner Johnny Depp, particulièrement bien dans le gangster Ratchett.

J'ai vu Le crime de l'Orient Express fait par et avec Kenneth Branagh (dans le rôle d'Hercule Poirot, of course ). Et j'avoue que le film m'inspire des sentiments très mitigés.
D'un côté, Kenneth Branagh a voulu renouveler le genre, dans le style de ce que Guy Ritchie et la BBC ont fait (avec succès ! ) pour Sherlock Holmes. Et après les adaptations avec Peter Ustinov qui ont quand même 30 à 40 ans d'âge, on pouvait se dire que cela ne pouvait pas faire de mal.
D'un autre côté, vouloir faire une nouvelle adaptation de livres au succès phénoménal, lus (et adorés) par plusieurs générations de fans, et qui ont déjà fait l'objet d'adaptations qui ont eu un très fort succès et au moins un acteur emblématique pour incarner le personnage principal, est toujours un possible casse-gueule.
Ce qui, à mon sens, a fait le succès des toutes dernières adaptations de Sherlock Holmes (j'ai oublié la série Elementary dans la liste : honte à moi ! ), c'est que les caractéristiques fondamentales du personnage sont conservées, à savoir que Sherlock est un surdoué insupportable, asocial, sportif, mélomane et héroïnomane à ses heures.

Dans son adaptation d'Hercule Poirot, Kenneth Branagh a, à mon avis, voulu trop moderniser son personnage : il est svelte, sportif, se promène sans manteau dans la neige... Dans ma mémoire (mais il faudrait que je relise Agatha Christie pour vérifier ), Hercule Poirot est un pur cérébral, pas du tout sportif (c'est Hasting qui doit faire le sportif et les cascades !), qui tient plus que tout à son confort 5 étoiles. Donc, une promenade dans la neige sans manteau, ou partager sa cabine avec quelqu'un d'autre, ça m'étonnerait...

Spoiler:

Mais le pire dans le personnage, c'est quand même la moustache.

Spoiler:

Sans compter que Kenneth Branagh étant avant tout un homme de théâtre, il ne peut pas s'empêcher, à certains moments, de forcer le trait pour montrer le caractère prétentieux de Poirot. Et il récupère même le phrasé théâtral... qui ne passe pas du tout au cinéma.

Spoiler:

Sans oublier quelques incongruités de scénarios, qui sont bien dommageables à la cohérence du tout.

Spoiler:

C'est bien dommage, parce que les autres personnages tiennent plutôt bien la route, mais sont sous-exploités.

Spoiler:

Si vous allez voir le film, privilégiez la VO : il y a pas mal de subtilités dans les accents utilisés par les différents personnages. Et Poirot étant belge, il utilise pas mal de mots français.

Merci pour vos avis sur cette adaptation J'ai lu des commentaires assez mitigés, notamment sur la fin, ou l'excès d'effets "spéciaux" J'irai tout de même le voir pendant mes vacances, pour me faire une idée (surtout que le casting me plait beaucoup ! )

Hâte de lire ton avis, Juliette

J'ai lu et entendu que des commentaires mitigés voire hyper négatifs et ton avis me conforte.
Je n'irai certainement pas le voir
La version avec David Suchet est ma préférée. Et pour moi l'incarnation parfaite du rôle c'est la série britannique
La version avec Peter Ustinov est cependant réussie aussi mais je vais pas aller voir cette adaptation assez ridicule
Rien que la B.A m'a fait peur

J'ai lu toutes vos critiques qui rejoignent une critique de ma meilleure amie qui a été le voir, ca me confirme que je n'irais pas voir ce film. Je craignais beaucoup que Kenneth Branagh en fasse des tonnes et comme c'est apparemment le cas je préfère laisser tomber.

WayOfEvasion a écrit:

La version avec Peter Ustinov est cependant réussie aussi mais je vais pas aller voir cette adaptation assez ridicule

Peter Ustinov n'a jamais joué dans une adaptation du Crime de l'Orient-Express De mémoire, il a joué dans Mort sur le Nil, Meurtre en trois actes, Poirot joue le jeu et Le couteau sur la nuque. Son interprétation de Poirot était so british

Oui c'est ALbert Finney qui joue Poirot dans la version filmée de 1974, et pas Peter Ustinov
Ici quelques photos du film

Merci Petit Faucon, j'adore cette adaptation

Je suis allée regarder Le Crime de l'Orient-Express cet après-midi et je ressors satisfaite de ma séance Alors, après toutes les critiques que j'ai pu lire, j'avais peur d'être très déçue de mon visionnage, mais en fait, il n'en fût rien !
J'ai beaucoup aimé la mise en scène, la façon dont Kenneth Brannagh a filmé certaines scènes ; les décors et la musique étaient à couper le souffle (encore plus au cinéma où les bruits sont exacerbés)
Le casting était parfait, les acteurs tous excellents dans leurs rôles respectifs (Daisy Ridley a été une belle découverte) Le gros bémol du film, c'est l'interprétation d'Hercule Poirot par Kenneth Brannagh. J'aime beaucoup cet acteur, et je suis toujours ravie de le découvrir dans un nouveau rôle et/ou derrière la caméra, mais dans ce film, il a sur-joué ce personnage. Poirot est en effet assez vaniteux et très sûr de lui, mais ici, il parait presque antipathique et totalement différent de l'image que je me faisais de ce personnage
Néanmoins, je reste très satisfaite du film, de la fin (qui a été très bien menée à mon goût), et j'ai vraiment passé un très bon moment !

Merci pour ton avis Juliette

Je t'en prie !

Merci Juliette et merci à toutes pour vos commentaires. Il est vrai que je n'avais pas prévu de le voir mais tous ces avis mitigés sont suffisamment intrigants pour m'y pousser.

Hâte de lire ton avis, Ysa

Je lirai ton avis avec intérêt !

Ayant trouvé le DVD à petit prix, j'ai acheté cette version du Crime de L'Orient-Express avec l'idée de rattraper une séance que j'aurais aimé faire au cinéma. J'avais déjà lu, sans les spoilers, vos avis mitigés, donc on ne peut pas dire que je partais avec des grandes grandes grandes illusions, mais je me sais être bon public si l'essentiel des éléments du livre est là.

Déjà, je dois vous dire que je n'ai pas été choquée plus que ça par la moustache rocambolesque choisie par Branagh. Certes je ne pense pas qu'Agatha l'ait prévue si ostentatoirement cartoonesque, mais d'un autre côté, l'accent est quand même mis sur cette moustache ridicule dont la majorité des gens se moque et dont Poirot prend un soin tout paternel Bref, ça ne m'a pas gênée.

Je rejoins les autres avis, donc je ne vais pas reprendre ce qui a déjà été dit, je suis d'accord et j'ai eu le même sentiment, globalement. Ca n'allait pas.

Mais moi, ce qui m'a le plus dérangée, c'est de voir l'absence TOTALE de tension durant le film. J'ai vraiment eu la sensation (et ma soeur qui l'a regardé avec moi également), que l'enquête, l'intrigue même du roman, est purement accessoire. Le film n'est fait que pour nous montrer Kenneth Branagh en Hercule Poirot, de façon très narcissique. ALors il y a des très jolies images, oui, la photographie est splendide, il y a des plans magnifiques... mais zéro suspens. Et ce n'est pas, comme j'ai pu le lire, dû au fait que nous connaissions déjà le dénouement. Non. Parce que lorsque je revois la version avec Albert Finney, je ressens cette tension, cette opacité des informations qui rendent le travail d'enquête palpitant, qui nous fait nous accrocher aux paroles de chacun parce qu'on a envie de déceler la vérité... alors même qu'on la connaît. On vit cette tension quand bien même on en connaît l'issue. De même que dans la version avec David Suchet. Je sais que cette adaptation est controversée, mais l'univers policier, le caractère d'enquête et de jeux psychologiques est respecté.

Ici, il n'y a rien. Ou presque. En trois secondes, le Poirot de Branagh a compris le véritable noeud du problème. Et en un tournemain, il a réussi à faire le lien avec tous les personnages alors que.... mais comment il a fait ? On ne le voit pas du tout ça, dans le film, comment il arrive à trouver le chemin de la vérité. On voit juste que c'est facile, il suffisait presque de demander. A la moitié du film, on s'en fout presque de la suite, puisque de toutes façons, tous les mystères sont levés ou presque, la scène mythique (présente dans tous les Poirot) de la révélation finale tombe totalement à plat, parce qu'à ce stade là du film, on s'en fiche presque puisqu'on a déjà compris l'essentiel. Aucune tension. C'est quand même très fâcheux pour un film policier.

J'ai vraiment eu la sensation de voir un acteur/réalisateur se faire son petit plaisir perso, à coup de belles images, scènes d'actions (certes peu nombreuses mais... incohérentes) et de "Hercule Poirot". Le casting était quand même prestigieux, et sincèrement, j'ai eu l'impression de les voir à peine. Les personnages ne sont pas du tout approfondi, et ça peut se comprendre quand il y a beaucoup de personnages, mais là c'est quand même beaucoup trop survolé sur l'intégralité des personnages. Même en connaissant l'histoire et les personnages, il y a même des choses que j'ai eu du mal à comprendre, j'ai trouvé souvent le propos très confus. Un comble.

J'ai trouvé, paradoxalement le film très court. Mais quand j'y pense, ce que j'ai trouvé très court c'est finalement l'enquête en elle même, le véritable intérêt de cette histoire. J'aurais préféré qu'on m'épargne la longue scène du début

Spoiler:

qui ne sert vraiment pas à grand chose, pour mieux rentrer dans la psychologie des personnages et mieux approfondir également le travail des petites cellules grises de notre Hercule pour comprendre ce qu'il se passe. Parce que dans cette version, franchement, je n'ai pas l'impression qu'il a fait travailler ses cellules grises, on ne le voit pas du tout.
Le rajout de quelques scènes d'action ne me dérange pas en elle-même, mais si c'est pour rogner sur du temps d'intrigue pure, c'était dispensable.

Bref, je me rends compte que je ne suis pas seulement déçue, mais que je suis presque en colère contre cette adaptation Parce que je me trouve bon public, on peut me faire avaler de jolies couleuvres parfois, du moment qu'on respecte un univers. Et là, je n'ai pas du tout retrouvé l'univers policier, l'univers tendu et presque effrayant du livre (et que je retrouve avec les autres adaptations), je n'ai vu que de jolies images, une belle brochette d'acteurs qui ne sert pas à grand chose dans le fond tellement elle est sous exploitée, et un Kenneth Branagh qui se fait plaisir en interprétant sa vision d'Hercule Poirot... Point.

Le seul intérêt du film, du coup, ça aurait été de le voir au cinéma pour mieux apprécier le travail de photographie...

Merci pour ton avis, Lady Crumpets, que je partage Jusqu'à aujourd'hui, seul le film avec Albert Finney respecte l'oeuvre et l'esprit d'Agatha Christie

J'ai profité de sa diffusion hier pour enfin voir ce film et je partage les avis plutôt mitigés lus ici. Bon je dois dire que je n'ai pas vu tout le film, ayant lutté avec ma télé au début pour avoir la VO, et m'étant endormie ensuite pendant un bon quart d'heure. Mais globalement, le film ne m'a pas eu l'air inoubliable.

L'excès d'images de synthèse ne m'a pas dérangée car je les ai trouvées assez belles. Les scènes où l'on voit le train traverser les paysages, puis coincé au milieu des montagnes accentuent aussi l'aspect huis clos et j'ai trouvé ça pas mal. Les acteurs font le job, même Johnny Depp que je n'apprécie pas est correct.

Mais je vous rejoins sur plusieurs critiques :
- les scènes d'action, totalement hors sujet dans une adaptation d'Agatha Christie ;
- l'effet casting de luxe qui tombe un peu à plat parce que... je ne sais pas pourquoi, mais finalement aucun n'est très marquant ;
- la façon dont l'enquête est bâclée, ça va trop vite et les clés sont données en deux minutes au spectateur alors que

Spoiler:

- le hors sujet concernant Poirot. Cela ne m'a pas forcément hérissée, la moustache m'a fait sourire (dans les romans on nous dit toujours qu'elle est ridicule, donc pourquoi pas), Kenneth Branagh interprète un personnage intéressant, mais à la fin je me suis dit que non, ce n'était pas Poirot. Trop sentimental, trop lyrique, trop de recul sur lui-même (Poirot se prend en général beaucoup plus au sérieux).

Je n'ai pas détesté le film et je verrais volontiers Mort sur le Nil, mais je ne l'ai vraiment pas trouvé exceptionnel.

Avec beaucoup de retard j'ai vu ce film hier. Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu de film de Kenneth Brannagh... Et bien je sais pourquoi !
La photo est belle, y'a pas. C'est esthétique voire esthétisant. Pour le reste, j'ai trouvé la mise en scène pompeuse, le personnage de Poirot massacré (et pas seulement à cause de la moustache de général russe de l'armée du Tsar aux antipodes de l'appendice pileux bien ciré de notre bon Hercule) et le reste ennuyeux. Transformer un roman policier aussi célèbre en tragédie grecque était un pari osé. Ce pauvre Branagh est bien trop imbu de lui même pour le réussir. Il se regarde déclamer que c'en est insupportable. Et ni le casting cinq étoiles ni les paysages enneigés ou le magnifique décor du train ne suffisent à sauver le film. Dommage.