Sense & Sensibility (BBC 2008) : vos avis

marie21 a écrit:

J'ai regardé le DVD hier soir (je l'ai reçu lundi) avec ma mère qui a d'ailleurs dit 'Jane Austen est quand même la romancière à l'eau de rose, ça fait quand même très roman photo, toutes les histoires se finissent bien"

J'ai une anecdote un peu semblable à raconter. J'ai un ami qui est en train de lire Orgueil et préjugés. Avant de lire Jane Austen, il a vu des adaptations (PP05, un bout de PP95, SS95, Becoming Jane). Il adore le roman. Il en parle d'ailleurs avec beaucoup d'humour (en gros la pauvre Lizzy elle est pas aidée avec son horrible famille ). Il se rend compte maintenant que les adaptations ont tendance à être trop romantique, trop belle, trop sucrée et à adoucir les critiques de la narratrice. Il adore Jane Austen et sa verve satirique, ses portraits si précis de personnes qu'on rencontre encore aujourd'hui (Mrs Bennet est sa grand-mère paraît-il).
J'avais aussi lu un récit de ce type sur un site (je ne sais plus lequel). Une femme voulait prêter les romans à un ami qui lisait beaucoup. Il avait vu certaines adaptations à la télévision et refusait de lire Jane Austen pensant que c'était une romancière à l'eau de rose. Pour le convaindre, elle lui a lu des passages où la narratrice se moque de la nature humaine. L'ami a été très étonné "Jane Austen écrit ça ?!". Il a dévoré les romans.
Toutes ces petites histoires montrent peut-être que les adaptations actuelles privilégient un peu trop les scènes romantiques (surtout vers la fin) et du coup ne donnent pas envie à certains lecteurs de se laisser tenter.

J'aime bien vous lire quand vous parlez de "swoon". La question que je me pose c'est "Est-ce que Jane Austen voulait faire swooner ses lectrices ?". Les adaptations, en mettant en scène un Edward qui va couper du bois en chemise sour la pluie, ne cherche t-elle pas trop à faire swooner une partie du public ? Du coup ne se choisit-elle pas un public en particulier en laissant de côté d'autres personnes. On a souvent eu ce débat sur Jane Austen. Pour moi elle cherchait à s'adresser à tout le monde (femmes et hommes). Les adaptations ne cherchent-elles pas à plaire uniquement à un public féminin ? C'est un débat qui peut s'avérer intéressant, non ?

Citation :

Les personnages austeniens ne sont pas tous blancs ou noirs avec d'un coté les villains et les bons. Or c'est l'impression que j'ai avec la fin de cette version, et Brandon apparait vraiment comme le preux chevalier dans cette scène où il porte Marianne dans ses bras.

La scène du duel participe aussi à donner à Brandon un côté preux chevalier. Je trouve qu'Andrew Davies a trop clairement montré qu'il préférait ce personnage à celui de Willoughby. C'est dommage pour les gens qui n'ont pas ressenti les mêmes choses que lui vis à vis des personnages.

Toxic, merci pour ton avis et tes caps

J' ai vu mon dvd hier soir d' une seule traite et je ne dirai qu' un mot superbe
Passé le debut, il me fallait oublier la version cinéma, je me suis attachée à cette nouvelle Elinor, Marianne, Colonel Brandon (D.Morrissey ), Edwards les décors, les costumes ( à part quelques exeptions dont vous avez parlé) et la musique sont un plaisir pour les yeux et l' oreille
un bémol, je n' aime pas du tout le nouveau W
Je ne veux pas faire de comparaison avec le livre ou le film, je suis sous le charme, voilà tout
A.Davies reste un maitre en matiére d' adaptations et j' espère qu' il va en produire encore beaucoup d' autres

J’ai arrêté un peu abruptement mon précédent post pour cause de fatigue mais je voulais encore faire quelques remarques générales.

Je remercie d’abord Toxic d’avoir rendu hommage à la Mrs Dashwood de Janet McTeer, je l’ai moi aussi appréciée. Je trouve que le casting est une des forces de cette adaptation, le choix des acteurs est dans l’ensemble très approprié. La seule qui me dérange un peu est celle qui joue la sœur de Lucy Steel, mais je crois que c’est plus à la direction d’acteur, qui a choisi de forcer le trait, qu’à l’actrice elle-même qu’il faut s’en prendre.

L’autre point fort, c’est l’humour. L’impression générale est assez sombre au début, et là je suis d’accord avec Camille pour dire que dans le livre aussi, le début est assez sombre, mais par la suite, l’humour est bien présent, même s’il est la plupart du temps très discret, et ceci dans l’adaptation comme dans le livre.

Les grands enjeux ne sont pas esquivés: le pouvoir de l’argent, illustré par le changement de statut des Dashwood ou par la vénalité de Lucy, la critique du romantisme, avec une peinture approfondie de l’évolution de Marianne, une analyse de la nature véritable de l’amour, qui doit être basé sur la confiance et également la question des préjugés et des apparences, soulignée par le traitement de la relation Marianne-Brandon. Dans ce traitement, je ne vois pas comme Toxic un cliché romantique mais bien ce qui ressort du livre: Brandon n’est sûrement pas sexy au premier coup d’œil, mais tout bien considéré (avec l‘aide de la raison), il est fort aimable (au sens littéral du terme). C’est un peu comme cela que je considère le symbole du faucon.

A ce propos, je relève encore une fois que l’adaptation commence pratiquement avec le mot « trust », et qu’avec logique, elle développe par la suite cet aspect. On a souvent tendance à oublier le vrai caractère de Willoughby lorsque l’on disserte sur sa relation avec Marianne. On pense surtout à sa lâcheté, au fait qu’il n’a pas le courage de résister à sa tante et qu’il se laisse pousser vers un mariage d’intérêt. Mais on oublie l’aspect moral de l’histoire: ce qui disqualifie Willoughby, c’est qu’il a séduit une toute jeune fille et l‘a abandonnée à son triste sort. Malgré son apparence agréable, l’intérieur est corrompu. Alors oui, Marie, Willoughby est bien le salaud que l’on veut nous montrer. En insistant sur l’épisode Eliza, cette version me semble accentuer cette leçon de morale tout en ne trahissant pas l‘esprit du livre.

Et puisque je suis sur ce sujet, j’en viens à cette fameuse conclusion, qui ne m’a pas plu non parce qu’elle représente une trahison de l’esprit du roman mais parce que je la trouve bâclée et même un peu ridicule (en particulier la scène du poulailler). Mais je dois aussi dire qu’il est rare que les fins d’adaptations lambtoniennes me satisfassent pleinement, je rappelle d’ailleurs que je suis loin d’être fan de celle de N&S. Je trouve qu’il est difficile de faire des fins heureuses qui ne soient pas nunuches. Seule peut-être celle de Wives and Daughters y parvient, et encore.

Un dernier point: je suis désolée mais je ne suis pas d’accord sur le fait que les adaptations en général, et celle-ci en particulier, soient la cause du fait qu’une partie du public considère les histoires de Jane Austen comme des histoires à l’eau de rose. Swoon et satire ne sont pas incompatibles. Il y a du swoon dans P&P 95 et pourtant le traitement de la satire sociale dans cette adaptation n’a pas été remis en cause. Alors peut-être que la satire n’est pas aussi appuyée dans toutes les adaptations mais elle n’en est pas absente non plus. Se focaliser sur quelques scènes un peu romantiques sans tenir compte du reste de l’adaptation, c’est un peu comme se focaliser sur l’histoire d’amour sans tenir compte de la satire en lisant le livre. Et je crois que nous devrions pouvoir trouver de nombreux exemples de personnes qui pensent que les histoires de Jane Austen sont à l’eau de rose sans avoir jamais vu aucune adaptation, en particulier en France, où les adaptations vues par un public autre qu’initié ne sont tout de même pas légion.

Citation :

Pour moi elle cherchait à s'adresser à tout le monde (femmes et hommes). Les adaptations ne cherchent-elles pas à plaire uniquement à un public féminin ? C'est un débat qui peut s'avérer intéressant, non ?

Il faudra que tu écoutes les commentaires d’Andrew Davies dans les bonus du DVD, Damien. Il y précise que les modifications apportées l’ont été dans le but d’attirer un public plus masculin.


Ah, j’oublais, je suis d’accord pour la tenue rose et jaune de Marianne, elle est atroce. Et je ne suis pas non plus convaincue par ses foulards dans les cheveux.

Mais malgré ces tenues et cette fin, je peux d'ores et déjà affirmer que j'ai un coup de coeur pour cette adaptation.

cat47 a écrit:

Il faudra que tu écoutes les commentaires d’Andrew Davies dans les bonus du DVD, Damien. Il y précise que les modifications apportées l’ont été dans le but d’attirer un public plus masculin.

Et comment pense t-il s'y prendre ? Parce qu'il ne m'a absolument pas convaincu. Ce n'est pas une scène un peu sexy au début, un faucon, et une scène de duel qui vont me plaire...

Citation :

Malgré son apparence agréable, l’intérieur est corrompu. Alors oui, Marie, Willoughby est bien le salaud que l’on veut nous montrer.

Je trouve le mot "salaud" un peu fort. J'ai hâte d'ailleurs que Bexounet vienne défendre Willoughby comme il nous l'avait promi à Paris . Je viens de relire le passage où Willoughby se confesse. Ce chapitre est tout en nuance. Le personnage a ses défauts et ses torts mais il a aussi ses qualités et ses remords. Elinor elle-même éprouve de la compassion pour lui et souhaite (pendant un très court instant, mais le sentiment est quand même présent) qu'il soit veuf pour pouvoir épouser Marianne. Willoughby n'est pas tout à fait un Wickham. Son personnage est bien plus ambigu. Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'il s'en veut toute sa vie de s'être mal conduit et qu'il considère Marianne comme son idéal féminin. Je n'aime pas le Willoughby d'Andrew Davies parce qu'il est sans nuance et qu'on sent le jugement du scénariste dans la plupart des scènes où il apparaît.

Attention, Damien. Ta remarque peut laisser entendre que seules des modifications plus "intellectuelles" pourraient plaire aux hommes, et ça c'est un peu sexiste, comme idée.

Je n'ai pas réussi à retrouver le passage où Davies dit cela, c'est peut-être en fait plutôt dans un des articles que j'ai lus récemment. Il s'explique par contre largement sur sa volonté de donner un peu plus de consistance aux personnages masculins, simplement parce que dans le livre ils occupent peu de place. Mais sur ce point nous avons déjé discuté.

Citation :

Ce chapitre est tout en nuance. Le personnage a ses défauts et ses torts mais il a aussi ses qualités et ses remords.

Il a des qualités parce qu'il a vraiment aimé Marianne et qu'il dit qu'il a des remords? Il me semble qu'encore une fois, on oublie la pauvre Eliza. Si j'ai gardé le mot fort utilisé par Marie, c'est bien à cause de ses agissements avec Eliza, que tu sembles laisser de côté. Pour notre époque, séduire et abandonner une jeune fille peut paraître anodin (ça ne l'est pas pour moi mais bon, je suis vieux jeu), mais pour l'époque de Jane Austen, c'est une action très grave. Il n'est plus question de nuance, ici.

Comme je l'ai dit plus haut, j'ai trouvé que ce Willoughby ne paraissait pas si mauvais garçon que certains d'entre vous l'avaient laissé entendre, mais c'est comme la beauté, le charme est dans les yeux de celui qui regarde, donc très subjectif.

Citation :

A.Davies reste un maitre en matiére d' adaptations et j' espère qu' il va en produire encore beaucoup d' autres

Ca serait bien qu'il fasse Persuasion. C'est la seule qu'il n'a pas encore essayé.

cat47 a écrit:

Attention, Damien. Ta remarque peut laisser entendre que seules des modifications plus "intellectuelles" pourraient plaire aux hommes, et ça c'est un peu sexiste, comme idée.

Je ne vois pas en quoi ma remarque pourrait paraître sexiste. Je pense d'ailleurs que quand on regarde certaines de mes positions sur ce forum on peut voir que je suis loin de l'être. Par contre Andrew Davies dans ses interviews catégorise un peu. Il a déclaré avoir fait du "soft porn" pour les hommes et des scènes d'amour pour les femmes. Les femmes ont donc le droit à l'amour et les hommes au sexe. Si c'est pas sexiste ça... C'est donc pour ça que je suis ironique par rapport à la première scène, au faucon et à la scène de duel. Les ajouts intellectuels sont pour tout le monde, c'est certain !

Citation :

Il a des qualités parce qu'il a vraiment aimé Marianne et qu'il dit qu'il a des remords? Il me semble qu'encore une fois, on oublie la pauvre Eliza.

Je ne fais qu'affirmer ce que dit la narratrice. J'ai relu aujourd'hui la confession de Willoughby. Elinor ne lui pardonne pas ce qui s'est passé avec Eliza. Par contre elle lui reconnaît des qualités et va même jusqu'à penser qu'il serait bon que Willoughby soit veuf. Je n'invente rien du tout. Elinor laisse aussi de côté (pendant un temps) ce qui est arrivé à Eliza.

Damien, je sais bien que tu n'es pas sexiste, j'ai d'ailleurs mis un petit smiley à la fin de ma phrase.

Notre forum démontre bien que les réactions ne dépendent pas du sexe. Copetan ne paraît pas dérangé par les scènes ajoutées et toi oui, et chez les femmes nous sommes loin d'avoir une belle unanimité. Donc affirmer que le swoon est ajouté pour plaire aux femmes est un peu excessif, je crois que c'est plutôt pour plaire au public en général.

Concernant les qualités de Willoughby, je lis qu'Elinor pense qu'à la base il y avait franchise, probité, sensibilité et affection en lui mais que ces qualités avaient été gâchées par une indépendance financière précoce et des habitudes d'oisivité et de dissipation. Que la prodigalité et la vanité l'ont rendu cruel et égoïste. Le bon fond de W. s'est donc évanoui depuis longtemps et ne lui restent que ses manières avenantes. Je ne vois pas de contradiction avec l'image donnée dans cette adaptation.

Où lis-tu qu'elle va jusqu'à penser qu'il serait bon que Willoughby soit veuf, je n'ai pas réussi à retrouver ce passage?

@ Cat. Le passage dont je parle est juste après le chapitre où Willoughby se confesse.

Citation :

"Elle se demandait si, après pareille explication, sa soeur pourrait jamais être heureuse avec un autre. Un instant, elle en vint à souhaiter que Willoughby devînt veuf. Puis, se souvenant du colonel Brandon, elle se fit des reproches, prit conscience que c'étaient ses épreuves et sa constance à lui qui, bien d'avantage que celles de son rival, méritaient d'être récompensées par l'obtention de la main de Marianne, et souhaita tout au monde plutôt que la mort de Mme Willoughby".

Elinor le pense pendant un court instant et elle préfère ensuite Brandon. Cela dit c'est tout de même étrange qu'elle le pense même pendant un court instant. Ses sentiments à l'encontre de Willoughby sont finalement mitigés.

Citation :

Damien, je sais bien que tu n'es pas sexiste, j'ai d'ailleurs mis un petit smiley à la fin de ma phrase.

Bien sûr. Il n'y a pas de souci. J'ai juste expliqué mon ironie à l'encontre d'Andrew Davies.

En ce qui concerne le swoon, j'ai toujours une objection. Jane Austen cherche t-elle dans ses romans à faire swooner ses lecteurs ? N'est-ce pas un ajout systématique d'Andrew Davies ?

cat47 a écrit:

A ce propos, je relève encore une fois que l’adaptation commence pratiquement avec le mot « trust », et qu’avec logique, elle développe par la suite cet aspect. On a souvent tendance à oublier le vrai caractère de Willoughby lorsque l’on disserte sur sa relation avec Marianne. On pense surtout à sa lâcheté, au fait qu’il n’a pas le courage de résister à sa tante et qu’il se laisse pousser vers un mariage d’intérêt. Mais on oublie l’aspect moral de l’histoire: ce qui disqualifie Willoughby, c’est qu’il a séduit une toute jeune fille et l‘a abandonnée à son triste sort. Malgré son apparence agréable, l’intérieur est corrompu. Alors oui, Marie, Willoughby est bien le salaud que l’on veut nous montrer. En insistant sur l’épisode Eliza, cette version me semble accentuer cette leçon de morale tout en ne trahissant pas l‘esprit du livre.

j'ai repensé à ton post, Cat, je l'avais lu déjà en fin de matinée mais je voulais réfléchir un peu avant de répondre. C'est vrai que dans mon élan de défendre un peu Willoughby, j'ai oublié que cette version se focalisait beaucoup sur la question de confiance et sur la morale de l'histoire. Vu comme ça et de la façon dont tu présentes ça, je suis plus ou moins convaincue de la présence d'une morale dans le film et aussi dans le roman. Je remarque maintenant que le thème de la confiance est très prensent dans cette nouvelle adaptation. Ce qui me frappe chez cette Marianne est qu'elle regarde souvent willoughby avec dans le yeux une envie de lui faire confiance, comme si elle lui disait '"attention, je m'en remets à toi, je suis prète à t'aimer donc ne me déçois pas"
Mais Willoughby finit par perdre la confiance de Marianne, pas seulement parce qu'il a épousé une fille riche mais aussi parce qu'il a abandonné Eliza. Marianne pense à cette fille à un moment donné dans le 3ème épisode.
Alors même si je n'adhère pas à ton point de vue à 100%, je prends note de tout cela et peut-être que cela m'aidera à aimer encore plus cette adaptation. Et je l'aime quand même déjà beaucoup.

Mr Damien Tilney a écrit:

En ce qui concerne le swoon, j'ai toujours une objection. Jane Austen cherche t-elle dans ses romans à faire swooner ses lecteurs ? N'est-ce pas un ajout systématique d'Andrew Davies ?

Pour ma part je trouve qu'i: y a quelque moment swoonant dans l'oeuvre de Jane Austen, la lettre du capitaine Wentworth en est un bel exemple, de même que les "déclarations" de Darcy, knightley ainsi que de monsieur Tilney. Peut être qu'il n'y a qu'une nunuche fleur bleue de ma catégorie qui peut le trouver. Ce qui ne veut pas dire que je suis insensible aux restes car aimer Jane pour moi c'est aussi aimer son impertinance, son ironie, son humour. De même je pense que chaque phrase de ses romans spnt pesées. Il en va donc de même pour ces passages swoonant. Après tout ce qui nous fait swooner ce sont les belles déclarations, les beaux gestes héroïques et j'en passe. Jane Austen en a inclut pas mal sans tomber dans la caricature mais juste assez pour nous faire croire que ses héros et héroïnes savent ce qu'est l'amour, l'amitié, la passion, le respect de l'autre. Car ses romans parlent des sentiments humains quelqu'ils soient et si certains de ses sentiments humains nous font swooner et bien c'est tant mieux.
Maintenant je ne crois pas que Jane Austen ait pu imaginer un jour qu'elle déchainerait autant de passion, inspirerait autant de "wet shirts".

Et si Andrew Davies souhaite introduire des passages swoonant je n'y voit pas de mal. Après tout il en faut pour tous les goüts et si le fait de voir Colin Firth en chemise mouillée a fait découvrir les romans de Jane Austen a un plus grand nombre pourquoi pas tant qu'on ne réduit pas tout le travail d'écriture à quelques scènes romantiques.

Complètement d'accord avec toi, Resmiranda. Relativisons l'importance de ces scènes dans les adaptations. Elles ne dénaturent pas à mon avis les idées véhiculées par Jane Austen. Celle-ci n'a pas non plus destiné ses héroïnes à s'enterrer dans des mariages sans amour avec des personnages repoussants. Et je ne crois pas que les quelques scènes un peu plus "romantiques" (et encore, j'utilise ce mot d'accord, mais je ne trouve pas le fait de couper du bois particulièrement romantique ) suggèrent nécessairement des passions sans limites et des bonheurs sans nuage.

Je n'ai jamais dit que Jane Austen donnait à ses héroïnes des mariages sans amour avec des êtres repoussant. Je suis loin de le penser. Je pense cependant (et c'est la première image que j'ai de la romancière) qu'elle avait tendance à se moquer des clichés romantiques. Si elle voyait les adaptations de son oeuvre, elle rirait certainement à certains passages.

Mr Damien Tilney a écrit:

Je ne fais qu'affirmer ce que dit la narratrice. J'ai relu aujourd'hui la confession de Willoughby. Elinor ne lui pardonne pas ce qui s'est passé avec Eliza. Par contre elle lui reconnaît des qualités et va même jusqu'à penser qu'il serait bon que Willoughby soit veuf. Je n'invente rien du tout. Elinor laisse aussi de côté (pendant un temps) ce qui est arrivé à Eliza.

Je pense qu'Elinor voudrait que Willoughby soit veuf surtout pour Marianne, parce qu'à ce moment-là, elle doute (pendant un court instant) que Marianne puisse être heureuse avec quelqu'un d'autre. C'est vrai qu'elle plaint un peu Willoughby, mais je crois que ses pensées vont surtout à sa soeur.

De plus, elle sent bien que Willoughby ne mérite pas vraiment sa compassion:

Citation :

... Willoughby, in spite of all his faults, excited a degree of commiseration for the sufferings produced by them, which made her think of him as now separated for ever from her family, with a tenderness, a regret, rather in proportion, as she soon acknowledged within herself--to his wishes than to his merits.

Louise B. a écrit:

Ca serait bien qu'il fasse Persuasion. C'est la seule qu'il n'a pas encore essayé.

Il n' a pas fait non plus "Mansfield Park", il me semble

je suis en train de regarder le 1er épisode, et ô mon dieu, ce n'est même pas un cottage! c'est une cabane de pécheur!!!

J'ai enfin vu les 2 premiers épisodes de S&S -tout arrive ... J'ai beaucoup aimé! Et pourtant, je suis tellement attachée à la version d'Ang Lee, que je craignais de ne pas être capable d'appliquer mes beaux principes de tolérance envers une nouvelle adaptation.
Mais j'ai de suite accroché. La famille Dashwood est très bien, j'aime énormément Mrs Dashwood en particulier. Elle est effectivement beaucoup plus présente que l'autre -je ne sais plus si ça correspond au roman- et surtout elle fait plus jeune -j'ai toujours eu du mal à voir l'autre comme la mère de Margaret, j'avoue.

Les décors, paysages, costumes (excepté le fameux gilet jaune ) sont parfaits. Le bord de mer différencie bien les deux adaptations, je trouve que c'est mieux comme ça. Le contraste entre les deux maisons est très très bien rendu, mieux que dans le film où il me semble qu'on voit de suite les domestiques arriver avec des paquets. Là j'aime bien qu'on voit à quel point elles se trouvent démunies, obligées par exemple de se débrouiller elles-mêmes pour allumer le feu.

Par contre, Willoghby, ça ne passe pas . J'ai une furieuse envie de le gifler chaque fois qu'il apparait, ce qui, comme dirait ma soeur (qui connait le film) "est tout de même embêtant". J'entends bien que c'est volontaire de la part de Davies. Mais je ne vois pas l'intérêt . De un, ça gâche le suspens (comme dans NA où il nous révélait dès le soir de l'opéra que le Général était convaincu de la richesse de Cathy). De deux, ça change la façon dont la morale est apportée. Certes, on voit toujours que Marianne est une jeune étourdie romantique qui se laisse prendre trop facilement au jeu d'un séducteur. Mais -me semble-t-il-, cela n'a pas le même impact sur le lecteur (ou spectateur) s'il s'y fait prendre aussi! Là on est directement à juger Marianne tant il est évident que Will est "le méchant" de l'histoire, et on ne réfléchit pas à la façon dont on aurait agi si on était Marianne. Arrêtez moi si je dis des anneries .

Concernant les autres gentlemen, puisqu'ils ont fait débat... Bon, Edward est certes séduisant, ce qui en soi n'est pas un mal, mais j'ai un peu de mal à me dire que c'est lui. Son arrivée, la façon dont il remet Fanny en place, ça fait plus Tilney que Ferrars. Je ne dis pas qu'un homme beau et en apparence sûr de lui ne peut pas avoir la morale aussi forte qu'Edward (loin de moi cette idée !), mais j'aimais bien ce côté maladroit qu'Hugh Grant lui donnait. C'était touchant; et à la limite on le sentait plus "coincé" justement entre sa morale et son amour. Je trouve à l'acteur un air un peu play-boy mais enfin, je suppose que je suis trop difficile... Mais j'ai beaucoup apprécié qu'on voit enfin sa visite à Barton Cottage après sa quinzaine chez Lucy, j'avais beaucoup regretté l'absence de cette scène du film en la découvrant dans le livre.
Quant à Brandon, il a sans doute plus le bon âge que celui d'Alan Rickman (35 ans c'est effectivement jeune), mais je le trouve plus "lisse" qu'Alan Rickman, il a moins l'air d'avoir souffert, mais alors là c'est probablement purement subjectif (pas de tomates svp!).

Concernant les deux soeurs, j'ai juste trouvé que Marianne manquait un peu de romantisme dans la seconde partie. Je ne sais pas, mais après le départ de Will, elle revient très vite, les yeux même pas rouges d'avoir pleuré, et puis elle n'a pas l'air si excitée que ça d'aller à Londres. Même dans le premier épisode, quand elle questionne Elinor sur ses sentiments pour Edward, elle ne s'énerve même pas des "termes insipides" de sa soeur. J'ai lu plusieurs fois je crois qu'Elinor ne montrait pas ses sentiments mais qu'on voyait qu'elle en avait -sous-entendu, mieux que dans le film je suppose?-. J'avoue que là je préfère le jeu choisi par Emma Thomson (par exemple, quand Marianne demande à Elinor de quoi elle a parlé avec Lucy: j'aime bien mieux la voix éteinte qui essaie d'être neutre d'Emma Thomson; encore une fois c'est du subjectif).

C'est affreux, je relis mon post et j'ai l'impression de n'avoir fait que critiquer en mal alors que j'ai beaucoup aimé ... Alors je répète que pour l'instant je suis globalement ravie de cette nouvelle adaptation, et que je me laisserais volontier tenter par le DVD ... mais j'attends de voir le 3ème épisode qui est je crois celui qui fait le plus débat.

Pensez vous que la musique va être disponible sur cd ? j'ai déjà été surprise qu'aucun ne soit sorti pour North and south alors que je suis certaine que le succès aurait été au rendez vous. Alors je n'ose pas trop espérer.

je viens de voir la série et je suis assez déçue.

Je ne n'attendais pas à une aussi bonne oeuvre que celle d'Emma Thomson, mais là, je trouve qu'ils exagèrent. Ils ont copié beaucoup de dialogues du film (et qui n'existent pas dans le livre) et beaucoup de scènes: quand Eduard s'explique à la fin, quand le Colonel cherche marianne, quand le colonel vient leur rendre visite à Londres, la scène du repas à Norland, ...etc.

Bref, j'ai eu très souvent de voir une mauvaise copie de certaines scènes du film.

En ce qui concerne les personnages:

Elinor est vraiment très bien dans le rôle. Elle n'a pas le talent de Thomson, mais je la trouve très bien. Donc: 4/5

Le Colonel Brandon: Je suis fan de Rickman, et il est à mes yeux un homme et un acteur parfait. Cependant, je l'ai toujours trouvé un peu vieux pour ce rôle. David lui, est très bien trouvé. 5/5

Willoughby: je suis très déçue. Il est supposé être un très bel homme, et là on a un type qui ressemble à un trisomique (je m'excuse pour cette comparaison, je ne veux blesser personne, mais c'est la première comparaison qui nous est venue à l'esprit à moi et mes amies quand on l'a vu). Il n'a pas la classe et l'élégance de Willoughby. Donc: -3/5 (je dis bien -3)

Marianne: Elle est supposée etre très belle, ce qui n'est pas du tout le cas dans la série. Pas assez romantique à mes yeux. 0/5

Margaret: un peu trop jeune, mais j'ai beaucoup aimé, presque autant que l'ancienne Margaret. 5/5

Mrs Dashwood: assez bien, plus jeune que "l'ancienne", mais je la trouve un peu froide. 3/5

Fanny Dashwood. Je la trouve très bien, mais j'ai l'impression qu'elle ne fait que copier l'actrice qui a joué dans la version de 1995. Je lui donne donc seulement 3/5

Mrs Jennings.. On n'avait pas mis très en avant son personnage j'ai trouvé: Elle et Mr Middleton sont assez fades dans cette version par rapport au film: 1/5 à tous les deux

Eduard: il a trop de repondant je trouve, et n'est pas timide comme dans le livre et le film...Bon, c'est vrai que c'est difficile de battre HUgh Grant sur ce terrain .... 4/5

Cette série n'aura pas le succès de Pride and prejudice de 1995.

Marianne a écrit:

je m'excuse pour cette comparaison, je ne veux blesser personne

Raté.


No comment.

de même : no comment

@ Marianne. Nous sommes contents de pouvoir lire à nouveau tes avis. Tu n'es pas la seule à avoir eu l'impression que certaines scènes venaient du scénario d'Emma Thompson. J'ai eu la même impression. Tu n'es pas non plus la seule à ne pas aimer le nouveau Willoughby.

Est-ce que je pourrais te demander une seule chose ? Pourrais-tu surveiller ton vocabulaire ? Ce n'est pas la première fois qu'on te fais la remarque. Tu utilises souvent des propos qui peuvent choquer et blesser profondément les gens. Il y a des gens sur ce forum qui connaissent peut-être des personnes handicapées (tout comme il y a des gens qui connaissent des gens qui souffrent d'anorexie). Il me semble que ce n'est pas approprié de comparer l'acteur qui joue Willoughby à un trisomique.

Tu as le droit de ne pas aimer cette nouvelle adaptation. Tu n'es pas la seule. Il faudrait juste que tu surveilles ton langage.

Je ne peux qu'appuyer les remarques qui précèdent, Marianne, tu dois faire attention au ton que tu utilises. Et là je ne peux même pas t'excuser par le fait que le français n'est pas ta languer maternelle car la maladresse de la comparaison que tu fais est perceptible dans toutes les langues.

Quant à la beauté des personnes, rappelons-nous que c'est une notion subjective, donc si les seuls reproches que tu as à faire à Marianne et Willoughby sont leur aspect physique, je les trouve de bien peu de poids.

Bon,

Je vais encore écrire à contretemps et, tel le lapin blanc moyen, je cours après ma montre, mais je voulais féliciter Toxicangel pour son post qui m'a vraiment donné envie de voir cette adaptation, ne serait-ce que pour reprendre son analyse point par point (j'en souris encore ).

La suite de vos échanges m'a confortée (j'avoue tout de même que je n'ai pas lu les treize pages...) reste plus qu'à la trouver (je vais donc lire les treize pages).

J'ai pourtant du mal à imaginer une autre Marianne que Kate Winslet...

Bref dévorée de curiosité

Je dois dire que plus je regarde cette nouvelle adaptation et plus je l'aime! bien sûr, ma préférée reste la version de Ang Lee, mais les acteurs interprètent les personnages de façon tellement différente de la version d'Ang Lee que finalement je prend beaucoup de plaisir à regarder celle-ci. J'ai même écouté les commentaires audio qui sont très intéressants.
Bon, après, je ne partage toujours pas le point de vue de Andrew Davies sur certaines choses (Willoughby, la relation Marianne-Brandon à la fin, ...)
mais c'est très agréable à regarder!