Un génie de la littérature : Stefan ZWEIG

Si on me demandait de donner spontanément le nom d'un de mes auteurs fétiches, celui de Stefan Zweig me viendrait immédiatement à l'esprit.

Mes préférés : La peur, Révélation inattendue d'un métier (nouvelle dans le recueil de La peur), Lettre à une inconnue, Amok, Le joueur d'échecs. J'ai Marie-Antoinette dans ma PAL, mais je ne l'ai pas encore lu.

J'ai lu d'une traite La Confusion des sentiments lors de mon dernier voyage en train et je suis un peu déçue, je n'ai pas aimé autant que j'attendais.
Le style est fluide, c'est très bien écrit, mais je n'ai pas trop accroché à l'histoire et encore moins aux personnages Les sentiments du personnage principal sont très bien décrits, mais je ne sais pas, je devais m'attendre à autre chose.
Mais ça ne me dégoûte pas de Zweig, que j'aime beaucoup, et je compte bien lire une des biographies qu'il a écrite quand j'en aurais l'occasion

lady Clare a écrit:

On nous avait annoncé François Berléand dans la pièce Les Derniers jours de Stefan Zweig à la rentrée, c'est finalement Patrick Timsit qui va s'y coller, toujours avec Elsa Zylberstein.

La pièce, qui commence au théâtre Antoine à Paris, dès le 27 septembre 2012, dans une mise en scène de Gérard Gelas, nous transporte dans le tourbillon de deux vies, l’ultime voyage de Zweig et de son épouse, Lotte.

Résumé :

Citation :

Ayant fui le nazisme, l’écrivain humaniste et sa femme, éprise d’absolu, croient trouver à Pétropolis, au Brésil, des rivages paradisiaques. Rattrapés par la tourmente, cherchant partout la vie. Stefan et Lotte deviennent un couple de légende.

Entre la nostalgie des fastes de Vienne, et la folie du carnaval de Rio, la pièce est un spectacle bouleversant : une aventure unique. L’histoire du dernier amour de Stefan Zweig.

je m'auto-cite pour le contexte ! Le fait est que j'ai fini par aller voir la pièce et je dois dire qu'elle était à l'image de ce que je craignais, pour faire court, Timsit n'en fait pas assez et Elsa Zylberstein en fait trop. Elle reste très bonne actrice et l'on sent qu'elle est passionnée de Zweig, mais l'ensemble (mise en scène, direction des acteurs, décors...) n'est pas cohérent... Seuls les seconds rôles s'en tirent honorablement. Dommage !

Ju, c'est bien que tu donnes une autre chance à Zweig, je me souviens avoir été très troublée par ce livre, j'avais beaucoup aimé.

Le voyage dans le passé va être adapté par Patrice Leconte sous le titre Une promesse. On retrouvera au casting Rebecca Hall, Richard Madden et Alan Rickman

Film français tourné avec des Britanniques en Belgique adapté du roman d'un auteur Autrichien

C'est intéressant cette nouvelle à propos du "Voyage dans le passé" ; il y a très peu de temps, un ami me l'a conseillé comme étant le meilleur des livres de S Zweig (je ne l'ai pas lu)

Deux bonnes raisons de le lire pour moi, donc

Merci Nathy's pour cette information !

Voici mon avis sur Vingt-Quatre heures de la vie d'une femme :

Ce court roman de Stefan Zweig est vraiment passionnant ! Début du XXème siècle, alors qu'une jeune femme, Mme Henriette s'enfuit avec un homme qu'elle connait à peine, les pensionnaires d'un hôtel du Sud de la France se questionnent sur le coup de foudre et ses conséquences ; c'est alors qu'une vieille femme commence à apprécier le narrateur et lui raconte alors l'histoire qui a bouleversée sa vie : plus de vingt ans auparavant, Mrs. C..., veuve depuis peu de temps, se ballade à Monte-Carlo et rentre dans un Casino de la ville. Là, en observant les mains des nombreux joueurs, elle tombe par hasard sur celles d'un jeune homme passionnée qui va fasciner la jeune femme, ainsi, elle comprend que cet homme d'à peine vingt ans veut se donner la mort et fera tout pour l'en empêcher...Nous vivons alors vingt quatre heures intenses, où le désespoir, la peur, le doute, la gentillesse, la bienvaillance, l'amour fou et la déception vont se cotôyer et vont bouleverser à jamais cette femme.

Je me suis entièrement mise à la place du narrateur, écoutant attentivement la confession de cette femme touchante et sincère, qui, au fil des pages, prend confiance en elle et parvient à achever son histoire si singulière...Bref, j'ai beaucoup aimé ce roman de Stefan Zweig, auteur qui a une particularité bien à lui, c'est de passionner son lecteur ; d'aileurs, ce dernier n'a comme solution que de dévorer ce livre si délicieux.

A lire absolument !!

Voilà une nouvelle qui va réjouir les fans de Zweig : l'oeuvre de l'auteur vient de tomber dans le domaine public. Du coup, on va avoir plein de sorties en français car les éditeurs se jettent sur l'occasion

C'est une bonne nouvelle ça!! J'espère que Le livre de Poche sortira des textes moins connus et pas seulement ses classiques retraduits, et que les couvertures seront toujours aussi belles

Pour Le Voyage dans le passé, ça m'encourage aussi à le lire avant le film

Juliette, contente que ça t'ait plu je plussoie tout ton avis!

Merci pour l'info MissHo

Merci MissHo pour l'info ! C'est une très bonne nouvelle

Oui, j'ai remarqué sur Amazon, il y a plein de nouvelles publications.

J'ai lu en début d'année : Lettres d’Amérique : New York, Argentine, Brésil, 1940-1942 c'est très émouvant, et l'on apprend beaucoup de choses passionnantes dans l'introduction, notamment que Lotte et Stefan se sont mariés à Bath, où ils avaient une maison, "Rosemount", sur la colline Lyncombe.

misshoneychurch a écrit:

Voilà une nouvelle qui va réjouir les fans de Zweig : l'oeuvre de l'auteur vient de tomber dans le domaine public. Du coup, on va avoir plein de sorties en français car les éditeurs se jettent sur l'occasion

Bonne nouvelle
Aaah comme j'aime cet auteur, un de mes préférés

Je viens de finir mon premier Zweig l'autre jour, grâce à une amie lambtonienne qui m'a prêté "Marie Stuart".

J'ai beaucoup aimé, même si je n'ai pas trouvé "facile" à lire par moments. Je pense aux passages écrits en vieux français, je n'ai pas l'habitude. Et puis aussi, cela ne se lit pas "vite" comme certains autres romans, qui sont "expédiés" en quelques jours..

J'ai appris beaucoup de choses, car je ne connaissais pas vraiment la vie de cette reine, ni celle d'Elizabeth.

J'ai trouvé original que cette biographie soit écrite comme un roman, Zweig ne se contente pas de décrire la vie de la souveraine, il écrit de telle façon qu'on veut continuer pour savoir ce qui va se passer ensuite, alors qu'on sait comment l'histoire va finir...

C'est là que je me suis dit que j'étais contente de n'avoir pas vécu à cette époque-là et de ne pas être née reine. Trop de complications et on est pas à l'abri de complots et autres machinations diverses.

Merci de ton avis April Le style de Stefan Zweig est parfois un peu "lourd" dans ses romans mais si tu lis ses nouvelles, tu verras que ça se dévore et ça passe tout seul!

C'est vrai que leur vie ne fait pas envie, trop de stress en tout cas j'ai très envie de lire cette bio, surtout que je connais très très mal Marie Stuart (en gros je connais sa fin )

J'ai quelques livres de Zweig offerts par une autre amie lambtonienne, qui se trouvent dans ma colossale PAL.

"Trop de stress"... et surtout trop de privation de liberté et comme l'écrit l'auteur, impossible de faire confiance à qui que ce soit, on est trahit par tout le monde, même ses proches.

Merci April pour ton avis sur Marie Stuart.
C'est un livre très émouvant, d'autant qu'on sait au fur et à mesure qu'elle accumule les erreurs et les maladresses, ou cela va la conduire

Nathy's je te conseille le livre aussi, on apprend beaucoup de choses sur la période élisabéthaine, et aussi la période post-François Ier en France. Je me suis rendu compte récemment que Elisabeh Ière est la fille que Henri VIII a eu avec Ann Boleyn.

Je voulais moi aussi venir sur le topic Stephan Zweig car j'ai vu samedi dernier au Théatre de la Madeleine à Paris
Collaboration pièce de Ronald Harwood, qui parle des relations amicales et professionnelles entre Zweig et Richard Strauss (Le chevalier à la rose, Arabella, La femme sans ombre), commencées en 1931 et jusqu'en 1942, date de la mort de S Zweig.
L'argument de la pièce est le suivant : Richard Strauss (Michel Aumont) cherche désespérement un sujet pour un opéra, car il "déborde de notes" et a besoin d'écrire sur un sujet ; sa femme (Christiane Cohendy) lui suggère de faire appel à Zweig (Didier Sandre), le "plus grand écrivain de son temps" ; ils se rencontrent, et conviennent d'un sujet tiré de la pièce de Ben Johnson "la femme silencieuse". Tout va pour le mieux, et nous arrivons en 1933 ... au moment où les premières lois antijuives apparaissent; on voit bien l'incrédulité de S Zweig, puis ses doutes, puis la conscience qu'il a que le monde qu'il a aimé et en lequel il croyait, disparait définitivement. On voit les réactions de R Strauss, le pendant en musique de S Zweig en littérature, qui est instrumentalisé par le gouvernement hitlérien pour servir de façade aux exactions, persécutions, autodafés de livres.

La pièce n'est jamais manichéenne, toujours subtile, et très bien jouée. Didier sandre et Michel Aumont ont tous les eux une présence magnifique et donnent une belle résonance à cette pièce.

Quelle plume magique que celle de Stefan Zweig ! Encore une fois, il signe un chef d'oeuvre avec La Confusion des Sentiments...

J'ai tellement de commentaires à faire sur cette oeuvre, mais je me réduirais à l'essentiel ! Commençons par l'histoire : alors âgé d'une soixantaine d'années un professeur de philologie très réputé pour son talent rend hommage à l'homme qui lui a donné goût à la vie, et qui a changé à jamais son destin...Par-delà un court roman écrit à la première personne, nous suivons l'arrivée du jeune homme un peu distrait dans une petite ville d'Allemagne où ses études l'amènent à croiser un professeur, son professeur de philologie, envoûté par Shakespeare et l'Angleterre Elisabéthaine. Dès sa rencontre, le jeune étudiant est subjugué par l'éloquence de son maître avec qui il devient très vite proche, même voisin, jusqu'à être invité chaque soir à dîner chez lui...Alors, une admiration grandissante, presque d'amour se tisse entre les deux hommes, pourtant si froids l'un envers l'autre.
Hélas, cette vie ne peut continuer ainsi, par la présence même de la femme du professeur, très jeune et qui ne tardera pas à devenir jalouse de ces rendez-vous nocturnes.

J'ai dévoré ce livre ! Le sujet est si intéressant -et d'actualité- et m'a fascinée du début à la fin. Celle-ci est d'ailleurs si émouvante :

Spoiler:

Ainsi, Stefan Zweig est un auteur talentueux, l'un des rares écrivains qui m'a autant envoûtée par ses mots, sa simplicité et ses sujets toujours passionnants. Je crois que tous ses romans, sans exception, m'émerveilleront toujours autant...

J'en suis à peu près à la moitié de Marie-Antoinette au moment où les Etats Généraux sont convoqués en mai 1789. Cela faisait un moment que cette bio me faisait de l'oeil et si je ne suis pas déçue de m'y être plongée, je suis vraiment déçue de Marie-Antoinette.

J'ai toujours cru qu'elle avait été victime et un peu "au mauvais endroit au mauvais moment" car elle était superficielle à une époque où le peuple mourait de faim. Mais qu'en était-il de l'époque de Louis XIV avec tous ces travaux à Versailles et toutes les guerres ? Il n'y a pas eu de Révolution et pourtant il prenait des décisions qui ne convenaient pas forcément au peuple. Bref, pour moi Marie-Antoinette était l'excuse au peuple pour dire stop. En un sens c'est le cas mais il faut dire que c'est tout de même mérité !! Elle est superficielle, vaniteuse et orgueilleuse. Son comportement envers Louis XVI m'exaspère. Elle profite que ce soit un vrai gentil, quelqu'un de timide et complexé pour en faire ce qu'elle en veut. Louis XIV ou même Louis XV n'auraient jamais toléré ça ! L'exemple de son histoire avec la du Barry est un bel exemple qui définit bien son caractère. Ou encore sa haine injustifiée envers le Cardinal de Rohan uniquement parce que sa mère ne l'aimait pas... Lorsque Zweig détaille l'histoire du collier, on se rend compte que Marie-Antoinette s'est poussée toute seule vers la guillotine. Elle s'est créée son propre malheur et pis encore, elle a créé le malheur de son mari et de ses enfants. L'histoire du collier lui fait prendre conscience de sa superficialité et tente de se rattraper mais il est trop tard. Le peuple en a plus que marre et ça se comprend !!

J'en suis donc rendue à la convocation des Etats Généraux et j'espère que la fin de vie de Marie-Antoinette sera plus sobre car sinon rien ne pourra vraiment plus l'excuser. J'aurais d'autres choses à dire mais n'ayant pas terminé ma lecture, je préfère m'abstenir pour être sûre de ne pas dire de bêtises.

Mais tu ne dis pas de bêtises, au contraire Angé, merci de nous faire partager ton ressenti sur ce personnage. Je suis d'accord avec toi, en un sens elle n'a eu que ce qu'elle méritait (encore que c'est sans doute exagéré, car malgré ses nombreux défauts elle ne méritait pas de finir ainsi). Elle a payé au prix fort les erreurs accumulées pendant des années. Stefan Zweig restitue admirablement son parcours qui la mène chaque année plus près de sa chute. Malgré tout, je ne sais pas si on peut lui attribuer tous les malheurs du peuple. Elle a dépensé beaucoup trop, certes, et représentait un contraste criant avec la reine précédente, la très sage Marie Leczinska. Mais elle est arrivée au mauvais moment, à une époque où l'état financier du royaume était catastrophique et sans grand espoir d'amélioration. Quant à l'affaire du Collier, elle lui a incontestablement nui car sa popularité était déjà bien bas, mais elle n'est qu'une victime de la machination élaborée par la comtesse de la Motte. Tout ça pour dire que même si je ne cherche pas à l'excuser, la haine populaire s'est cristallisée sur elle, alors qu'elle n'avait cure de l'opinion publique, et a aussi payé pour l'ensemble de le haute aristocratie riche et honnie du peuple laborieux. Et la faiblesse de son époux n'a pas arrangé les autres, parce que même s'il était beaucoup plus intelligent qu'on a dit il n'a jamais su lui dire non. Si elle avait épousé un Louis XIV par exemple, il aurait su mettre un terme à ses dépenses et autres extravagances.

J'ai pu avancer un petit peu dans ma lecture hier et effectivement Marie-Antoinette n'est pas arrivée au bon moment et comme tu le dis Tatiana, Louis XVI n'a jamais eu la force de lui dire non... Jamais eu la force de dire non tout court d'ailleurs. Ce qui m'a amené à penser que si les deux avaient pu s'entendre et discuter au lieu d'aller chasser ou se balader à Trianon, ils auraient pu faire un couple royal proche de ses sujets, chacun poussant l'autre à montrer et donner le meilleur d'eux-même. Mais s'ils avaient, je pense, un attachement amical, ils n'ont jamais appris à se dire le fond des choses. Marie-Antoinette a fait énormément d'erreurs et comme le sous-entend Zweig, le peuple aurait pu tout lui pardonner si elle avait su se calmer lorsqu'elle est montée sur le trône. Malheureusement son "réveil" intervient trop tard.
En revanche, je suis d'accord avec toi, elle n'avait pas à être la cible du peuple. Le roi passait plus ou moins à travers des filets au départ mais uniquement parce qu'il ne savait pas tenir tête à son peuple et montrer qu'il était l'autorité. Marie-Antoinette, elle, faisait l'inverse. Son apparition au balcon montre bien qu'elle refuse de céder et d'admettre que le temps de la royauté est terminée. Cela ne manque pas de classe. Alors oui, elle méritait d'être punie pour ses écarts, Louis XVI aussi sûrement mais au point de les passer à la guillotine, je ne crois pas. J'en saurais plus en avançant dans ma lecture mais je me demande si le peuple ne voulait pas tout simplement s'en débarrasser plutôt que de les exiler pour éviter un retour à la royauté. Pour l'instant, ils viennent d'arriver aux Tuileries. La spirale infernale continue et je me demande également, s'il n'aurait pas été plus sage pour Louis XVI d'abdiquer...

Je n'ai jamais lu de Zweig même j'en ai beaucoup entendu parler, et j'aimerai bien me lancer . Mais je ne sais pas trop par lequel commencer alors je voudrais avoir votre avis !!!

Elianor Zweig s'est illustré dans de nombreux styles, ses oeuvres les plus connues sont des nouvelles, des romans, et des biographies historiques de Marie Stuart et Marie-Antoinette (entre autres).

En ce qui me concerne j'ai commencé par ses nouvelles, qui mettent en valeur son talent de conteur, dans des genres très variés.
Les passions humaines s'y expriment pleinement.

Mes préférées sont :
La peur
Brûlant secret
Lettre d'une inconnue (le plus poignant)
Vingt-quatre heures de la vie d'une femme
Amok
Le joueur d'échecs

Mais tout est bon dans cet auteur, vraiment

Je joins un lien vers le texte de 3 nouvelles (Amok-Lettre d'une inconnue-La ruelle au clair de lune) en ebook grauit :

je te conseillerais de commencer par ses nouvelles plutôt et les choix de Petit Faucon sont très bons

Angé pour Marie-Antionette, j'avais mis mon avis plus haut dans le topic mais je suis beaucoup plus indulgente après avoir lu cette biographie, il faut se rappeler que ce n'était que des enfants! 16 et 15 ans, comment peut-on attendre d'un couple à cet âge là qu'ils gouvernent et prennent en main un pays? Même en ayant les meilleurs conseillers du monde c'est une énorme erreur

Après ce qui est regrettable c'est que plus tard ils n'aient pas su rectifier le tir à temps et c'est vraiment dommage que Marie-Antoinette n'aie acquis une réelle lucidité qu'à la fin de sa vie.

Celui que je te conseillerais vraiment est Lettre d'une inconnue, celui que je préfère, très touchant, poignant, comme le dit Petit Faucon...

Sinon, je te conseillerai également La Confusion des sentiments

nathy's a écrit:

Angé pour Marie-Antionette, j'avais mis mon avis plus haut dans le topic mais je suis beaucoup plus indulgente après avoir lu cette biographie, il faut se rappeler que ce n'était que des enfants! 16 et 15 ans, comment peut-on attendre d'un couple à cet âge là qu'ils gouvernent et prennent en main un pays? Même en ayant les meilleurs conseillers du monde c'est une énorme erreur

Après ce qui est regrettable c'est que plus tard ils n'aient pas su rectifier le tir à temps et c'est vraiment dommage que Marie-Antoinette n'aie acquis une réelle lucidité qu'à la fin de sa vie.

Je suis d'accord qu'à l'origine ils étaient très jeunes. Mais Louis XIV ne réagissait pas comme ça... Dès le départ, il a su ce qu'il voulait et où il voulait aller. Mais passons que Louis XVI ne voulait vraiment pas de la couronne, il était quand même un homme bon et qui voulait sincèrement le bien de son peuple. Seulement à trop le vouloir il n'a pas su comment s'y prendre (et je soupçonne ses conseillers d'avoir profité de sa bonté pour en faire ce qu'ils voulaient).
La frivolité de Marie-Antoinette se comprend lorsqu'elle arrive en France et même lorsqu'elle monte sur le trône ça passe encore. Seulement si elle avait su écouter les conseils de sa mère et de ce brave Mercy, elle n'en serait pas là. Si elle avait lu, étudié, s'était renseignée, elle aurait pu être pardonnée par le peuple de ses caprices.

Mais cela ne justifiait pas la guillotine ni pour l'un ni pour l'autre. Marie-Antoinette me devient agréable lorsqu'on évoque Fersen (et je suis comme toi, je crois qu'il était son amant) et lorsqu'elle est emprisonnée au Temple avec son mari et ses enfants. Son comportement, une fois au Temple puis à la Conciergerie, est exempt de tout défaut et force le respect.

Comment, alors qu'ils n'étaient plus dangereux, les Assemblées et Conseils ont pu les passer sur le billot ? Surtout quand on sait que les Robespierre, Danton et compagnie les ont rejoints quelques mois après ?
Comment peut-on empêcher un père d'être avec ses enfants ? Comment peut-on être hypocrite au point de le laisser mourir dignement avec un très beau carosse ? Comment peut-on arracher un enfant à sa mère sous prétexte qu'il est le fils du roi déchu ? Comment peut-on accuser une mère d'inceste pour mieux l'enterrer auprès de l'opinion de ses détracteurs ?

Beaucoup d'erreurs de leur part mais aucunes ne méritaient cette issue. Seulement, on était en période de Terreur et les décideurs voulaient faire un exemple pour le peuple et les royaumes européens. Pourtant, s'ils avaient laissés la famille Royale au Temple, ils n'auraient pas pu être une menace.
Louis XVI le dit, il aurait du fuir dès le 14 juillet, dès lors tout a été un enchaînement d'évènement qui ont conduit à leur mort.