Un génie de la littérature : Stefan ZWEIG

Je te souhaite un bon visionnage, Ysa, en espérant que cette version te plaira !

Voila, c'est fait!  J'ai passé un bon moment plongée dans une ambiance désuète mais très agréable.   Le film tient son élégance du fait qu'il soit en noir et blanc, de la beauté des acteurs (Joan Fontaine, Louis Jourdan), des rues de Vienne, même obscures   ...
Concernant le jeu des acteurs, sans nier leur talent, je dirai que leur beauté est mise plus en avant.   Je vous avoue que je ne suis pas une grande fan de Joan Fontaine. Je l'aime bien mais j'ai toujours eu l'impression que c'est un double d'Ingrid Bergman moins la présence et la personnalité de cette dernière. (Je suis grande fan d'Ingrid)
Dans le film, le visage angélique de J.F est souvent mis en valeur par une caméra qui soigne les prises et les angles les Plus favorables. Si lui  était déjà un homme beau et élégant à qui tout réussit La métamorphose est bien soulignée chez elle.De la fillette effacée, fagotée avec des robes amorphes, cheveux rebelles,...Elle change au fur et mesure qu'elle prend conscience de son amour, des goûts et de l'univers de l'être aimé. Pour l'atteindre, elle apprend les bonnes manières, elle apprend à danser, elle lit et s’intéresse à la musique,... Sa beauté émerge et c'est une belle et élégante femme qui prend place.   Les toilettes sont magnifiques, portées par une Joan Fontaine éblouissante, je l'avoue.  Cette partie est plus soignée dans ce film que dans la version française.
Concernant le jeu des acteurs, je préfère la subtilité d'Irene Jacob. Sans avoir la beauté fatale de Joan Fontaine, elle avait pour elle une sensualité et une physionomie qui s'accordaient parfaitement avec cette inconnue, tourmentée et languissante en l'absence de l'homme qu'elle aime, belle et sensuelle en sa présence... La scène ou elle se livre à une dance effrénée est magnifique!   Elle a exprimé tout ce qu'elle avait dans le ventre depuis des années!   Elle dégageait un magnétisme extraordinaire, mis en valeur par tous ses hommes éblouis et fascinés par la scène.  
Christopher Thompson avait le regard hypnotisé, ce qui l'a rendu plus séduisant  
La lettre revenait souvent dans la version française. Les flash-backs étaient ponctués par un retour à l'acteur pensif, lisant cette si longue lettre, tandis qu'on se contentait de la voix off de Joan Fontaine et de scènes rétrospectives de sa vie.
La fin, plus subtile dans la version américaine, rendue plus esthétique par les flash-backs qui défilaient devant les les yeux de l'acteur comme si tout lui revenait soudain à la figure.  Toute la vie de cette inconnue qui émergeait enfin de l'ombre, mais hélas, tardivement.
Je ne me rappelle pas si

Spoiler:

Comme je l'ai dit, je l'ai lu il y a longtemps et j'en ai oublié les détails. Je l'ai remis haut sur ma PAL   Jusque là mon préféré était La confusion des sentiments que j'ai relu il n'y a pas longtemps  

Merci Ysa, pour ton avis Comme toi, je vais relire l'histoire

Cassandre a écrit:

Merci Ysa, pour ton avis  Comme toi, je vais relire l'histoire

C'est moi qui vous remercie Juliette et toi de me l'avoir fait découvrir

Je suis très contente que le film t'ait plu, ma chère Ysa ! Merci pour ton avis très détaillé Tu m'intrigues sur la version avec Irène Jacob, alors j'essaierai vraiment de la visionner

Concernant ta question en spoiler,

Spoiler:

Merci pour la précision, Juliette
J'espère que tu vas aimer la version avec Irène Jacob . J'ai hâte de voir ton avis

Merci pour tes impressions, Ysabelle.
Elles rejoignent en partie les miennes, sur la partie esthétique du film, les lumières et la beauté du noir et blanc.
Il me semble avec le recul que je ne suis pas entrée dans l'histoire, je suis restée à distance, et je n'ai pas ressenti beaucoup d'émotions ; alors que le livre m'avait chaviré.
Je crois que c'est ce qui m'a le plus déçu dans le film de Ophuls,  de ne pas retrouver les émotions du livre.

Mais je vous concède que le film est très beau, Joan Fontaine et Louis Jourdan sont très beau, et l'esthétique du film est réussie (je ne me souviens plus des costumes).

Petit Faucon, j'ai moins retrouvé mes souvenirs du livre dans cette version. On ne peut pas retrouver les mêmes émotions. Hollywood dans cette époque avait plus le culte de la beauté et de l'esthétique.
Je pense relire le livre dès que les projets de l'été et notre lecture de Sanditon finies

Concernant la métamorphose voici quelques caps :

Spoiler:

Oui c'est vrai que la transformation de Joan Fontaine est bien visible, de chenille à papillon  . Merci pour ces belles photos !
J'avoue qu'elle ne me fait pas vibrer, pas plus que Louis Jourdan d'ailleurs. Beaucoup de beauté et peu d'émotions.

J'ai relu presque d'une seule traite Lettre d'une inconnue et j'ai beaucoup aimé. J'ai retrouvé les mêmes émotions, si ce n'est plus que la première fois. Je pense que le fait d'avoir vu les films de Deray et Ophuls m'a permis de porter un regard plus approfondi. Une nouvelle courte mais pleine d'émotions.

Je plussoie entièrement !

Merci pour tes divers avis Ysabelle (je n'avais pas vu vos derniers échanges sur la nouvelle et ses adaptations), et notamment d'avoir parlé de l'adaptation de Jacques Deray   .

Je l'ai vue à l'occasion de sa première diffusion télé et j'avais adoré. Je me retrouve totalement dans le point de vue de Petit Faucon (notamment sur la bonne surprise constituée par Christopher Thomson   ) :

Petit Faucon a écrit:

Et bien cette "Lettre d'une inconnue" de Jacques Deray adaptée par Jean-Claude Carrière m'a beaucoup plu ! La construction du film suit celle du livre, les décors sont beaux la musique est belle, et bien que je ne sois pas fan de Christopher Thompson, ce rôle en creux lui va bien, il incarne cet homme qui surfe sur les plaisirs de la vie de façon très crédible, et Irène Jacob en femme vouée entièrement à lui est très touchante.

Et j'ai moi aussi été moins touchée par la version d'Ophuls, visionnée il y a quelques années, sur laquelle je rejoins, une fois de plus, Petit Faucon    :

Petit Faucon a écrit:

Je mets une note dissonante sur l'adaptation d'Ophuls de 1948 (...)
Le film en soi est beau (...) avec de beaux acteurs, mais c'est tout.

Edit : c 'est drôle comme, le temps passant, l'émotion du film avec Irène Jacob reste intacte alors que mon ressenti de la version d'Ophuls s'est affadi. J'ai retrouvé mon avis il y a quelques pages sur ce topic et il était un peu plus positif après avoir vu le film. Heureusement que le forum existe pour me rafraîchir la mémoire

Spoiler:

Arte diffuse un film document sur Stefan Zweig, les années de son exil, mercredi 21 novembre

Merci pour l'info, Ysa

Merci pour l'info, Ysabelle! Il y a un moment que je voulais voir ce film. Je cours donc programmer l'enregistrement et annoncer la bonne nouvelle sur la page FB de l'auberge.

Merci Ysabelle!
J'espère qu'il sera disponible suffisamment longtemps en replay, ma semaine et ma to-do-list se remplissent (trop) vite...

Il est disponible jusqu'au 27 novembre seulement.

Merci Cat pour l'information!
Et un post-it (électronique) édité pour essayer de le voir lundi ou mardi matin prochain!

J'ai vu la moitié hier et c'est très intéressant. Je finis le reste aujourd'hui et viendrai poster un petit commentaire. Mais, d'ores et déjà je vous encourage vivement à le voir.

J'ai regardé ce film hier. Il était intéressant, mais heureusement que j'avais la page wikipedia ouverte à côté parce que j'aurais raté pas mal de choses sinon. La cinématographie était bien faite, mais le style était un peu trop bizarre pour moi.

Je l'ai fini hier comme prévu et j'ai trouvé ce film intéressant. C'est tout de même triste, même en connaissant la fin tragique de l'auteur. Il y avait pourtant un équilibre car c'est tantôt coloré et ensoleillé les scènes au Brésil), tantôt sombre et enneigé (Moscou, New York, ...). La réalisatrice a voulu à priori, faire plus ressortir les émotions et le mal être de Stefan Zweig et elle a réussi son pari.
Avant tout, l'acteur Josef Hader a porté ce rôle avec brio. D'ailleurs, j'étais frappé par la ressemblance avec les photos de S. Z. Toute sa physionomie reflétait la sensibilité qu'on devine chez Stefan Zweig. Une personne d'une grande intelligence, au gout raffiné, une personne pacifiste jusqu'au bout... C'est ce qui lui fut d'ailleurs reproché, y compris avec par son ami Klaus Mann. La pression sur lui était énorme et on la sentait dans ce film!! On voyait quelqu'un de tourmenté. J’étais vraiment mal à l'aise, car l'image focalisait sur lui pendant que tous attendaient qu'il parle de ce qui se passait en Allemagne. Qu'il dénonce, qu'il se range dans une case et il semblait si seul dans la foule, alors qu'il était celui que tout le monde adulait et attendait.  
Maria Schrader a souligné finement les phases par lesquelles il est passé : L'espoir, la gêne, le doute, la culpabilité, les voyages, l'instabilité, puis le désespoir.
La scène finale était poignante, pourtant on ne voyait presque rien! Des gens s'affairaient, des murmures, un téléphone qui sonne,... J'ai mis du temps avant de comprendre. Un miroir reflétait à peine la tragédie.
La réalisatrice a voulu juste transmettre ce pan de la vie de Stefan Zweig et elle a réussi jusqu'à un haut degré. J'avoue, pour ma part, que j'ai trouvé cela frustrant tout de même. J'aurais aimé voir un film sur sa vie entière.

Merci pour ton avis, Ysa Je ne l'ai pas encore regardé

Je l'ai vu aussi et trouvé très intéressant.
Ce n'est pas du tout un documentaire linéaire et biographique, c'est 5 moments de sa vie d'exil entre 1936 et 1942, et il y a beaucoup de discours et de réflexions sur l'engagement politique d'un écrivain, sur les droits et les devoirs que donne la célébrité. C'est assez intellectuel comme propos et il y a pas mal de non-dits et de sous-jacents à décrypter.
J'ai vraiment apprécié qu'on ne les voie pas se suicider et que leurs motivations gardent leur part de mystère.
On ressent comme l'a dit Ysabelle la douleur et le déracinement de cet homme, citadin de Vienne depuis des générations, dont le coeur saigne à la pensée que Berlin est bombardée, et qui vit depuis 10 ans en exil, dans la végétation luxuriante.

Mais il faut sans doute bien connaître l'écrivain pour l'apprécier pleinement.

Un GRAND MERCI à Ysabelle pour avoir "alerté" le forum sur la diffusion de ce film!!!  

Comme prévu, j'ai fini de le voir aujourd'hui et j'y ai pris beaucoup de plaisir!
Le choix de ne pas faire une biographie exhaustive, de n'extraire que des extraits de moments de vie, tout en mettant en lumière de manière subtile les sentiments des protagonistes m'a été original et proposé une "rencontre" avec l'homme derrière l'écrivain plus sensible, instinctive (et moins intellectualisée) qu'avec une mise en scène plus traditionnelle. Je rejoins Ysabelle sur le subtil équilibre trouvé entre des moments heureux et lumineux et d'autres où l'ombre, le découragement, le désespoir ou l'angoisse viennent s'insinuer.
La scène finale par exemple a été traitée avec beaucoup de tact et de pudeur,

Spoiler:

Moi qui pleure difficilement devant un film (relativement à mon mari qui a la larme facile ), mon paquet de mouchoirs a été mon meilleur ami à certains moments où le désespoir face au délitement de l'Europe dans la guerre se faisait sentir...
Comme écrit par Petit Faucon, connaissant encore peu cet écrivain, je suppose que je suis passée à côté de beaucoup de références. Mais malgré cela, je trouve que le film se suit bien sans avoir l'impression d'être "larguée" et en cela, je trouve que c'est aussi une belle réussite pour la réalisatrice.

Merci à Arte, j'avais découvert cet auteur il y a 1 ou 2 ans grâce à un documentaire que cette chaine avait diffusé, ce qui avait déclenché mon envie de découvrir son œuvre (ce qui fut débuté avec beaucoup de plaisir). Arte nous propose encore une fois un moment enrichissant de cinéma!

Vavyala, je me souviens du documentaire dont tu parles, je l'ai vu aussi ; il était beaucoup plus classique comme biographie, mais intéressant dans un genre plus convenu.