L'Histoire

C'est amusant moi c'est le contraire ^^
Quand j'étais petite mes parents m'emmenaient souvent visiter des musées, des châteaux... (ce dont je leur suis reconnaissante aujourd'hui!) mais dès que j'entendais l'émission historique du dimanche après-midi, je fuyais la cuisine et allais me réfugier dans ma chambre!!

Ce n'est que progressivement que j'ai repris goût à l'histoire (et pas vraiment grâce à mes professeurs, je n'en ai eu qu'un de vraiment passionné).
Et maintenant j'admire le beau, le grand, le magnifique Roi Soleil !! Je vais à Versailles presque toutes les semaines, j'ai lu quantité de biographies (pas toutes réussies d'ailleurs)...
Et, évidemment, je me suis intéressée aux autres personnages, aux autres époques, aux autres civilisations...


Il me semble que Marie Antoinette avait 18 ans lorsqu'elle est devenus reine de France et de Navarre.
Après ce n'était pas non plus facile pour elle. Elle était considérée comme une étrangère, les courtisans la jalousaient et on l'accusait de mille choses (amants, amantes, favoriser l'Autriche...) à tord ou à raison.
Mais bon, c'est le lot de toutes les princesses étrangères (il n'y qu'à voir Marie Thérèse d'Autriche: elle ne s'est jamais intégrée à la Cour française, parlait toujours en espagnol avec ses servantes...).
Quand à son rôle dans la politique française...

De toute façon Louis XVI n'était pas vraiment intéressé par ses fonctions royales. Il préférait lire, étudier (j'adore sa bibliothèque...), monter des expéditions. Et puis la fin de l'Ancien Régime avait pointé son nez, et il n'y pouvait pas grand chose. Il aurait fallu réformer profondément la monarchie, une tâche au delà de ses moyens.

Je ne suis pas anti-royaliste, enfin je veux dire par là que j'ai appris à apprécier les rois un peu plus tard, en visitant Versailles j'ai été éblouie, mais j'ai toujours une arrière pensée, je pense toujours à ceux qui ont souffert pendant la construction du château, et des paysans qui saignés à blanc par tous ces impôts etc... Donc quand on n'arrête pas de crier "pauvre marie antoinette, pauvre marie antoinette", je suis d'accord, la pauvre, mais elle n'est pas la seule à être finie tristement, on ne parle jamais d'Olympe de Gouges ou de Lucile desmoulins (enfin moins).
Bon là je suis vraiment pas précise et pas très convaincante .

Lysander, comme tu as de la chance de pouvoir aller à Versailles toutes les semaines ! Une question : tu prend la queue à chaque fois où tu as un pass ?

Oui, enfin, bon, il ne faudrait pas exagérer les souffrances des ouvriers, à qui la construction de Versailles a fourni du travail en abondance pendant des années et un salaire, pas forcément très régulier vu que l'État est mauvais payeur, mais quand même, ce n'étaient pas de malheureux esclaves soumis au fouet (l'esclavage avait disparu depuis belle lurette, surtout sur le territoire français : depuis Louis XI, il suffit à un esclave d'y poser le pied pour être affranchi). Ils étaient certainement plus heureux de travailler pour Versailles que de subir les mercenaires en goguette qui ravageaient régulièrement la région parisienne du temps de Louis XIII et de la régence d'Anne d'Autriche (révoltes des princes et guerres civiles ayant fâcheusement tendance à se suivre). Donc, même si les conditions de travail auraient fait frémir d'horreur une commission hygiène et sécurité, on ne peut pas dire que Versailles ait été une source de grand malheur pour les paysans. Ce sont les guerres qui ont coûté cher, plus que le palais lui-même. Et même les guerres, il ne faut exagérer leur impact (puisqu'elles étaient à l'extérieur du territoire, ce qui limite leurs dégâts, en particulier les pillages après guerre des soldats qui n'ont plus d'employeur). Les impôts qui pèsent le plus sur les petites gens, ce ne sont pas tellement ceux du roi, ce sont ceux des petits nobles qui cherchent à ramasser suffisamment d'argent pour pouvoir être présentés officiellement à la Cour.

Au XVIII^e, la France est un pays prospère, sans famine, sans guerre sur le territoire, où la mortalité infantile est en baisse sensible et l'alphabétisation en hausse (avec de très fortes disparités selon les régions et selon le sexe). En revanche, le système politique et social ne correspond plus à la réalité et les caisses de l'État sont vides (ceci dit, je ne connais pas de siècle où l'État n'ait pas eu à gérer des problèmes de déficit). Et les gens, en particulier les Parisiens, n'ont aucun respect sur Louis XVI, en grande partie à cause des rumeurs que font courir ses frères et de l'attitude frivole de sa femme. Le fait qu'il convoque les États Généraux n'améliore guère son image, ça donne l'impression qu'il est incompétent et incapable de gérer la situation, alors que de sa part, c'est surtout une volonté de ne pas se montrer tyrannique.

Ce qu'il ne faut pas oublier non plus, c'est qu'en 1789, quand commencent les États Généraux, Louis XVI et Marie-Antoinette sont en train de regarder leur fils aîné agoniser dans d'atroces souffrances (il meurt en juin et est enterré en catimini, pour faire des économies) alors que le reste de la France n'en a absolument rien à cirer. Cet événement a fortement influencé leur mauvaise gestion des affaires politiques du moment et a rendu Marie-Antoinette furieuse contre les Français.

S'il est vrai que la France du XVIIIe siècle n'est pas la période la plus terrible, il me semble qu'il y a tout de même eu des périodes de famines. La perte de plusieurs productions agricoles a provoqué un mécontentement chez les paysans qui est en partie responsable de la Révolution.
Après il est vrai que les caisses étaient bien vides... ce qui n'empêchait pas les princes et princesses de dilapider l'argent en frivolités!!
Et puis on préférait soutenir les Américains contre les Anglais dans leur guerre d'indépendance, ce qui acheva de ruiner le Royaume J'aime bien La Fayette. Il a su habilement se rendre populaire auprès des Américains et du peuple français (alors qu'au début Louis XVI était favorable à a paix).
Par contre, essayer d'appliquer les mêmes réformes d'indépendance en France était un peu imprudent.

Quelqu'un a-t-il vu le film de Jean Dréville sur son personnage?

Sinon, l'entrée de Versailles étant gratuite pour les moins de 25 ans, il serait dommage de ne pas en profiter!! Et en cette période de l'année, il y a peu de touristes. Il suffit d'éviter le samedi/dimanche (quand on peut, bien sur)
Et occasionnellement, j'assiste à des visites-conférences, qui permettent d'entrer devant tout le monde!!

Lysander a écrit:

Quelqu'un a-t-il vu le film de Jean Dréville sur son personnage?

Hélas non, car il n'existe pas en DVD, du moins à ma connaissance. Mais j'aimerais beaucoup le voir. C'est un personnage assez fascinant, qui a traversé la guerre d'Indépendance des États-Unis avec panache, la Révolution française pour finir ses jours après 1830.

Je t'envie d'aller si souvent à Versailles Lysander ! J'aimerais pouvoir faire pareil, mais n'habitant pas en région parisienne ce n'est pas toujours facile. Mais j'essaye d'aller voir les expos quand je peux. J'avais beaucoup aimé celle sur Louis XIV l'année dernière.

Tu as raison emmaD, on a trop souvent tendance à accabler Louis XIV pour son faste et à le critiquer pour les dépenses que la construction de Versailles a occasionnées. C'est par exemple ce que mon père me dit quand j'essaye de lui expliquer pourquoi ce monarque ma fascine tant... Le contraste était certes grand entre son train de vie et les conditions de vie des paysans, mais les misères qui ont touchées le royaume se sont déroulées surtout à la fin de son règne. Je pense notamment à l'hiver de 1709 qui a été désastreux, d'autant que la France était en guerre, et en très mauvaise posture.

Et c'est sûr que sans tout cela, on n'aurait pas Versailles aujourd'hui... Bon allez vous m'avez convaincue, je vais me documenter sur ce roi qui me fascine également.

Hello,

Je suis également une grande admiratrice de l'histoire. Ma prédilection va surtout à l'antiquité classique et égyptienne. Mais j'aime également la renaissance le siècle de Louis XIV et tout ce qui touche à la révolution française. Je m'intéresse aussi à l'histoire du Japon.

J'ai cette passion depuis petite et j'ai eu de la chance d'avoir des profs d'Histoire très motivant. Je me lasse jamais de regarder les émissions ayant attrait à l'Histoire et les films historiques (avec un petit coup de coeur pour la série les rois maudits avec Jean Piat )

Nan mais d'autant que la construction de Versailles en entier a couté le prix d'une seule année d'entretien militaire... les année de paix. Alors bon, le coup de Louis XIV et Versailles...

Et puis, moi aussi, je suis une fervente supportrice du Loulou Quatorzième du nom. Alors que je ne suis pas du tout royaliste (loin de là, même). Mais je regarde l'Histoire à l'époque où elle se joue... et vu son époque, au début de son règne, il s'en tire pas trop mal, Louis XIV. Après, je reconnais aussi qu'il a pas toujours fait les bons choix...

Kusanagi a écrit:

Et puis, moi aussi, je suis une fervente supportrice du Loulou Quatorzième du nom. Alors que je ne suis pas du tout royaliste (loin de là, même). Mais je regarde l'Histoire à l'époque où elle se joue... et vu son époque, au début de son règne, il s'en tire pas trop mal, Louis XIV. Après, je reconnais aussi qu'il a pas toujours fait les bons choix...

C'est exactement ce que je pense Kusa Il prend les rênes du pouvoir alors que le royaume a été entre les mains de Premiers Ministres pendant plusieurs décennies. Il n'a pas eu une éducation très poussée même si Mazarin a quand même chercher à l'initier au pouvoir. Mais il fait très vite comprendre à tout le monde qui est le maître désormais, en faisant arrêter Fouquet dans les mois qui suivent la mort de Mazarin. Le gros problème, surtout vers la fin de son règne, est que le pays est toujours en guerre et de ce fait la situation économique se détériore beaucoup.

Tsubame, les profs sont pour beaucoup dans l'appréciation de l'histoire. Je ne connaissais pas bien les événements de la Révolution française (parce qu'on en parle relativement peu au collège et encore moins au lycée) jusqu'en prépa où j'ai eu la chance de bien approfondir cette période ô combien complexe et affreuse mais également fascinante.

tsubame a écrit:

Je m'intéresse aussi à l'histoire du Japon.

Et tu as bien raison

Son histoire est passionnante. (elles le sont toutes mais bon...)
Ce qui est particulier c'est leur situation géographique. Comme ils sont sur un archipel, à une époque où il n'y avait pas de moyens de transport comme aujourd'hui, ils étaient refermés sur eux même (à part des contacts avec la Chine et la Corée).
Donc pendant des siècles ils se sont gentiment fait la guerre entre eux. Et puis quand les occidentaux ont commencés à s'intéresser à leur bout de terre, ils les ont ignorés. Pas de chance, eux, ils avaient des armes à feu et des canons...
C'est donc contraints et forcés qu'ils ont ouvert leur porte, mais c'est avec beaucoup d'énergie et de volonté qu'ils ont poursuivi (et atteint) l'idéal occidental. Le paradoxe japonais...

En tout cas que ce soit l'histoire ancienne (j'aimerai bien vivre à la Cour impériale vers les 9-10è siècle... Ils avaient des coutumes et une étiquette fascinante) ou récente (la construction nationale, la guerre du pacifique...) c'est vraiment intéressant.

Lysander a écrit:

Quelqu'un a-t-il vu le film de Jean Dréville sur son personnage?

Oui je l'ai vu Lysander, avec Michel le Royer (mais que devient donc cet excellent acteur ? est-il toujours parmi nous ? je l'aimais beaucoup).
Et j'ai bien aimé la réalisation, le casting, en fait je l'ai trouvé plutôt réussi, je n'ai encore jamais lu de biographie de La Fayette, mais je sais qu'il en existe une excellente


J'aime l'Histoire quelque soit l'époque et le lieu, bien entendu j'ai des préférences, mais j'aime en général. Mon fils a fait des études d'histoire et est archiviste paléographe à Paris, je suis heureuse de voir que j'ai transmis cette passion

Le film de Dréville je n'ai pas de DVD hélas, je l'ai enregistré lors d'un passage sur Cinéma Classic...



Une petite photo de Le Royer dans La Fayette de Dréville

Merci pour la photo Mannick, j'aimerais voir ce film en partie pour Michel Le Royer que j'ai adoré dans Le Chevalier de Maison-Rouge. Il me semble qu'il vit toujours, mais on ne le vois plus, dommage...

Mannick a écrit:

Mon fils a fait des études d'histoire et est archiviste paléographe à Paris

[Petit HS] ah un heureux Chartiste ! Je suis moi-même archiviste (c'est d'ailleurs l'histoire qui m'a menée à ce métier) et je connais bien cette école puisque j'ai passé le concours pour y entrer, sans succès malheureusement. C'est l'ENA des archivistes [Fin du HS]

Je viens de lire la biographie de Max Gallo, Louis XIV, le Roi-Soleil (la première partie).
Ce premier tome couvre la vie du Roi de sa naissance à 1682 où le royaume est à son apogée.
Je l'ai trouvé intéressant, mais je n'ai pas totalement accroché. C'est un roman très psychologique, décrivant les pensées du Roi. Peut être trop psychologique, au détriment d'une analyse historique plus poussée. Le livre est vraiment centré sur la personne du Roi, ses maîtresses (je trouve qu'on insiste trop sur le sujet), ses danses, ses maladies, ses ambitions... et ne présente pas assez la situation du pays, les actions et enjeux politiques.
En somme un style trop romancé et pas assez historique.

On retrouve tout de même un personnage intéressant, complexe, humain et les faits essentiels de sa vie sont relatés efficacement (quoiqu'il y ait de nombreuses répétitions, sur ses maîtresses et ses sentiments envers les femmes au point que ça en devient lassant, et quelques fautes syntaxiques parfois gênantes).

Un bon livre, mais pas indispensable, d'autres biographies, plus complètes existant déjà.
J'achèterais probablement le deuxième tome, mais pas dans l'immédiat.

je comprends très bien ce que tu veux dire Lysander . il arrive qu'un livre a l'air intéressant même si l'auteur a un grand talent sans pour autant qu'on accroche à son oeuvre.

j'ai le tour en ce moment avec un livre sur l'histoire de l'angleterre ..... j'ai un mal de chien à le lire et pourtant j'adore ce pays puisqu'il a une histoire riche.

Beau métier et belle spécialisation en perspective, LindyOwens !
Je connais très mal, voire pas du tout, l'histoire américaine, qui m'intéresse moins que l'histoire français et britannique, sans doute parce que c'est un pays plus "neuf". Ceci dit, depuis que j'ai lu Autant en Emporte le Vent j'aimerais bien un jour en savoir plus sur la guerre de Sécession qu'on connaît très mal en France me semble-t-il. Un film comme Danse avec les loups m'a aussi donné envie de me plonger dans l'histoire des tribus indiennes. Lors de mon séjour à New York l'année dernière je suis allée visiter le musée qui leur est consacrées et même si plusieurs salles étaient fermées pour cause de travaux je me souviens d'une très belle exposition sur la relation fondamentale de ce peuple avec les chevaux.

Pour ma part, j'ai commencé à adorer l'histoire américaine quand j'ai vu la série Nord et Sud avec Patrick Swayze, j'avais l'âge de Lindy Owens, tu devrais la voir, mais j'espère qu'elle n'a pas pris de coup de vieux . moi j'avais vraiment adoré. Ensuite oui j'ai vu Autant en emporte le vent et vu et lu Retour à Cold Mountain, et puis évidemment c'est sans compter tous les western auxquels j'étais addict de 5 ans à 10
Et puis en anglais on étudie beaucoup cette "Civil War" par exemple j'ai eu à faire un exposé sur Harriett Tubman et Frederick Douglas, d'anciens esclaves noirs... C'était passionnant je dois dire.

Salut,
Ce topic m'a l'air un peu éteint alors je viens mettre ma pierre à l'édifice.
Je suis aussi une passionnée d'histoire!!!!! D'ailleurs, j'ai fait deux années d'étude en faculté d'histoire et mes périodes préférées étaient et sont toujours : la Moderne et la Contemporaine. Après, j'ai une époque que j'aime tout particulièrement : de la fin du XVIIIe siècle à la fin de l'époque Victorienne. J'aime aussi beaucoup l'histoire de la Seconde Guerre Mondiale (ça n'a rien à voir, mais c'est une période trouble de notre histoire à tous qu'il est bon de se souvenir).
Dans ma vie, l'histoire tient une assez grande place puisque ce fut mon quotidien durant deux années. Ensuite, j'aime les romans historiques qui témoignent de la vie d'une époque. Je pense que c'est aussi pour ça que j'apprécie autant Jane Austen : elle est le témoin d'un temps qui nous fait rêver encore aujourd'hui.
De plus, il n'est pas rare que je fasse des recherches sur internet ou en bibliothèques afin de trouver des informations sur une période qui m'intéresse.
Je ne loupe pas un épisode de Secret d'Histoire présenté par Stéphane Bern : ça peut paraitre très grand public et vulgarisé mais justement c'est ce qui fait son charme : sa simplicité et son accéssibilité.
Voilà!
Au plaisir de lire des historiennes et historiens

Je suis une passionnée d'Histoire depuis toujours. Quand d'autre voulait être médecin ou pompier, je voulais être archéologue.
Comme j'ai cru le lire, je fais partie de cette partie qui abhorre le XXe siècle. (Moi être contente moi avoir réussi à placer ce mot)

Je n'ai pas vraiment de période de prédilection, j'aime l'Antiquité, le Moyen-Age, la Renaissance, Louis XIV, Victoria, etc.
Ce qui me passionne vraiment c'est l'histoire des religions, comment elles ont fait avancer ou reculer des civilisations. Cela permet de concilier plusieurs époques, de les comprendre mieux mais aussi d'appréhender de meilleure manière le monde d'aujourd'hui. Cela permet aussi de voir les différences et les similitudes entre les différentes religions. De voir comment des histoires telles que celle du Roi Arthur furent réarrangées selon l'époque pour diffuser les valeurs d'une religion.
C'est vraiment un sujet très intéressant et ça me désole de voir qu'il y a si peu de places !

L'histoire des religions est super interessante tu as raison... je me rappelle que quand j'avais vu le film Agora, je m'étais passionné pour ça... c'est vrai que le roi arthur c'est le symbole même de l'épopée à la gloire du christianisme, mais à mon avis (enfin je ne sais pas trop) ce n'était pas vraiment ça a la base puisqu'on voit tout de même des brides de personnages magiques comme Merlin, Morganne ou Vivianne... c'est super interessant si tu veux nous faire part de tes idées c'est volontiers pour moi !

Emily-de-Winter a écrit:

L'histoire des religions est super interessante tu as raison... je me rappelle que quand j'avais vu le film Agora, je m'étais passionné pour ça... c'est vrai que le roi arthur c'est le symbole même de l'épopée à la gloire du christianisme, mais à mon avis (enfin je ne sais pas trop) ce n'était pas vraiment ça a la base puisqu'on voit tout de même des brides de personnages magiques comme Merlin, Morganne ou Vivianne... c'est super interessant si tu veux nous faire part de tes idées c'est volontiers pour moi !

Je suis en train de lire un livre sur la légende et sa part de vérité, et plein de choses (enfin là, il est resté dans la sac de ma meilleure amie). L'auteur expliquait justement le christianisme avait adapté la légende à sa sauce mais qu'elle était plus ancienne. (Je la fais courte parce que c'est compliqué à comprendre et encore plus à expliquer).

J'adore la légende arthurienne! J'avais lu dans un ouvrage (faut que j'arrive à retrouver le titre tête en l'air que je suis ) que la légende était à la base celtique et que le christianisme s'en était emparé pour la réadapter à sa sauce et modifier le côté magie celtique. D'ailleurs c'est avec l'arrivée du christianisme dans la légende que le Graal serait devenu le Graal tel que nous le connaissons aujourd'hui.

Moi à la base ce que j'adore dans la légende arthurienne c'est la notion de chevalier avec leurs valeurs, leur honneur...et bon nombre de personnages comme Merlin en premier suivi de Morganne, Viviane, Arthur, Lancelot, Perceval.

Ce que je n'ai jamais trop compris dans la légende arturienne, c'est si elle se passe en Bretagne (on a quand même la forêt de Brocéliance, et en Bretagne la légende est très présente) ou en Angleterre (avec Glatsonbury, Avalon, Tintagel et tout...) en fait j'aimerais savoir comment elle a voyagé...

Tout ça me rappelle la série que j'ai lue : les dames du lac, passionnant !

Emily-de-Winter a écrit:

Ce que je n'ai jamais trop compris dans la légende arturienne, c'est si elle se passe en Bretagne (on a quand même la forêt de Brocéliance, et en Bretagne la légende est très présente) ou en Angleterre (avec Glatsonbury, Avalon, Tintagel et tout...) en fait j'aimerais savoir comment elle a voyagé...

Tout ça me rappelle la série que j'ai lue : les dames du lac, passionnant !

Et bien pour tout te dire, les deux. En effet, elles faisaient parties du même royaume. La petite Bretagne et la grande Bretagne (oui, pas seulement l'Angleterre, quelques sites se trouvent au Pays de Galles). C'est d'ailleurs resté très longtemps, j'habite dans le Maine et les Plantagenêt viennent de ma ville, la Reine Bérengère, femme de Richard Coeur de Lion a fondé l'abbaye de ma ville. Toute la partie ouest jusqu'à l'Aquitaine était britannique fut un temps. Alors à l'époque, il n'allait peut-être pas jusque là mais la petite Bretagne en faisait partie. (Pourquoi crois-tu que les autoroutes sont gratuites en Bretagne ?)

Oui c'est vrai que ce mélange de cultures a fait que forcément il y a eu mélange de légendes... Heureusement que Du Guesclin est arrivé héhé (il faut bouter l'anglois hors de France ! à prendre au second degré bien entendu, ça ne m'empêche pas de passer ma vie à lire du Jane Austen... ! ) ahah, la critique des anglais est un sport familial depuis longtemps chez moi, il faut bien remettre un peu leur complexe de supériorité à sa place mais c'est gentil