L'idiot de DOSTOIEVSKY

Je termine « L’Idiot » et je me demande par quel bout je vais prendre mon commentaire.

L’histoire ? Elle n’est pas d’une grande importance : le prince Mychkine, soigné en Suisse pour « idiotie » (crises d’épilepsie qui le
laissent hébété, « idiot » ; crises dont souffrait aussi l’auteur) revient en Russie. Durant son voyage de retour il fait la connaissance dans le train de Rogogine, qui sera le double noir du Prince et son rival auprès de Nastassia, une femme bafouée à qui son déshonneur donnera un orgueil qui frise la folie. A son arrivée le Prince prend contact avec une vague cousine, Elizabeth Prokofievna, mère de trois jeunes filles,
dont la plus jeune, Aglaé, sera l’autre amour du Prince. Aglaé, une jeune fille gâtée, farouche, intransigeante, fière de sa pureté qui la rendra cruelle.

A travers cette famille, qui l’accueille d’emblée, le Prince va entrer en contact avec tout un tas de personnages plus haut en couleurs les
uns que les autres. Et c’est sciemment que j’emploie le terme de « personnage » et non de « personne » car les personnages de Dostoïevski ont valeur symbolique et les conflits qui les jettent les uns contre les autres sont l’occasion pour l’auteur de nous donner sa sombre vision
de la Russie : christianisme déliquescent, utopies athées, éveil du terrorisme révolutionnaire, primauté de l’argent.

Dostoïevsky nous entraîne à un rythme endiablé et sa narration rebondit de péripétie en péripétie jusqu’au tout dernier moment. J’ai même poussé un cri d’incrédulité vers la fin, stupéfaite devant un ultime rebondissement. Ses personnages ont beau être aussi des symboles, ils n’en
possèdent pas moins une énergie et une rage de faire valoir leur point de vue qui m’a parfois presque épuisée.

L’Idiot, dont on a dit qu’il est une figure christique, pousse la compassion jusqu’à des limites inacceptables pour le monde dans lequel il vit, incapable de le comprendre et qui le traite pour cela d’idiot. Les gens qui l’entourent perçoivent quelque chose de la lumière qui l’habite mais pas jusqu’à se laisser traverser par elle. Ils demeurent dans leurs ténèbres.

Mais l’Idiot reste un homme fragile et il ne pourra pas sauver Nastassia. Comme son pays, la Russie, elle est livrée au plus offrant et elle se débat entre un idéal de pureté stérile et une attirance pour le chaos.

L’argent mène le monde parce qu’il masque le vide et la
mort. Et l’idéal révolutionnaire ne fait pas mieux que la réalité qu’il combat.

J’ai pris beaucoup d’intérêt et de plaisir à ce livre qui se lit sans temps mort malgré sa longueur.

Ce qui m’a le plus séduite, c’est son intemporalité. Maintes fois, surtout dans le premier tome, j’ai retrouvé en le lisant nos préoccupations essentielles, nos questions existentielles, qui n’appartiennent à aucune époque ni à aucun lieu en particulier.

« L’Idiot » est un grand livre parce que nous
pouvons nous lire en le lisant.

Excellent topic majeanne! C'est mon livre préféré chez Dostoïevski. Je l'ai lu 2 fois et il a été à l'origine de ma rencontre avec mon cher et tendre. Tu as si bien résumé que je ne trouve pas grand chose à dire. La société y est minutieusement peinte et rien n'est épargné, ni la cruauté ni la lutte acharnée sous toutes ses facettes, religieuse, matérielle, ...

Citation :

L’Idiot, dont on a dit qu’il est une figure christique, pousse la compassion jusqu’à des limites inacceptables pour le monde dans lequel il vit, incapable de le comprendre et qui le traite pour cela d’idiot. Les gens qui l’entourent perçoivent quelque chose de la lumière qui l’habite mais pas jusqu’à se laisser traverser par elle. Ils demeurent dans leurs ténèbres..

Ce paragraphe résume bien une symbolique dans le livre. Celle du paradoxe chez les sociétés les plus attachées à leurs principes religieux, qui en réalité n'en supportent pas certaines manifestations. Ainsi "La compassion" est ici synonyme d'idiotie alors qu'elle est l'essence du christianisme.
J'ai eu le plaisir de voir ce livre adapté au théâtre en Égypte et j'ai beaucoup aimé.

Je suis ravie Ysabelle que ce livre t'ai aussi touchée et ce que tu dis est très juste.

Je me retrouve complètement dans cette impossibilité à réconcilier un idéal de bienveillance avec un monde qui ne la voit que comme une "idiotie" et une ombre intérieure qui tantôt s'alimente au monde extérieur et tantôt recule face à cet idéal.

J'arrive à un âge où les lectures qui m'attirent le plus sont celles qui m'aident à avancer. Paradoxalement peut être ce ne sont pas les livres dits de développement personnel ou de spiritualité qui éclairent le plus mais les grands romans et la poésie, ces oeuvres écrites avec l'âme de leurs auteurs qui en plongeant dans leur propre âme et par l'alchimie de la création, de l'art, nous donnent à contempler quelque chose de l'âme universelle.

Je viens de lire un essai sur Proust qui explique parfaitement le travail de ce génie, qui pourtant agnostique, nous offre une plongée dans cette âme universelle.

Oh, c'est amusant Majeanne que tu viennes juste d'ouvrir ce topic, parce que je viens à peine de commencer le roman (ma marraine me l'a offert en Pléiade pour Noël ! ). C'est le premier roman de Dostoïevski que je lis, et pour l'instant je le trouve très prenant. Je me demande si cela ressemblera aux autres auteurs russes que je connais.
En attendant, je n'ai pas lu vos commentaires au-dessus, pour ne pas être spoilée, et je reviendrai rapidement donner mon avis.

Bonne lecture Annwvyn et à bientôt