Pierre Lemaître (Au revoir là-haut et autres romans)

Je l'ai vu ce week-end et je suis un peu moins enthousiaste.

J'ai bien aimé le film, l'histoire, j'ai trouvé les acteurs très bons, les décors superbes, mais il manque un truc, je n'ai jamais réussi à être totalement dedans, à m'attacher aux personnages. Après, j'ai quand même passé un bon moment, mais c'est un film que je ne reverrais probablement pas.

Merci pour vos retours  

@ Papotea : le lieutenant Pradelle est encore plus noir dans le livre, une vraie crapule, sans aucune nuance certes, mais j'ai adoré le détester   .

Uly a écrit:

Par contre j'hésite à aller voir le film. J'ai peur d'être déçue, sachant qu'il y a des différences par rapport au roman, notamment la fin

Je pense que, même s'il n'a pas tout le souffle du roman, il vaut le déplacement, tant pour sa fidélité à la trame du livre que pour les ajouts de Dupontel, sans parler des très bons acteurs.

Je viens d'acheter le livre et je vais le lire avant de voir le film, tant pis si le film n'est plus en salles, je le verrai en replay ou TV ou dvd ...

J'ai été voir le film hier, sans l'avoir forcément prévu, et j'en suis ressortie enchantée

Lors de ma lecture, je me souviens m'être dit que ce serait très difficile à adapter en film (notamment pour restituer le personnage d'Edouard) et finalement ça passe très bien (après je ne me prononcerai pas sur la fidélité de l'adaptation, car j'ai oublié beaucoup de détails du livres ).
Les décors, costumes sont vraiment superbes ! Les acteurs sont très bons. Je ne suis pas très fan de Dupontel mais là il est très bien. L'acteur qui joue Edouard a un regard fabuleux et j'ai adoré Michel Vuillermoz, la meilleure scène du film, et de loin !
Un peu plus réservée sur les femmes, et c'est vrai que Pradelle est une vraie ordure (je trouve que Laffite ne le joue pas suffisamment horrible d'ailleurs, par rapport à mes souvenirs du livre).

Bref, je ne regrette pas d'y être allée, c'est vraiment un très bon film et à mon avis, on le retrouvera bientôt aux Césars

Ravie que tu aies été conquise Ju  

Ju a écrit:

j'ai adoré Michel Vuillermoz, la meilleure scène du film, et de loin !

Tout à fait, il est juste formidable, et parvient à être hyper marquant dans le petit rôle de Merlin.

Citation :

(...) c'est vrai que Pradelle est une vraie ordure (je trouve que Laffite ne le joue pas suffisamment horrible d'ailleurs, par rapport à mes souvenirs du livre)

Je pense que c'est un choix du scénario que d'atténuer la cruauté et la perversité du personnage pour jouer davantage sur sa séduction (ce qui convient d'ailleurs bien à Laurent Laffite). Ça se défend, mais comme toi j'aurais préféré qu'il colle davantage au roman.

J'ai vu le film hier et je l'ai trouvé très bon mais il y a un petit quelque chose qui m'a empêchée de totalement adhérer.

Même si les bandes-annonces étaient alléchantes, je craignais un peu un résultat à la Jean-Pierre Jeunet avec des tons sépias, des personnages excentriques et une poésie que je trouve au final assez artificielle, mais en fait pas du tout.
La reconstitution est impressionnante, que ce soit la scène des tranchées (qui reste soft tout de même malgré la violence de ce qui se passe) ou les rues de Paris.
Le casting est très bon, pour moi Lafitte correspond bien au personnage de Pradelle qui n'a aucun trait rédempteur dans le livre. Ma seule réserve concerne Dupontel, effectivement un peu trop vieux et par moment dans sa maladresse à s'exprimer j'avais l'impression de retrouver un personnage de ses sketches. D'après ce que j'ai lu, il n'avait pas prévu au départ d'endosser le rôle. Cela dit, il n'est pas mauvais pour autant.

J'ai regretté aussi que l'homosexualité d'Edouard ne soit pas du tout explicite dans le film, on peut avoir la puce à l'oreille en voyant passer un dessin mais ça en reste là.
De plus, je comprend les changements car certains points du roman pouvaient sembler frustrants et du coup dans le film on les offre au spectateur

Spoiler:

mais finalement cela rend l'histoire plus classique.
Néanmoins, même avant ça, il y a un petit quelque chose qui me gênait: en fait, je trouve que toutes les scènes prises séparément sont bonnes voire excellentes, mais qu'elles s'enchaînaient un peu platement, je ne sais pas comment l'expliquer Du coup, tout en admirant le travail fourni par tout le monde, je n'y suis jamais totalement entrée.

Merci pour ton retour Zakath Nath. Peut-être ta lecture très récente du livre a-t-elle fait que tu as eu du mal à souscrire au film ? Quand les souvenirs de lecture sont un peu loin, on peut avoir tendance à être plus indulgent.

Effectivement certaines modifications par rapport au livre servent les attentes des spectateurs

Spoiler:

C'est vrai qu'avoir le livre encore bien en tête a pu jouer. Je reverrais volontiers le film malgré mes réserves cela dit.

Sinon, un petit aperçu des effets spéciaux, le boulot est impressionnant je trouve, je ne pensais pas qu'il y avait autant de plans truqués:

Merci pour tous ces avis, les filles Il faut que je lise le roman d'abord

Dune m'a emmené voir ce film il y a quelques jours et j'ai beaucoup aimé. Elle s'est bien moquée de moi car je n'avais aucune idée de ce que j'allais voir, si ce n'est qu'il y avait Albert Dupontel dedans (je ne savais même pas que c'était issu d'un livre ou que ce livre avait obtenu un prix ).

La première chose qui m'a frappé, c'est le travail sur l'esthétisme, la caméra et la mise en scène. Le moment où l'on découvre Pradelle, dans le noir, avec seulement la fumée de sa cigarette, j'ai été conquise ! Les costumes étaient superbes, les acteurs jouaient biens (je ne connaissais pas Nahuel Perez Biscayart, mais quel travail avec son regard !) et les personnages bien écrit (mention spéciale à Merlin et son rapport ). J'ai beaucoup aimé les couleurs et la finesse dans les mouvements de caméra

Spoiler:

J'ai trouvé que la façon de raconter l'histoire ressemblait beaucoup à un conte pour adulte, pleine de cynisme, de tristesse et d'espoir ; que le jeu des acteurs était complémentaire de cette façon de faire et j'ai été touchée par ces soldats perdus et abandonnés par la société (que ce soit eux, ou les autre que l'on rencontre brièvement). Le seul point qui m'a ennuyé a été la fin

Spoiler:

Pour la fin, dans le livre c'est assez ambigu je trouve:

Spoiler:

je reviens à l'instant du cinéma et j'ai beaucoup beaucoup aimé le film ! Je n'ai pas (encore) lu le roman, et je le ferai sûrement mais plus tard, j'ai trop les images du film à l'esprit ! Pour moi c'est un grand film romanesque, de construction classique, solide et servie par une interprétation remarquable et des trouvailles magnifiques (les masques) !! Je parle de romanesque parce que ça m'a rappelé ces romans où on entre et qu'on parcourt comme on suivrait un chemin balisé d'étapes en étape avec ce qu'il faut de rencontres, ce qu'il faut de méchants, de gentils, mais pas trop l'un ou l'autre (sauf Pradelle mais justement il a une fin de méchant de roman ! ) suffisamment de sentiments mais pas trop, et ce sont des sentiments qu'on peut partager, ou admirer ! Dans ce sens-là, la fin et la présence de Pauline ne me choque pas parce que justement, ce n'est que justice que ces trois-là soient en paix et heureux ! Il y a même de l'humour avec le maire du VIIIème arrondissement, et le personnage de Niels Arestrup est parfait, jusque dans son dernier aspect et la punition ultime qu'il contient !
Un très bon film vraiment, je suppose qu'il a un grand succès populaire, parce que c'est exactement ce qu'il est un superbe film populaire au sens noble de ce terme !

Et bien quel enthousiasme !

Comme dit précédemment ayant lu le livre j'ai peur d'être déçue par rapport à ma représentation mentale des personnages et à cause des adaptations qui ont été faites par rapport au roman.

C'est une oeuvre qui a un tel souffle épique qu'il paraît difficile d'en faire une transposition cinématographique satisfaisante pour ceux qui ont découvert l'histoire par l'écrit.

Oui, bien que n'ayant pas lu le roman, je pense que tu pourrais être déçue, car si tu trouves le roman épique, ce n'est pas le mot que j'emploierai pour définir le film, même si les scènes de tranchées sont remarquablement faites mais ce n'est pas la plus grande partie du film !

Uly a écrit:

C'est une oeuvre qui a un tel souffle épique qu'il paraît difficile d'en faire une transposition cinématographique satisfaisante pour ceux qui ont découvert l'histoire par l'écrit.

Je n'ai absolument pas été déçue par le film, alors que j'appréhendais un peu, parce que j'ai adoré le roman, et connaissant de surcroît le style d'Albert Dupontel. Il a parfaitement réussi un pari risqué. Tous ceux que je connais qui ont vu le film en ayant apprécié le livre ont beaucoup aimé.

J'ai revu le film le week-end dernier, il m'a plu encore davantage que la première fois . Même Laurent Lafitte m'a paru très bien finalement, mais la palme revient à Michel Vuillermoz, irrésistible.

Les avis sont unanimes concernant cette adaptation ! J'essaierai de lire le livre assez rapidement pour me faire mon avis

Je n'avais pas prévu de voir le film, mais poussée par vos avis enthousiastes et une météo tristounette du week-end dernier, je suis allée voir Au revoir là-haut et c'est une très belle réussite.
J'ai aimé l'ambiance grinçante et poétique, un peu surréaliste du film, et je pense qu'il y a une bonne alchimie entre les univers de Lemaître et de Dupontel. Les masques et la musique sont superbes, et j'ai réellement apprécié l'ensemble, les acteurs qui sont tous bien dans leurs rôles, et les couleurs des images.
J'ai trouvé qu'il y avait des analogies avec les tableaux de Grosz et de Otto Dix sur les gueules cassées, et l'ambiance macabre des années folles est bien restituée aussi ; c'est très cohérent, et même si je pense qu'il y a certaines éllipses par rapport au livre, on comprend bien l'histoire.
Je lirai donc aussi le livre, d'ici quelques mois.

Ravie que ce film t'ait plu, Petit Faucon !! Je te rejoins tout à fait dans "'ambiance grinçante et poétique, un peu surréaliste du film,"et "l'ambiance macabre des années folles (est) bien restituée" !

Ce qui me surprend c'est le fait que sur ce forum peu finalement ont lu le livre et c'est donc le film qui leur donne envie de le lire.
Est-ce le bandeau " Prix Goncourt" qui vous a rebuté(e)s ? Il est vrai que souvent les prix littéraires sont 

Le fait est que je suis en général plutôt repoussée qu'attirée par les prix, parce que souvent déçue dans le temps ! C'est sûr que la sortie du film et ce que j'en ai entendu m'a donné envie de le voir, sans pour autant me faire renoncer à lire le roman, mais plus tard, je voudrais m'éloigner suffisamment du film pour que les images que le roman suscitera soient autres que celles du film !

Mais ce forum est depuis toujours dédié aux adaptations d'œuvres littéraires, celles-ci entraînant la lecture (ou pas ) !

clinchamps a écrit:

Ravie que  Je te rejoins tout à fait dans "'ambiance grinçante et poétique, un peu surréaliste du film,"et "l'ambiance macabre des années folles (est) bien restituée" !

De même !

Ully : À titre personnel, j'ai vécu dans ma grotte et je n'avais même pas entendu parler du livre  Je lis également assez peu ces dernières années et me fie plus aux conseils de mes amis qu'aux bandeaux, sorties ou publicités. Le livre m'intrigue maintenant et c'est tant mieux qu'un film puisse faire cet effet là !

@Uly : moi je suis en effet un peu dans cet état d'esprit au sujet des livres qui ont un prix.
Quand j'étais plus jeune j'ai eu quelques déceptions avec des livres primés, et j'avais décidé de ne lire que des auteurs "classiques" ou reconnus depuis plusieurs décennies.
Maintenant j'ai un peu évolué, et je me fie aussi à certaines critiques écrites dont je sais qu'elles correspondent à mes goûts de lecture.
Et puis j'avoue aussi que la guerre de 14 ne m'attire pas tellement comme sujet romanesque ; j'ai lu il y a une vingtaine d'années l'excellent album de Tardi C'était la guerre des tranchées qui m'a vraiment ouvert les yeux sur ce que ça a été vraiment, et le traumatisme engendré pour tout le XXe siècle, et après cette lecture j'ai eu le sentiment d'en avoir fait le tour, si je puis dire.

Et enfin, tu remarqueras, Uly, qu'une oeuvre est bien plus diffusée si elle est adaptée en images (TV/série/cinéma) que si elle reste papier ; à mon sens le rapport est de 1 (papier) à 10 (adaptation).

J'exprime mon étonnement par rapport au fait que sur ce forum beaucoup lisent les dernières nouveautés, ce qui n'est pas mon cas. Je ne me tiens absolument pas au courant de l'actualité littéraire alors les prix...
En plus je n'aime pas les romans historiques a fortiori quand la trame en est une guerre. Donc l'avoir lu alors que des lecteurs chevronés ne l'ont pas lu, je suis surprise.  

En fait ce Goncourt est atypique car il a suscité un engouement "anormal" chez le lecteur "normal" D'où un bouche à oreille qui l'a fait connaître. Perso je l'ai fait lire à mon mari qui ne lit jamais de romans (que des essais historiques très sérieux ) et il ne l'a pas lâché et cela a été de même avec toutes les personnes auxquelles je l'ai conseillé et dont je ne partage pas tous les goûts littéraires.
Pour moi c'est la "preuve" que c'est un roman populaire dans le bon sens du terme

Uly a écrit:

Pour moi c'est la "preuve" que c'est un roman populaire dans le bon sens du terme

Voilà ! C'est le mot !! D'ailleurs c'est exactement ce que j'ai pensé du film : populaire dans le bon sens du terme et j'ai vraiment hâte de lire le livre !

J'ai vu le film lundi, et j'ai adoré. Je n'avais pas lu le livre et j'y allais surtout pour Dupontel que j'adore. J'ai trouvé tout comme vous que les acteurs étaient excellents. Pour l'âge de Dupontel, le policier qui l'interroge lui fait remarquer au début du livre qu'il est vieux pour avoir fait la guerre, et comme il se justifie, ça ne m'a pas gênée du tout.

Ce que j'aime chez Dupontel est sa capacité à faire des films poignants tout en faisant sourire. On voit bien malgré tout la boucherie dont les soldats ont été victimes au nom de l'ego de tel ou tel (qu'il soit simple lieutenant ou maréchal), la difficile réintégration des poilus dans la société, l'absence de scrupules de ceux qui ont flairé la bonne affaire avec la guerre... J'ai trouvé très marquante la scène de condamnation à mort des marionnettes des profiteurs de la guerre. Alors que nous venons tout juste de fêter l'armistice, qu'il y a des pétitions pour que les noms des fusillés apparaissent sur les monuments aux morts et que la chanson de Craonne commence à être autorisée pendant les cérémonies officielles, ce film (et donc le livre) donne une version critique de la Première Guerre mondiale que beaucoup ont du mal à admettre.  

J'ai aussi adoré la photographie, les décors, la musique. Le jeu des masques est sublime, les objets sont rarement là par hasard.

Spoiler:

Et la présence de Louise, traductrice d'Edouard, qui donne vraiment un côté conte pour adultes au film (je ne sais plus qui en a parlé, je suis entièrement d'accord).

Étrangement, l'une de mes scènes préférées est très secondaire. Il s'agit du moment où Madeleine quitte Pradelle et montre qu'elle est loin d'être sa victime. C'était jouissif.