Meryl Streep

C'est un joli film sympathique, sur un personnage réel (Julia Child) une sorte de Maïté américaine

Petit Faucon a écrit:

C'est un joli film sympathique, sur un personnage réel (Julia Child) une sorte de Maïté américaine

Au début du film, j'ai été un peu étonnée de la manière de parler de Meryl Streep (enfin, sa doubleuse vu que j'ai regardé en vf). Après avoir regardé quelques vidéos de la vraie Julia Child, j'ai compris qu'elle l'imitait à la perfection

J'ai regardé hier pour la première fois La maîtresse du lieutenant français. Si le film a un peu vieilli, il m'a surtout donné très envie de découvrir le roman de John Fowles (voilà un auteur anglais qui n'a pas sa chambre à Lambton) Sarah et le lieutenant français. Cela a l'air d'être un roman passionnant sur l'époque victorienne, en même temps qu'une invitation à la remise en question des conventions sociales et à la liberté.

Je ne suis pas sûre que le film me laissera un souvenir impérissable. Comme je le disais, il a un peu vieilli, les images sont granuleuses et sombres (surtout les intérieurs). Il y a une ambiance un peu spéciale, vaguement "malaisante" je dirais, qui tient assez à l'ambiguïté autour du personnage féminin principal : on ne sait jamais vraiment qui elle est, ce qu'elle pense, ce qu'elle ressent. C'est le propos du film (la bonne société de Lyme Regis la met dans une case "femme folle et dépravée", on se doute que c'est plus complexe que cela), mais tout de même, ça m'a plongée en tant que spectatrice dans une sorte d'inquiétude, de manque de confiance envers le personnage. Le héros lui ne m'a pas enthousiasmée, il part comme un jeune premier (même s'il me semble que Jeremy Irons avait déjà passé l'âge ) et il finit un peu comme un homme trop possessif (pour ne pas dire presque violent ).

L'alternance entre l'époque ancienne, et l'époque "contemporaine" (l'époque ancienne étant simplement le tournage d'un film par les acteurs de l'époque contemporaine, qui vivent une histoire similaire), m'a assez peu convaincue. Je comprends le parallèle, la mise en perspective des époques (l'héroïne ayant gagné en liberté), mais les "modernes" m'ont peu intéressée, et je n'ai pas été convaincue par le passage d'une époque à l'autre.

Ceci étant, c'est justement pour toutes ces ambiguïtés, et pour toutes ces parts d'ombre chez les personnages, que le film est intéressant, et plus riche ou subtil qu'il n'y paraît. L'histoire offre un portrait de femme intéressant. Elle n'est ni une femme mélancolique avide de sensualité, ni une manipulatrice, ni une parfaite ingénue au corps de femme fatale... c'est à dire qu'elle est à la fois un peu de tout cela, et rien de tout cela, c'est un portrait psychologique complet, et ça fait plaisir de voir un personnage féminin écrit ainsi. On pourrait tomber dans le cliché de la femme idéale ("ingénue femme fatale"), mais la prestation de Meryl Streep est trop nuancée pour cela. Elle dégage tout à la fois délicatesse, sensualité, obstination, désespoir, mal-être, richesse intérieure, d'une manière très subtile, et ce qui reste à la fin, c'est la quête de liberté de l'héroïne (même si c'est une quête maladroite, à tâtons, inquiète). Et puis, l'actrice est sublime !

On croise aussi Richard Griffiths et Penelope Wilton au détour d'une ou deux scènes, et encore bien jeunes, ça m'a fait plaisir. Et aussi, il ne fait pas meilleur à Lyme Regis que dans Persuasion, et à tout moment je m'attendais à voir Louisa Musgrove tomber de la jetée. Etant donné que Sarah est aussi en danger sur cette jetée, je m'étonne que rien n'ait été fait depuis Jane Austen pour la sécuriser un peu mieux !

Je me note donc de lire le roman un de ces jours.

Merci pour ton avis sur ce film Annwvyn, je le note

Merci de ton avis sur ce film Annwvyn, que j'ai pu voir au cinéma dans le temps et que j'ai beaucoup aimé ! C'est justement ce qui te fait le trouver ambigu ou malaisant qui m'avait plu parce que j'y ai vu la complexité des personnages et une profonde subtilité ! Je l'ai vu il y a fort longtemps mais je m'en souviens encore assez pour savoir que je l'avais trouvé bon ! Et j'ai lu ensuite le roman, et je l'ai encore plus aimé que le film !! Et le film en est une très bonne adaptation (faite par Harold Pinter, quand même)car le réalisateur a su utiliser la mise en abyme du tournage dans le le tournage pour rendre l'atmosphère du roman. C'est vrai que Merryl Streep y est excellente ! et il me semblait que les images étaient belles, mais pas revu depuis 40 ans alors mon souvenir est peut-être sujet à caution !

Peut-être que ça rendait mieux au cinéma que sur mon ordinateur aussi.

Oui, Clinchamps, j'avais oublié de mentionner Pinter, c'est vrai que c'est lui qui a adapté le roman ! Et je me suis aussi doutée que la mise en abyme était un moyen de rendre les impressions du roman, du peu que j'ai lu ce matin concernant ce roman, l'auteur brise le quatrième mur pour s'adresser au lecteur et l'interpeller sur l'importance de l'époque pour lire et construire les codes et conventions. Il fallait bien trouver un moyen de montrer ça.

Mais effectivement, malaisant ou pas, je salue la finesse et la complexité de l'ensemble ! Serendipity, j'espère que tu aimeras.

Annwvyn a écrit:

Je me note donc de lire le roman un de ces jours.

Sage décision. Comme toi, j'ai vu le film récemment et sur ordinateur, comme Clinchamps j'ai préféré le livre, mais je l'ai lu avant le film, il y a bien longtemps, au moment de sa sortie en livre de poche.

Trop avant ? L'ai-je idéalisé ? En tout cas il avait un aspect nouveau roman, questionnement du pacte de lecture, qui allait bien au delà de l'intrigue psychologique.

La mise en perspective par l'invention de ce tournage dans le film, non, décidément, ça ne remplace pas le choix narratif de l'auteur de faire rappeler par son narrateur que c'est une fiction, et qu'il peut imaginer plusieurs options à cette histoire, et le lecteur aussi, s'il veut, sans partir dans l'irréalisme mais selon les choix de société et fluctuations de personnalités possibles avec les données de départ...

Enfin, je me souviens d'un héros masculin beaucoup plus attachant, un jeunot, gentil garçon naïf et aimable, mais conformiste sans y avoir jamais pensé ; et bon, c'est par là que ça le tiraille, évidemment, face au possible scandale. Il n'a pas la maturité et le côté un peu trop sûr de lui que tu as vu chez JI, en tout cas.

J'ai vu le film en premier et lu ensuite le livre, que j'ai beaucoup aimé (mais le film aussi) et en lisant je me suis dit que Karel Reisz (le réalisateur) et Harold Pinter (le scénariste) s'en étaient plutôt bien sortis pour respecter la spécificité de la narration !! J'ai trouvé que l'idée du film dans le film était une bonne trouvaille et en lisant j'ai compris pourquoi Pinter et Reisz avaient fait ce choix !
C'est une des rares fois où j'ai trouvé que l'adaptation ne trahissait pas le livre tout en n'étant pas une plate copie de l'intrigue, ce qui arrive parfois ! Mais encore une fois c'était il y a longtemps !!

Mais je dois avoir le DVD et j'ai dû le revoir au moins une fois, mais il y a longtemps aussi !

Merci pour ton excellent retour, Annwvyn, sur un film visionné il y a longtemps et dont je n'ai gardé aucun souvenir

Juliette2a a écrit:

Merci pour ton excellent retour, Annwvyn, sur un film visionné il y a longtemps et dont je n'ai gardé aucun souvenir

Merci Annwvyn de ton retour sur ce film, contente que tu l'ai trouvé intéressant même avec des maladresses.

Je me souviens l'avoir vu il y a très longtemps, mais je ne l'ai jamais revu depuis.

Merci pour ton commentaire sur le film Annwvyn. Je l'ai vu il y a longtemps, et en-dehors de son romantisme qui m'avait frappée, je n'en garde aucun souvenir. Je me rappelle plus du moment où je l'ai vu que du film en lui-même .
Par contre, j'ai le livre depuis des lustres sur mes étagères. Serais-tu partante pour une lecture en commun, d'ici la fin de l'année ?

Bien volontiers Tatiana ! Le temps de se décider pour un moment de l'année, je vais me mettre en quête du roman. Et nous pourrons ouvrir un topic à l'auteur.