Joaquin Phoenix

S'il a fait 4 h de film et qu'il n'en reste que 2,5 je comprends que ça change la donne! Il paraît

Spoiler:

ce qui est gros quand même !

mais je te rejoins tout à fait dans le peu d'intérêt que m'inspire un film sur Napoléon !!!

Je n'irai pas voir ce film car la période napoléonienne est celle de l'histoire de France que j'aime le moins. Comme ZN, je trouve puériles les commentaires du réalisateur sur les critiques des historiens

Je partage votre sentiment sur la réaction du réalisateur par rapport aux critiques des historiens français : il affiche une sorte de je-men-foutisme regrettable, et la moindre des choses aurait été de s'expliquer sur ses choix, qu'on peut respecter sans les approuver. J'ai écouté l'avis très éclairant de Patrice Gueniffey, dont j'avais beaucoup aimé le monumental Bonaparte, sur le film dans la matinale de France Inter lundi. Au passage, j'ai été très contente de l'entendre saluer le Monsieur N. d'Antoine de Caunes et l'interprétation de Philippe Torreton. Tous les historiens ne sont pas négatifs sur ce nouveau film cela dit, comme on le voit dans la défense qu'en fait Arthur Chevallier toujours sur France Inter.

Pour ma part j'ai prévu de le voir ce week-end, et je viendrai bien sûr poster un retour. Je ne m'attends pas à un chef d'œuvre, loin de là, et les critiques et avis ne sont pas vraiment encourageants   . Sans parler de l'aperçu des dialogues qu'on a dans la bande-annonce. Mais je préfère voir cette version, même courte, sur grand écran pour profiter des scènes de batailles qu'on dit spectaculaires.

Je suis de passage pour partager un article qui fait une brève rétrospective des interprètes emblématiques de Napoléon Bonaparte, avec un avis acide sur le film de Ridley Scott

Pour ma part, le film ne m'intéresse pas. La bande-annonce m'avait semblé très "américaine", en tant que française, je ne ressentais pas qu'on parlait de l'histoire de mon pays.
Je passe mon tour mais lirai les avis des spectatrices avec intérêt.

Hâte d'avoir ton retour Tatiana ! Ce film me rend curieuse, je ne voue pas une admiration sans bornes à Napoléon, mais c'est un personnage de l'histoire qui m'intéresse, et que je n'ai jamais étudié en classe ce que je trouve très regrettable quand on voit le très grand impact qu'il a eu sur tout le fonctionnement de notre Etat. Ca m'arrive parfois de travailler avec d'autres pays, et il y en a plusieurs inattendus (l'Ile Maurice par exemple) où on retrouve le même Droit civil qu'en France (en tout cas pour les contrats de mariage), venu du Code Napoléon.

Et aussi j'habite dans une ville à thème Napoléon ! Ma ville tient d'ailleurs le rassemblement le plus grand d'Europe tous les trois ou quatre ans, pour les amateurs de Napoléon, avec des reconstitutions de défilés, des signatures de traités, il y a l'acteur officiel de Napoléon qui vient (je crois qu'il est américain maintenant, ils ont changé l'acteur après la commémoration de Waterloo, il y a aussi une Joséphine officielle), et des participants de toute l'Europe qui campent dans le parc de la ville à l'ancienne (avec des tentes en tissu et qui mangent des animaux à la broche), beaucoup d'uniformes très variés (la grande armée mais aussi les ennemis de Napoléon, les gens parlent toutes les langues, ça paraît très bon enfant), et plein de dames en robe Empire. J'y suis allée l'avant dernière fois, il y avait un feu d'artifice avec l'Ouverture 1812 de Tchaïkovsky en bouquet final (avec cette citation de la Marseillaise qui s'enlise et les coups de canon).

On sort un peu du sujet de Joaquin Phoenix là désolée , donc pour revenir au cinéma je veux aussi dire que j'ai bien aimé les derniers films que j'ai vus de Ridley Scott, donc même s'il fait le ronchon en remettant en question (injustement) les commentaires des historiens et même si Napoléon bombarde les Pyramides (apparemment ce n'est pas la première fois au cinéma), je suis curieuse de voir son travail. J'entendais un historien ce matin, qui disait que même si le regard sur Napoléon tend plutôt vers le négatif dans ce film, c'est toujours un film de plus sur lui, qui traduit son incroyable popularité à travers le monde.

J'irai peut être voir le film, si j'en trouve le temps en décembre. J'attends aussi le retour de mon beau-frère (mon beau-frère est un poète plein de grâce, mais il est aussi fou de Napoléon - il lit à peu près tout ce qui sort sur lui - au point que ça lui arrive en repas de famille par exemple, de parler de Napoléon comme si c'était de l'actualité brûlante et en l'appelant "L'Empereur" sans plus de précisions ), mais je pense qu'il ne va pas aimer le Napoléon de Ridley Scott qu'on dit rustre et vulgaire. Je précise que mon beau-frère s'est marié avec ma soeur qui s'appelle Joséphine (ça ne s'invente pas), donc toute sa famille l'a charié gentiment...

Belle anecdote, Annwvyn

Je serais très curieuse aussi de connaître l'avis de ton beau-frère sur le film, Annwvyn. J'avais une camarade en prépa qui vouait un véritable culte à Napoléon, ce qui m'avait beaucoup surprise à l'époque   . Ce n'est pas un personnage qui m'est sympathique mais je trouve son parcours hors-norme captivant. Je suis plus intéressée par Bonaparte que par Napoléon, et par des personnes qui ont gravité autour de lui comme Talleyrand, qui me fascine. Les lectures que j'avais faites pour l'année du bicentenaire de sa mort en 2021 m'ont aussi conduites à creuser le personnage.

Je suis moi aussi intéressée par vos retours sur le film, même si je ne suis pas sûre d'aller le voir

Napoléon est un personnage que je trouve intéressant et qui a un un héritage très présent en France du fait de tout ce qu'il a initié,  mais cela me semble toujours assez amusant l'engouement vivace qu'il peut susciter chez certaines personnes. Dans mon entourage, c'est mon neveu de 9 ans qui est un grand fan de Napoléon (pour le moment en tout cas, je ne sais pas si cela durera). Vous n'imaginez pas sa joie et son enthousiasme quand il a visité les Invalides

Après avoir vu le double film de Sacha Guitry j'étais bonapartiste à fond (au grand désespoir de mon père ! ) ... Mais j'avais 12 ans !!

Je l'ai vu, et force est de constater qu'il ne présente qu'un intérêt limité   . On a du spectaculaire dans les batailles, en particulier Waterloo que j'ai trouvée très impressionnante, mais le reste est creux, réducteur. Ce n'est pas un biopic mais une fresque, avec une succession des évènements ayant rythmé l'ascension napoléonienne à partir de 1793, et dont les dates et lieux sont indiqués à l'écran. Le tout entrecoupé par la vie privée de Napoléon, essentiellement sa relation avec Joséphine (qui occupe une large place, grâce notamment aux lettres de Napoléon qui servent souvent de transition) parce qu'il est très peu question de sa famille, hormis son frère Lucien, et sa mère, interprétée par Sinead Cusack qui méritait mieux que ce rôle ingrat. Rien non plus sur la politique intérieure de Bonaparte puis Napoléon. Cette question a clairement été écartée par le réalisateur, bien plus intéressé par le stratège que le réformateur.

Sur le plan historique, ce n'est pas indigne. Le coup d'Etat du 18 Brumaire n'a pas été aussi expéditif qu'on le dit souvent, et il s'en est fallu de peu pour que Bonaparte soit arrêté, ce qu'on voit bien à l'écran, par exemple. Cela dit, il y a bien des raccourcis (ou comment faire au plus simple avec les personnages qu'on a sous la main), et des erreurs.

Je ne pensais pas le dire un jour au sujet de cet acteur d'une intensité rare, mais Joaquin Phoenix ne s'investit pas beaucoup dans le rôle. Il n'est pas certes pas aidé par le scénario, qui met en lumière un personnage sans nuances, inexpressif, simpliste. J'ai fait le choix de la VO par allergie à la VF, mais il est assez pénible d'entendre un Napoléon doté d'un accent américain que l'acteur n'a fait manifestement aucun effort pour atténuer (et on ne lui a peut-être simplement pas demandé de le faire). Cette Joséphine ne marquera pas non plus, Vanessa Kirby fait ce qu'elle peut. A leurs côtés figurent des acteurs britanniques bien connus ici, mais j'ai surtout apprécié, à la fin, le Wellington impeccable de Rupert Everett, et la pointe d'humour anglais dont il sait faire preuve.

J'ai regretté aussi qu'on ne voit pas Malmaison. Ridley Scott n'a peut-être pas pu y tourner. Il n'en reste pas moins que les quelques scènes censées s'y dérouler ont été tournées dans un château britannique dont je ne connais pas le nom, mais dont j'ai reconnu la façade pour l'avoir vu dans plusieurs adaptations comme Cranford. Quand on connaît la Malmaison - ce qui, je le concède, n'est pas le cas de tous les spectateurs - c'en est carrément ridicule.

Enfin, du côté de la bande originale se trouvent souvent des morceaux classiques, j'en ai repéré un qu'on entend aussi dans le P&P de Joe Wright et que je pensais être une création de son compositeur. Il y a aussi un moment surprenant, Marie-Antoinette allant à la guillotine (Napoléon n'a en réalité pas assisté à son exécution) sur fond... d'Edith Piaf   .

Pour tout dire, j'ai eu du mal à comprendre ce que Ridley Scott a voulu dire du personnage en-dehors des aspects purement factuels de sa vie. Cela sera sans doute éclairci dans la version longue, où on devrait en plus retrouver des acteurs comme Ludivine Sagnier, annoncée au générique mais absente du film.

Ce que tu dis sur la succession d'événements rejoint des avis que j'ai lu qui disaient que le film ressemblait à une série de vignette. J'imagine que la version longue sera plus fluide. Cela ne m'incite pas à le voir au cinéma même si je regrette de ne pas voir les batailles sur grand écran.