La mystérieuse affaire de Styles

"La mystérieuse affaire de Styles" est le premier roman écrit et publié en 1920 par la romancière : c'est également celui qui présente, pour la première fois, le personnage de Hercule Poirot.




Résumé, extrait de Wikipedia

Citation :

Pendant la Première Guerre mondiale, Arthur Hastings, rapatrié en Angleterre, est invité dans la demeure de Styles Court (ou Styles en version abrégée) par son ami John Cavendish, qui lui apprend que sa mère s'est remariée avec un homme beaucoup plus jeune, le mystérieux Alfred Inglethorp. À Styles, tout le monde a l'air de le détester. Sauf évidemment Mrs Inglethorp.
Plus tard, Emily Inglethorp est empoisonnée et les soupçons pèsent sur Alfred Inglethorp.
Hercule Poirot, ancien Inspecteur de Police Belge, qui est aussi au village de Styles Saint-Mary, est invité par Hastings à résoudre cette affaire. Apparemment, Poirot pense qu' Alfred Inglethorp n' est pas l'assassin et il essaye de le disculper. Mais Poirot a-t-il une idée derrière la tête?.

Quelques notes sur le contexte:

Agatha Christie a écrit ce roman pendant la guerre, mais il n'a été publié qu'en 1920. Infirmière, elle possédait des connaissances en matière de médicaments et de chimie, et ce n'est pas un hasard si le poison est l'arme du premier crime qu'elle met en scène. D'ailleurs, elle se documentera toute sa vie pour être plausible dans ses fictions lorsqu'elle utilisera telle ou telle substance.

Du narrateur, Hastings, on apprend peu de choses : il ne se présente pas, ni n'explique pourquoi il écrit. Une pudeur somme toute bien britannique!!!

Obligé malgré tout pour la compréhension du lecteur de dévoiler certains détails personnels, on apprend qu' il n'a pas de famille, ni de véritable ami. Blessé au front, il accepte l'invitation d'un ancien camarade d'école à aller passer sa convalescence à Styles Court, qu'il a fréquenté pendant les vacances de son enfance.
On ne connaît même son nom qu'au bout de plusieurs pages, quand John Cavendish, s'adresse à lui pour l'inviter.
Tout ce qu'on apprend sur Hastings par la suite vient des autres protagonistes. Ainsi qu'il travaillait avant la guerre dans une banque!!!
Ce détail est vite oublié il me semble : pour moi, comme pour les autres lecteurs je pense, il est le Capitaine Hastings.

C'est un narrateur « honnête »: il livre ses impressions et ses sentiments sans laisser penser qu'il se soucie de l'effet produit.

Ainsi transparaît une espèce de vantardise naïve quand il espère prendre la suite de Sherlock Holmes!!!
Hastings en effet, veut devenir détective en reprenant , avec des perfectionnements de son cru, les méthodes observées chez Hercule Poirot , policier dont il a fait la connaissance juste avant la guerre!!!

Dès ses retrouvailles avec ce dernier, il nous livre ses agacements devant les phrases sibyllines ou mystérieuses du détective, ses déceptions devant un homme qu'il juge vieillissant, à la limite du radotage, ne possédant plus toutes ses facultés, se fixant inconsidérément sur un détail....
Mais également nous sommes témoins de son côté que je qualifierai de « bon enfant », sa franche camaraderie, sa loyauté même : il suffit que Poirot fasse une moue, un geste pour que Hastings lui pardonne ses cachotteries,, redevienne confiant et admiratif....malgré une certaine incompréhension.... .
Hastings est, malgré lui, un véritable faire-valoir pour le véritable personnage central qu'est Hercule Poirot.


Hercule Poirot :celui-ci est présenté dès les premières lignes; est mise en avant sa notoriété en tant qu'inspecteur de la police belge ayant résolu des affaires célèbres qui ne seront pas évoquées, rapatrié suite à l'occupation de la Belgique par les allemands.

Les retrouvailles entre les deux hommes sont, à ma grande surprise, très chaleureuses:

« Mon bon ami Hastings » « mon ami Poirot... Poirot l'étreint et le couvre de baisers chaleureux à la mode continentale.... ce qu'un anglais évidemment ne conçoit pas... :afraid:

D'autres éléments m'ont également surpris par rapport à l'image que je gardais du personnage!

Du physique de Hercule Poirot, outre ce que tout le monde connaît déjà, la petite taille, la tête en forme d'oeuf, toujours un peu penchée de côté, des yeux verts, une moustache aux pointes cirées, une mise très soignée, au détour d'une phrase Hastings note qu'il « traînait la patte », mais nous n'en saurons pas la cause. Je ne sais si ce détail sera repris ultérieurement.

De même, Poirot s'exprime difficilement en anglais: Hastings évoque un « salmigondis de français ».... J'imagine un anglais laborieux mâtiné d'un fabuleux accent belge!!!!!
D'ici la fin du roman, Hercule Poirot aura accompli des progrès merveilleux puisqu'il sera à même de mener sa petite démonstration sans interprète!!!

Voulant en savoir un peu plus ,voici que j'ai trouvé, toujours sur Wikipedia:

Le personnage de Hercule Poirot fut inspiré à Agatha Christie par un mathématicien belge justement Charles-Jean Étienne Gustave Nicolas, baron de la Vallée Poussin , connu pour avoir démontré le théorème des nombres premiers en utilisant les méthodes de l'analyse complexe.


Celui-ci donne des cours à l'université Harvard pendant un semestre en 1915, on peut penser que c'est là que la romancière l'a rencontré

Pour le reste, Poirot apparaît effectivement un peu imbu de sa personne, mais sans excès dans cette première enquête. Celle-ci se déroule "en famille" si je puis m'exprimer ainsi.... ce qui est d'autant plus délicat, car, mine de rien, Poirot et Hastings doivent compter avec les sentiments des uns et des autres.


Finalement tout est en germe dès ce premier roman! Ce ne sera pas mon préféré, je le sais déjà...

Mais ce sera là que se déroulera la toute dernière enquête d 'Hercule Poirot alors, rien que pour ça, il est incontournable!!!

Merci pour cette très belle présentation malethane !

Je n'ai pas lu le livre mais j'ai vu l'adaptation avec David Suchet. La connais-tu ? Elle m'a bien plue, en particulier les retrouvailles Poirot-Hastings. L'intrigue est intéressante, même si elle n'est pas aussi passionnante que les suivantes. Après tout c'est normal, Agatha n'en était encore qu'à ses débuts . Mais justement comme c'est la première "grande enquête" de Poirot, on le voit mettre en place sa méthode, ce qui est intéressant à découvrir.

Et merci aussi d'avoir cité le modèle de Poirot, que je ne connaissais pas du tout. Il y a longtemps que je souhaite me procurer une biographie d'Agatha Christie ou son autobiographie sur laquelle j'ai lu de très bonnes critiques, car je suis curieuse de connaître son parcours.

Très jolie présentation malethane!
Comme Tatiana, je n'ai jamais lu le livre mais j'ai vu à deux reprises l'adaptation dans la série avec David Suchet. Cela m'a permis de voir les retrouvailles entre Poirot et Hastings que j'apprécies beaucoup. Cette première enquête permet de bien comprendre les méthodes de Poirot, méthodes qui interpellent Hastings et les policiers chargés de l'enquête.
Il faudrait que je le lise quand même pour voir si l'adaptation est réussie ou pas.

Ah, j'aime beaucoup ce roman (l'adaptation avec Suchet aussi).

Pour la solution, j'avais commencé par voir le téléfilm, et je m'étais complètement faite avoir !

Atonement, il ne s'agit pas de la dernière enquête de Poirot, c'est justement sa première.

Mais justement...

Miriel aussi a écrit:

Mais ce sera là que se déroulera la toute dernière enquête d 'Hercule Poirot alors, rien que pour ça, il est incontournable!!!

En attendant, j'ai pour celui-ci une affection particulière, ce sont toutes les vacances entre cousines qui me reviennent, c'est sûrement un des premiers que j'ai lu, emprunté à la cousine de 4 ans de plus, quelle fierté! Avec si je ne m'abuse façade cossue et seringue sinistre en couverture.

Selenh a écrit:

Mais justement...

Miriel aussi a écrit:

Mais ce sera là que se déroulera la toute dernière enquête d 'Hercule Poirot alors, rien que pour ça, il est incontournable!!!

Oui, et de plus, ce dernier roman a une historique très particulier.
Tout de même, je préfère le premier 'Styles'.

Ah, j'ai compris enfin!

Atonement a écrit:

Je l'ai lu parce que c'était le premier roman d'Agatha Christie avec Poirot (et la dernière enquête de Poirot).

Dulcie a écrit:

Atonement, il ne s'agit pas de la dernière enquête de Poirot, c'est justement sa première.

Selenh a écrit:

Mais justement...

Miriel aussi a écrit:

Mais ce sera là que se déroulera la toute dernière enquête d 'Hercule Poirot alors, rien que pour ça, il est incontournable!!!

Le "là" de Miriel et la remarque d'Atonement ne visaient donc pas le roman (première enquête de Poirot) mais le lieu, Styles, qui est aussi celui de sa dernière enquête dans Poirot quitte la scène. Des ambigüités de la communication écrite!

Selenh a écrit:

Des ambigüités de la communication écrite!

Non, seulement moi qui m'étais trompée ! Avant de lire La Mystérieuse affaire de Styles, j'étais déjà tombée sur ce topic que j'avais lu un peu trop vite...Et donc j'avais cru que la phrase de Miriel concernait le roman, qu'il s'agissait de la dernière enquête de Poirot (et j'avais oublié Poirot quitte la scène ). Sorry !

Après plus de 8 ans il est temps de réveiller ce topic .

J'ai terminé la livre, enchantée par la lecture audio de Hugh Fraser, éternel Capitaine Hastings aux côtés du Poirot de David Suchet. La narration à la première personne rend sa lecture encore plus attachante, à l'image de ce personnage si sympathique, honnête et intègre et dont la maladresse toute involontaire fait parfois sourire.

J'ai pris beaucoup de plaisir à découvrir le roman qui a lancé Agatha et dans lequel on retrouve tous les ingrédients qui caractérisent ses livres : la personnalité atypique de Poirot, le duo qu'il forme avec Hastings qui se perd en conjonctures    en essayant vainement de suivre les déductions gardées secrètes du détective belge, les fausses pistes dans lesquelles la romancière engouffre son lecteur, la construction habile de l'intrigue et des personnages qui souligne la complexité des relations humaines… Bref, on comprend l'entrée fracassante d'Agatha dans le roman policier en 1920, même si c'est son livre suivant, Le Meurtre de Roger Ackroyd, qui la fera réellement connaître.

Je reste admirative du fait qu'on peut toujours lire ses romans en ayant déjà en tête la clef de l'énigme. C'est bien la preuve que ses livres ne se lisent pas uniquement pour le suspense et l'enquête policière.

Merci Tatiana pour ton retour sur ton écoute!  

Tatiana a écrit:

J'ai terminé la livre, enchantée par la lecture audio de Hugh Fraser, éternel Capitaine Hastings aux côtés du Poirot de David Suchet. La narration à la première personne rend sa lecture encore plus attachante, à l'image de ce personnage si sympathique, honnête et intègre et dont la maladresse toute involontaire fait parfois sourire.

Bonne trouvaille de faire lire ce roman, présenté comme un récit écrit de Hastings, par un de ses interprètes emblématiques!   J'imagine que ça donne plus de profondeur à l'écoute...

Tatiana a écrit:

dans lequel on retrouve tous les ingrédients qui caractérisent ses livres : la personnalité atypique de Poirot, le duo qu'il forme avec Hastings qui se perd en conjonctures    en essayant vainement de suivre les déductions gardées secrètes du détective belge, les fausses pistes dans lesquelles la romancière engouffre son lecteur, la construction habile de l'intrigue et des personnages qui souligne la complexité des relations humaines… Bref, on comprend l'entrée fracassante d'Agatha dans le roman policier en 1920, même si c'est son livre suivant, Le Meurtre de Roger Ackroyd, qui la fera réellement connaître.

Je plussoie entièrement ton commentaire sur le côté riche de la construction de l'intrigue par Agatha Christie dès ce premier roman!

Tatiana a écrit:

Je reste admirative du fait qu'on peut toujours lire ses romans en ayant déjà en tête la clef de l'énigme. C'est bien la preuve que ses livres ne se lisent pas uniquement pour le suspense et l'enquête policière.

Je suis justement en train de le relire pour l'hommage du centenaire de sa publication et malgré le fait que je me souviens du/des coupable(s), du mobile et du mode opératoire et de quelques intrigues secondaires, j'ai plaisir à ma relecture.
Je pense que ça tient en partie au fait que la résolution du crime est rendue difficile par le fait que les innocents ont leurs propres secrets à cacher (ce qui est aussi une "marque de fabrique" d'Agatha Christie qui rend intéressant et complexe ses enquêtes) et que ne me souvenant pas de tous, j'essaie, avec Hastings, à comprendre comment certains indices (non liés au crime) viennent faire là.

Ce livre est ma première découverte de l'univers d'Agatha Christie vous me donnez envie de le relire

Je plussoie l'avis de Tatiana même si on connaît le dénouement, on a toujours plaisir à les relire et c'est vrai qu'Agatha livre tous les indices, tels des petits cailloux semés sur le chemin de notre lecture, et seul Poirot arrive à tout mélanger pour donner le nom du coupable

Merci pour vos commentaires, les filles Je ne l'ai jamais lu, mais lire plus d'Agatha Christie fait partie de mes objectifs 2021

N'hésite pas à te lancer dans une relecture Cassandre!
Juliette, je te souhaite de pouvoir en lire quelques uns en 2021. Peut-être que je te rejoindrai dans cet objectif, j'ai peu suivi Miss Marple, il serait bon que je lui rende honneur...

Pour revenir à La mystérieuse affaire de Styles, dans les éléments-clés des intrigues avec Hercule Poirot, j'avais oublié qu'on retrouve dès ce premier roman sa propension à dénouer l'affaire, tout en s'occupant des affaires de cœur des personnages secondaires.

C'est vrai, Vavyala que Poirot adore jouer les Cupidon

Vavyala a écrit:

Juliette, je te souhaite de pouvoir en lire quelques uns en 2021. Peut-être que je te rejoindrai dans cet objectif, j'ai peu suivi Miss Marple, il serait bon que je lui rende honneur...

Merci ! On se tient au courant

Je participerai aussi

C'est noté Juliette et Cassandre, on se retrouvera en 2021 sur le topic des lectures en duo/trio!

J'ai terminé hier soir La mystérieuse affaire de Styles et j'ai été une nouvelle fois menée en bateau du début à la fin
J'ai beaucoup aimé ce roman, Hastings est un narrateur fort sympathique et on s'identifie facilement à lui en tant que personne assez ébahie face aux raisonnements de Poirot
Je suis toujours admirative par la méthode Poirot, qui est bien mise en valeur dans ce roman
Je n'avais pas du tout deviné les coupables, ni la méthode, le suspense était là jusqu'au bout
Et Poirot m'a bien fait rigoler à jouer les cupidons

Je vais enchainer avec une autre de ses enquêtes

Je suis contente que tu aies aimé ta lecture, Ju, un de mes préférés

Ravie de lire qu'il t'ait plu, Ju!

Ju a écrit:

Je suis toujours admirative par la méthode Poirot, qui est bien mise en valeur dans ce roman
Je n'avais pas du tout deviné les coupables, ni la méthode, le suspense était là jusqu'au bout
Et Poirot m'a bien fait rigoler à jouer les cupidons

à ma première lecture!
Et oui, on y voit déjà le côté cupidon de Poirot qu'on retrouve dans des romans ultérieurs.

Merci pour ton avis, Ju !

J'ai terminé The Mysterious Affair at Styles  

J'étais curieuse de lire ce roman publié il y a tout juste 100 ans. Agatha Christie avait à peine 30 ans lors de sa publication et elle l'a dédicacé à sa mère, ce que je trouve touchant

Je vous rejoins dans vos commentaires, Agatha Christie balade son lecteur avec efficacité

Pour celles qui ont lu le roman récemment (Ju, Tatiana, Vavyala), je m'interroge sur la traduction après avoir lu ces commentaires de Miriel dans le post d'introduction (pas de spoiler mais je ne veux pas allonger ce post) :

Spoiler:

Je n'ai pas eu toujours eu le même ressenti en lisant en VO    à l'époque les traducteurs mettaient leur patte de manière beaucoup plus forte qu'aujourd'hui  

Je n'ai par exemple par trouvé de trace de commentaire explicite sur la qualité de l'anglais de Poirot (je trouve que l'emploi du terme "salmigondis" est péjorative). Poirot ponctue en effet ses phrases de mots français mais cela contribue à l'exotisme du personnage et nous restons toujours sur des mots très simples destinés à montrer au lecteur anglais de l'époque qu'il connait ces quelques mots

Je me souviens aussi que Poirot traine la patte dans un chapitre (mais je n'ai pas retrouvé lequel), mais dans l'ensemble il est dépeint comme très vif physiquement (Hastings s'interroge plutôt sur ses capacités intellectuelles qu'il voit parfois amoindries). Dans le chapitre 4 qui le montre à l'action, il est par exemple comparé à une sauterelle, ce que j'ai trouvé assez drôle :

Citation :

Poirot (...) proceeded to a minute inspection of the room. He darted from one object to the other with the agility of a grasshopper

J'ignorais que la dernière enquête de Poirot se déroulait également à Styles, j'aime bien l'idée de boucler ainsi la boucle

Contente que vous ayez apprécié cette lecture Ju et serendipity .
Je l'avais lu aussi en VO et ne garde pas non plus le souvenir des éléments mis en avant par Miriel . Concernant sa condition physique, il est censé être encore relativement jeune (bien que plus dans sa prime jeunesse, la cinquantaine peut-être ? Ce serait à vérifier) dans cette première enquête qui se déroule pendant la Grande Guerre. Sa vivacité apparaît bien dans la citation que tu livres serendipity   .

serendipity a écrit:

Pour celles qui ont lu le roman récemment (Ju, Tatiana, Vavyala), je m'interroge sur la traduction après avoir lu ces commentaires de Miriel dans le post d'introduction (pas de spoiler mais je ne veux pas allonger ce post) :

Spoiler:

Je n'ai pas eu toujours eu le même ressenti en lisant en VO    à l'époque les traducteurs mettaient leur patte de manière beaucoup plus forte qu'aujourd'hui  

Je n'ai par exemple par trouvé de trace de commentaire explicite sur la qualité de l'anglais de Poirot (je trouve que l'emploi du terme "salmigondis" est péjorative). Poirot ponctue en effet ses phrases de mots français mais cela contribue à l'exotisme du personnage et nous restons toujours sur des mots très simples destinés à montrer au lecteur anglais de l'époque qu'il connait ces quelques mots

Je pense l'avoir lu dans la même traduction (ou une traduction proche) de celle lue par Miriel car j'ai souvenir des critiques négatives sur le niveau d'anglais de Poirot dans ce roman.
Si cela n'apparaît pas explicitement en VO, on peut s'interroger sur le choix du traducteur. Peut-être qu'en VO, un lecteur anglais note les erreurs grammaticales de Poirot, alors qu'en traduction en français, le lecteur peut concevoir différemment le personnage de Poirot si ses répliques sont incorrectes (en français donc). Il lui a peut-être semblé plus juste de laisser un français potable, tout en précisant qu'en VO, c'est moins compréhensible, voire un "salmigondis"?  

serendipity a écrit:

Je me souviens aussi que Poirot traine la patte dans un chapitre (mais je n'ai pas retrouvé lequel), mais dans l'ensemble il est dépeint comme très vif physiquement (Hastings s'interroge plutôt sur ses capacités intellectuelles qu'il voit parfois amoindries). Dans le chapitre 4 qui le montre à l'action, il est par exemple comparé à une sauterelle, ce que j'ai trouvé assez drôle :

Citation :

Poirot (...) proceeded to a minute inspection of the room. He darted from one object to the other with the agility of a grasshopper

Merci pour la citation qui est rigolote!  

serendipity a écrit:

J'ignorais que la dernière enquête de Poirot se déroulait également à Styles, j'aime bien l'idée de boucler ainsi la boucle

Je n'ai jamais lu sa dernière enquête. Je trouve aussi que c'est un chouette clin d’œil de terminer ses aventures à Styles.