D'autres avis sur Jane Austen

je suis allée faire un tour sur l'article wikipedia de Jane Austen qui s'est ettoffé depis la dernière fois... la version française en tous cas^^

et j'ai trouvé ce site :

http://www.lecture-ecriture.com/fiche_auteur.php?auteur=481


il y a les avis d'internautes sur les livres de Jane. d'ailleurs, je me demande si Sybille et Sybilline sont la même personne... (avis de MP)


je n'ai pas vraiment compris ou l'avis de Titsou sur NA veut aller, mais bon, je suis un chouilla fatiguée ce soir...

voilà je trouvait ce site interessant, je voulais vous faire partager ma découverte de la journée!

quand au site wikipedia, je me demande si l'un de nous en est à l'origine...

Merci pour le lien Camille ...

Citation :

je n'ai pas vraiment compris ou l'avis de Titsou sur NA veut aller, mais bon, je suis un chouilla fatiguée ce soir...

Je suis bien réveillée, et je ne comprends pas moi non plus
Cela dit, le premier et l'avant dernier paragraphe de sa critique sur P&P vaut aussi le coup d'oeil ... Mais bon, tout le monde ne peut pas aimer Jane Austen

Merci Camille, d'avoir pensé à nous.
Ces "critiques" sont très intéressantes. Je pense que Titsou a bien aimé Orgueil et Préjugés, même si elle a noté (et elle n'est pas la seule), la légèreté de la trame du roman. Pour ce qui est de Northanger Abbey, ne l'ayant pas lu, je ne me prononcerai pas.

Séli

en fait pour Northanger abbey, elle compare ça aux quatres filles du docteur march. Alors, là, je vois pas le rapport du tout entre ces deux livres, à part le fait que les auteures soient des femmes (et pas auteuse comme j'ai lu sur ce site...) et que les héroïnes soient au sortir de l'adolescence...
les histoires sont tout à fait différentes...


sinon, Séli, je te conseille vivement de lire ce livre! c'est frai et très drôle! et puis c'est pas bien long^^

J'ai lu les avis de Titsou. A mon avis cette personne a raté l'ironie qu'il y avait dans tous les romans de Jane Austen... L'ironie n'est pas dirigée que contre certains personnages mais contre le roman sentimental en général et contre les lecteurs aussi.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec "les 4 filles du drMarch", roman éminemment américain, où les filles sont éduquées non pour la chasse au mari mais pour trouver avant tout l'épanouissement de leur propre caractère, cet épanouissement seul devant les mener à choisir leur destin : mariage ou autre. De plus ce roman a lieu durant la guerre de secession, 50 ans après P&P et enfin, bref tout cela n'a rien à voir !! De plus le ton méprisant de Tistou pour en parler ne me plaît pas, car j'ai toujours adoré ce livre, et le film avec Wynona Ryder et Susan Sarandon. Cette personne est d'une sévérité incroyable envers "Northanger Abbey", il est vrai plus faible que les autres, (mais c'est une première œuvre), mais quand même tout à fait intéressant. Bref, je trouve cette critique nulle !! Voilà !!! :darcy:

Citation :

Tendance : Les quatre filles du Dr March. (...)

Où donc?

Citation :

Relativisons toutefois. Jane Austen, ça ne date pas d’hier. Ni même d’avant-hier. Northanger Abbey a été écrit en 1803 et est en réalité le premier roman de la dame Austen bien qu’il n’ait été publié qu’en 1818, à titre posthume.

Si l’on veut bien inscrire ce cadre (auteuse, tout début du XIX ème, société puritaine anglaise) autour de la lecture de Northanger Abbey, ça en change tout de même l’appréciation.

Puritaine? Bah moins puritaine que les 4 filles du Docteur March en tout cas. La régence c'est precisemment plus relaché que l'ère victorienne qui elle est carrèment puritaine sur tout.
Pis auteuse hein ^^

Citation :

Car quand même, je me suis demandé à plusieurs reprises ce que je fichais avec ce roman !
Héroïne cucul de chez cucul, sentiments périmés (pas étonnant, début XIXème !), personnages rigides et ringards, histoire tressée de cordages propres à arrimer le « Charles de Gaulle » (porte-avion à propulsion problématique pour ceux qui ne connaîtraient pas), pas de quoi hurler ma ferveur dans mon lit de lecture !

Catherine cucul? Bah oui, c'est une parodie à la fin! Puis il y a plus cucul quand même, au moins elle a de l'imagination. Et c'est pas comme cette pauvre Emily d'Udolpho qui passe son temps à s'évanouir…
Sentiments périmés? Mais attends une minute, P&P c'est de la même époque, c'est pas pour autant que c'est périmé, la preuve ça traverse le temps!
Quant aux persos ringards là je fortement! On ne s'attaque pas à mon Henry-chou comme ça! Et le Général, ringard? et le capitaine Tilney, digne compagnon de Byron (en esprit), ringard?

Citation :

(…) Reste à reconnaître qu’à l’issue de la lecture, et ça c’est un signe, il reste quelque chose qui clignote dans le noir et qui vous dit ; finalement … il y avait quelque chose. Oui, il y a quelque chose qui ressort de l’ensemble à l’issue de la lecture. Mais à l’issue seulement ! Et donc il faut aller jusqu’au bout !

Arriver à la dernière page pour comprendre ce roman, j'ai des doutes. Même mes amies les enthousiastes à l'idée de la lecture en ont saisi le ton bien avant.

Citation :

Disons pour situer le roman tout de même que Catherine Morland va découvrir la vie (oh pas trop agitée quand même !) hors de la maison familiale, en villégiature à Bath, ville de bains, qu’elle va se lier à Isabelle Thorpe, jeune femme de son âge aussi garce que Catherine est une oie blanche de compétition et, que de minauderies en marivaudages, il finira bien par se passer des choses. Mais la naïveté, la crédulité et l’inaptitude à la jungle de la société de Catherine Morland est par moments insupportable. Carrément !

Humour humour humour de notre chère Jane. Faut pas être une lumière pour comprendre.

Citation :

Reste le document. C’est plus ainsi qu’il faut le voir. L’écriture étant par moments bien ampoulée, à moins que la traduction … ?

héhé trop facile de s'attaquer à la traduction, d'autant plus que les critiques ne portaient pas sur le style mais l'histoire. Certes rien ne vaut la VO quand on le peut mais ça m'étonnerait que ça lui plaise puisque c'est "ringard"

Bon, il y a plusieurs avis mais là je reste perplexe… Et le rapport avec les 4 filles du Docteur March ne se fait absolument pas dans mon esprit… Quelqu'un pourrait-il m'éclairer?!

Axoo a écrit:

Et le rapport avec les 4 filles du Docteur March ne se fait absolument pas dans mon esprit… Quelqu'un pourrait-il m'éclairer?!

Et bien malheureusement pas en ce qui me concerne, car je suis tout aussi perplexe devant une telle comparaison...

Peut etre d'avoir une fille en personnage principal ? Qui a des soeurs ? Et....euh......
Non, décidément, je n'y arrive pas

Je crois Axoo qu'on sera tous les deux d'accord : ce lecteur est complètement passé à côté de l'ironie. En même temps ce n'est pas si étonnant. Quand on ne veut pas donner à une femme la possibilité d'être autre chose que puritaine, forcément...

Je viens de lire cette critique et je suis assez attérée de ce qui est écrit. Comme les avis qui précèdent je ne vois pas du tout le rapport avec les quatres filles du Docteur March.
Elle n'a pparement absolument pas perçu l'ironie et l'humour du style de notre chère Jane. De plus son style parlé approximatif limite vulgaire est désagréable. Quand on écrit aussi mal, on évite de traiter avec condescendance une auteure aussi reconnue que JA.

histoire tressée de cordages propres à arrimer le « Charles de Gaulle » (porte-avion à propulsion problématique pour ceux qui ne connaîtraient pas),
Et contrairement à ce qu'elle écrit, elle ne sait absolument pas de quoi elle parle vu que dans la marine, il n' y a pas de cordages surtout pour amarrer et non pas arrimer. Et la propulsion du pA n'a absolument pas de soucis. Ce genre de remarque ignarde et prétentieuse a le don de m'exaspérer, il ne faut pas toucher à mon bateau

Titsou à trouvé son maître

Ca c'est envoyé Ashley !

bravo Ashley, on ne peut pas laisser dire n'importe quoi

lu dans le ELLE de cette semaine, page 70, une interview de Stephanie Janicot (journaliste) qui présente sa bibliothèque idéale

le livre qui l'a consolée d'un chagrin d'amour

"A mon âge Persuasion, de Jane Austen, où l'héroïne retrouve un amour de jeunesse qu'elle avait oublié. Mias tous les romans d'Austen consolent des chagrins d'amour puisqu'ils finissent bien. Hélas si on en lit trop, on risque de se laisser bercer par une douce réverie assez éloignée de la réalité"

Bon, déjà Anne n'a pas oublié Wentworth et on ne peut pas lire trop de Jane Austen, il n'y en a que 6!

Mais je suis contente quand même, parce que mon roman préféré est cité dans ELLE, la semaine ou ELLE parle aussi de moi pour de vrai, mais seulement dans les pages de Lyon.

Ca ne risque pas de se reproduire de si tôt!

Seulement dans les pages de Lyon ?? dommage !! moi qui n'achète jamais ELLE je l'aurais acheté !!

Je me suis precipitée de creer un sujet suite à cet article alors que Camille en avait déj parlé.
Je me permets de faire un copier/coller de mon post.




J’ai lu dans la rubrique littéraire de ELLE de cette semaine l’entretien qu’a donné une journaliste du magazine Muze au sujet de la sortie de son livre : « 100 romans de première urgence pour (presque) tout soigner ». Lorsque la journaliste de ELLE lui demande qu’elle est le livre qui l’a consolée d’un chagrin d’amour, voici sa réponse :

Citation :

« Persuasion, de Jane Austen, où l’héroïne retrouve un amour de jeunesse qu’elle avait oublié. Mais tous les roman d’Austen consolent des chagrins d’amour, puisqu’ils finissent bien. Hélas si on en lit trop, on risque de se laisser bercer par une douce rêverie assez éloignée de la réalité «

Je n’ai pas du tout apprécié cette déclaration, qui à mon sens, conforte l’idée qu’on les gens qui ne connaissent Jane Austen que superficiellement comme n’étant qu’un auteur de roman à l’eau de rose.
Quand elle dit

Citation :

« tous les roman d’Austen consolent des chagrins d’amour »

, je trouve ca aussi bien réducteur et même faux. Mais à mon sens aucun des romans de JA n’a pour vocation de guérir les peines de cœurs. Moi je ne l’ai jamais vécu ainsi. Et vous ?

La seconde partie de la citation laisse penser que JA est une sorte de Barbara Cartland et limite les sujets abordés dans ses romans à l’amour.
Je n’ai pas aimé le

Citation :

« on risque de se laisser bercer par une douce rêverie assez éloignée de la réalité »

car j’y vois comme une caricature des fan de JA . Je m’explique, nous sommes nombreux a nous pâmer devant les Darcy, Brandon et Wentworth mais, nous sommes d’accord qu’il s’agit ici de second degrés et nous sommes suffisamment intelligents pour ne pas confondre la réalité, la fiction et l’idéal ! En tout cas c’est ce que je lui répondrais à cette femme.

Ma réflexion n’est peut-être pas aboutie mais cette déclaration m’a fâchée car elle ne sert pas du tout JA. Qu’en pensez-vous ?

Je suis d'accord avec Camille : c'est quoi cette façon de résumer Persuasion ???

Je suis tout à fait d'accord. Je n'aime pas particulièrement les histoires d'amour dans les romans et si je lis une telle déclaration sans connaitre, je fuis immédiatement. C'est effectivement non seulement réducteur, mais c'est même à mon sens un contre-sens. Jane Austen n'est pas dans le rêve. Au contraire, elle joue des clichés du romans d'amour soit, mais elle, elle a toujours les pieds sur terre et ses héroïnes aussi d'ailleurs.

Stéphanie Janicot a écrit:

"on risque de se laisser bercer par une douce rêverie assez éloignée de la réalité"

Avoir conscience de ce danger de rêverie, c'est déjà avoir du recul, et donc déjà être hors du rêve.
C'est fou, on dirait qu'on essaie de nous culpabiliser de ne pas aimer tout ce qui est bien noir et bien violent ; alors que JA peut l'être aussi, à sa manière. Il faut savoir la lire.

@camille : quelle page es-tu dans le ELLE ?

Citation :

Persuasion, de Jane Austen, où l'héroïne retrouve un amour de jeunesse qu'elle avait oublié.

J'aime pas cette phrase, Anne n'a pas oublié son capitaine

Citation :

Mais tous les romans d'Austen consolent des chagrins d'amour puisqu'ils finissent bien.

Ben.. pas forcément, regardez Marianne elle n'épouse pas celui qu'elle aime! Peut être qu'ils consolent d'une certaine manière, car même si, en général, l'héroïne finit avec celui qu'elle aime, le parcours pour y arriver n'a pas été facile du tout. Bref, l'espoir est toujours là.

Citation :

Hélas si on en lit trop, on risque de se laisser bercer par une douce réverie assez éloignée de la réalité"

Lire un roman de JA permet de nous évader d'une certaine manière car c'est une autre époque, une autre façon de faire la cour, des beaux gentlemen.. des hommes comme ça on en trouve plus de nos jours (enfin je suppose qu'il y a encore des exceptions ) Mais comme a dit Isil, Jane n'est pas dans le rêve, elle est réaliste. Et je ne suis pas d'accord avec la journaliste quand elle dit qu'on s'éloigne de la réalité en lisant les romans de Jane, bien au contraire.

C'est dommage de présenter un roman de Jane (Persuasion en plus!) de cette manière, je trouve que ça fait très eau de rose

J’ai longtemps hésité avant de poster mes réflexions car je me rends compte à force d’argumenter sur le thème « Romance et réalisme» que le sujet est délicat à traiter mais tant pis, je me lance.

J’avais dans un premier temps envie de dire que nous trouvons ici une très bonne illustration du fait que ce ne sont pas les adaptations qui contribuent à la réputation de Jane Austen en tant qu’auteur d’histoires assimilables à des contes de fée puisque la personne interviewée se réfère directement aux livres. Mais je ne voudrais pas que Damien me reproche ensuite de le malmener. Tu ne m’en veux pas, hein, Damien, moi qui en plus pense beaucoup à toi en cette période de concours?

Ce que je reproche aux propos rapportés plus haute, c’est non seulement la réduction de l’œuvre de Jane Austen à de simples histoires d’amour mais c’est la culpabilisation de l’histoire d’amour! Comme l’a très bien dit Laure, c’est un peu comme si on voulait nous culpabiliser d’aimer une œuvre qui ne serait pas pessimiste ou violente.

Comme si avoir des fins heureuses entraînait inévitablement que l’on ne soit pas réaliste. Je suis la première à avoir assimilé fins heureuses et romantisme (au sens de ce qui nous fait rêver) mais cela ne justifie pas à mes yeux que le fait d’avoir des fins heureuses voudrait dire que l’analyse n’est pas fine et réaliste. Dans la vie, il y a des fins heureuses et des fins malheureuses, les deux méritent d’être traitées.

Je me vois dans l’obligation de faire un lien avec la comparaison entre culture française et culture anglaise. En France c’est un peu comme si on devait avoir honte d’aimer une belle histoire d’amour. Si on admet apprécier autant l’aspect sentimental que l’aspect analytique, on n’est pas considéré comme sérieux. Lors que l’auteur imagine des fins relativement heureuses pour ses personnages, il faut trouver une sorte de justification pour que cette fin ne soit pas vraiment heureuse. On en vient à l’équation: si Marianne aime Brandon avant de l’épouser c’est de l’eau de rose. Et là ce n’est plus l’article mentionné plus haut qui fait ce pas mais plutôt certains de nos membres, dans cette discussion et également sur d’autres sujets.

Mais moi je pose la question: histoire d’amour et eau de rose sont-ils la même chose? Est-ce que c’est l’histoire d’amour qui fait l’eau de rose? J’avoue que je suis parfois un peu étonnée de cette tendance à "l'intellectuellement correct" car je suis loin d’assimiler histoire à l'eau de rose avec histoire d’amour ou histoire qui finit bien.

J’aime autant Tess que P&P, suis-je coupable, docteur?

Meli a écrit:

à mon sens aucun des romans de JA n’a pour vocation de guérir les peines de cœurs.

Je pense que Jane n’écrivait pas ses livres avec un but particulier en tête, je l’imagine toujours écrire pour le plaisir de manier le langage et de décrire au mieux des personnages, sentiments (au sens large, entendons-nous bien puisqu‘il faut se justifier, donc pas seulement sentiments amoureux mais toutes sortes de sentiments) et situations qu’elle imaginait intéressants. Je pense qu’elle souhaitait principalement satisfaire ses lecteurs, but qu’elle a me semble-t-il pleinement atteint. Je suis presque sûre que si elle avait appris que ses livres pouvaient en plus guérir les peines de coeur, elle ne se serait pas effarouchée et aurait au contraire bien ri.

cat47 a écrit:

Mais moi je pose la question: histoire d’amour et eau de rose sont-ils la même chose? Est-ce que c’est l’histoire d’amour qui fait l’eau de rose? J’avoue que je suis parfois un peu étonnée de cette tendance à "l'intellectuellement correct" car je suis loin d’assimiler histoire à l'eau de rose avec histoire d’amour ou histoire qui finit bien.

Si on parle d’histoire d’amour on va penser à "eau de rose". De même que si on dit aimer les histoires d’amour on est taxés de rêveurs, de non réalistes et autres. Or, on peut très bien traiter une histoire d’amour de façon réaliste et donc assimiler les deux. Ce que Jane a très bien su faire d’ailleurs. C’est pour ça que le terme "assez éloigné de la réalité" de l'article me dérange, et la façon dont le livre est présenté laisse entrevoir qu’il s’agit d’une petite histoire d’amour légère.
J’appelle moi "eau de rose" une histoire d’amour où toute part de réalisme est écartée. Je n’assimile pas non plus amour ou fin heureuse à eau de rose. C’est la façon de traiter l’histoire qui en fait une histoire d’amour à l’eau de rose ou pas.

cat47 a écrit:

On en vient à l’équation: si Marianne aime Brandon avant de l’épouser c’est de l’eau de rose. Et là ce n’est plus l’article mentionné plus haut qui fait ce pas mais plutôt certains de nos membres, dans cette discussion et également sur d’autres sujets.

Je crois que je fais partie des membres en question , pour ma part je dirais que si Marianne épousait le Colonel par amour, cela enlèverait la part de réalisme du livre. Marianne n’évoluerait pas et resterait la jeune femme superficielle avec ses idées romantiques et à peine remise d’un chagrin d’amour elle serait déjà amoureuse d’un autre homme. Là je pense que, sans aller dire que ça serait de l’eau de rose, ce serait plus du domaine de l’improbable que de la réalité. Mais le point de vue de Jane permet justement de montrer qu’elle est réaliste et qu'elle développe ses histoires d’amour en tant que telle. Si on prend l’histoire Marianne/Brandon, même si je reste convaincue que Marianne l’épouse sans en être amoureuse, on peut quand même dire que pour les deux protagonistes l’histoire finie bien car au bout du compte chacun trouvera son bonheur l’un à côté de l’autre.

cat47 a écrit:

Je pense que Jane n’écrivait pas ses livres avec un but particulier en tête, je l’imagine toujours écrire pour le plaisir de manier le langage et de décrire au mieux des personnages, sentiments (au sens large, entendons-nous bien puisqu‘il faut se justifier, donc pas seulement sentiments amoureux mais toutes sortes de sentiments)

C’est comme ça que je l’imagine aussi Une grande observatrice de la vie et des sentiments.

Finalement tout dépend aussi de notre capacité à "s'envoler vers la rêverie", on peut très bien aimer une histoire d'amour légère sans pour autant rechercher du réalisme à côté.. le rêve c'est bien aussi quelques fois! Mais quand ça concerne JA, ben ca m'embête beaucoup

Little bird a écrit:

Si on parle d’histoire d’amour on va penser à "eau de rose".

C'est justement contre cette tendance que je m'insurge car ce n'est pas le sujet "histoire d'amour" qui fait l'eau de rose mais la manière dont l'hisoire est traitée. Comme tu l'as toi-même très bien dit :

Citation :

Or, on peut très bien traiter une histoire d’amour de façon réaliste et donc assimiler les deux. Ce que Jane a très bien su faire d’ailleurs.

Je suis complètement d'accord avec toi pour trouver que le terme "assez éloigné de la réalité" dérangeant pour cette même raison.

Citation :

Marianne n’évoluerait pas et resterait la jeune femme superficielle avec ses idées romantiques et à peine remise d’un chagrin d’amour elle serait déjà amoureuse d’un autre homme.

Je ne le vois pas de cette manière. Selon moi, le fait pour Marianne d'être déjà amoureuse avant le mariage n'implique pas qu'elle n'a pas évolué, je la vois plutôt laisser tomber sa vision romantique de l'amour considéré comme un coup de foudre basé sur une impression de fusion intime avec un homme qu'elle connaît peine (le type d'amour que Jane Austen veut dénoncer par son ironie) pour passer à une découverte progressive basée sur l’estime et une connaissance graduelle de la vraie nature du colonel (un type d‘attachement plus conforme à celui qu'Elinor par exemple éprouve pour Edward).

Il me semble que dans la réalité, il est tout à fait possible d'imaginer les deux situations. Quelqu'un qui se remet difficilement du terrible chagrin causé par un amour de jeunesse et qui garde l'illusion qu'il lui sera impossible d'éprouver des sentiments pour un autre ou quelqu'un qui évolue, tire les leçons de sa précédente erreur et parvient à voir la réelle richesse d'une personnalité qu'elle avait rejetée sans vraiment vouloir la connaître auparavant. Je trouve ces deux possibilités aussi réalistes l'une que l'autre.

@ Cat.

Citation :

J’avais dans un premier temps envie de dire que nous trouvons ici une très bonne illustration du fait que ce ne sont pas les adaptations qui contribuent à la réputation de Jane Austen en tant qu’auteur d’histoires assimilables à des contes de fée puisque la personne interviewée se réfère directement aux livres. Mais je ne voudrais pas que Damien me reproche ensuite de le malmener.

Je vois que même quand je ne participe pas, on me convoque pour me contredire ! Je vais pleurer dans mon coin de l'auberge (oui, j'ai même pas de chambre, moi).

Un peu plus sérieusement, j'espère que ce ne sont pas mes avis qui sont critiqués en filigrane dans ton avis, Cat.

Je ne critique pas avec violence les adaptations. Je le redis encore une fois pour que ça soit clair. J'en aime beaucoup. Par contre j'espère que tu ne m'en voudras pas si je n'en aime pas certaines. Certains membres du forum le disent souvent et clairement, alors j'espère avoir le droit au même traitement.

Pour moi certaines adaptations participent à donner une image de Jane Austen un peu éloignée de ce qu'elle fait. Cela ne veut pas dire que les adaptations sont mauvaises ou qu'elles sont les seules responsables. Oui, dans ce cas précis la journaliste ne se réfère pas aux adaptations mais ça n'invalide pas pour autant pour argument, si ?

Citation :

On en vient à l’équation: si Marianne aime Brandon avant de l’épouser c’est de l’eau de rose. Et là ce n’est plus l’article mentionné plus haut qui fait ce pas mais plutôt certains de nos membres, dans cette discussion et également sur d’autres sujets.

Cette équation n'existe pas, ou en tout cas n'a jamais été formulée ainsi (en tout cas pas par moi). C'est pas très gentil de caricaturer les propos des autres pour argumenter . Pour ce qui est de Marianne, j'ai donné mon avis plusieurs fois et je n'ai pas l'impression d'être snobe, intellectuel ou méprisant. Pour moi ce roman est un débat qui offre au final des réponses ambiguës. Nous ne sommes pas les seuls à débattre à ce sujet. Sur IMDB, sur austenblog, sur beaucoup de sites consacrés à Jane Austen, ce débat est posé. Sur chacun de ces sites (comme sur notre forum), il y a des partisans pour défendre les deux points de vue. Pour moi Jane Austen a fait exprès de ne pas trancher. Il faut en débattre et se faire sa propre opinion.

J'ajoute également que les gens qui n'ont pas aimé la fin de la mini-série BBC n'ont pas aimé le traitement de cette fin. Tout est une question de traitement, pas de sujet (comme l'a bien rappelé Little Bird). Pour moi la fin était clichée, sentimentale et donc pour moi elle était trop à l'eau de rose. Ce qui me pose problème c'est que l'ambiguïté que j'ai ressenti à la lecture du roman a été balayée, pour donner une fin claire et rassurante. La Marianne du roman ne tient jamais les propos de la Marianne du film à propos d'un Brandon qui serait le vrai héros romantique, la Marianne du roman n'est pas montrée dans les bras du colonel pour passer les portes de sa nouvelle maison. Si ça avait été le cas, je pense sincèrement que les romans de Jane Austen ne me plairait pas et donc je ne serais pas là pour en parler avec vous...

Je suis une des personnes sur ce forum a insisté sur le fait que Jane Austen était un auteur réaliste. Je n'ai jamais critiqué les happy-end ! Je les adore chez Jane Austen. Pour moi ils appartiennent à la comédie (Molière aussi finit ses pièces par des happy-end). Une comédie peut être réaliste, avoir des histoires d'amour, et proposer un très bon happy-end.

Pour finir, je n'aime pas non plus ce que dit la journaliste de Elle. Je trouve son avis particulièrement réducteur. Quand je pense que Jane Austen est considérée comme la première romancière réaliste de la littérature anglaise mais que pour cette journaliste ses romans éloignent de la réalité, j'ai bien envie de rire.

ce n'est pas une journaliste de ELLE, mais de MUZE et une écrivain. Je crois qu'Emjy a acheté son livre au salon du livre d'ailleurs. ( une sorte de classement personnel des meilleurs livres).

Et pour ma la joue rabas-joie, je n'ai pas trop aimé S&S et non seulement à cause de la fin. Donc les propos réducteurs sont partout^^ j'ai un peu décroché des le 2nd episode, mais ce n'est pas le lieu pour en parler.

Je pense que Jane Austen est une écrivain qui a de nombreuses facettes, j'y vois plus que de la romance, mais si d'autres veulent y voir priotairement celà... je ne vais pas aller me battre contre des moulins à vent.

@ Camille. J'ai un peu tout mélangé, je crois. C'est donc une journaliste de Muze qui a été interviewée pour Elle ? Comme tout le monde parlait de la journaliste de Elle, je n'ai pas réfléchi.