John Boyne, Le Garçon en pyjama rayé (et autres romans)

J'ouvre un topic sur l'un des derniers best sellers de la littérature jeunesse, j'ai nommé Le Garçon en pyjama rayé, de l'irlandais John Boyne, sorti en 2006. Je l'ai dévoré dans la journée d'hier et je peux vous dire qu'il m'a vraiment enthousiasmée.

Tout d'abord, il faut savoir que le titre est aussi révélateur que trompeur.
Il résume parfaitement ce qui vous attend dans les pages de ce roman. C'est d'ailleurs peut-être pour cette raison que la 4ème de couverture de Folio ne donne absolument aucune piste sur l'intrigue.
Voyez plutôt :
Vous ne trouverez pas ici le résumé de ce livre, car il est important de le découvrir sans savoir de quoi il parle.
On dira simplement qu'il s'agit de l'histoire du jeune Bruno que sa curiosité va mener à une rencontre de l'autre côté d'une étrange barrière. Une de
Ces barrières qui séparent les hommes et qui ne devraient pas exister.

Le titre se fait volontairement naïf, le garçon en question n'est pas habillé en pyjama rayé comme Bruno, le héros, le croit et comme vous pouvez-vous même vous en doutez ...
Le point fort de ce roman, c'est bien évidemment que l'histoire est vue au travers du regard d'un petit garçon innocent, dépassé par la situation et les évènements qui ont lieu. Bruno a 9 ans, est curieux de tout, est très intelligent. Il est aussi terriblement attachant, drôle et n'a pas sa langue dans sa poche. Lorsque sa famille se voit obligée de quitter la belle maison de Berlin pour emménager à "Hoche-Vite" (la faute d'orthographe est volontaire, elle est là pour bien montrer que Bruno ne sait pas correctement prononcer ce mot), Bruno se demande ce qui se passe et est peiné de devoir quitter son foyer, son quartier, ses grand-parents et ses amis.
Ce qu'il sait, c'est qu'un homme appelé "le Foureur" est venu dîner à la maison il y a quelques jours de ça et qu'il a apparemment fait savoir à son père qu'il avait des projets pour lui. C'est lui qui l'a ordonné de prendre son nouveau poste de commandant à "Hoche-vite"...
Bien entendu, du fait de son jeune âge, Bruno est absolument incapable de comprendre les tenants et aboutissants de ce qui se joue ici. Il n'a pas pris conscience que son père était un officier nazi (il ne saurait d'ailleurs même pas ce que mot veut dire ) et lorsqu'il voit par la fenêtre de sa nouvelle maison, des individus - tous de sexe masculins et d'âges très divers - vivre isolés à quelques mètres de là dans des baraquements, il ne sait naturellement pas qu'il est face à un camp de concentration.

Bruno a pour ambition de devenir explorateur quand il sera grand. Et comme il n'a plus aucun amis avec qui jouer dans sa nouvelle maison, il échappe à la vigilance des adultes (ce qui n'est pas bien difficile car son père est trop occupé et sa mère, dépressive, préfère s'isoler ...) et se promet de savoir qui sont ces gens en pyjama rayé et pourquoi donc il ne pourrait pas jouer avec ces enfants si drôlement affublés...
Je ne vous raconte pas la suite, je vous laisse la découvrir par vous-mêmes ...

Alors bien entendu, ce récit n'est pas un roman historique à proprement parler. Certains faits relatés sont plutôt invraisemblables mais après tout, on s'en fiche ! Il s'agit ici pour moi d'une fable étonnante et remarquablement bien écrite. Une fable servant à dénoncer le génocide juif et l'absurdité de la guerre. Sous son apparence résolumment simple et naïve, se cache un récit profond et émouvant et qui met en lumière nombre de paradoxes.
Bruno est confronté à un monde qu'il ne comprend pas. Petit garçon (à la naïveté désarmante mais néanmoins bien légitime) élevé dans un cocon, il représente tout un symbole. Celui de l'aveuglement d'une population face au génocide juif et à l'idéologie nazie.
Mais surtout, de par son innocence et sa candeur, le personnage de Bruno souligne encore plus l'absurdité de la guerre et du génocide. A travers les mots, les émotions, les impressions, les interrogations d'un petit garçon, c'est tout un monde qui bascule pour mieux révéler son aberration.

Je lis beaucoup de littérature jeunesse mais il est rare que je sois émue à ce point par un livre.


Comme vous le savez sans doute déjà, l'adaptation vient d'être achevée. Elle sortira sur les écrans anglo-saxons au mois de novembre prochain. J'ai hâte de voir ce qu'elle donne mais en même temps, je me dis que le roman est tellement réussi que je peine à croire qu'un film sera aussi abouti et à même de restituer le côté "fable" du récit sans tomber dans le simpliste. Et puis, c'est tellement difficile de mettre en scène un tel sujet sans se brûler les ailes...


Dans les rôles principaux, on retrouvera Asa Butterfield (Bruno), Jack Scanlon (Schmuel), David Thewlis et Vera Farmiga vue notamment dans Les Infiltrés (ses parents), David Heyman (Pavel) mais aussi Rupert Friend (dans le rôle du glaçant et terrible lieutenant Kotler ).

Voici quelques photos promos :


Je mets les suivantes en spoiler pour ne pas déformer la page

Spoiler:

Et enfin, la bande-annonce (je vous conseille de la visionner une fois que vous aurez lu le livre, elle est bien entendu très spoiler)

J'aime beaucoup ta présentation, mais malheureusement je pense que ce livre n'est pas pour moi. Les livres qui se déroulent dans les camps de concentration, j'ai énormément de mal à les lire. Ils sont trop durs

Je suis d'accord avec toi mais celui-ci se lit très bien (en même temps, c'est un roman jeunesse pour les lecteurs âgés de plus de 12 ans).
Même si le récit est évidemment très poignant, il est aussi très pudique (grâce notamment au regard porté par le héros sur les évènements).
Pour ma part, il ne m'a pas accablée (comme certains autres romans sur le même thème), il m'a "juste" touchée. Je ne pense pas qu'il me hantera, dans le mauvais sens du terme.
C'est pour ça que je le conseille !

Voici un lien vers le site du film. Il faut que je me décide à lire ce livre, qui est sur ma PAL depuis l'été dernier.

http://www.boyinthestripedpajamas.com/#/home

Merci pour le lien Cat !

Ca me fait penser que je n'ai toujours pas acheté le livre, alors que çà fait longtemps que je veux le lire



EDIT : ca tombe bien, un coffret livre + dvd sort le 9 mars en Angleterre, je vais faire d'une pierre deux coups ^^

Je viens de recevoir le coffret, excellente nouvelle, en plus de la piste en vo, le film est également doublé et sous titré en français

J'ai hâte de m'y mettre

J'attends avec impatience ton avis les deux, mimidd
Pour ma part, je n'ai toujours pas vu l'adaptation

J'ai lu le livre cette nuit, et j'ai adoré . Je ne sais pas si je vais arriver à mettre des mots sur mon ressenti . La lecture de ce roman m'a laissé une sensation très étrange : l'auteur nous fait évoluer dans une sorte de monde "flou", brouillé, vu à travers des yeux d'enfants, il nous raconte une histoire d'amitié somme toute universelle, et puis subitement, au détour d'une page ou d'une ligne, il injecte des éléments réalistes qui font froid dans le dos et qui donnent envie de crier ou de pleurer, pour mieux replonger ensuite dans le flou, dans la fable ...
C'est cette atmophère particulière, entre fable et réalité, qui fait que le récit n'est pas accablant, comme l'a souligné Emjy.
Les personnages sont très attachants, en particulier Bruno, même si j'avais parfois envie de le secouer un peu, mais en fait non, parce que même si sa naïveté est désarmante, c'est ce qui fait le charme de l'histoire

Concernant la fin, je l'ai sentie venir dès que Bruno a parlé de son projet ,

Spoiler:

Rhaaa, je n'arrive pas à trouver les mots, j'ai l'impression de ne pas rendre justice au livre

Emjy a écrit:

je me dis que le roman est tellement réussi que je peine à croire qu'un film sera aussi abouti et à même de restituer le côté "fable" du récit sans tomber dans le simpliste.

Je comprends maintenant ce que tu veux dire . Je n'ai pas encore regardé le film, mais dans l'absolu, je pense qu'un film peut parfaitement raconter à la manière d'une fable un sujet aussi horrible que celui ci sans tomber dans le simpliste. Je pense notamment des films comme La vie est belle de Roberto Benigni ou encore Train de vie de Radu Mihaileanu.
Après, dans ce cas précis, gros point d'interrogation ... affaire à suivre

Merci pour cet avis très enthousiaste, mimidd ! Je suis contente de voir que tu as adoré. Ce roman fait parti de mes meilleurs souvenirs de lecture de 2008.
Je suis d'accord avec toi, l'auteur a très bien su traiter son sujet. Il a réussi à conférer un côté fable à son récit, sans le dédramatiser. C'est la grande force du roman pour moi.
J'ai hâte d'avoir ton avis sur le film. J'essaierai de le voir très bientôt de mon côté

Je viens de regarder l'adaptation, et j'ai beaucoup aimé . Je trouve qu'ils s'en sont plutôt bien sortis, étant donné le caractère assez spécial du livre. D'ailleurs, dans le making of, John Boyne avait l'air plutôt content de l'adaptation .
Même si le film est beaucoup plus explicite/réaliste que le roman - difficile de faire autrement - il reste quand même une grande part de "poésie", en particulier grâce à la musique et au jeu epoustouflant de TOUS les acteurs : Asa Butterfield et Jack Scanlon qui portent le film sur leurs jeunes épaules , mais aussi Vera Farmiga , David Thewlis , Rupert Friend (effrayant et en même temps très ambigu ) , David Hayman et tous les autres ...

Je trouve que la scène où Bruno regarde par sa fenêtre est très réussie. J'avais un peu peur que cette scène soit trop explicite, mais en fait non, car de loin, l'illusion est parfaite, l'interprétation de Bruno est tout à fait plausible

J'ai également beaucoup aimé les décors intérieurs et extérieurs, qui permettent créent un univers intimiste, chaleureux et qui font oublier les quelques svastika sinistres qui traînent ici et là. Comme le souligne je ne sais plus qui dans le making of, c'est davantage un film sur une famille qu'un film sur l'Holocauste, et je trouve qu'en cela, l'adaptation respecte tout à fait l'esprit du livre. C'est le plus important je crois

Mon seul bémol concerne la fin, qui comparé au roman, appuie beaucoup plus là où çà fait mal. J'aurais préféré que le film s'arrête au moment où

Spoiler:

Je pense que c'était inutile d'en rajouter plus. Mais bon, c'est un point très léger si l'on considère la qualité d'ensemble du film

Emjy, je pense que tu peux te lancer sans problème

Bon, ben j'ai encore plus envie de le voir maintenant !
Je suis ravie que tu aies apprécié la prestation des acteurs, en particulier celle des enfants. Je suis aussi impatiente de découvrir Rupert Friend dans ce rôle. Je l'avais trouvé insipide dans P&P05 mais j'ai été plus qu'agréablement surprise par son jeu dans le film Mrs Palfrey at the Claremont. J'espère qu'il est tout aussi convaincant dans celui-ci.
Et j'ai hâte de voir ce qu'ils ont fait de la fin. Tu m'intrigues ^^

J'essaierai de le voir très bientôt, merci pour ce compte-rendu

Rupert Friend est absolument glaçant . Dans le making of, les enfants parlent de la scène où

Spoiler:

Pendant les répétitions, çà allait, Rupert Friend chuchotait les phrases qu'il devait crier, mais lors des prises réelles, il leur a vraiment fait peur (et je les comprends, les pauvres petits )

Je ne regarderai plus jamais Wickham de la même façon

Je viens de regarder le film.
Je ne sais pas si ce que je vais ecrire ici sera compréhensible
Je n'ai pas encore lu le livre donc je vais seulement parler de l'adaptation.
J'etais un peu réticente au début car les films sur la ShoaH, je met toujours des jours à m'en remettre..et ce film ne fait pas exception. Il est magnifique,

Spoiler:

Et comme le dit si bien Mimmid :

Citation :

le jeu epoustouflant de TOUS les acteurs : Asa Butterfield et Jack Scanlon qui portent le film sur leurs jeunes épaules Shocked , mais aussi Vera Farmiga , David Thewlis , Rupert Friend (effrayant et en même temps très ambigu pale ) , David Hayman et tous les autres ...

Bref je vais vite commander le livre et rattraper mon retard !

J'ai découvert ce livre en Espagne, en espagnol donc et j'ai adoré !
Moi aussi le thème des camps de concentration me rebute normalement mais la famille qui m'a accueillie en Espagne me l'a conseillé fortement alors je l'ai commencé le soir après manger ( à 22 heures) et je l'ai fini ce même soir !
Ce livre est magnifique, touchant : j'ai découvert un autre aspect de cette histoire grâce au point de vue de Bruno.
Le seul bémol par rapport à ce livre c'est que, comme "La vie est belle" (j'adooore ce film), ce n'est pas très réaliste. Schmuel aurait du mourir dès son arrivée dans le camp, et comment faisait -il pour s'éclipser pour voir Bruno ? De même, la mère de Bruno le laissait facilement sortir pour un enfant de 8 ans.
Je suis trop excitée à l'idée qu'un film soit sorti à partir de ce livre, je n'étais même pas au courant !! Merci à Emjy !

Je me rajoute à toutes celles qui ont apprécié ce livre : un vrai coup de cœur pour ma part.

Je ne vois pas trop quoi ajouter à tout ce qui à déjà été dit, mis à part qu’avec ma grande naïveté, je n’ai pas vraiment vu venir la fin et que j’ai été pas mal secouée. Encore plus secouée qu’avec « La voleuse de livres », c’est dire !

Par contre, si j’avais un enfant, c’est un livre que je lui conseillerai après qu’il ait étudié la 2nde guerre mondiale sinon il ne comprendrait pas et passerai à côté du message du livre. Et vu la fin, je pense qu’il faut vraiment tenir compte de la sensibilité de chacun car 12 ans ça peut être un peu jeune dans certains cas.

Du coup j’ai fait de la upb pour ce livre auprès de ma libraire, qui ne connaissait pas et qui va s’y mettre !

Concernant le film, il me tente beaucoup vu vos avis, mais je redoute la fin, surtout qu’apparemment il est beaucoup plus explicite que le livre.

Encore un livre marquant découvert grâce à Emjy ! Merci beaucoup !

Aiï, aië, aïe, qu’il est délicat de devoir se livrer à l’exercice de commenter un livre qui vous déçoit alors qu’il a été couvert de louanges par tous les posteurs précédents. Et encore plus délicat du fait du thème traité car à critiquer quelqu’un qui prend la peine parler de l’holocauste à de jeunes lecteurs, j'ai bien peur de passer pour l‘affreuse sans cœur de service. Tant pis, je me lance.

Comment sympathiser avec un enfant de neuf ans suffisamment mûr pour placer un « agree to disagree » dans sa conversation mais qui se pose si peu de questions sur les éléments potentiellement perturbants qui l’entourent? Comment croire que le « Fury » ne représente vraiment rien de concret pour lui et qu’avant son départ de Berlin, il n’ait jamais entendu parler des Juifs? Comment accepter qu’il se passe plusieurs mois avant qu’il ne s’aventure en terrain interdit (il rêve tout de même d’être explorateur, boudiou! - un futur explorateur qui ne sait d‘ailleurs même pas où se trouve la Pologne, encore une incongruité ) et qu’ensuite ses longues entrevues avec Shmuel ne soient remarquées de personne? Alors oui, bien sûr, tout cela est traité sur le ton d’un conte et le réalisme ne fait pas nécessairement partie du programme. Je m’attendais malgré tout à une évocation un soupçon ancrée dans le monde de l'époque, moins éthérée et donc plus poignante. Par ailleurs, il m’est difficile de ressentir quoique ce soit pour un héros qui n’est ni crédible, ni sympathique.

Spoiler:

Cette naïveté est censée être le symbole de l'ignorance du peuple allemand? Je trouve le procédé bien maladroit.

Vous me direz que c’est de la littérature jeunesse et que cela implique de ne pas rendre les choses insupportables. Je me demande tout de même ce que cette lecture peut apporter à un enfant ou un adolescent : s’il n’a jamais entendu parler des camps, il ne comprendra aucun des éléments suggérés, je ne suis même pas sûre que cette lecture l’incitera à poser des questions ou alors uniquement pour demander pourquoi on lui a offert ce livre bizarre. Et s’il connaît déjà un peu le sujet, il devra se contenter d’admirer l’exercice de style : ou comment parler des camps

Spoiler:

de manière poétique, presqu‘hygiénique, sans jamais appeler un chat un chat. Ah oui, il pourrait poser la question suivante : combien d’enfants juifs on survécu plusieurs mois dans un camp en ne faisant rien de leurs dix doigts! Avantage incontestable tout de même, ceux qui n’osent pas se lancer dans cette lecture par peur d‘être déstabilisés par une description trop noire peuvent y aller sans problème.

Mais je crois que ce qui m’a le plus déçue, c’est la superficialité du traitement de la relation entre Bruno et Shmuel. Je m’attendais à une grande et belle histoire d’amitié et puis rien, ou presque. Leurs dialogues forment la portion congrue, on en sait plus sur les relation de Bruno et de sa sœur que sur la teneur de leurs échanges. J’aurais tellement voulu en savoir plus sur Shmuel, sa vie avant le camp et son ressenti par rapport à sa nouvelle vie et à son nouvel ami. J’aurais au moins voulu apprécier le style mais il m’a semblé que l’auteur était tellement content de ses jolies petites formules qu’il prenait grand plaisir à les répéter encore et encore. J’avoue être assez réfractaire à ce type de recettes.

Et voilà, je sens bien maintenant que j’ai été trop sévère alors que je ne voulais pas vraiment démolir ce roman, dont je ne peux tout de même pas dire qu’il m’ait ennuyée (mais énervée, ça oui ). En rassemblant les diverses idées qui me viennent spontanément à l’esprit, je ne parviens pourtant pas à dresser un tableau plus attrayant, désolée. Dommage car je trouvais l’idée de base infiniment séduisante.

Et encore toutes mes excuses, j’aurais vraiment voulu aimer ce livre.

J'ai bien aimé le livre, mais je dois dire que je comprends tout à fait tes reproches.

Le fait qu'on prévienne dès le départ que c'est une fable m'a permis de passer sur la totale invraisemblance du personnage principal (un peu comme avec La Vie est Belle, on prévient au début que c'est un conte pour que la vision irrealiste du camps puisse être acceptée) mais je veux bien croire que ça ne soit pas du tout suffisant pour d'autres lecteurs, parce qu'en effet, Bruno, fils d'un dignitaire nazi, qui ne sait ni qui est le Fuhrer, ni ce qu'est un Juif... même s'il est encore un peu jeune pour être membre de la Hitlerjugend, on doit déjà bien lui remplir le cerveau avec ça à l'école, entre autre.

Enfin bref, ça ne m'a pas empêché d'aimer quand même, j'ai trouvé la fin assez émouvante même si on la voit venir, mais c'est vrai que l'effort de suspension d'incrédulité peut être assez grand.

Je dois dire que j'ai beaucoup aimé La vie est belle. Je pense en fait que ce qui m'a dérangée dans TBIASP n'est pas l'aspect onirique mais le fait que le personnage de Bruno est tout simplement mal construit. Si j'étais un enfant de neuf ans, je serais très vexé de voir qu'un romancier peut penser que je puisse être aussi peu au fait des choses de la vie. Et c'est surtout cette opposition entre des réflexions assez adulte et des attitudes totalement naïves qui est insupportable.

Quant à la fin, elle m'a été totalement gâchée par la manière

Spoiler:

J'ai terminé le livre hier et je suis soulagée de lire que je ne suis pas la seule à avoir eu du mal.

Le personnage de Bruno m'est totalement antipathique, j'ai eu beaucoup de mal à le supporter, comme Cat j'ai eu du mal à croire qu'un enfant ayant des conversations si bien construites avec certains adultes puisse être à ce point naïf et égoïste.

Je suis certainement passée à côté de la fable qu'est sensé être ce roman. Je suis très déçue car j'en avais entendu beaucoup de bien et j'étais toute prête à l'adorer. Moi qui suis une vraie fontaine dès qu'il y a un peu d'émotion, dire que je n'ai pas été plus émue que cela à la lecture de ce livre est vraiment significatif. J'ai trouvé que le héros manquait totalement de crédibilité, comme Cat je trouve que c'est une injure de rendre un enfant de 9 ans (que l'auteur sous-entend curieux et intelligent) à ce point naïf et obtu. N'importe quel enfant devrait ce rendre compte de l'horreur qu'il a sous les yeux :

Spoiler:

C'est un comble et ça m'a agacée prodigieusement.

Bref, je crois que je ne peux que plussoyer entièrement l'avis de Cat qui rejoint totalement le mien.

Avec le recul et en y repensant, j'ai tendance à revoir ce livre à la baisse car dans mon souvenir les invraisemblances signalées plus haut l'emportent sur l'émotion causée par le récit.

Je me permet de remonter ce sujet car je suis en train de lire Mutiny on the Bounty du même auteur, et s'il a un certain talent pour raconter des histoires de façon vivante et où on ne s'ennuie pas, avec un point de vue qui se veut différent, là encore, je trouve que l'ensemble est plombé par les incohérences et le simplisme, je ne vois pas d'autres mots. Ce qui est plus rageant que s'il n'avait absolument aucun talent, là, j'ai envie de dire que c'est du gâchis.

Bon, je n'en suis même pas à la moitié, il n'y a pas eu mutinerie, et les personnages ne sont pas encore arrivés à Tahiti, mais déjà, je suis assez agacée.

Le point de départ pas inintéressant, c'est de réhabiliter le capitaine Bligh en n'en faisant pas un tyran maniaque du chat à neuf queue (ce qu'il n'était pas forcément, en dépit des failles de caractère qu'il pouvait avoir, il semblerait d'ailleurs qu'il y ait eu moins de punitions à son bord que dans pas mal d'autres navires de la flotte). Le problème, c'est que Fletcher Christian et Peter Heywood (qui a inspiré le personnage de Byam dans le livre de Nodhorf et Hall et le film avec Gable qui en a été adapté) ont ici le mauvais rôle. Et c'est un euphémisme.
Que Christian n'ait pas été cette figure romantique éprise de justice et de liberté qu'on a pu en faire pour l'opposer au vilain Bligh, ok. Que Heywood n'ait pas été le naïf qui n'a jamais voulu participer à la mutinerie et était inconscient au moment des faits, ma foi, admettons, je n'y étais pas. Mais bon, à sa décharge il avait 15 ou 16 ans, c'est facile de se laisser entraîner et il a bien eu le temps de le regretter lors de son voyage retour.
Mais là, ils se baladeraient avec un panneau "Evil" sur le front que ça ne serait pas moins subtil. Ils ont tous les défauts, aucune qualité, et dès qu'ils apparaissent, on sait que ça va être désagréable.
Quant à Bligh, c'est la crème des hommes, juste un peu trop prompt à la colère et qui se laisse facilement aveugler par Christian-le-Maléfique.

Je ne parlerai même pas de quelques incohérences ou inexactitudes.

Bon, si ça se trouve le reste du livre va apporter un éclairage différent sur eux, mais j'en doute fortement.
Quitte à écrire encore un roman sur une histoire cent fois traitée, pourquoi ne pas le faire avec un peu de finesse, au lieu de cet espèce de manichéisme inversé? La réalité devait sans doute se situer quelque part entre les deux.

Désolée si je pars un peu en HS, mais je ne me sentais pas d'ouvrir un sujet sur ce livre, tout en ayant besoin de m'épancher, et comme les défauts ne sont finalement pas si différents de ceux du Garçon en pyjama rayé, j'espère qu'on ne m'en voudra pas. Ce ne serait pas trop grave si les personnages étaient entièrement fictifs, mais là, même avec la licence artistique, j'ai du mal à avaler une caractérisation aussi lourdingue.

Tu n'as pas à te faire de souci, Zakath Nath, j'ai changé le titre du sujet afin qu'on puisse y parler des différents romans de John Boyne.

Merci pour ces commentaires. Ce roman me faisait de l'oeil mais j'hésitais à cause de ma mauvaise expérience précédente, je crois que je vais continuer à tergiverser. Je te rejoins totalement lorsque tu dis qu'il est encore plus difficile d'être indulgent alors qu'à la base il y a des idées excellentes et que l'auteur n'est pas un manche en matière de style.

Entretemps je l'ai terminé et c'est donc officiel: je terminerai 2010 sur un livre que j'ai détesté. Voici la suite de mon avis:

Bligh est plutôt bien présenté, sous un jour sans doute trop doux, mais on montre bien son caractère en proie à des sautes d'humeur et ses erreurs de jugements. Christian est de son côté présenté sous le jour le plus noir possible, sans complexité, sans trait de caractère positif. Il ne se soucie que de son physique, n'a pas l'air d'en foutre une rame, est désagréable avec le narrateur, dont il semble deviner les souffrances mais uniquement pour l'asticoter (alors que quand Turnstile se décidera à se confier à Bligh, entre la poire et le fromage, celui-ci se montrera tout ému).

Les motivations de Christian sont obscures, parce que le narrateur les ignore? On a surtout l'impression que c'est pour qu'il soit impossible au lecteur de partager le point de vue du personnage. On part sur plusieurs pistes non-exploitées, mais qui ne donnent pas une impression de mystère, mais une impression que divers moyens différents sont employés pour que quoi qu'il arrive, on déteste Christian. Il rend un service à Turnstile au cours du voyage en lui faisant comprendre qu'il compte sur lui pour lui être redevable: cela laisse penser que Christian est un comploteur, qui mijote un sale coup de longue date. Mais ce ne sera plus exploité par la suite et cette dette contractée par le héros ne sera pas évoquée. Turnstile surprend une conversation entre Christian et un homme d'équipage (qui ne sera jamais identifié) le poussant à la mutinerie alors que Christian hésite encore? Cela ne le rend pas moins mauvais, cela donne surtout l'impression qu'on ne veut même pas lui accorder des capacités de meneur. Et sa justification face à Bligh, comme quoi il veut retourner sur ce paradis sur terre dont le capitaine l'aurait privé, parait le caprice d'un homme sans volonté. Même quand il se confie à Turnstile en disant être tombé amoureux sur l'île, ça ne semble qu'un stratagème pour endormir sa méfiance, deux secondes après il le menace de mort et perd immédiatement tout semblant d'humanité.

Pire encore, le portrait de Peter Heywood. Un de ses descendant a dû violer le chien de John Boyne pour expliquer un acharnement pareil, ce n'est pas possible. Heywood était un aspirant de 15 ans, qui a priori n'a pas pris part à la mutinerie, tout comme son camarade Stewart. Ils ont été retenus à bord par les mutins et contraints de partir à Tahiti avec eux. Par la suite, ils se sont rendus sur le premier navire à joindre l'ile, où à leur surprise ils ont été mis aux fers avec d'autres. Bligh et deux autres aspirants ont témoigné contre lui, il fut condamné puis grâcié, et a fait ensuite carrière dans la Navy. Bon, généralement on le présente comme loyal à Bligh, même si on peut garder un doute. Il n'a cependant jamais été présenté comme un mauvais cheval. Là, il a tous les défauts: il est laid comme le péché, méchant, lubrique, tire-au-flanc, inculte (contrairement au héros qui a lu deux livres dans sa vie mais à un vocabulaire riche et soutenu que Heywood est bien en peine de comprendre. c'est à se demander comment il a pu écrire un dictionnaire anglo-tahitien, le pauvre garçon). Bien sûr, l'auteur ne lui laisse pas le bénéfice du doute, il participe de façon flagrante à la mutinerie et insulte grossièrement Bligh. Tout comme Stewart, dont le rôle est sans ambiguïté.

En fait, tous les mutins sont présentés auparavant sous un jour peu sympathique, ce qui rend le choix de Turnstile de prendre le parti de Bligh d'une grande facilité, alors que jusque-là, il rêvait de déserter. Le seul membre de l'équipage loyal présenté sous un mauvais jour est le secrétaire Samuel, qui accueille brutalement le narrateur à bord. Mais on ne le reverra pas jusqu'à la mutinerie, et là, on a le droit à une belle incohérence: alors qu'il embarque sur la chaloupe avec Bligh et Cie, que sa présence est mentionnée, un peu plus tard Turnstile et le cuistot parlent de lui et on a l'impression qu'il a rejoint les mutins. Euh, coucou? Vous êtes pas si nombreux dans cette chaloupe pour le louper, les amis!

Plus tard, on passera sur les souffrances de Heywood et de ses camarades lorsqu'ils ont été pris par la capitaine Edwards, laissant juste entendre que certains sont morts. Pourtant, ça ne noircissait pas le gentil Bligh, mais non, il ne faudrait surtout pas qu'on plaigne ses ennemis ou ceux qu'il considérait comme tel.

Alors certes, c'est de la fiction, ça ne prétend pas être un documentaire. Mais un traitement aussi bêta est regrettable quand on s'attaque à un sujet aussi complexe, où l'opposition entre les deux hommes auraient pu être magnifique si un peu de finesse psychologique avait été à l'ordre du jour. On peut prêter à des personnes réelles des traits peu sympathiques dans une fiction. par exemple, Atia des Julii était paraît-il une femme vertueuse. dans la série Rome, on en a fait une garce de première. Mais quel personnage! Charismatique, certes garce mais non sans justification et sans traits humains. Christian et Heywood ne sont même pas de bons personnages, mais des méchants caricaturaux.

Et c'est dommage. Car John Boyne ne manque pas de talent pour raconter une histoire, et aurait pu livrer un grand roman d'aventure mais il gâche bêtement ce talent. Et s'il voulait réhabiliter Bligh, c'est loupé, là je n'ai qu'une envie, relire Nordhoff et Hall, qui dressent un portrait négatif de Bligh, mais ne lui nient pas toute qualité non plus, eux, au moins (aucun des détracteurs du monsieur ne lui a retiré ses talents de navigateur, par exemple).

Alors moi, je rejoins tous les commentaires positifs vis-à-vis aussi bien du livre que du film (Le Garçon en pyjama rayé)

Il faut déjà savoir que je suis très intéressée par les histoires, aussi bien dans des livres que des films, qui concernent cette sombre partie du passé. La Shoah est un thème qui m'intéresse vraiment. Quand j'ai lu le livre de John Boyne, j'ai vraiment été déboussolée par cette fable, cette amitié hors du commun et tellement belle, ces deux petits garçons que j'ai trouvé on ne peut plus attachants, la naïveté de Bruno, son innocence et son incompréhension face à ce qu'il se passait autour de lui. Ce livre, superbement écrit, m'a vraiment touché au plus haut point et j'en garde un très bon souvenir. Quand j'ai regardé le film, je n'ai pas pu empêcher mes larmes de couler... oh je dirais au moins par centaine! J'avais un peu peur de cette adaptation, mais j'ai été plus que charmée : le film respecte vraiment le livre, l'histoire, les personnages, l'ambiance générale. Je n'ai pas été déçue du résultat, loin de là!

Sans aucun doute, le livre et le film font tous deux parties de ces histoires qui m'ont marquées et dont je me souviendrais toute ma vie. D'ailleurs, je pense revoir ce film très bientôt, et relire le livre sous peu!