Jane Austen pour les enfants !

Un débat fait rage sur austenblog. La rédactrice et ses lecteurs s'illustrent dans le sacarsme pour se moquer de la nouvelle collection d'un éditeur, Real Reads. De quoi est-il question ? Après des recherches appronfondies, voici ce que j'ai trouvé.

Les éditions Real Reads ont créé une collection Jane Austen pour les enfants ! Chaque livre s'addresse à des lecteurs de moins de 9 ans. Le texte a été réécrit par Gill Tavner et est accompagné d'illustrations d'Ann Kronheimer.




L'adresse du site est la suivante (il y a également une section Dickens) : http://www.realreads.co.uk/zones/austen/austen.html

A cette endroit vous trouverez ce qu'il y a dans Pride and Prejudice :
http://www.realreads.co.uk/zones/about/whats-inside.html
Vous pouvez y lire un extrait du texte réécrit, une présentation des personnages et un petit dossier qui accompagne chaque livre pour expliquer aux lecteurs ce qu'il faut retenir.



Je vous conseille vivement de parcourir le site pour pouvoir juger par vous même (et débattre ensuite).

Voici ce que dit Gill Tavner à propos de son travail :

Citation :

I have long thought that there must be a way of making the qualities of ‘classics’ accessible to most readers, but I was unconvinced that abridging was the answer. As a mother of two young children, I have endured the pain of reading abridged fairy tales and Disney films. These often machine-gun the reader with a list of events. Rarely do they offer the reader an opportunity to develop interest in or appreciation of varied vocabulary, style or themes. Do abridged versions need to be like this? Surely there is a way to make an abridged version an enjoyable and enriching rather than simply informative reading experience? Surely this is an important distinction if we aim to nurture keen, confident readers?

In Real Reads we believe we have found an answer to these problems. For many readers, Real Reads will develop a confidence and enthusiasm to address the original, something we try to nurture in the ‘Taking Things Further’ section of every Real Read. For others, who might never have tackled the originals, Real Reads make accessible great stories, great characters and important moral debates which they might otherwise never have encountered.

Vous trouverez ici une présentation des six romans :
http://www.realreads.co.uk/zones/about/austen-titles.html

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais les illustrations semblent s'inspirer des adaptations (surtout pour PP, SS et NA).

Je sais qu'il y a des professeurs des écoles parmi nous. Pensez-vous que ce genre de collection peut constituer une première approche des classiques ? Les professeurs d'anglais peuvent également trouver un intérêt dans les dossiers didactiques.

Qu'en pensez vous ?

Damien, je suis allée voir les liens que tu as mis. Mon niveau d'anglais laisse encore pas mal à désirer donc je ne suis pas sure d'avoir tout compris, mais je vais quand même livrer mon avis en tant que professeur des écoles.

Sur ce sujet, je n'ai pas vraiment d'opinion tranchée, j'ai des arguments pour et des arguments contre mais je crois que je tendrais quand même plus pour le contre.

Je m'explique. Faire lire à des enfants des versions simplifiées de la littérature peut certes leur donner le goùt et l'envie de lire de telles oeuvres et pourquoi pas de découvrir plus tard la vraie version. En tout cas, je pense qu'il est primordial de dire aux jeunes lecteurs qu'il s'agit d'une version simplifiée d'un roman, et non de le laisser penser qu'il s'agit d'un roman de littérature de jeunesse comme un autre.

D'un autre côté, je me demande si le plaisir de lire ensuite Jane Austen ne risque pas d'être dénaturée par la lecture préalable de ces versions.
Je pense notamment à une amie à moi qui avait lu dans sa jeunesse une version simplifiée (et même modifiée) des Quatre filles du Dr March à la fin de laquelle Jo finissait par épouser Laurie.
C'est seulement l'année dernière qu'elle a découvert qu'il ne s'agissait pas de la vraie version lorsqu'elle a voulu relire le roman dans le cadre de la préparation du concours de professeur des écoles.
Elle s'est sentie "roulée" par cette version et du coup n'a pas apprécié l'original à sa juste valeur.

Je ne sais pas si les auteurs des versions jeunesse de Jane Austen on changé des éléments dans la trame du roman ou pas, mais quoi qu'il en soit, j'au un peu la crainte qu'en découvrant ensuites les versions originales, les enfants qui avaient lu ces versions ne puissent pas les apprécier à leur juste valeur.

De plus, il existe tellement d'oeuvres de littérature de jeunesse de grande qualité et vraiment adaptées au public visé que je me demande s'il est vraiment utile de leur faire lire des classiques simplifiés.

Je pense pour ma part qu'il est préférable de donner aux enfants du primaire le goût de la lecture et l'amour des livres par le biais d'une littérature écrite à la base spécialement pour eux, afin qu'ils aient plus tard l'envie de découvir les classiques.

Mais bon, pour se faire un avis vraiment objectif, il faudrait avoir lu une de ces versions pour enfants afin d'en juger mieux la qualité.

Conclusion : je ne condammne pas cette initiative, mais, personnellement, avec mes élèves (bien que j'adorerais étudier Jane Austen en classe), je ne pense pas que j'utiliserais ces versions.
Les illustrations sont en revanche très jolies.

génial, Damien, c'est tout à fait ce que je recherche pour des cours d'anglais éventuels à des collègiens de 6, 5 èmes. C'est le genre de trucs que j'aimerais leur faire découvrir! Merci pour les liens. J'y jeterai un oeil plus longuement plus tard.

Je viens de lire ton post, Anne Shirley. Je n'ai pas encore vraiment vu s'ils avaient vraiment supprimé ou modifié des passages mais je comprends ce que tu veux dire. C'est vrai, il y a tellement de livres adaptés aux jeunes qu'on a le choix et qu'une telle version de P&P par example parait inutile; Mais je me souviens que les JeBouquine avaient repris des romans très littéraires sous la forme de bandes dessinées. Je trouve que l'approche est une bonne idée; Raconter la même histoire avec des illustrations, des images pour que ce soit plus attractif et que ça leur donne envie de lire les vrais romans, je trouve que c'est une bonne idée. J'ai adoré lorsque j'étais plus petite avoir un aperçu de grands romans comme les oeuvres de Balzac, Hugo! Du moment qu'ils ne changent pas l'intrigue et les personnages du roman, c'est bon pour moi.

j'apporte ma modeste pierre à l'édifice. Je comprends Anne Shirley, surtout que j'ai moi aussi lu cette affreuse version modifiée des 4 filles... et que j'en ai par conséquent pleurer toutes les larmes de mon corps lorsque j'avais 14 ans et que j'ai regardé le film à la télé.

Je comprends qu'on puisse émettre des réserves sur de tels ouvrages, mais il y a un petit aspect positif : donner aux enfants de lire le livre plus tard ? Mais ils connaitront toute l'histoire, et ne pas se demander si ça va s'arranger entre Darcy & Lizzie, ne pas être très surpris lors de sa première demande en marriage, à un âge où on est tout de même un peu plus à même de comprendre... ( mes cousins en primaire en même en 6eme, bien qu'en étant toujours en tête de classe, ont parfois du mal à comprendre un livre)... je me demande donc si c'est une bonne chose. En fait c'est presque mieux pour moi que pour des enfants. Parce que maintenant que je connais l'existence de ces livres, ma folie consumériste ne va faire qu'augmenter!

C'est pas si mal d'attendre d'avoir un certain âge pour découvrir des livres. Enfin si quelqun réécrit le petit chaperon rouge en version adulte ( et pas en collection rose^^), ça serait amusant!

@ Anne Shirley. Je comprends tout à fait tes arguments. Il y a tellement d'oeuvres de jeunesse très riches.

Pour ce qui est de l'histoire originale, le dossier à la fin du livre renvoie au roman de Jane Austen. Un chapitre analyse même les différences qu'il y a entre le livre et l'original. Pour PP il est précisé qu'il existe un Mr Collins et qu'il a un rôle très important. Il est dit aussi que la fuite de Lydia a des conséquences très grave sur l'honneur de la famille. L'enfant n'est donc pas totalement trompé. Il sait qu'il lit un texte abrégé et qu'il y a des modifications. Cela dit je ne sais pas comment l'enfant comprendra cette démarche. Le dossier est très bien fait je trouve. Le portrait synthétique des personnages est intéressant. Il y a une analyse du contexte d'écriture et des pistes pour lire autre chose. A mon avis le dossier peut être utilisé en France dans un cours d'anglais en 6e ou en 5e. Il peut donner envie de découvrir le livre (en vo ou en traduction).

Personnellement j'aime beaucoup cette idée! En voyant ça vendredi, j'ai d'abord pensé "chouette, je vais l'acheter pour mes enfants plus tard", avant de réaliser que la compréhension de la langue anglaise n'était pas génétique, et qu'il me faudrait attendre un bon peu avant qu'ils puissent lire en anglais (bah oui, j'ai planché sur les partiels en anglais toute la semaie alors j'étais fatiguée et encore en mode [c'est normal de parler anglais]).
J'avais petite un truc de ce genre, sur la Cosette de Victor Hugo, que j'aimais beaucoup. Je crois que je n'avais pas réalisé de suite que c'était une réécriture simplifiée, ça ne devait pas être écrit clairement, ce qui est un tort -ça m'a un peu vexée après .

Mais sur le principe je trouve ça très bien. A mon avis, un certain nombre de gens ont des a priori sur les classiques, comme quoi si c'est un classique c'est forcément écrit d'une façon tordue et incompréhensible; et ils pensent au style avant de penser qu'il y a quand même une histoire derrière.
D'où l'utilité peut-être de ces réécritures qui peuvent permettre de faire aimer l'histoire d'un classique pour elle-même; une fois plus grands les enfants qui n'en sont plus, s'ils ont aimé l'histoire "dans leur jeune temps", voudront la retrouver,mais sous la forme adulte évidemment, avec moins la peur de ne pas aimer juste parce qu ec'est un classique, vu qu'ils connaissent l'histoire.
Somme toute ce n'est jamais qu'une adaptation supplémentaire, comme un film, sauf que par écrit elle permet tout de même à l'enfant d'imaginer ses propres images (pour ceux qui visualisent du moins ). Bon bien sûr il y a les illustrations qui guident (apparemment ça aurait du me sauter aux yeux qu'elles sont toutes absolument fortement inspirées des films ), mais il retse quand même les décors à imaginer et tout ça...

Bien sûr, il reste que l'histoire doit être fidèle au roman d'origine, et il serait dommage que la personne, ayant lu le roman enfant se dise, "je connais Jane Austen", parce que le style reste un élément majeur (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit!). Mais globalement moi j'aime cette idée. En plus les illustrations sont très mignones... il me vient l'envie de les acheter, ce qui est pourtant assez inutile si on est objectif... Je connais des petits américains, vivement qu'ils soient assez grands pour lire, je saurai quoi leur offrir .

Sur l'excellent blog Austenprose, on peut trouver une interview de l'illustratrice Ann Kronheimer : , ainsi que quelques uns de ses magnifiques dessins
Sur ce même site, on peut également trouver une interview de Gill Tavner, l'auteur de ces adaptations pour enfants.

Merci Emjy ! Je vais lire ça avec grand intérêt.

Edit : J'aime beaucoup les illustrations. Elles sont très jolies. C'est moi uù ce blog est un anti-austenblog ? La rédactrice a l'air de dire que des trucs gentils sur ceux qui travaillent autour de l'œuvre de Jane Austen.

Je fait remonter ce topic pour vous dire qu'on peut voir de nouvelles pages et illustrations de Persuasion et de Mansfield Park sur le site de Real Reads.

http://www.realreads.co.uk/zones/about/austen-titles.html

Je ne peux m'empêcher de poster quelques dessins d'Ann Kronheimer.


Lizzy et Caroline Bingley.


Emma et Mr Elton.


Catherine à Northanger Abbey.


Fanny et Edmund écoutent Mary Crawford.


Promenade à Lyme.


Willoughby et Marianne.


Marianne, Brandon, Mrs Jennings et Sir John Middleton.

Merci Damien pour ces images, elles sont vraiment mignonnes

Moi aussi, j' aime beaucoup ces illustrations
Merci, Damien

je trouve ces images très très jolies, merci damien!! j'aime beaucoup le style!

en ce qui concerne le débat, je rejoins anne shirley!

comme tizzie j'avais Cosette (et Gavroche) en version abrégée et ce n'était pas indiqué, j'étais très decue de découvrir des années plus tard que des morceaux entiers du roman n'y étaient pas!

Merci Damien, j'aime vraiment beaucoup ces illustrations, surtout la dernière avec Sir John et Mrs Jennings !

Merci Damien, j'aime bien ces illustrations, elles sont colorées.

Ce sont vraiment de trés jolies illustrations!
Merci Damien!

Je trouve les illustrations vraiment jolies!
Je me dis que si l'histoire n'a pas été changée, c'est tout de même une bonne initiative de faire connaître des classiques. Cependant, je crois toujours que l'éditeur devrait indiquer s'il s'agit d'une version écourtée, on peut avoir de mauvaises surprises.

Au risque de me faire écharper, j'avoue que ces illustrations ne me plaisent pas.... mais à vrai dire, je les juge en tant qu'adulte alors je ne suis pas forcément bien placée...
Quant à adapter des livres pour les enfants (de quelle tranche d'âge parle t-on d'ailleurs?), je ne suis pas a-priori enthousiaste. On peut choisir de publier des "extraits", mais cela n'a rien à voir avec une version simplifiée qui, forcément, ôte une part de son âme à l'oeuvre, si j'ose m'exprimer ainsi.
Ce sujet soulève de multiples questions mais je ne sais pas si le topic est là pour les évoquer, alors je m'abstiens d'aller plus loin de peur d'être HS. ^^

@ Malethane. Tu n'es pas hors sujet. Ce topic est là pour discuter de l'intérêt de ce genre d'entreprise. Tu trouveras des réponses à tes questions dans mon premier post qui présente la collection . Elle est destinée à des enfants de 9 ans.

@ Rebecca. L'éditeur explique bien que cette version est abrégée. C'est tout l'intérêt du dossier qu'il y a à la fin du livre. L'auteur précise quelles intrigues sont simplifiées, ce qu'il faut retenir des romans de Jane Austen, et surtout qu'il faut lire les vrais romans quand on est plus grand. Il me semble donc que l'auteur respecte énormément Jane Austen.

Merci Damien, j'avais lu effectivement sur ton post "moins de 9 ans"!
Je rejoins Anne Shirley sur beaucoup de points.
Mais lire une de ces versions pour se faire une idée est "faussée" dès le départ car nous sommes des adultes qui connaissons déjà l'oeuvre originale.
Personnellement, je préfère proposer à des élèves de cet âge-là des extraits, sachant que la lecture complète peut être différée à quelques années plus tard (puisque JA est proposée par des professeurs d'anglais au lycée).
Il me semble qu'il y a un âge pour tout: la compréhension d'une oeuvre est aussi l'affaire du vécu d'un individu, de sa connaissance du monde et de son parcours de lecteur. La version lue à 10 ans, par exemple, ne sera évidemment pas reçue comme la version originale lue mettons à 18 ans: ces 2 expériences ne me semblent pas complémentaires.
Et puis le choix du roman à adapter: peut-on dissocier évènements et style? construction de l'intrigue et l'évolution des personnages? contexte et chronologie? et l'intention de l'auteur qui s'inscrit, à n'en pas douter, dans la perspective d'un certain nombre de pages.... et autres moult questionnements...
Il me semble qu'on prend plus le risque de la déception ou même que la version pour enfants suffira à elle-même pour un certain nombre de lecteurs. Mais cela peut être un objectif, en particulier sur le plan commercial...
Le fameux "Cosette" a suffi à bien des enfants en matière de lecture des Misérables. Faut-il le regretter?
Il est vrai qu'en tant que professeur des écoles, j'ai des partis-pris assez tranchés et je me méfie de toute simplification
Mais je suis intéressée par les avis qui diffèrent et les arguments développés ici!^^

Je comprends tout à fait ton avis. Je pense d'ailleurs que tu mets le doigt sur un point essentiel : faut-il vraiment que les enfants (- 9 ans) lisent Jane Austen ? Ne faut-il pas attendre qu'ils soient plus matures pour apprécier l'œuvre originale ? Je suis d'accord avec ta réponse : chaque chose en son temps.

Je ne connais pas du tout Cosette. C'est une simplification des Misérables de Victor Hugo ? Une réécriture ou une édition avec de nombreuses coupes ?

J'aime bien cependant le dossier pédagogique. Il peut-être très intéressant pour travailler avec des collégiens français. Un cours avec des extraits de Jane Austen et ces pages pédagogiques peut être efficace.

Damien, Cosette est une simplification des Misérables qui, comme son titre l'indique ne relate que les parties concernant Cosette -dans son enfance.
Je persiste à aimer cette idée des simplifications pour les enfants -dans la mesure où c'est précisé comme c'est la cas ici- je trouve que ça permet de poser un rapport positif à la grande littérature parce qu'à cet âge là ils n'ont pas d'a prioris ("oh non, Victor Hugo c'est prise de tête") et donc ils peuvent entrer en contact, sinon avec l'auteur du moins avec son histoire et donc y revenir plus tard (moi c'est parce que j'avais adoré Cosette que j'ai voulu lire les Misérables... bon, je n'ai pas aimé mais ça c'est la faute au style d'Hugo, il n'y a pas eu de "déception" par rapport à mon souvenir d'enfant, je savais parfaitement que ce serait différent ).

Je prends la question par l'autre bout:
considérons le roman comme un puzzle: les pièces s'y emboîtent, chacune à sa place, le tout formant un ensemble cohérent avec son fonctionnement, sa logique (tout cela indépendamment de la question: réussi ou pas?)
Pour en faire une version "réduite", il faut forcément changer d'échelle, supprimer ou raboter des pièces, en changer la forme pour un nouvel ajustement, modifier l'image imprimée dessus pour que le dessin soit continu d'une pièce à l'autre, .... Toutes ces modifications se font en pensant à ce que peut en faire un lecteur "type" de 9 ans.
Résultat: on a un nouveau puzzle, plus petit, avec moins de pièces, aux emboîtements plus simples, dont l'image, aux contours plus imprécis, rappelle la première.
Pour apprécier ce second puzzle, nous prenons pour points de repères l'original, parce que nous le connaissons. Celui qui a directement le petit puzzle prend pour points de repères les autres puzzles qu'il a pu faire, entre autres choses.
Quand il aura en main le puzzle original, la mise en relation entre les deux ne se fera pas du tout de la même façon: ce n'est pas un simple agrandissement. Ce sera une reconstruction, mais qui n'est pas la première démarche refaite à l'envers.

Si le petit puzzle a un objectif pédagogique, et là je te rejoins Damien, et qu'il est clairement proposé comme tel, pourquoi pas? Mais le proposer comme une oeuvre littéraire, là je ne suis pas d'accord.

@ Tizzie: tu le dis toi-même, c'est le style de Hugo qui t'a déplu... Alors que Victor Hugo reste un immense écrivain pour ses histoires et pour ce style là justement! "Cosette" a des vertus pédagogiques dans la mesure où il porte à la connaissance une histoire - d'ailleurs rendue célèbre par cette version que des milliers d'écoliers ont lu- , mais il ne donne aucunement l'idée du roman de Victor Hugo!

@ Malethane: je n'ai jamais dit que c'était l'équivalent du roman d'Hugo , je parle juste d'un premier contact avec l'histoire pour, comment dire, inclure les grands noms de la littérature dans le paysage des enfants aussi et ne pas les laisser devenir des monuments intouchables qu'on ne va même pas chercher à ouvrir quand on en aura l'âge.

Et naturellement, l'histoire ne fait pas tout!! C'est particulièrement vrai dans ce cas précis de la littérature simplifiée, mais je précise que je prête beaucoup d'attention au style de l'auteur: par exemple je lis en VO quand je le peux pour cette raison . C'est un tout autre débat mais je veux juste dire que j'ai bien conscience de l'importance de la forme autant que du fond. (d'autant qu'en simplifiant l'histoire on ne laisse souvent que les "actions", supprimant le reste du message de l'auteur)

Pour moi simplifier un livre pour les enfants relève du même schéma que de tirer une adaptation cinématographique d'un roman, et personne ne proteste contre ce principe là (même si lesdites adaptations font parfois l'objet de regards très critiques ). Avoir vu PP05 ne veut pas dire qu'on a lu Pride&Prejudice, mais on continue d'apprécier les adaptations, et beaucoup de gens lisent un roman car ils en ont vu l'adaptation avant -et peuvent pourtant ne pas aimer le style de l'auteur tout comme je n'ai pas aimé celui d'Hugo . Certes pour l'adaptation, le support n'étant pas le même, on va peut-être moins faire l'amalgame entre les deux "versions" (nous sommes d'accord que le livre n'est pas une version de lui-même, mais je ne sais pas comment dire ), mais la démarche garde des points communs (nécessité de simplification, objectif visant à faire connaître l'oeuvre, absence des mots de l'auteur original du roman -sauf extraits en voix off mais bon...- etc).

Ce n'est que mon avis , et je suis très loin de dire que l'on peut se contenter de ces lectures. Si j'ai l'occasion d'encourager mes futurs élèves à lire de genre d'ouvrage, ce sera bien sûr avec l'idée de leur donner l'envie plus tard de découvrir les vrais.

Mr Damien Tilney a écrit:

L'éditeur explique bien que cette version est abrégée. C'est tout l'intérêt du dossier qu'il y a à la fin du livre. L'auteur précise quelles intrigues sont simplifiées, ce qu'il faut retenir des romans de Jane Austen, et surtout qu'il faut lire les vrais romans quand on est plus grand. Il me semble donc que l'auteur respecte énormément Jane Austen.

Merci des ces précisions, Damien. En fait, j'ai du mal à me faire une opinion très tranchée à ce sujet...Certains points me semblent positifs, alors que d'autres me laissent ambigüe. Je trouve que Malethane apporte des points intéressants, tout comme Tizzie.

Est-ce primordial qu'un enfant découvre Jane Austen? Je ne sais pas. Primordial, peut-être pas. Par contre c'est essentiel que les jeunes sachent que les grands classiques existent. Est-ce que ces "versions écourtées" peuvent être intéressantes à lire avec un adulte qui a lu la version originale? L'idée me plaît. Je ne suis pas professeur ou pédagogue, je ne sais pas ce que ça vaut en pratique. Plus jeune, j'ai le sentiment que ce genre de livre m'aurait plu. Par contre, est-ce que ça m'aurait donné envie de lire les versions intégrales? Possible, mais je ne suis pas certaine.

Je crois que le concept peut être intéressant. Mais je ne crois pas qu'on doit offrir ce livre comme un roman "ordinaire" jeunesse. Il faut, quant à moi, que le jeune lecteur ait un suivi autour de cette lecture...
Le complément avec un dossier est une idée qui me plaît bien

Tizzie a écrit:

Pour moi simplifier un livre pour les enfants relève du même schéma que de tirer une adaptation cinématographique d'un roman, et personne ne proteste contre ce principe là (même si lesdites adaptations font parfois l'objet de regards très critiques ).

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La question du changement de support que tu as relevée est fondamentale à mon avis. L'adaptation est une variation sur un thème connu, la version simplifié est un livre, différent du livre original, une variation également peut-être, mais que j'ai de la peine à considérer comme une oeuvre en soi, contrairement à l'adaptation. Je trouve louable de vouloir mettre les jeunes en contact avec la grande littérature, Tizzie, mais un contact avec l'intrigue seule est-il un contact?