Rebecca (le livre)

De rien, séli !

C'est vrai qu'il faut noter la performance de Judith Anderson dans le film. Elle est glaciale et tout à fait terrifiante, tu as raison. La fameuse scène où les deux femmes sont penchée à la fenêtre de la chambre de Rebecca, le fameux soir du bal... magnifique !
Je suis tout à fait d'accord, le contraste entre la distinction d'Olivier et la simplicité de Joan Fontaine fonctionne à merveille. Pour la petite anecdote, Vivien Leigh avait auditionné pour le rôle, mais n'a pas été retenue. Il y a un extrait de l'audition de Vivien Leigh qui circulait sur le net, il faudrait que je le retrouve...

J’ai enfin vu le film hier soir !!! Il m’a enthousiasmée ! Tout d’abord, le jeu des 3 acteurs principaux est absolument parfait. Joan Fontaine est effectivement très belle (tout de même trop pour le rôle d’ailleurs) mais elle incarne à merveille cette jeune fille un peu timorée qui apprend à s’affirmer au fur et à mesure du film. Quant à Laurence Olivier… vous n’allez pas me croire, mais c’était la première fois que je le voyais, c’est pour moi une découverte…fondamentale.
Il est le parfait Maxim de Winter : distant, glacial, effrayant, séduisant, aimant, touchant. Je crois que je vais aller jeter un coup d’œil sur le topic « Sa majesté Laurence Olivier » et regarder dès que possible « Le limier », film culte de mon chéri.
Mrs Danvers est terrifiante avec ce visage inexpressif qui ne s’anime que quand elle fait découvrir à la narratrice son adulation pour Rebecca, cette silhouette noire et sinistre et ce teint blafard.

Comme j’ai lu le livre il y a 15 jours, j’ai encore à peu près les détails en tête. J’ai trouvé cette adaptation très fidèle au roman, sans vraiment y trouver la "patte " habituelle du réalisateur.
Hitchcock, tout en parvenant à mettre en scène l’atmosphère pesante de Manderley, a respecté à la lettre le récit de D. du Maurier, en s’autorisant un seul changement (et quelques arrangements mineurs : la première rencontre, le lieu de la scène de la demande en mariage, l’absence de la narratrice lors de la visite chez le médecin londonien, et donc sa présence lors de l’incendie de Manderley) : spoilerce n’est plus Max qui tue Rebecca. Elle meurt accidentellement en tombant. Aurait-on voulu protéger le personnage pour le rendre plus politiquement correct ? Dommage…
Pour l’anecdote, il paraît que Laurence Olivier et Hitchcock ne s’aimaient pas du tout et qu’ils n’ont plus jamais essayé de travailler ensemble par la suite.

Je regrette aussi de ne pas en savoir un peu plus sur la vie du couple spoiler après l’incendie. Mais le début du livre (et du film, en moins développé) nous laisse deviner qu’ils n’ont jamais reconstruit Manderley et qu’ils mènent une vie relativement austère : ils restent dans le provisoire, sans construire de nouveau foyer et semblent voyager en Europe, quittant un hôtel pour un autre. Je crois que la narratrice dit qu’ils sont heureux. On dirait qu’ils n’ont pas d’enfants…
Une amie m’a parlé d’une adaptation télévisée. IMDB indique plusieurs séries : notamment, une en 2 épisodes qui date de 1997 et met en scène Charles Dance dans le rôle de Max (brrrr), et une autre, réalisée pour la BBC par Simon Langton en 1979, qui met en scène la Mrs Gardiner de P&P 95 dans le rôle de la 2e épouse. Les deux ont recueilli des critiques plutôt positives. Les avez-vous vues ?

Il faut absolument que tu ailles jeter un oeil sur le topic sa majesté Laurence Olivier !!! [début du HS]Il est excellent dans Rebecca, même s'il avait avoué qu'il avait détesté travailler avec Hithcock. Ce qu'il y a d'extraordinaire avec cet acteur, c'est qu'il "changeait" de tête dans tous ses films, ce qui était assez rare à l'époque. Il n'hésitait pas à changer d'attitude, de voix, de style, selon ses rôles, comme il le faisait au théâtre... Il faut que tu le voies dans le Limier, bien sûr, mais aussi dans Hamlet et Richard III qui sont des oeuvres incontournables de sa filmographie.[/fin du HS] Désolée mais je pourrais en parler des heures et des heures...

Comme je l'ai inscrit dans mon post précédent, j'ai vu le téléfilm de 1997, mais je n'ai vraiment pas apprécié. Je l'ai vu il y a 6 ou 7 ans et je ne m'en souviens plus très bien...

Merci pour les photos, Clélie, elles sont magnifiques. Ah! le noir-blanc...

Natacha a écrit:

Pour l’anecdote, il paraît que Laurence Olivier et Hitchcock ne s’aimaient pas du tout et qu’ils n’ont plus jamais essayé de travailler ensemble par la suite.

Je crois que le désaccord était en partie causé par le fait que Vivien Leigh, alors compagne d'Olivier, n'avait pas été retenue pour le rôle de la seconde Mrs de Winter. Olivier aurait également mené la vie dure à Joan Fontaine pour cette même raison (anecdote figurant sur le dvd, ou déjà raconté par Clélie, ou les deux, je ne sais plus trop, désolée).

J'ai vu le film avec Olivier et Joan Fontaine et la série avec Emilia Fox et Charles Dance, sans hésitation aucune je peux dire que je préfère le film L. Olivier est Max par définition et le jeu de Joan F. est excellent. Je n'ai pas relu le livre depuis quelque temps, mais je crois me souvenir que Max est déçu parfois des réactions de sa femme. Il avait tellement souffert de la perversité de Rebecca qu'il attendait de sa femme enfant la sincérité, la confiance la plus totale, la pureté. Mais dans le contexte malsain qui régnait à Manderley, il n'est pas surprenant que les doutes d'installent, j'ai beaucoup aimé le livre et cette atmosphère trouble, pesante si bien retrouvée dans le film, c'est certain, vous m'avez donné envie de relire le livre et de revoir le film

Et toi Nelly, malgré tes réserves, tu m'as donnée envie de voir l'adaptation plus récente. Emilia Fox et Charles Dance, tout de même, ce n'est pas rien.

Cat, j'ai moi aussi vu la série avec Emilia Fox et Charles Dance, tout comme Nelly, je préfère la version Hitchcock, mais peut on comparer ce qui n'est pas comparable ?

la série n'est pourtant pas si nulle, c'est un des meilleurs téléfilms du dimanche après midi selon moi! et je peux dire que j'en ai quelques uns à mon compteur!

cat47 a écrit:

[Je crois que le désaccord était en partie causé par le fait que Vivien Leigh, alors compagne d'Olivier, n'avait pas été retenue pour le rôle de la seconde Mrs de Winter. Olivier aurait également mené la vie dure à Joan Fontaine pour cette même raison (anecdote figurant sur le dvd, ou déjà raconté par Clélie, ou les deux, je ne sais plus trop, désolée).

Oui, je l'ai mentionné dans un des mes posts précédents... Joan Fontaine n'était pas particulièrement appréciée à Hollywood à l'époque, elle a donc eu très difficile de s'imposer dans le film. Vivien Leigh avait passé les auditions (d'ailleurs je n'arrive toujours pas à remettre la main sur la vidéo...) et n'avait pas été retenue pour différents motifs. Cela avait plongé Olivier dans rage terrible (il était d'ailleurs reconnu pour son caractère très difficile) - il s'est donc très mal entendu avec Hitchock, Joan Fontaine et la production. La collaboration du maître Hitch et d'Olivier s'est donc arrêtée après ce film, qui est malgré tout un chef d'oeuvre...

Voilà, c'était ma minute "potin Hollywood"...

Désolée, je vais un (tout petit) hs...
En faisant des recherches sur Rebecca, je suis tombée sur un film de Mankiewicz "Le château du dragon" ou "Dragronwyck", premier film du réalisateur, qui reprend la main après que Lubitsch, réalisateur pressenti, n'abandonne son travail pour raison de santé.
Ce film est, d'après les critiques que j'ai pu lire, "un mélange de Jane Eyre et de Rebecca". Il s'agit d'une adaptation de l'ouvrage d'un auteur que je ne connaissais pas : Anya Seton, qui met en scène la magnifique Gene Tierney. Bref, toutes ces coïncidences font que cette histoire a vraiment suscité ma curiosité...d'ailleurs peut-être en a-t-on déjà parlé sur une page du forum. Est-ce que certains d'entre vous auraient entendu parler de ce Dragonwyck? En tout cas moi je vais de ce pas me le procurer...
Fin du hs!

Natacha, en tant que fan totale de Gene Tierney, j'ai toujours beaucoup aimé Dragonwyck (même si la deuxième partie du film n'est pas la meilleure). J'ai également lu le livre (Anya Seton est une romancière américaine du 20e). C'est un roman gothique : la mise en situation d'un pure jeune fille dans un vieux domaine mystérieux...
C'est le premier film que j'ai vu avec Gene et le premier film de Mankiewicz. Rien que pour cela il faut le voir !
De toute manière, il faut que j'ouvre un topic consécré à Gene Tierney et que je vous poste les photos originales que je collectionne d'elle (oui, fanmaniac je suis !)

Voici la fiche de "Dragonwyck" (Le Château du dragon") sur imdb : fiche imdb
et un excellent article en français avec photos du film : Dragonwyck : synopsis+analyses+photos

Tu m'apprends quelquechose Natacha. Je ne connais pas du tout ce film, ni ce roman d'ailleurs !!! Merci pour toutes ces précisions, Muezza ! Voilà un film et un roman à découvrir...

Et bien il en fait couler de l'encre ce topic sur Rebecca !!
Merci Muezza pour ces liens fort interessants..(notamment le 2ième) je ne connaissais pas du tout ce film.. ça donne envie !
Et pour le Topic, c'est quand tu veux ! (dis donc ! quelle histoire horrible pour l'enfant de Gene : le fanatisme de ce genre est proprement effrayant.. )

Susan

Susan a écrit:

Et pour le Topic, c'est quand tu veux ! (dis donc ! quelle histoire horrible pour l'enfant de Gene : le fanatisme de ce genre est proprement effrayant.. )Susan

Je vais essayer de m'y atteler ce soir...

fin du HS

Pas fin du HS , je continue : on m'a offert pour Noël ses memoires " Mademoiselle, vous devriez faire du cinéma", et je la trouve déchirante quand elle parle de ses dépressions et de ses internements ( les traitements de l'époque ), une beauté si pure à l'âme si malheureuse et incomprise.

Et comme les grands esprits .... je me suis commandée un coffret Mankiewicz avec le Chateau du dragon, que je vais recevoir sous 8 jours. J'essaie de le visionner rapidement et je te rejoins Muezza !

nephtis a écrit:

Pas fin du HS , je continue : on m'a offert pour Noël ses memoires " Mademoiselle, vous devriez faire du cinéma", et je la trouve déchirante quand elle parle de ses dépressions et de ses internements ( les traitements de l'époque ), une beauté si pure à l'âme si malheureuse et incomprise.

Ce que tu dis là me fait beaucoup penser à Vivien Leigh... Dans l'autobio de Laurence Olivier, il parle beaucoup des traitements que sa femme avait reçu pour ses dépressions (je pense même que ça allait au-delà de la dépression), et ça fait vraiment peur... D'autre part, je pense que beaucoup d'acteurs ou actrices de l'âge d'or hollywoodien se portaient psychologiquement assez mal. J'ai d'ailleurs vu pas plus tard qu'avant-hier un reportage sur Judy Garland, qui enchaînaient tranquilisants et stimulants pour pouvoir tenir le coup pendant un tournage... En surface tout cela est bien joli, mais derrière l'image toute proprette donnée par les studios, il y avait une réalité pas toujours très nette...

[/fin du mode HS]

Le DVD de Rebecca (Hitchcock) est en ce moment soldé à 3,99€ sur amazon.fr!

Et pour 9 euros à Carrefour : Rebecca et le Proces Parradine !

Vous ne pouvez pas l'avoir eu moins cher que bibi : 1€50 chez Carrefour il y a deux ans (avec le Paradine Case, d'ailleurs...).

Attention, message plein de spoilers !!!
Ca y est, je l'ai terminé, et vraiment j'ai adoré J'ai trouvé beaucoup de points communs avec Jane Eyre. L'atmosphère, les personnages. La fin est assez étrange, c'est vrai, mais j'aime beaucoup.
Je me pose une question quand même, pourquoi ? Pourquoi Rebecca a t-elle fait cela ?

Citation :

Maxim avait respecté leur pacte, pourquoi l'a t-elle poussé à commettre l'irréparable ?

Pour ne pas cesser d'exister ?
Finalement, elle gagne en fait.

Citation :

A chaque fois qu'elle semble avoir disparu, elle continue à rôder autour de Maxim et de sa femme. Quand il la tue, elle le hante, parce que c'est un être humain et qu'il a des sentiments et des principes moraux.
Puis elle revient en puissance quand Max se remarie. Quand il avoue avoir tué Rebecca, tout semble enfin réglé. Mais survient le naufrage. Puis, le procès. Encore une fois, le suicide n'est pas accepté, puis si. Mais même alors que Mrs Danvers et Favell sont sortis de leur vie, que Manderley à brulé et les souvenirs de Rebecca avec, les deux héros partent à l'étranger, hantés par ce qui s'est passé. Le voisinage ne peut pas oublier la découverte du bateau, ni l'incendie seulement quelques jours après. Un doute s'insinue forcément, la légende de Rebecca peut se mettre en place.

Personnellement, je pense que Maxim est sincère dès le début,

Citation :

il aime sa femme dès le début, il est attiré par son innocence, sa pureté. Même si c'est très égoïste, c'est un amour sincère.

. Il a seulement le poids de son passé qui est trop lourd pour lui. Il doute de tout. A chaque fois que l'héroïne lui dit qu'elle l'aime, il a du mal à la croire.
J'ai été horrifiée par la vérité, par le fin mot de l'histoire, et honnêtement, je pense que quelque part,

Citation :

c'était vraiment un suicide. Rebecca a toujours mené la vie qu'elle voulait, elle est morte comme elle le voulait également.

Je comprends Maxim,

Citation :

il n'a été qu'un pion, il a fait uniquement ce qu'elle avait prévu. Elle l'a pourri, et a fait en sorte qu'il vole l'innocence de sa seconde femme et de tout ce qu'il touche par la suite. Certes, il l'a tuée, mais ce n'était pas prémédité. Il l'a fait parce qu'elle avait trouvé les mots justes.

Merci de relancer le débat, misshoneychurch !!! Je vais essayer de répondre aux différents points que tu évoques :

Pourquoi Rebecca a t-elle fait cela ? Maxim avait respecté leur pacte, pourquoi l'a t-elle poussé à commettre l'irréparable ?
Comme tu l'auras remarqué, absolument tout est prémédité chez Rebecca. Elle n'agit jamais au hasard, et elle sait qu'en provoquant Max, en essayant de lui faire accepter l'inacceptable, elle le poussera forcément à commettre l'irréparable. Elle le met face à une situation devant laquelle il ne peut pas reculer.

Tu as raison : Rebecca, même disparue, ne veut pas cesser d'exister. C'était une personne admirée, jugée comme irremplaçable, belle et intelligente (et qui s'en servait beaucoup). Elle a toujours eu ce qu'elle a voulu. Elle s'est servi de Max pendant des années, et elle veut absolument continuer à avoir une influence sur sa vie : en lui faisant endosser la resposabilité de sa mort, Rebecca lui ôte un bonheur futur et la paix.

Imaginez deux secondes la situation inverse : si Rebecca s'était suicidée vraiment, elle se serait effacée de la vie de Max, et il aurait été alors possible pour lui de reconstruire toute sa vie, d'oublier Rebecca et tout le reste, et ce, définitivement.
Mais Rebecca connaît Max, elle sait qu'il agira par impulsivité si elle franchit les limites de "l'acceptable". En agissant ainsi, elle sait que c'est la fin de Max, de Manderley d'une façon ou d'une autre. En clair, elle entraîne tout le monde avec elle dans la tombe. Elle veut que tout se termine avec elle.

Tu as raison : en fin de compte, Rebecca a gagné. Mrs Danvers fait disparaître Manderley, Max et sa femme sont à tout jamais marqués et même si on ne sait pas ce qu'il advient d'eux, on peut se douter qu'ils ne vont pas jeter des confettis . Ils ont une conscience, eux, contrairement à Rebecca...

Et bien moi je crois que, finalement, Rebecca a perdu. Malgré spoilerson machiavélisme, malgré qu'elle ait poussé Max à la tuer, elle n'a pu empêcher l'amour de Max et de sa seconde épouse de perdurer et même de se trouver renforcé par toutes ces épreuves. Non, Rebecca n'a pas vaincu cette 2ème épouse, si timide et pourtant qui fait face aux côtés de son mari. Rebecca n'a pas non plus entraîné Max dans sa chute. Elle s'est moqué de lui, spoiler l'a trompé, l'a poussé à la tuer sans doute pour qu'il en soit châtié mais rien ne s'est déroulé comme elle le voulait et si Manderley a été réduit en cendres c'est pour permettre à M. et Mme de Winter d'échapper à tout jamais à l'emprise maléfique de Rebecca...
Voilà c'est ma vision du livre et ça n'engage que moi.

Séli

On est synchro, Misshoneychurch . Moi aussi je viens de finir le livre . J'ai beaucoup aimé, même si j'ai moins été touchée par le suspense mis en place par D. du Maurier, vu que j'avais déjà vu le film il y a longtemps.

Misshoneychurch a écrit:

Pourquoi ? Pourquoi Rebecca a t-elle fait cela ?

Parce que c'est Rebecca . Parce qu'elle veut garder le contrôle sur sa vie et celle de Maxim. Et si je me souviens bien, la seule chose dont elle a peur, c'est la mort ... A mon sens, elle n'est pas capable de se suicider elle même, elle a besoin d'un "exécuteur", et qui de mieux que Maxim, son époux qu'elle hait. C'est une manière déviée de défier la mort, alors même qu'elle est incapable d'y faire face. (C'est intéressant de voir que Maxim participe bien malgré lui à la victoire de Rebecca. Sans son intervention, elle aurait été condamnée à vivre, et elle aurait perdue. Mais la faiblesse de Maxim est la force qui manque à Rebecca ...) C'est aussi une manière de hanter Maxim et de l'empêcher de vivre pleinement sa vie. Et elle y réussit ... Même après l'incendie de Manderley, la vie du couple, que l'on connait par bribes, se semble pas débarassée du fantôme de Rebecca ... Certes, aucun des deux personnages n'en parle plus, mais elle est là, elle est la cause de leur exil forcé ... .

Tout comme vous, je crois que Maxim est sincère dès le début, mais il est trop torturé par le crime qu'il a commis pour se montrer attentionné envers sa deuxième femme. Et puis, sa première femme ne l'a pas non plus incité à se montrer tendre ... De plus, je pense qu'il ne comprend absolument pas tout ce qui se passe dans la tête de la narratrice, ses tourments, son sentiment d'infériorité. Il l'aime pour sa simplicité, sa naïveté, sa pureté, et il n'imagine pas un instant la complexité de ses sentiments envers Rebecca. Il imagine sans doute qu'une vie à ses côtés à Manderley suffit à la rendre heureuse - d'ailleurs, c'est ce qu'elle ui dit à un moment, non ?. Son propre tourment l'empêche de voir celui des autres.
Tout le monde parle de l'égoïsme de Maxim, et de son souci des convenances, que Rebecca a tourné à son avantage, mais ce qui m'a le plus frappé, c'est ceux de la narratrice ... en effet, à un moment, elle dit que du moment que les apparences sont sauves, ca ne lui fait rien de vivre séparée de Maxim. Elle reconnait d'ailleurs que seuls le souci des apparences et sa fierté personnelle l'a fait descendre au bal costumé.
Et surtout, alors que Maxim lui révèle enfin toute la vérité, au moment même où il lui raconte sa souffrance, ce qui se passe au plus profond de lui, elle n'écoute pas. Elle ne se soucie que des conséquences pour elle : "Maxim n'aime pas Rebecca". Peu lui importe les souffrances de son époux, tout comme le crime qu'il a commis. Certes, pas du tout prémédité, et en quelque sorte commandé par Rebecca. Mais quand même ... C'est sur ce point que le roman s'oppose le plus à Jane Eyre : Jane est attentive à Rochester, à ses sentiments à ses souffrances. Elle écoute l'homme qu'elle aime, elle le comprend. Même quand il lui raconte ses errances passées, elle compatit, même si elle n'est pas toujours d'accord avec ses choix de vie. Il n'y a aucune barrière entre eux. Mais Jane est capable de distinguer le bien du mal, et de faire un choix difficile. Dans un sens, sa fuite est un gage de bonheur futur. Au contraire, la narratrice de Rebecca se précipite tête baissée dans le mensonge pour protéger Maxim, elle l'encourage à dissimuler son crime. C'est en cela que Rebecca a aussi gagné. De la jeune fille pure, elle a fait la complice consentante d'un crime. Et cette complicité ne fait que creuser le fossé entre Maxim et sa seconde épouse. Il n'y a qu'à voir le jeu de regard silencieux entre Franck, la narratrice, Maxim et Julyan. Tout le monde sait la vérité mais ne sait pas que les autres la connaissent aussi, et cela ne fait que renforcer les barrières entre les personnages qui ne se disent rien. Rien de profond et d'essentiel. Quand la narratrice décrit leur vie après l'incendie, j'a l'impression d'avoir affaire à des automates : une vie bien réglée, pas de sujet de lecture plus passionnant que le cricket, des conversations futiles qui cherchent à détourner la souffrance. Ils mesurent chacun de leurs gestes, chacun de leurs mots. Ils s'empêchent de vivre pour éviter de remuer le passé. La narratrice a beau dire qu'ils se sont délivrés de l'emprise de Rebecca, je ne le crois pas.

Ils sont quand même hantés par son souvenir, et par le fait qu'ils savent qu'ils ont bafoué la loi. Même s'ils ont des excuses. Certes, Max a pu refaire sa vie, mais il n'empêche que leur bonheur est quand même marqué par le souvenir de ce qui s'est passé. Ils souffrent moins qu'au début, mais ils souffrent encore.
Et puis, tout le monde se souvient encore de Rebecca comme d'un être fantastique. Max n'aurait jamais obtenu le divorce, de même qu'il ne pourrait jamais être réhabilité si les gens connaissaient la vérité. Il a trop fait semblant. Elle l'a manipulé de A à Z et l'a mené à se tirer dessus lui même. Et des personnes sont toujours là pour veiller à ce que son souvenir perdure, Mrs Danvers et Favell.
C'est vrai que cela aurait pu se terminer bien plus mal, Max et sa femme n'ont pas été détruits par le secret, ni par la vérité. Il n'a pas été pendu. Mais Manderley a brûlé. Malgré le souvenir pesant de Rebecca qui la hantait, Max adorait sa maison, et je ne pense pas qu'il s'en remette un jour. Les preuves matérielles de son existence ont disparu, mais pas elle. Max et sa femme ne sont pas en prison, mais tout comme. Ils sont en exil, ils évitent les gens qu'ils connaissent. Heureusement, ils sont ensemble.
La deuxième épouse a su s'imposer, c'est vrai. Mais comme le signalait je ne sais plus qui elle y a laissé son innocence. Leur vie aurait dû être un conte de fées. Et même lorsque tout est terminé, elle ne nous donne pas son nom, preuve que c'est toujours Rebecca, et seulement Rebecca qui compte.
Sinon, Clélie, j'aime beaucoup ton idée selon laquelle Rebecca voulait que tout meurt avec elle. Que Manderley soit totalement silencieuse, sauf lorsque Max fait résonner ses pas torturés sur le sol de la bibliothèque. Ce qu'elle n'avait peut-être pas prévu, c'est que Max rencontrerait quelqu'un. Elle n'a jamais aimé, elle n'a pas pu y penser. Or, c'est grâce à son second mariage que Max ne s'en sort pas trop mal.
Vous croyez que c'est possible d'être monstrueux à ce point ? Je pense que c'est ce qui met le plus mal à l'aise dans ce livre. Max est pris en otage, personne ne peut penser que l'on puisse être aussi machiavélique. Encore moins un "ange" comme Rebecca.

mimidd a écrit:

Et surtout, alors que Maxim lui révèle enfin toute la vérité, au moment même où il lui raconte sa souffrance, ce qui se passe au plus profond de lui, elle n'écoute pas. Elle ne se soucie que des conséquences pour elle : "Maxim n'aime pas Rebecca". Peu lui importe les souffrances de son époux, tout comme le crime qu'il a commis. Certes, pas du tout prémédité, et en quelque sorte commandé par Rebecca. Mais quand même ... C'est sur ce point que le roman s'oppose le plus à Jane Eyre : Jane est attentive à Rochester, à ses sentiments à ses souffrances. Elle écoute l'homme qu'elle aime, elle le comprend. Même quand il lui raconte ses errances passées, elle compatit, même si elle n'est pas toujours d'accord avec ses choix de vie. Il n'y a aucune barrière entre eux. Mais Jane est capable de distinguer le bien du mal, et de faire un choix difficile. Dans un sens, sa fuite est un gage de bonheur futur. Au contraire, la narratrice de Rebecca se précipite tête baissée dans le mensonge pour protéger Maxim, elle l'encourage à dissimuler son crime. C'est en cela que Rebecca a aussi gagné. De la jeune fille pure, elle a fait la complice consentante d'un crime. Et cette complicité ne fait que creuser le fossé entre Maxim et sa seconde épouse. Il n'y a qu'à voir le jeu de regard silencieux entre Franck, la narratrice, Maxim et Julyan. Tout le monde sait la vérité mais ne sait pas que les autres la connaissent aussi, et cela ne fait que renforcer les barrières entre les personnages qui ne se disent rien. Rien de profond et d'essentiel. Quand la narratrice décrit leur vie après l'incendie, j'a l'impression d'avoir affaire à des automates : une vie bien réglée, pas de sujet de lecture plus passionnant que le cricket, des conversations futiles qui cherchent à détourner la souffrance. Ils mesurent chacun de leurs gestes, chacun de leurs mots. Ils s'empêchent de vivre pour éviter de remuer le passé. La narratrice a beau dire qu'ils se sont délivrés de l'emprise de Rebecca, je ne le crois pas.

Nos posts se sont croisés Mimidd On peut difficilement ne pas comparer Rebecca et Jane Eyre. Certes, la seconde épouse a des préoccupations très égoïstes, mais la situation n'est pas du tout la même. Maxim a tué Rebecca, alors que Rochester n'est coupable que d'intention de bigamie. Rebecca était un personnage machiavélique aux moeurs dépravées, tandis que Bertha est une pauvre folle, un pion comme Rochester. Maxim risque la pendaison. Si sa femme le quitte, elle le condamne, la vérité éclatera.
Je suis d'accord avec toi Mimidd sur la fin (qui est au début ). Ils disent qu'ils n'ont plus de secret l'un pour l'autre, mais elle nous dit qu'elle ne lui parle pas de Manderley, et que lui aussi y pense. Le fossé entre eux ne peut que grandir, et même s'ils s'aiment, l'avenir risque d'être assez difficile. Même s'ils méritent d'être enfin tranquilles.

Merci pours ces posts très riches les filles ! Votre récente lecture du roman permet d'ajouter des détails dont je ne me souviens plus très bien.

Citation :

Misshoneychurch a écrit:
Pourquoi ? Pourquoi Rebecca a t-elle fait cela ?

Parce que c'est Rebecca .

Exactement ! Rebecca est un personnage particulièrement tordu... Machiavel à côté, c'est de la gnognotte !

Plus sérieusement, au vu de leur façon d'être à la fin (-au début) de l'histoire, Max et son épouse ne peuvent pas être heureux, ils ne le seront jamais. Les détails que vous apportez à ce sujet montrent bien que leur vie a sombré dans une banalité, une solitude affligeantes. Ils n'osent pas se parler pour ne pas se remémorer leur passé. Comme je le disais dans mon post précédent : ils ont une consience, eux. Et elle pèse bien lourd. Même si Rebecca était un personnage méprisable, l'acte criminel ne leur paraît pas pour autant excusable. Max a une haute idée de l'honneur et des convenances. Il a vraiment bafoué tous ces idéaux. Et je pense qu'il souffre également d'avoir brisé l'innocence et la pureté de sa femme.
Concernant le parallèle avec Jane Eyre, on ne peut pas s'empêcher de faire un rapprochement, en effet. Rochester et Max ont en commun qu'ils veulent à tous prix retrouver le bonheur... Et ce bonheur passe oblgatoirement par une nouvelle vie, une femme à aimer, pure, innocente. Mais comme vous le soulignez, Jane n'est pas la complice de ER car elle n'est pas au courant de son 1er mariage. Elle le fuit justement une fois qu'elle apprend son secret. Mrs de Winter couvre son mari, une fois qu'il lui a révélé son crime. Elle devient sa complice. Ils sont tous les deux contaminés par la faute de Max. D'un côté, il le lui avoue quand il n'a plus le choix... quand il sait que la vérité va éclater. Il ne peut pas lui révéler avant, par crainte de la perdre, par crainte de la corrompre. Je crois qu'il a voulu garder une chance d'être heureux jusqu'au dernier moment...