José Saramago : L'aveuglement (Blindness) ...

Nouveau topic pour parler de José Saramago (écrivain portugais, prix noble de littérature en 1998), et plus particulièrement de son roman L'aveuglement, dont l'adaptation, réalisée par Fernando Meirelles, est sortie dans les salles mercredi dernier.
J'ai acheté ce roman la semaine dernière, car Blindness était l'un des films que j'attendais avec le plus d'impatience cette année : j'adore le travail de Fernando Meirelles, j'adore Gael Garcia Bernal, et j'aime beaucoup Julianne Moore et Mark Ruffalo, donc vous pouvez imaginer mon enthousiasme



Je voulais aller voir le film aujourd'hui, mais j'ai changé d'avis après avoir dévoré d'une seule traite le roman de Saramago ce week end. Parce qu'il va me falloir plus d'une nuit pour le digérer ... parce que ... comment dire .... ce livre m'a fait l'effet d'une grande claque

Amazon.fr a écrit:

Un homme, assis au volant de sa voiture, attend devant un feu rouge. Il devient soudain aveugle. C'est le début d'une épidémie qui se propage à une vitesse fulgurante à travers tout le pays. En quarantaine dans un hôpital ou livrés à eux-mêmes dans la ville, privés de tout repère, les hordes d'aveugles devront faire face à ce qui, en l'homme, est le plus primitif : la volonté de survivre à n'importe quel prix. Guidés par une femme, le seul être qui n'a pas été frappé par la " blancheur lumineuse ", les personnages de ce magnifique et insolite roman connaîtront mille aventures. L'amour, la haine, la cruauté, l'indifférence, la peur, autant de passions qui nous aveuglent et à partir desquelles José Saramago bâtit une inquiétante allégorie des temps que nous vivons.

J'ai adoré ce livre, mais il n'entre pas vraiment dans la catégorie des livres qu'on lit pour le plaisir. Et je ne le recommenderais pas non plus à tout le monde, l'histoire est assez dure, voire crue (il y a notamment des scènes de viol collectif). L'atmosphère est souvent pesante, de par l"incertitude, la peur dans laquelle vivent les personnages, qui n'ont d'ailleurs pas de nom, comme si ce qui comptait n'était pas leur identité, mais bien leurs actions. Pesanteur également accentuée non pas par le style de Saramago, très fluide, mais par la typographie : en effet, les quelques 360 pages sont écrites presque toutes d'un bloc, pratiquement sans retour à la ligne, et sans ponctuation particulière pour indiquer les dialogues, qui sont insérés tels quels dans le récit. Ca peut dérouter au début, mais pour ma part, çà ne m'a pas posé de problème particulier de compréhension.
En tant que lecteur, on est sans cesse sur le fil du rasoir, on peut éprouver un certain malaise, parce qu'on ignore pourquoi, parce qu'on ignore comment, parce qu'on ignore quand ... On ne sait pas si on doit rire ou pleurer, face à des situations éminemment burlesques, mais si tragiques en même temps. Ce livre m'a pris aux tripes, m'a précipité au plus profond de la noirceur humaine, m'a parfois donné envie de vomir, mais je ne pouvais pas m'empêcher de lire, tout en sachant que ce qui arriverait ensuite serait peut être pire, mais tout en espérant d'un fol espoir, parce que tout n'est pas totalement noir dans ce roman. Et même, si j'ose dire, rien n'est noir, puisque la cécité qui frappe les personnages est une cécité blanche, éclatante, resplendissante. Lumineuse, la figure centrale du roman l'est aussi. La femme du médecin. La seule qui ne soit pas contaminée par le mal mystérieux, celle qui a le plus de chance donc, mais aussi celle qui souffre plus que tout autre de voir l'aveuglement, tant physique que moral, surtout moral, de ceux qui l'entourent, et qui toutefois ne se décourage jamais.
Et comme je l'ai dit, il y a des passages drôles (tout dépend si l'on apprécie l'humour noir ou non ^^), et des passages comme touchés par la grâce, d'une poésie et d'une tendresse d'autant plus émouvantes que l'avenir est incertain. Je pense tout particulièrement aux passages concernant "le chien des larmes", expression que je trouve en elle même magnifique . Saramago, tout comme Maugham, a un sens de la formule et un style assez percutant.

L'aveuglement est une sorte de fable, mais avec un côté très réaliste et un peu angoissant, qui donne envie de (sou)rire et de pleurer à la fois, et qui ne peut, de toute façon, laisser indifférent, que l'on aime ou que l'on n'aime pas, parce qu'il touche au plus près de la condition humaine ...
C'est un peu dur de parler de ce roman, j'ai bien conscience que pas mal de gens peuvent être rebuté par la decription que j'en ai faite, et je les comprends parfaitement . Mais je sais aussi que, même si ma lecture a été éprouvante, je ne la regrette absolument pas

Certains ont peut être déjà lu ce roman, ou bien sont déjà allés voir le film / projettent d'y aller prochainement, je serais curieuse d'avoir leur avis. J'espère pouvoir aller le voir la semaine prochaine, mais tout dépendra de mon emploi du temps, et surtout de sa disponibilité en salles

Mimidd, tu m'a donné très envie de voir ce film (de lire le livre aussi hein mais j'essaie d'avoir pitié de ma Pàl en ce moment donc si je peux ce sera le film d'abord)

Chouette, une réponse ^^. J'espère que tu pourras voir le film

Pour ma part, mon emploi du temps pour les 4 prochaines semaines est tombé, de même que le programme ciné de la semaine prochaine, et si tout va bien, je vais voir le film lundi après midi. J'ai hâte

Tu as aussi éveillé ma curiosité, mais j'attendrai d'avoir ton avis avant de me lancer, ce que tu dis sur la dureté de l'histoire me fait un peu peur

Je suis comme toi Laure, hier à la Fnac il a croisé mon chemin. Mais je l'ai reposé.

De toute façon ma PAL est déjà monstrueuse, donc cela peut attendre

J'ai vu le film aujourd'hui. Avant de donner mes impressions, j'ai relu en détail ton commentaire et j'ai l'impression que le réalisateur n'a pas vraiment tenue compte des côtés drôle que tu évoques, je peux dire que j'ai eu très rarement envie de sourire.

La plus grande partie du film est extrêmement oppressante, les instincts humains les plus bas sont sans cesse mis en lumière, avec quelques rares lueurs d'espoir tels que la ténacité de la femme du médecin ou la tendresse entre la prostituée et l'enfant. Le reste est une démonstration de ce que pourrait être le monde si on y laissait règner la loi du plus fort et ça fait vraiment peur. Mais je n'ai pas été entièrement convaincue car j'ai trouvé le trait un peu fort, la démonstration trop didactique. Je ne suis en général pas spécialement adepte des paraboles, je préfère les approches plus réalistes. L'attention portée à la forme souligne encore ici cet éloignement du réel. Heureusement, les 15 dernières minutes changent assez drastiquement d'approche, et en même temps qu'elles redonnent un peu d'espoir, m'ont permis de rester finalement sur une impression très positive.

Même si Mimidd l'a déjà fait plus haut, je préfère encore une fois mettre en garde les âmes sensibles : autant de noirceur ne laisse pas totalement indemne.

Ah, encore une dernière remarque sur la forme : le film démarre très lentement, il m'a fallu un certain temps pour m'intéresser vraiment aux personnages et à leur destin.

J'ai vu le film lundi, et je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec Cat ^^


D'accord au sujet de l'absence d'humour (bien que j'aie parfois souri, mais l'humour est beaucoup moins marqué que dans le livre), idem sur le côté "parabole" qui est plus appuyé. C'est une facette également présente dans le livre, mais c'est un peu noyé dans le réalisme et la dureté des situations décrites. Comme l'a dit Cat, la recherche sur la forme et la musique mettent un peu l'histoire à distance. Le film a condensé le drame, et a donc mis en avant toute la dimension symbolique. En fait, en voyant le film, c'est l'adjectif "propret" qui m'est venu à l'esprit. Et je vais maintenant réduire à néant tous mes efforts de lobbying pour le roman de Saramago , mais j'ai trouvé le film tout à fait supportable, en tout cas largement moins étouffant que le livre. Avantage et inconvénient : les passages difficiles à supporter dans le roman sont plus supportables à l'écran (enfin, tout dépend du point de vue, je comprends que Cat ait trouvé çà oppressant, pour ma part, j'étais déjà préparée psychologiquement ^^), mais les passages les plus beaux ont quand même moins de force à l'écran.

Idem en ce qui concerne les personnages, et là dessus je rejoins Cat, j'ai trouvé qu'ils avaient moins de force que dans le livre. Ce qui est tout à fait normal, puisque dans le film, on n'a pas accès à leurs pensées réelles et/ou probables (dans le roman, on a même droit aux pensées du chien ^^). Ce qui fait que j'ai moi aussi eu plus de mal à m'attacher à eux, alors que j'avais tout de suite accroché pendant ma lecture. Mais rien à redire sur la prestation des acteurs, je les ai tous trouvés très bien

[Petite parenthèse : Je suis contente qu'ils aient gardé le chien . Et il a une sacré gueule en plus ^^. Même si pendant ma lecture , je ne le voyais pas du tout comme çà ... à vrai dire, je l'imaginais plus ou moins comme un autre chien que l'on voit dans le film, celui qui est couché auprès de son maître, qui est lui même couché dans une rue ]

Qu'on ne se méprenne pas, j'ai bien aimé le film . Il n'est pas parfait, mais je trouve que Meirelles s'en est quand même pas mal sorti pour adapter un roman aussi particulier que celui ci


Par contre, point très négatif : j'ai mis des mois à me sortir de la tête I just called to say I love you après avoir vu Bienvenue chez les Chtis, et la première chose que j'ai faite en sortant de la séance, c'est de fredonner la chanson . Et on ne peut pas dire qu'elle évoque des souvenirs particulièrement agréables dans Blindness (quoique ... chantée par un bogosse à la voix de velours complètement cinglé, détraqué, lubrique, despotique et j'en passe)

Merci pour ce commentaire détaillé, Mimidd. Ton premier post m'avait donnée envie de lire le livre mais je dois dire qu'après avoir vu le film, ma motivation était un peu retombée. Et hop, j'ai rechangé d'avis. Merci pour ma future PAL.

Je suis contente que le roman soit de nouveau dans ta (future) PAL

bon ben moi j'ai pas grand chose a dire étant donné que la description que fait mimidd reflete vraiment les impressions que j'ai eu.
J'ai d'abord vu le film en fait qui m'a vraiment coupé le souffle. J'étais tout le long dans une attente assez divisée, je voulais vraiment savoir la suite mais en même temps j'avais peur de ce que j'allais découvrir. Après l'avoir vu je me suis tout de suite demandé qui était l'auteur et comment il pourrait nous faire ressentir toutes ces émotions qui nous prennent au ventre pendant le film.
J'ai commandé le livre et je ne l'ai pas laché. je l'ai lu presque d'une traite et le fait de connaitre l'histoire ainsi que les différentes péripéties ne m'a pas vraiment gêné. Par contre j'ai été beaucoup plus bouleversé par le livre, le style particulier de l'auteur m'a vraiment plu, j'aime surtout le fait que les personnes n'ont aucunes identités, on ne sait même pas dans quelle ville on se trouve n'y dans quel pays, je trouve que ça ajoute au côté chaos de la situation car ça pourrait arriver partout. J'ai vraiment hâte de découvrir d'autres oeuvres de l'auteur.

Janetweiss copine de moi ! Ca fait plaisir de voir remonter ce topic, surtout pour y lire un avis aussi proche du mien
Je suis soulagée de voir que tu as aimé, vu le caractère un peu particulier de ce livre ^^

Je fais remonter ce topic après avoir lu "L'Aveuglement". Tout a été dit sur ce roman dans la post d'ouverture, c'est un roman très sombre mais une lecture marquante.
Je n'ai pas été conquise par le style particulier de Saramago mais il ne m'a pas dérangée, à tel point que je me laisserais volontiers tenter par un autre roman ... "La Lucidité" par exemple :

Citation :

Au lendemain des élections municipales organisées dans la capitale sans nom d'un pays sans nom, la stupeur s'empare du gouvernement : 83 % des électeurs ont voté blanc. Incapables de penser qu'il puisse s'agir d'un rejet démocratique et citoyen de leur politique, les dirigeants soupçonnent une conspiration organisée par un petit groupe de subversifs, voire un complot anarchiste international.
Craignant que cette "peste blanche" ne contamine l'ensemble du pays, le gouvernement évacue la capitale. L'état de siège est décrété et un commissaire de police chargé d'éliminer les coupables - ou de les inventer.
Aussi, lorsqu'une lettre anonyme suggère un lien entre la vague de votes blancs et la femme qui, quelques années auparavant, a été la seule à ne pas succomber à une épidémie de cécité, le bouc émissaire est tout trouvé. La presse se déchaîne. La machine répressive se met en marche. Et, contre toute attente, éveille la conscience du commissaire.

Oh, ce résumé m'a tapé dans l'oeil !!!
Je ne sais pas ce que vaut le bouquin, mais je suis très tentée moi aussi  
Serendipity, si tu veux le lire en ma compagne, je serais ravie de me joindre à toi.

Ce serait avec grand plaisir Petit Faucon, mais peut-être pas dans l'immédiat. Un peu plus tard dans l'année cela te conviendrait ?

Ah mais oui, car j'ai entrepris pas mal de lectures longues (je ne dirais pas douloureuses mais longues en tous cas !), donc je verrai plutôt cette lecture à l'automne ou en fin d'année, à ta convenance ; tu me la rappelleras ?
Ça me fera plaisir de lire à nouveau un livre en ta compagnie

Petit Faucon a écrit:

je verrai plutôt cette lecture à l'automne ou en fin d'année, à ta convenance ; tu me la rappelleras ?
Ça me fera plaisir de lire à nouveau un livre en ta compagnie

Cela me convient tout à fait et le plaisir sera partagé
Peut-être d'autres membres se joindront à nous ? (quelques semaines avant le moment convenu, j'irai proposer dans le topic des lectures en duo/trio)

Le résumé est très intéressant et a même suscité l'intérêt de mon époux. On va l'acquérir et essayer de participer 

Super Ysabelle (et bienvenue à Monsieur Ysabelle comme membre virtuel )

Quelle bonne idée, nous allons être nombreux !
Le style de Saramago a l'air d'être fait de phrases longues et digressives, mais tu dis serendipity que ça ne t'a pas gênée ?

Pas si longues et digressives que cela. C'est surtout la forme qui peut surprendre, avec des dialogues intégrés directement dans le texte, sans indications, et une grande économie de ponctuation. Il peut être difficile de savoir quel personnage s'exprime (à ne pas lire le soir quand on est trop fatigués, même si cela se gère facilement).
Je vais essayer de vous poster un extrait de "L'Aveuglement" pour vous donner une idée de son style, cela sera plus parlant

J'inaugure les premières lignes de cette lecture commune en prolongeant vos derniers propos sur le style de l'auteur : la longueur des phrases ne me gêne pas non plus et j'aime assez l'intégration des dialogues, en revanche je suis étonnée de quelques négligences ou maladresses de français dont je ne saurais dire si elles relèvent de la traduction ou du style d'origine (un futur simple à la place d'un conditionnel présent par exemple). Et la phrase est souvent laborieuse, lourdingue : j'ai le même défaut alors j'y suis sensible.
Le ton est celui d'une mise à distance légèrement narquoise (la distribution des commentaires des représentants de chaque tendance politique par exemple) ce qui me fait bien augurer du plaisir de la lecture.
Le côté générique de la situation (de nos jours,dans une quelconque démocratie) que vous avez souligné au sujet de l'Aveuglement est tout de suite renforcé par désignation désinvolte de chaque parti: p.d.g ; p.d.c. ; p.d.d., qui fait sourire comme de nombreux autres détails.

Edit : ne faudrait-il pas maintenant rebaptiser le topic en supprimant le titre du premier ouvrage ?

Je me lance moi aussi dans la lecture de La lucidité ; j'ai noté que le titre en portugais était plutôt "essai sur la lucidité", ce qui éclaire en effet le ton du livre, qui est ironique et persifleur plutôt qu'au premier degré de la narration.
J'ai noté aussi que le livre était dédié à Manuel Vasquez Montalban, le créateur espagnol (catalan) de Pepe Carvalho, et j'ai retrouvé le ton humour à froid de MVM.
Le début est assez savoureux en effet, humour intellectuel et cachant quelque chose qu'on pressent assez sinistre.
Le ton me rappelle celui de Ismaïl Kadaré (Le dossier H par exemple).

A suivre ...

Et bien pour moi, malheureusement, passés les deux premiers chapitres ce fut un pensum la plupart du temps...
Je me suis très bien laissée couler au fil de la phrase telle que la conçoit l'auteur, ce qui m'a permis d'aller jusqu'au bout. Mais que c'était lourd et lent en ce qui concerne le moindre point, et surtout la moindre pointe d'humour, reprise, resservie et délayée à l'envie. Au cas, sans doute, où le lecteur n'aurait pas compris la blague, l'anecdote, la satire ? Ou bien l'écrivain était-il à ce moment-là subjugué à ce point par ses propres trouvailles ?

Mais il y a prescription, passons.

Le sujet à mon avis méritait  un conte à la Voltaire vif, malicieux, enlevé : bien plus bref dans tous les cas. Il y aurait d'autant gagné que, outre les lourdeurs signalées plus avant, le raisonnement qui fait réagir le gouvernement face au vote blanc par l'état d'urgence est pour le moins escamoté. Sa logique, si vicieuse et absurde soit-elle, méritait l'explicitation et aurait dû être aussi source d'effets satiriques croustillants ; et là j'ai l'impression que l'auteur n'a pas su faire. Si bien que le processus fatal me paraît pour le moins factice et que je n'ai pas la sensation qu'une démocratie risque le moins du monde d'être menacée par ce genre d'enchaînement, même caricaturé dans le livre, alors qu'il devrait nous y faire réfléchir et au moins frissonner.

Dans le détail j'ai aussi quelques autres points positifs ou négatifs à discuter si vous le souhaitez mes amies, mais voici pour mon opinion en synthèse.

J'ai fini L'aveuglement il y a quelques jours et je peux dire que je l'ai trouvé intéressant à tous points! Certes, ce n'est pas une lecture facile, ni très plaisante compte-tenu des thèmes abordés, si l'on peut parler de "thèmes"   . Mais, il m'a fallu un livre comme celui-ci pour me sortir de ma panne de lecture ou comme je l'appelais "sécheresse, désert,...".  
Je ne vais pas faire ma psychanalyse à deux sous, ici, mais pour finir, je pense, du moins je le souhaite vivement, cette lecture m'a peut-être aidée énormément.
J'ai quasiment dévoré ce livre Commencé dans l'avion, puis laissé pendant quelques jours et finalement lu presque d'une seule traite en trois jours.   Cela ne m'est pas arrivé depuis des mois! S'il n'y avait pas certaines obligations, je ne l'aurais pas lâché  jusqu'à la fin.

Concernant le style, et je ne dois pas être la seule, j'avoue que j'ai été un peu déroutée par l’enchaînement des phrases, l'absence de certains signes principaux de la ponctuation. Le point est pour moi, le Maître dans la ponctuation.   Je ne savais pas qu'on pouvait s'en passer      Les dialogues dilués dans l'ensemble, semaient la pagaille, à l'image du chaos qui régnera ensuite dans ce "roman". La mer rejoint l'océan et point d'eau douce pour remettre les idées en place  

Les personnages n'ont pas de noms, comme s'ils laissaient derrière eux une identité qui fond dans le reste du chaos.   Au fond, à quoi sert une identité quand toute humanité se perd, pour laisser place à la simple bestialité, gouvernée par le besoin de survivre. Ils sont pourtant nommés par quelque chose qui les caractérise,  les personnages. Une fonction qui ne sert plus à personne le médecin   , la femme du médecin, le premier aveugle, la femme du premier aveugle, la femme qui ne dort pas, le voleur de voitures, le vieil homme au bandeau noir,...). Il y en avait même qui refusaient toute caractéristique pour les distinguer! Il y a la mort et la mort au delà de la mort  

L'ambiance est étouffante, oppressante, nauséabonde,... L'opacité gagne le lecteur qui se retrouve coincé dans ce brouillard, ou la mer de lait comme l'appelait l'auteur, ne sachant quand, ni comment il va s'en sortir, s'il va s'en sortir. Il est prisonnier dans un environnement où l'homme est réduit à son état primitif. Un monde déserté par l'humanité, où la violence et la bestialité sont les seules "lois" possibles pour arriver à ses fins. Manger! Comme si l'homme s'accrochait à "la vie", même quand il n'y en a plus! Car par vie, on entend qu'il n'y a pas que le seul fait de subsister    

Pourquoi et comment est apparu ce mal? Quel en est l'origine?     Si au départ l'idée qu'il était contagieux se tenait, elle finit par s'étioler au fur et à mesure et on ne saura jamais si d'autres origines existaient. Pourquoi et pour quelle raison une seule personne, une femme, n'est pas touchée? Pourquoi ce mal disparaît soudain comme il est apparu, sans soins, sans raison, sans aucun signe avant-coureur?   Ici, il n'y a même plus le fondement de toute réflexion (la cause et l'effet).  

Citation :

Down, down to hell for I don't care , They can put me anywhere , Throw away the key    

L'auteur nous plonge dans ce monde comme pour nous interpeller, nous ouvrir les yeux (sous-entendu que nous sommes aveugles). Une cécité qu'il a pris soin de distinguer, cependant, de la cécité que nous connaissons, qui elle, reste gérable puisque les personnes atteintes peuvent vivre en toute harmonie ou presque avec le reste des "voyants".

On émerge de cette lecture avec beaucoup de questions et aucune réponse! Mais surtout, le plaisir de savoir que nous sommes vivants! Ouf!!!    

Désolée pour ces impressions un peu chaotiques Je ne sais que dire de ce livre?

Merci pour ton retour Ysabelle. Je suis contente de constater que cette lecture t'a marquée étonnant que ce soit ce livre-ci, ni gai, ni facile, qui a pu te permettre de sortir de ta panne de lecture

Je passe en coup de vent pour m'excuser tout d'abord de vous rejoindre si tardivement sur la lecture de La Lucidité

J'ai commencé la lecture du roman mais j'avance au rythme de l'escargot en plein temps de canicule
J'ai quelques difficultés de concentration actuellement, ce qui n'est guère facilité par le style de l'auteur... j'ai l'impression que ce sentiment d'étouffement véhiculé par ces phrases longues est plus marqué encore que dans l'Aveuglement mais peut-être que ce sont les circonstances extérieures à la lecture qui ont changé

Je vous rejoins dès que j'ai avancé. Mais à ce stade, je suis choquée à chaque fois que je lis "le chef de l'état" sans le E majuscule. Vous pensez qu'il s'agit d'une erreur de l'éditeur ou bien que le traducteur a retranscrit ainsi un point qui figurait dans le texte d'origine ?