Jane Eyre (Charlotte Brontë)

J'ai terminé ma seconde lecture de Jane Eyre. Le livre m'a de nouveau beaucoup plu, il se lit vraiment facilement malgré son épaisseur.

Par contre, je ne sais pas si c'est l'effet de découverte disparu (même si lors de ma première lecture, j'avais déjà vu au moins 1 peut-être 2 adaptations) ou si c'est l'effet de l'âge (même si je n'ai pas découvert le roman adolescente) mais j'ai été moins sensible à la romance entre Jane et Rochester. Cela reste quand même beau, puis j'apprécie toujours le caractère de l'héroïne.

En tout cas, je trouve ce roman quasiment hypnotique, il incite à se plonger dedans.

Merci pour ton retour, Dulcie ! Copine de relecture

Je suis d'accord avec toi sur le caractère hypnotique de ce roman ! Une fois commencé, on ne peut plus le lâcher

Par contre, contrairement à toi, j'ai redécouvert les scènes entre Jane et Edward avec encore plus d'intensité que lors de ma première lecture

J'ai donc enfin lu Jane Eyre ! J'avais découvert le roman étant jeune, dans une version abrégée (ce que j'ignorais alors), et j'en ai ensuite vu plusieurs adaptations, entières ou par extraits, à de nombreuses reprises. J'ai l'impression d'être familière de l'histoire et de ses personnages depuis longtemps, et j'ai souvent remis à plus tard la lecture du roman.

Quand je vois les adaptations avant la lecture d'un roman, cela m'en gâche le plaisir, et Jane Eyre n'a pas échappé à la règle. Disons surtout qu'il m'a été impossible d'imaginer "mon" Rochester, le personnage prenant dans ma tête le visage de plusieurs de ses interprètes, à tour de rôle. Un peu d'ennui aussi dans certaines parties, puisque je savais à quoi m'attendre. Malgré tout, la lecture s'est faite avec plaisir, facilement sur la première partie (toute la partie Jane seule puis Jane à Thornfield), et plus laborieusement sur la seconde (toute la partie Saint-John Rivers) qui est assez intense et un peu prise de tête.

Je reste assez épatée par le personnage principal de Jane Eyre, en tant que personne, et en tant que création romanesque. Il est bien naturel que le roman porte son nom. Même si son histoire d'amour avec Rochester est presque le cœur du roman, c'est finalement plus encore la conception de l'amour et de la vie selon Jane Eyre que nous suivons. Elle évolue sous nos yeux, chaque épreuve la fait mûrir ou grandir (c'est pourquoi, à mes yeux, le dernier quart du roman, avec Saint-John Rivers, est au moins aussi fondamental que le reste). Charlotte Brontë a raconté une héroïne atypique et très profonde, captivante et intimidante. Je ne suis pas certaine que j'aurais envie de la connaître dans la vraie vie, ceci dit.

Rochester, quant à lui, m'aurait mise mal à l'aise (ce grand âge par rapport à la jeune et inexpérimentée Jane, ce manque de franchise vis à vis de sa situation, sa cruauté envers ceux qui l'entourent et son égocentrisme... ), si je n'avais ressenti chez Jane Eyre une grande lucidité dans le regard porté sur lui et leur relation. Je ne me suis pas du tout identifiée à Jane Eyre, mais j'ai accepté tranquillement que son choix était celui qui lui convenait le mieux. A la fin, on ne peut que constater la fluidité de ses relations avec son cher Edward (bien qu'elle l'appelle son "maître" presque jusqu'au bout...). J'ai par moments été un peu sensible à leur romance, mais sans commune mesure avec mes souvenirs.

Je crois que je me suis beaucoup plus intéressée à Saint-John Rivers qu'à Rochester ! Je regrette que Saint-John et tout ce qui l'accompagne (l'aspect religieux et spirituel) soient si peu présents (de mémoire) dans les adaptations. Saint-John a autant d'importance que Rochester dans la vie de Jane, et d'ailleurs le roman se termine par les mots de Saint-John lui-même. J'ai trouvé ce personnage formidable (dans son sens premier), écrit d'une manière remarquable. Il est effrayant dans sa foi (du fanatisme dirions-nous peut-être aujourd'hui ?), et dans la vraie vie j'aurais sans doute de l'admiration pour lui comme Jane, mais aussi beaucoup de "red flags" qui me le feraient fuir à toutes jambes. J'ai trouvé cette partie du roman intense, pesante, mais aussi captivante et importante que ce qui précède.

A la fin, ai-je aimé ce roman ? Je ne sais pas vraiment. J'ai été parfois impressionnée par ce livre, par la puissance et la vitalité qui s'en dégagent, et parfois j'ai trouvé qu'il était daté, d'une manière peu charmante à mes yeux. Il donne à voir un témoignage sérieux (et sombre) du XIXème siècle, il est intéressant sur certains points (le traitement des enfants par exemple, leur éducation, l'importance ou non qu'on leur accorde dans les familles), mais il est empreint d'un Romantisme qui m'a parfois paru ridicule ou excessif (ça va du dialogue entre amoureux, aux descriptions de paysages, tout cela m'a rappelé Atala de Chateaubriand ou Indiana de George Sand, le Romantisme donc dans ce qu'il a d'envoûtant mais de très rattaché à une époque donnée).

On oscille entre des passages modernes (l'indépendance d'esprit de Jane par exemple), et d'autres hyper datés (cette omniprésence de la religion par exemple, cette manière de décrire les personnages qui laisse dire que leur physique induit nécessairement l'une ou l'autre psychologie), rien à voir avec l'éclatante intemporalité d'Orgueil et Préjugés (à mon avis). Ce n'est pas forcément la faute de Charlotte Brontë, ce n'est pas la première fois que le XIXème siècle me donne à voir un petit recul sur la liberté et la flexibilité intellectuelle du XVIIIème ! Aussi, le roman parle de l'amour d'une manière qui me parle peu (ou qui m'a parlé quand j'étais au collège-lycée, je suppose, mais qui me parle peu aujourd'hui), et là où je m'attendais à swooner un peu, je n'ai ressenti que de minces frémissements. Cette "fusion" du couple, qui semble tant convenir à Jane Eyre, m'interroge. Et autant, je l'accepte chez Jane Eyre, autant si Charlotte Brontë la défendait devant moi, je lui exprimerais ma grande méfiance.

Je ne voudrais pas comparer Jane Austen et Charlotte Brontë... mais en fait, si j'ai envie. Charlotte trouvait que les romans de Jane Austen manquaient d'air, parce que tout y est trop net, les jardins trop ordonnés, et les ladys et gentlemen enfermés dans des salons confinés...

Citation Charlotte Brontë:

Eh bien, je vais répondre à Charlotte Brontë que j'aime justement que Jane Austen propose un univers assez simple, d'où je peux vivre et ressentir comme je l'entends. Avec Jane Eyre, je me suis sentie écrasée par le poids des intempéries et des émotions fortes, ce n'est pas du tout ma conception de l'air ! Rendez-moi la rationalité d'Elizabeth Bennet !

Bon, blague à part, je suis vraiment contente d'avoir enfin lu Jane Eyre. Mais je suis presque certaine qu'il m'aurait plus plu si je l'avais lu plus jeune.

Super Annwvyn que tu te sois lancée à la découverte de ce roman!

Merci pour ton retour que je trouve très intéressant!
Je te plussoie sur l'intérêt de la partie avec St John Rivers. Quoi que laborieuse à lire, elle permet la reconstruction de Jane et la réflexion sur qu'elle veut (et ne veut pas). Un long mûrissement sous l'ombre d'une autre personnalité forte masculine du roman!
J'aime bien aussi la première partie du roman, avant son arrivée à Thornfield, qui, par les épreuves vécues, forge peu à peu la personnalité de Jane.

Je comprends tes bémols et ta préférence pour l'univers et les héroïnes austeniennes. Je retrouve une certaine unité et maitrise chez Jane Austen, là où le roman de Charlotte Brontë fourmille de pistes multiples...
Ayant lu Jane Eyre à l'adolescence, il exerce néanmoins toujours sur moi une emprise datant de cette époque.

Merci de ta réponse Vavyala.

Vavyala a écrit:

Je retrouve une certaine unité et maitrise chez Jane Austen, là où le roman de Charlotte Brontë fourmille de pistes multiples...

C'est tout à fait juste, d'ailleurs je pense bien que Jane Eyre me marquera sur la durée, et que j'y trouverai d'autres choses, je sens que c'est un roman qui va se digérer tranquillement. Même si je n'ai pas été pleinement conquise, il m'a captivée, et surprise parfois par son intensité, j'imagine que cela laissera des traces durables en moi.

A présent, j'ai très envie de revoir Jane Eyre 2006. Il faudrait peut-être que je songe à le demander au père Noël !

Merci pour ce retour détaillé, Annwvyn !
Jane Eyre est un roman si riche qu'on ne peut rester indifférent à sa lecture
Je rejoins Vavyala sur l'intérêt de chaque partie, de l'enfance de Jane à son "séjour" chez les Rivers !
C'est drôle car, après un marathon "visionnages" (je te conseille d'ailleurs, outre la version 2006, celle de 1983 avec Timothy Dalton, très fidèle au roman ), je compte relire Jane Eyre dans les prochains jours !

Tu me donnes envie de me lancer dans une relecture du roman Annwvyn. J'ai dû le lire 2 fois et je le maîtrise beaucoup moins bien que certains Austen
De mémoire, les passages avec St John avaient plutôt tendance à m'ennuyer...

Merci Juliette, je vais regarder du côté de Timothy Dalton. J'avais vu à la télé, il y a bien longtemps, une ancienne version de Jane Eyre. Mais était-ce celle-ci ou celle avec Charlotte Gainsbourg, aucune idée ! Les deux seules que j'ai vraiment en tête sont celle de 2006, et celle avec Michael Fassbender. Mais finalement, à ma lecture, j'ai l'impression que c'est à Orson Wells que la description de Rochester ressemble le plus !

Ju, en réalité les passages avec Saint-John sont longuets, je n'en voyais pas trop le bout non plus. Pour faire passer ça, j'ai fait couler un bain, et je me suis forcée à lire le plus possible avant d'en sortir. J'ai trouvé ces passages intéressants néanmoins, bien que pesants, et j'ai été assez impressionnée par le portrait habile, mais terrible, que fait Charlotte Brontë de ce personnage. Si tu le relis, je suis sûre que tu seras tentée de sauter des passages.

En revanche, je précise aussi que j'ai lu le roman dans l'édition GF Flammarion, et qu'il était truffé de grosses fautes d'orthographe. J'en ai pris plusieurs en photo, mais au bout d'un moment (peut-être la vingtaine de fautes !) je me suis lassée de compter. J'ai trouvé ça insupportable.

Merci pour ton long commentaire, Annwvyn !
Je te rejoins sur les aspects "romantiques" datés de certaines scènes du roman.
Et SJ est criant de vérité, moi il me fait peur encore maintenant, il n'y a rien de pire que les dictateurs qui veulent ton bien. 

Pour ce qui est de la version 2006 en 4 épisodes, je crois qu'elle est disponible en replay gratuit sur M6 (6Play) ICI

Pour ce qui est de la comparaison avec Jane Austen, je dirai que ces 2 écrivaines ont eu un entourage familial très différent, et cela se ressent profondément dans leur façon d'appréhender la vie : on sent que JA a grandi entourée de sécurité et d'amour, qu'elle n'a peu souffert physiquement ou psychologiquement, ni vu de choses traumatisantes. 
Alors que CB a été privée très tôt de l'affection de sa mère et de ses grandes soeurs, et elle a du ressentir très fort l'insécurité émotionnelle. Ses personnages agissent parfois au bord de la folie et du surnaturel, on sent que la souffrance de l'abandon affleure très vite.
Donc leur angle de vue est différent et leurs perceptions aussi.

Annwvyn a écrit:

Mais finalement, à ma lecture, j'ai l'impression que c'est à Orson Wells que la description de Rochester ressemble le plus !

Et Orson Welles campe un excellent Rochester, très fidèle à celui du roman !!

Merci beaucoup Petit Faucon de l'information sur M6 ! Je ne mettrai pas longtemps à lancer ce visionnage, c'est certain ! Et puis, je regarderai aussi la version avec Orson, Juliette.

Concernant Saint-John, plus qu'à un dictateur, j'ai pensé à un gourou. Persuadé de pouvoir mener les hommes sur le chemin de la rédemption, mais sans compassion ou patience pour les défauts humains, il a vraiment toutes les cartes en mains pour être un bon fanatique religieux que les foules suivraient. J'ai remarqué que Jane Eyre pourtant (ou Charlotte Brontë) ne questionne pas une seconde les excès de sa religiosité, elle conteste sa vision de l'amour, note son manque d'humanité, mais ce n'est jamais pour le traiter de dévot, ou de fanatique déraisonnable. J'ai vraiment trouvé ce personnage passionnant, aussi bien que superbement raconté. Je crois que c'est un personnage que je peux comprendre en partie, si j'omets l'aspect excessif de sa personnalité...  Ceci étant, j'aurais bien aimé que Lizzy Bennet débarque à ce moment de l'histoire, et fasse un peu sa fête à Saint-John en deux-trois répliques bien senties, ça aurait remis un peu les choses en perspective de discuter un peu du bon sens et de la sanité du monsieur.

Je connais un petit peu seulement la vie des Brontë (à peine moins que Jane Austen ceci dit ), et j'avais aussi survolé la préface de mon édition de Jane Eyre qui faisait des parallèles avec l'histoire de l'auteure. Mais de toute façon, je trouve qu'on ressent très vite chez Charlotte Brontë, tout le bouillonnement qui devait l'habiter. Toute l'exaltation qu'elle raconte chez ses personnages (Saint-John, mais aussi Jane Eyre par éclairs) ne peut être que la sienne. C'est assez fascinant, mais aussi un peu effrayant et oppressant, et je crois que ça m'a parfois fait de la peine pour elle. Après ma lecture, j'ai lu à la fin la chronologie de la vie de Charlotte Brontë, et j'ai eu l'impression que c'était une succession d'épreuves...

Je n'avais jamais réfléchi à ça, côté Austen, c'est intéressant. Je trouve que Jane reste très secrète et réservée. Tu parles de sécurité dans la vie de Jane Austen, c'est peut-être finalement ce qui me rend ses romans attrayants, surtout aujourd'hui que j'ai vieilli, j'y trouve peut-être un refuge. Je viens de réaliser que les deux femmes avaient un père révérend anglican... quelles différences dans leurs éducations !

Je crois qu'il existe un topic dédié à la comparaison, on devrait peut-être déplacer tout ça.

Annwvyn a écrit:

(...)
Concernant Saint-John, plus qu'à un dictateur, j'ai pensé à un gourou. Persuadé de pouvoir mener les hommes sur le chemin de la rédemption, mais sans compassion ou patience pour les défauts humains, il a vraiment toutes les cartes en mains pour être un bon fanatique religieux que les foules suivraient. J'ai remarqué que Jane Eyre pourtant (ou Charlotte Brontë) ne questionne pas une seconde les excès de sa religiosité, elle conteste sa vision de l'amour, note son manque d'humanité, mais ce n'est jamais pour le traiter de dévot, ou de fanatique déraisonnable. J'ai vraiment trouvé ce personnage passionnant, aussi bien que superbement raconté. Je crois que c'est un personnage que je peux comprendre en partie, si j'omets l'aspect excessif de sa personnalité...  Ceci étant, j'aurais bien aimé que Lizzy Bennet débarque à ce moment de l'histoire, et fasse un peu sa fête à Saint-John en deux-trois répliques bien senties, ça aurait remis un peu les choses en perspective de discuter un peu du bon sens et de la sanité du monsieur.

Je connais un petit peu seulement la vie des Brontë (à peine moins que Jane Austen ceci dit ), et j'avais aussi survolé la préface de mon édition de Jane Eyre qui faisait des parallèles avec l'histoire de l'auteure. Mais de toute façon, je trouve qu'on ressent très vite chez Charlotte Brontë, tout le bouillonnement qui devait l'habiter. Toute l'exaltation qu'elle raconte chez ses personnages (Saint-John, mais aussi Jane Eyre par éclairs) ne peut être que la sienne. C'est assez fascinant, mais aussi un peu effrayant et oppressant, et je crois que ça m'a parfois fait de la peine pour elle. Après ma lecture, j'ai lu à la fin la chronologie de la vie de Charlotte Brontë, et j'ai eu l'impression que c'était une succession d'épreuves...

Je n'avais jamais réfléchi à ça, côté Austen, c'est intéressant. Je trouve que Jane reste très secrète et réservée. Tu parles de sécurité dans la vie de Jane Austen, c'est peut-être finalement ce qui me rend ses romans attrayants, surtout aujourd'hui que j'ai vieilli, j'y trouve peut-être un refuge. Je viens de réaliser que les deux femmes avaient un père révérend anglican... quelles différences dans leurs éducations !

Je crois qu'il existe un topic dédié à la comparaison, on devrait peut-être déplacer tout ça.

Mais peut-on vraiment discuter avec un fanatique, religieux ou politique ? je n'en suis pas sûre ... d'ailleurs Jane Eyre ne fait juste que résister,  dire non, comme un enfant, toutes ses contre-proposition sont balayées.

Ce que tu dis sur leurs 2 pères pasteurs est intéressant ; et d'ailleurs on retrouve chez ces 2 auteures des portraits assez croquignolets de pasteurs (M. Elton, M. Collins, ... et Saint-John), on ne décrit bien que ce qu'on connait bien !

Petit Faucon a écrit:

Mais peut-on vraiment discuter avec un fanatique, religieux ou politique ? je n'en suis pas sûre ... d'ailleurs Jane Eyre ne fait juste que résister,  dire non, comme un enfant, toutes ses contre-proposition sont balayées.

Je crois que je n'ai pas été assez claire. Je ne parle pas de discuter avec un fanatique, je parle de le reconnaître comme tel, de discuter (en pensée ou en paroles), d'avoir un regard critique sur, la pertinence de son regard, son niveau de religiosité, sa manière de traiter ses semblables. Ce que, à mon avis, ni Charlotte Bontë, ni Jane Eyre ne font jamais !

Certes, comme tu l'écris, Jane Eyre fait des contre-propositions et dit non, mais c'est seulement par rapport à elle-même, sa situation personnelle, ses choix personnels, sa définition de l'amour... Elle refuse la proposition de Saint-John en ce qu'elle ne lui convient pas, à elle. Mais ce n'est pas ce dont je parle ici.

Ce qui m'a étonnée c'est que l'auteure semble trouver admirable et respectable le mode de pensée de Saint-John, la construction de son esprit... À aucun moment, il n'est suggéré l'outrance de ses discours, à aucun moment il n'est envisagé que Saint-John est un illuminé complet, sans bon sens. On présente son chemin comme un chemin dur, mais juste, point. Pas d'esprit critique.

Je ne juge pas Jane Eyre ou Charlotte Brontë, c'est certainement lié à son éducation et à sa foi personnelle. Mais j'aurais eu besoin d'un regard satirique qui viendrait dégonfler la baudruche , juste pour dire "OK, mais pourrions nous d'abord questionner la sanité d'esprit de Saint-John, et se demander sérieusement s'il ne part pas complètement en vrille ?" (quelle que soit la réponse). Molière, Voltaire ou Jane Austen l'auraient fait, bien que venus de temps plus anciens. C'est juste ça que je voulais dire !