Elizabeth Taylor

Le début est alléchant. Je vais essayer de voir le film demain soir pour me récompenser de mes efforts ! Ou ce week end. On verra.

Pour la VF, c'est Ludivine Sagnier qui fait le doublage.

Les critiques semblent apprécier mais les spectateurs sur allociné sont plutôt déçu (enfin pas tous). Il n'y a qu'une chose que je n'aime pas dans une critique, c'est le "j'ai perdu 2h00 de ma vie" et "j'ai honte d'être resté jusqu'au bout". Mais c'est quoi ces gens qui s'imaginent que tout se consomme même les oeuvres d'art ?! Même si on n'aime pas un livre ou un film on n'a pas perdu une partie de sa vie...

J'ai lu le livre (qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable) et je trouve que la bande annoce donne une impression de rythme alors que, comme le dit mimidd, il ne se passe quasiment rien dans le livre.
Enfin, je vais sûrement aller voir le film, hisoire de me faire une idée.
Rien à voir mais j'ai trouvé la police d'écriture de la bande annonce un brin kitschouille, sûrement pour évoquer les romans d'Angel.

La sortie du film d'Ozon n Suisse ne laisse par les journalistes indifférents, alors voici deux scans, puisque les deux magazines que je reçois le jeudi y consacrent une page entière :

Attention, spoilers.




Au moins le film aura eu l'avantage de faire parler de Romola Garai, ce qui est une excellente chose.

merci pour les scans ! Mais le premier article est quand même un peu spoiler, je trouve

J'ai ajouté une mise en garde suite à ta remarque. Merci.

Y a t'il un moyen d'agrandir les scans (apres avoir cliqué dessus ?) je n'arrive pas bien à lire...

Problèmes de lecture en 800X1049? Camille, rendez-vous directement chez l'opticien.

Est-ce que ça va mieux comme ça?

merci beaucoup cat! en fait sur la premiere version, j'avais lm'impression que c'etait mal imprimé^^
là c'est beaucoup mieux!

Je l'ai vu aujourd'hui ! Tout de suite après des épreuves, je me suis dit et si je me faisais plaisir ?

Je ferai un post plus long parce que ce soir je suis fatigué. Mais dans l'ensemble j'ai aimé. J'ai apprécié en particulier la première partie sur l'ascension de la romancière. C'est très second degré (ceux qui ne le voient pas doivent penser que le film est un navet) et assez ironique.

Romola Garaï est très bien. C'est vrai que son personnage est difficilement touchant... Mais elle joue très bien. J'ai beaucoup aimé aussi l'actrice qui joue Nora et Charlotte Rampling (en femme d'éditeur, délicieuse d'ironie).

Je n'ai pas lu le livre. Le scénario est bien construit et on ne s'ennuie pas une seconde.

Je suis allée voir "Angel" cet après-midi et j'en reviens, comment dire, un peu déçue... Je ne sais pas si c'est réellement le mot qui convient, je n'ai pas détesté mais je n'ai pas non plus aimé. On va dire que mes impressions sont extrêmement mitigées.
Je ne pense pas que la réalisation de François Ozon soit en cause, ni même l'interprétation de Romola Garai, qui est lumineuse du début à la fin...
Le film s'affirme volontairement kitsh, on sent très bien l'inspiration des films des années 50. Ce côté un peu trop pimpant peut sans doute rebuter, surtout qu'on a quand même perdu l'habitude de voir ce genre de cinéma. Le thème musical n'est pas mauvais mais dans certaines scènes, les violons sont très (trop?) présents. Mais là encore, cet effet de style n'est pas sans rappeler un type de cinéma vu un peu comme ringard et dépassé aujourd'hui... Le côté mélo est très assumé. Mais les envolées lyriques peuvent sans doute fatiguer à la longue...

Le point fort du film c'est aussi et surtout le travail sur l'image. Les fonds d'écran, les costumes, les décors intérieurs, la lumière etc. La mise en scène, comme d'habitude, est sobre, malgré le parti pris kitch du reste. L'humour est présent (c'est rare chez Ozon)

Spoiler:

Je suis plutôt d'accord avec ce que dit "L'Humanité": "Ceux qui sentiront là de la naphtaline n'auront pas compris que réaliser, c'est encore et toujours interroger la forme."

Néanmoins, je ne lui mettrai pas 4 étoiles comme ce journal, pour la simple et bonne raison que l'histoire ne m'a pas terriblement touchée. On ne peut pas là en vouloir à Ozon, qui a sû rendre un hommage haut en couleurs au roman d'Elizabeth Taylor. Le hic c'est que le personnage principal est très très énervant. Je ne suis jamais parvenue à m'attacher à elle, à être touchée par ses bonheurs et ses malheurs. Dommage pour un personnage de femme passionnée, et romancière qui plus est!
Angel est excessive, mégalomane, insolente, imprévisible, injuste avec ses proches, manipulatrice etc. Romola a donc eu énormément de travail en l'interprétant. Je lui tire mon chapeau!
Néanmoins, je ne suis pas non plus arrivée à être touchée par l'histoire d'amour. Angel est follement éprise d'Esmé, mais j'avoue être restée à distance de leur histoire. Dommage...
Dernier point, et non des moindres, le film est bien trop long. Un effet de langueur se fait ressentir (je n'arrêtais pas de changer de position sur mon siège), le scénario en pâtit énormément....
D'autres impressions plus tard. Je viens juste de le voir, alors j'aurai sans doute d'autres choses à dire quand j'aurai les idées un peu plus claires

Je ne pense ps qu'Angel soit vraiment amoureuse. Pour moi elle aime l'idée d'aimer.

Je disais la même chose que toi sur le personnage. Il est tellement détestable qu'on ne peut pas la prendre en pitié et à aucun moment on sent de la compassion pour elle. Pourtant c'est ce que recherchait Ozon.

Moi, j'ai bien aimé dans l'ensemble même si ce ne sera pas un film que je voudrais absolument dans ma dvdthèque.

En lisant une interview d'Ozon, j'ai appris que ce dernier disait : "si les gens sortent de la salle sans avoir éprouvé un petit peu de compassion pour Angel, alors j'aurais mal fait mon travail" (je cite de mémoire mais l'idée est là...

J'espère donc qu'il a réussi à atteindre l'objectif qu'il s'était fixé.

Je ne pense pas que j'aurai le temps de le voir ce week-end finalement (en plus c'est le week-end du cinéma et je déteste y aller à ces dates-là il y a trop de monde). Donc ce sera pour la semaine prochaine. En tout cas, merci de nous avoir fait partager tes impressions, Emjy. Même si elles sont mitigées, elles me donnent envie d'y aller (j'aime bien le côté kitsch, j'assume... )

Je pense que ceux qui ont vu le film ont remarqué qu'il y avait Simon Woods (Bingley 2005) dans le rôle d'un journaliste.

Beaucoup de gens ont l'air d'avoir un avis mitigé sur ce film, j'y vais mardi, je verrai bien. Apparemment Angel est vraiment pénible, j'espère que je m'attacherai mieux à elle qu'à Catherine dans Les Hauts du Hurlevent...
Ca va être marrant de revoir Bingley ! J'espère qu'il n'est plus roux...

Tizzie, j'ai passé un bon moment devant ce film. Il faut juste se dire que c'est surtout du second degré, c'est kitsch et assumé.

Romola Garai est merveilleuse. J'ai hâte de la voir dans d'autres rôles.

Le personnage d'Angel est détestable et elle ne m'a pas trop touché. C'est vrai qu'à certains moments, on se dit qu'elle se fait du mal. Quand je dis qu'elle est détestable, c'est bien entendu parce que l'actrice joue très bien et que c'était le but visé par le réalisateur.

Je suis content de l'avoir vu. Il y a pas mal de petits clins d'oeil à notre époque (le best seller d'Angel est adapté au théâtre mais elle reconnait que la pièce ne peut pas rendre compte de la complexité de son oeuvre ).
C'est surtout une réflexion sur la création, l'argent, le succès et l'histoire.

Ca y est, j'ai vu Angel mardi soir avec une amie, et j'ai bien aimé !!Comme tu dis Damien, je ne me précipiterai pas sur le DVD à sa sortie, mais j'ai passé un bon moment !! Attention, mon commentaire va être spoiler ...

Visuellement, je trouve certains passages très beaux, j'adore les images d'entrée, les jeunes filles en robes à carreaux dans la neige, la vieille épicerie... Bon, ça c'est normal chez moi, j'adore tout ce genre de trucs !

Par contre, je vais me faire l'avocat du diable et dire que moi je me suis d'une certaine façon vraiment attachée à Angel . Dès le début, on sent très bien que sous ses airs de "miss-je-sais-tout-et-je-fais-tout-bien-mieux-que-tout-le-monde", elle est en fait complètement perdue. Sa déception en voyant sa rédaction raillée par le professeur, son angoisse en envoyant le manuscrit à l'éditeur, ses larmes après avoir vu son livre refusé tel quel -et qu'elle s'empresse vite de cacher !-, sa joie profonde en voyant son oeuvre applaudite au théâtre, ainsi qu'en sortant de chez Esmé... A mon sens, elle est tellement dans son monde, que pour affonter la vérité, elle n'a trouvé que la solution de l'arrogance, d'autant que c'est une enfant gâtée (franchement, sa mère lui passe tout ou presque!), donc ça n'aide pas..
En fait, c'est une gamine complètement perdue dans ses rêves !! D'ailleurs, quand elle essaie d'en sortir et d'écrire sur la paix, tout le monde se détourne de sa littérature. Elle est même tellement noyée dans ses rêves, qu'elle meurt comme l'héroine de son 1er roman, aveuglée, dans son lit.
Il y a 2 phrases du film qui résument parfaitement ce personnage énigmatique: "Elle est beaucoup plus fragile qu'elle n'en a l'air" et "Sa vie ? Laquelle, celle qu'elle a vécu ou celle qu'elle a rêvé?"
Je ne dis pas que ça l'excuse, juste que ça explique son comportement. Il est certain que dans la vraie vie, je ferais tout pour l'éviter, il n'y a rien de pire que les gens prétentieux . Mais dans le film, je trouve que les 2 côtés de son caractère sont bien rendus, donc en ce qui me concerne, François Ozon a bien fait son boulot !

Soyons honnêtes, au début, j'étais plus attachée à Esmé qu'à Angel: artiste doué (quoiqu'en disent ses contemporains !), bouille sympatique, l'air amoureux et modeste... mais je l'ai détesté en comprenant à quel point il avait trompé Angel (je n'avais pas capté qu'il voyait la même maitresse à chaque fois): je croyais qu'il déprimait à cause de la guerre, mais cet idiot pleurait seulement sa maîtresse ! Je ne sais pas si on était censé comprendre qu'il avait des regrets en laissant le tableau pour Angel avant de se suicider, mais moi je ne lui ai pas pardonné ! C'est pour ça que je pense que j'étais vraiment attachée à Angel: je me rend compte que j'ai vraiment vu les choses de son point de vue à elle; de même j'attendais impatiemment le retour de son succès littéraire !
Elle m'a arraché des larmes dans son lit de mort, quand elle demandait à Nora si, si elle n'avait pas perdu son enfant, Esmé aurait encore vécu. Elle a des tonnes de défauts (et pendant le passage de la guerre, je l'ai vraiment détestée, j'ai applaudit la démission de la petite bonne), mais quand elle aime, elle n'aime pas à moitié, elle au moins !! Et je la trouve très courageuse quand elle va voir la maîtresse d'Esmé: elle reste calme face à l'hypocrisie de l'autre, moi je la trouve digne dans cette scène, même si elle a l'air d'une sorcière! Elle reste exubérante du début à la fin, mais il me semble quand même qu'elle évolue dans le bon sens: quand Esmé était à la guerre et qu'on demande à Angel s'il lui manque, après la façon dont elle l'avait viré, je m'attendais à ce qu'elle réponde "non!" d'un ton fier, mais même pas !!

Les personnages secondaires sont très bien joués aussi, Nora très émouvante (magnifique scènes de larmes !), l'éditeur très touchant aussi -la scène avec la fleur !!-, la mère d'Angel, bien gentille mais dont on a pitié tout de même, tellement elle est perdue dans ce luxe, avec son idiote de fille qui ne la laisse pas voir sa soeur... Dans le fond, c'est très Zolien comme histoire: montée en puissance et déchéance !
Par contre, le côté kitch c'est pas mon truc... Les trucages quand elle visite Londres, ou penadant le voyage de noces, étaient tellement détestablement faits que ça ne pouvait être que volontaire, mais franchement c'est dommage. Et qu'est-ce que la musique de La Belle au Bois Dormant venait faire dans le bal ?!

Voilà, post un peu long, mais je voulais prendre la défense d'Angel . Elle n'est pas attachante de la même façon qu'une Lizzie, très loin s'en faut, mais je trouve quand même que le personnage vaut le détour...

Tizzie, je n'ai rien à ajouter Concernant Angel, je partage entièrement ton avis. Pour moi, sa pire ennemie, celle à qui elle nuit le plus, c'est elle même. Elle n'est pas méchante volontairement, elle a "simplement" complètement perdu pied par rapport à la réalité. Et franchement, je comprends qu'elle refuse d'ouvrir les yeux... (même si elle a causé son propre malheur avec ses rêves).
Comme toi, j'ai de l'affection pour elle, même si je n'aimerais pas la connaître

SVP Cat47, de quel magazine suisse sont issues les deux pages que tu nous a montrées ?

Il y avait parait-il un bel article sur le film dans Télérama, et je regrette de l'avoir manqué.
Si quelqu'un a ce numéro, est-ce possible d'en avoir un scan ? Merci.

Basilien a écrit:

SVP Cat47, de quel magazine suisse sont issues les deux pages que tu nous a montrées ?

Le premier scan vient de L'Hebdo, un magazine d'actualité comportant une excellente rubrique culturelle. Antoine Duplan, le journaliste qui a écrit l'article, est un critique plutôt féroce. Je suis loin de partager tous ses goûts mais lorsqu'il parle positivement d'un film de ce genre, je suis presque sûre de ne pas être déçue. L'autre scan vient de TV8, mon magazine télé. Je me demande d'ailleurs parfois pourquoi je suis encore abonnée, vu que je ne regarde pratiquement que des dvds.

Bon alors je n'ai pas vu le film mais je vais me rattraper !
Par contre j'ai lu le livre Angel.

Très facile à lire, le style est rythmé et glisse tout seul, le livre se lit vite.
Bien sur j'ai détestée cette petite garce d'Angel qui en fait voir de toutes les couleurs à sa mère et heu ... A tout son entourage en fait !!
Mais c'est rafraichissant pour une fois d'avoir une héroïne "méchante" ! Qui de plus prend la grosse tête !

Spoiler:

J'aimerai bien en lire un autre de cet auteur, quelqu'un peut me conseiller ?

Voilà je l'ai fini. C'est un livre très agréable à lire , je l'ai dévoré en quelques jours. La structure du livre m'a beaucoup fait pensé à une pièce de théâtre

Spoiler:

Oui, Angel est détestable, mais le fait qu'Elizabeth Taylor ne critique pas ouvertement son héroïne, nous laisse le choix de faire notre propre opinion. Elle est détestable, mais tout le monde, ouvertement ou pas, se moque d'elle et la laisse à ses divagations et je pense qu'au fond d'elle elle doit très bien le savoir. Elle joue un jeu, celui de ses propres rêves en réalité elle se comporte un peu comme pourraient être ses héroïnes.

Quelqu'un à lu un autre livre de cette auteur ? Je ne sais pas vers quoi diriger mon choix pour poursuivre avec elle !

Désolée, je ne peux pas t'aider Lilith, je n'ai lu qu'Angel, et je crois que çà m'a suffit ^^

J' ai visionné Angel et j' ai beaucoup aimé!
Je me suis attachée au personnage et Romola Garai est superbe dans ce rôle, même si je la préfére en blonde, ses robes sont superbes et le film, en général, est trés beau, j' ai même versé une larme!

Esmée ou Esnée, je n' ai pas trop apprécié son côté profiteur et sa soeur un peu trop collante, désolée pour les fans!

Sam Neill est trés bien aussi et c' est un plaisir de le revoir, un acteur que j' aime beaucoup!

Ah! j' aimerai vivre à Paradis House!

J'ai lu d'abord le livre il y a quelque temps (proposé dans un télérama) et il m'a beaucoup intéressée du fait même du sentiment d'antipathie profonde que l'héroïne suscite au départ. Puis sa volonté de vivre dans une réalité qu'elle fabrique et le fait qu'elle y parvienne est fascinant ; qu'elle impose son "talent" par la force d'une obstination et d'une volonté forcenée, qu'elle ait d'elle-même la haute opinion qu'elle montre sans pudeur force l'intérêt et entraîne une sorte d'admiration.

Quant au film, il rend très bien cela, grâce à l'actrice qui dans son outrecuidance à la fois insupportable et naïve garde une sorte d'innocence lumineuse. Par contre la fin est plus longue et sinistre dans le livre, il me semble, Romola en chemise de nuit translucide sur le pas de sa porte à la fin laisse entrevoir une silhouette qui n'a pas du tout l'âge du personnage à ce moment-là ! La lente déchéance de cette femme enfermée dans son monde virtuel n'est pas aussi bien rendue dans le film, quoique la conclusion la rattrappe avec la dernière phrase.
Et bien sûr il y la reconstitution, les costumes sublimes, le plaisir de retrouver Sam Neill, vu trop rarement, en résumé un bon film.