Anne O'Brien - Le lys et le léopard et autres romans

Selenh, les larmes aux yeux, (si si) a éteint sa liseuse à la dernière page et aussitôt allumé son ordinateur pour vous recommander :

Le lys et le léopard
de Anne O'Brien

Impeccablement écrit par une historienne, impeccablement traduit aussi, biographie d'une femme touchante, mère du dernier roi Lancastre et de la Maison Tudor *, dont les quelques souvenirs historiques ne sont jamais dénaturés mais développés en une histoire d'amour(s) d'une belle vraisemblance psychologique.

* Catherine de Valois, ou de France, fille de Charles VI le roi fou, épouse du vainqueur d'Azincourt, Henri V... et bien plus encore, ce qui est en quelque sorte le sujet du roman.

Vous pouvez en lire le début ICI

merci Selen pour ton avis!  il me tente bien, celui-là, l'époque, le titre français, le résumé!  
la couverture est très belle!!!   
j'aime beaucoup les romances historiques!! 

d'ailleurs, je suis preneuse, si jamais vous connaissez des titres ou des auteurs de romances avec comme sujet la 2nde guerre mondiale ou l'Occupation en France ou même avec une histoire qui se passe en Angleterre dans les années 39-45.
j'ai déjà lu des romans historiques (Ken Follett) sur cette période-là mais pas vraiment de romances.. 

Marie, la VO est en anglais si tu préfères. J'ai visité le site de l'auteur, qui fait toute une œuvre sur le destin de diverses femmes "royales" de la même période.

Pour ce que tu demandes, dans le style romances si on veut (qui ne finissent pas bien) il y a Le Petit matin de Christine de Rivoyre, qui reste assez splendide, Boy de la même.

La bicyclette bleue of course, les deux derniers tomes des Semailles et des Moissons, remarquables comme toute la saga.

La pelouse de camomille, ne pas oublier non plus pour ta période, et presque tout Mary Wesley, mais surtout celui-là, Londres sous les bombes comme si vous y étiez et au moins deux histoires d'amour et demi qui finissent bien dans le tas!

je vais commander le livre de Anne O Brien en anglais justement! je préfère le titre en français mais je préfère quand même le lire en anglais.

Merci Selen pour tous ces titres!!!  

Selenh a écrit:

La bicyclette bleue of course, les deux derniers tomes des Semailles et des Moissons, remarquables comme toute la saga.

La pelouse de camomille, ne pas oublier non plus pour ta période, et presque tout Mary Wesley, mais surtout celui-là, Londres sous les bombes comme si vous y étiez et au moins deux histoires d'amour et demi qui finissent bien dans le tas!

pour la bicyclette bleue, j'ai déjà les 2 premiers tomes!!! j'avais oublié que j'avais déjà lu ceux-là!

pour les romans de Mary Wesley, je vais voir! ça me tente bien!

Selenh a écrit:

Le lys et le léopard
de Anne O'Brien

et hop, acheté, merci Selenh

Merci pour ton avis Selenh, c'est bien dommage que Gaelle ne vienne plus j'aurai aimé lire un échange entre vous deux  
J'ai eu l'occasion de la voir il n'y a pas si longtemps et nous avons justement parlé de ce livre... son avais est à l'opposé du tien  

Comment je fais moi maintenant entre vous deux, cela me donne peur de m'y mettre

ekaterin64 a écrit:

Merci pour ton avis Selenh, c'est bien dommage que Gaelle ne vienne plus j'aurai aimé lire un échange entre vous deux  

Effectivement, mon avis est diamétralement opposé, entre les erreurs historiques et les incohérences dans le texte, j'ai plus souvent eu les yeux au ciel que sur le récit. Et le pire, c'est que je n'ai pas cru une seconde à l'histoire d'amour. Pour moi, elle confond amour et désir.

Gaelle a écrit:

Effectivement, mon avis est diamétralement opposé, entre les erreurs historiques et les incohérences dans le texte, j'ai plus souvent eu les yeux au ciel que sur le récit. Et le pire, c'est que je n'ai pas cru une seconde à l'histoire d'amour. Pour moi, elle confond amour et désir.

Contente de te revoir, ma chère Gaëlle! Je crois que nous n'étions pas du tout d'accord non plus sur une romance contemporaine (smoking et je ne sais plus quoi!)
Je suis intéressée par les erreurs historiques que tu as relevées, si tu peux détailler (à part la liste exacte des rejetons du couple Tudor, j'ai vu effectivement sur internet que c'était très sujet à controverse  ). Je correspond avec l'auteur justement, ça pourrait alimenter, mais bien entendu la connaissance tout court m'intéresse : c'est bien d'avoir une spécialiste pour soi!
J'ai fait pas mal de recherches sur cette histoire, mais les données sont tellement maigres...

Les incohérences, j'ai  pas trop vu, si tu peux me dire aussi (comme j'envisage de le relire assez vite...)

En ce qui concerne le désir et l'amour qui sont pris l'un pour l'autre, je ne sais pas si ton «elle» représente l'auteur ou le personnage, mais ça pourrait aussi bien être moi, je suis même presque sûre que c'est mon cas, donc le fait que ce soit celui d'autres personnes me paraît peut-être regrettable (pour elles), mais pas du tout irréaliste.

Lis-le Ekat, ne sois pas frileuse, essaie au moins!

Selenh, je te réponds demain plus longuement, là je vais rentrer chez moi et je laisse mon pc au bureau (oui oui mon pc perso)
Par contre quand je dis "elle", je parle effectivement de l'auteur et par extension son héroïne

Voui madame Gawelle, rien d'urgent bien sûr. Je vais faire un tour sur Blue Moon pour voir ce qu'elles en disent, tiens...

Edit: et voilà, c'est fait, et ça tombe bien, c'est de ta critique qu'il s'agit! Je vais replonger dans le roman à la recherche de ce que tu relèves. Autant te prévenir tout de suite que le fait que la chapelle Saint-Georges ait été construite (ou reconstruite, ce qui est fort différent, surtout si elle n'a pas changé de nom à la rénovation) après le mariage en question me paraît véniel. Les détails sur l'eau chaude courante et les capacités de lecture de l'héroïne ne m'ayant pas frappé, je ne puis rien en dire avant d'avoir relu (se méfier des traducteurs dans ce domaine, qui n'ont pas toujours le niveau scientifique requis par le roman historique: je me souviens avoir piqué une quinte contre Arthur Koestler qui faisait consommer du maïs à ses Romains, pour me rendre compte que c'était le traducteur qui avait traduit "corn" par ce mot de "maïs", au lieu de blé, sans y voir malice sans doute, mais bien entendu un peu trop au premier degré, ou plutôt selon le premier sens dans le dictionnaire).

Et là où il s'agit de goûts personnels, je ne te suis pas, car on n'attend sans doute pas la même chose au niveau psychologique. Je trouve au contraire que l'auteur a bien construit ce personnage avide d'amour et pas très lucide souvent.
Je n'avais pas d'ailleurs assez tenu compte du fait que pendant tout le roman Catherine était enfermée dans une pitoyable vision d'elle-même marquée non seulement par la «lubricité» de sa mère mais plus souterrainement aussi par la folie de son père. Et qu'elle arrive malgré tout à maîtriser à sa façon ses handicaps. J'ai trouvé particulièrement ingénieuse la fin imaginée, qui explique -de façon valorisante pour l'amour- la raison qui la fait mourir dans un établissement religieux, séparée de son mari. J'avoue une fois de plus que je trouve cette amère victoire finale de l'amour et de la raison -réconciliés- absolument... lacrymale en ce qui me concerne.

Selenh a écrit:

Voui madame Gawelle, rien d'urgent bien sûr. Je vais faire un tour sur Blue Moon pour voir ce qu'elles en disent, tiens...

Edit: et voilà, c'est fait, et ça tombe bien, c'est de ta critique qu'il s'agit!

Et oui c'était moi Et la voilà :


Le lys et le léopard entre dans la catégorie de roman d’Histoire romancée. A l’instar d’une Philippa Gregory, Anne O’Brien raconte un pan de l’Histoire d’Angleterre et de France en y ajoutant de la fiction. Le genre est très populaire dans les pays anglo-saxon, il est peu courant dans l’Hexagone. On pourrait le déplorer s’il n’était la piètre qualité de ce roman.

L’auteur place son intrigue en 1415. Henry V d’Angleterre, vainqueur de la bataille d’Azincourt où il mit la noblesse française en déroute, épouse Catherine de Valois, une princesse française. Celle-ci apporte dans sa dot rien moins que la couronne de France. La guerre de 100 ans fait rage et vous le devinez, nous sommes au débuts de conflits qui verront l’avènement de Jeanne D’Arc (dont il n’est pas fait référence ici).

C’est surtout la vie de Catherine qui va nous être racontée. Nous verrons comment l’enfant laissée à l’abandon, peu ou pas éduquée deviendra une reine, une mère, une amante qui conduira à faire naître la Dynastie des Tudors... Tout cela aurait pu être passionnant et pourtant...

Souvent, dans ce genre de roman, la vérité historique est mise à mal pour les besoins de l’intrigue. Ici, il suffit de quelques notions d’Histoire et de quelques petits clics pour se rendre compte que l’auteur a certains problèmes avec la chronologie ... L’eau courante ET chaude à Windsor au début du quinzième siècle ?? Un mariage dans la Chapelle St George dont la construction débuta sous Edward IV, le successeur du fils de notre héroïne ?? De fait, si une chapelle existait belle et bien, le récit nous induit en erreur en la citant du nom de celle que nous connaissons tous. Nous levons donc assez souvent les yeux au ciel.

Et si cela n’était pas assez, voilà qu’en plus, l’auteur truffe son récit d’incohérences. La plus importante concerne Catherine et son illettrisme. Dés le début du roman, on nous apprends qu’elle n’a reçu aucune éducation et donc ne sait pas lire. Pourtant quelques centaines de pages plus loin, nous la voyons échanger une correspondance avec son amant pour la voir redevenir incapable, une fois la liaison terminée, de déchiffrer un document ô combien officiel puisqu’il lui annonce le couronnement de son fils.

Le roman est à peine sauvé par son intrigue puisque Catherine n’est pas une héroïne attachante et l’on peine à croire à son histoire d’amour avec son maître de maison, Owen Tudor. L’auteur ne parvient pas à nous démontrer la profondeur de leurs sentiments, juste à nous montrer à quel point Catherine qui n’a jamais réellement été aimée, confond désir physique et amour.

Un roman dispensable...

Citation :

Autant te prévenir tout de suite que le fait que la chapelle Saint-Georges ait été construite (ou reconstruite, ce qui est fort différent, surtout si elle n'a pas changé de nom à la rénovation)

Et comme tu vois, je le dis qu'une chapelle existait déjà mais la façon dont elle est cité dans le livre induit en erreur.

Citation :

l. Les détails sur l'eau chaude courante et les capacités de lecture de l'héroïne ne m'ayant pas frappé

L'eau chaude m'a frappé de suite. J'en ai même reposé mon bouquin pour vérifié si à cette époque, cela pouvait être possible.

Citation :

Et là où il s'agit de goûts personnels, je ne te suis pas, car on n'attend sans doute pas la même chose au niveau psychologique. Je trouve au contraire que l'auteur a bien construit ce personnage avide d'amour et pas très lucide souvent.

TU as tout à fait raison et c'est pourquoi, j'ai trouvé sa façon de tomber amoureuse du coureur de dot (dont j'ai zappé le nom) plus réel. Il la flatte, lui montre de l'attention, tout ce qu'elle ne connait pas. Pour Owen Tudor, il suffit juste d'apparaître en tenue d'Adam. J'ai trouvé que la façon dont le désir qu'elle ressent pour lui, se transforme en amour, très mal amené. Il n'y a pas de cour, pas de dialogues ...

La fin est très bien trouvé en effet. Et cette maladie m'a amené à repenser à certains comportement d'Henry VIII par la suite Le livre aurait à mon sens pu être meilleur. Il y avait de bonnes idées mais pour moi, elles sont mal exploitées.

Gaelle a écrit:

Et comme tu vois, je le dis qu'une chapelle existait déjà mais la façon dont elle est cité dans le livre induit en erreur.

J'ai pu vérifier qu'il n'y avait pas moins de deux chapelles dites «de Saint Georges» à Windsor à l'époque, dont la plus ancienne à l'emplacement de l'actuelle. Je ne sais pas comment l'auteur la cite, je n'en suis pas encore là à vrai dire, mais je signale tout de suite qu'il y a quelques problèmes dus à la traduction.

Elle ne doit pas être cher payée par Harlequin, sans doute! Ce qui est certain c'est que la traductrice, si elle a un bon français stylistiquement parlant manque de vocabulaire et ne s'est pas documentée sur la période historique (Elle rebaptise « Saint Paul » l'hôtel Saint Pol à Paris, ce que n'aurait jamais fait quelqu'un ayant lu le moindre article de base sur les Valois, car ce lieu historique est important dans le contexte). À d'autres endroits elle a tendance à sauter sur le premier sens donné par le dictionnaire sans s'interroger trop...

Comme en plus l'eau courante a été installée à Windsor en grande pompe (si je puis me permettre!) par Victoria, et que cet épisode fleurit dans tous les guides touristiques, ce serait étonnant que l'auteur ne l'ait pas vu passer. Au besoin je lui demanderai, mais une fois encore je n'en suis pas là.

Pour l'instruction de Catherine, c'est relativement clair, elle a appris à lire au couvent, mais mal et pas couramment. Dès la première missive du roi elle demande à sa sœur (qui a reçu la même instruction qu'elle) de la lire à sa place, et plus tard je me souviens qu'elle renâcle en effet à se taper un gros document administratif ou légal et demande comme d'habitude à quelqu'un d'autre de s'en charger. Pour sa correspondance amoureuse, on peut comprendre qu'elle fasse l'effort de la déchiffrer, elle est motivée et puis on ne voit pas en qui elle aurait eu confiance pour la lire.

En tout cas grâce à toi j'avance à pas de géants dans la période!

Le fait est qu'on pourrait aussi reprocher à l'auteur d'avoir stylisé l'enfance, et les tractations du mariage anglais, mais j'avoue que je ne vois pas comment on peut faire du roman avec un imbroglio pareil, ce serait illisible et imbuvable (voir cet excellent article , en anglais désolée Ekat, pour s'en convaincre). Je regrette cependant que l'enlèvement des enfants royaux ne soit pas raconté et d'apprendre que la séparation finale était due en réalité à un durcissement de Gloucester et qu'Owen était emprisonné quand Catherine s'est réfugié à Bermondsey.

Gamine j'avais lu un chouette roman, qui m'avait passionné, sur ces onze enfants royaux et leurs compagnons tous élevés ensemble à l'hôtel Sain-Pol, avant la déchirure (le couple de France était très uni au départ). Ça se passait bien sûr un peu avant le début de cette histoire de Catherine: le roi de France n'était pas encore fou, ni les dernières fillettes de la fratrie abandonnées à elles-mêmes.
L'épilogue évoquait le sort assez extraordinaire ou tragique de chacun de ces enfants, dont cette Catherine dernière née et son mariage secret romantique, ce qui m'avait toujours fait rêver et explique que ce L&L comble un peu mes vœux, entre vérité historique et coloration romance; d'où mon faible pour...

Du coup je te rejoins aussi, mais surtout dans la frustration, sur le fait que l'histoire d'amour avec Owen n'est pas assez développée. Et que ce personnage n'est pas assez approfondi, je suis restés sur ma faim de beau gosse. Je trouve plus développée et crédible, comme toi, la relation avec Edmund. En fait celle-ci est plus classique, mais je ne suis pas sûre que ce soit une maladresse de la part de l'auteur de faire craquer ensuite Catherine sur une vision libidineuse... si on relit une certaine citations épigraphique du roman, et des réparties de Catherine sur son futur époux dans les textes du temps, que la dame soit un brin lubrique (héritage maternel?) est peut-être bien suggéré.

En tout cas je trouve admirable le dialogue à double sens sur les droits de la maîtresse et de son serviteur...  Rien que pour celui-ci il faut qu'Ekat lise le roman!

Yououh, ma Gawelle? T'es là?
La maniaque de la documentation est de retour!
J'y suis! j'ai trouvé le passage «hydraulique» dans L&L. Je pense que tu as simplement lu un brin trop vite,  ma chère amie (ça me rassure un peu quand à ma propre attention en lecture!).

Donc en fait l'auteur ne débloque pas, je pense, et elle ne cultive pas l'illusion que le tout-confort existait au Moyen Age (quoique l'eau courante, même chaude, et le tout à l'égout, c'était déjà possible techniquement, les Romains dans l'Antiquité, et les Arabes, ne s'en étaient pas privés, eux! Les croisés en bavaient des ronds de chapeaux).

Vu le texte, selon moi, elle ne suggère pas qu'il y a l'eau courante à Windsor, mais Catherine se réjouit d'avance d'un luxe qu'on ne trouve pas dans les deux autres châteaux royaux que son époux lui propose comme résidence: des bains!

Les bains publics étaient relativement courants à l'époque, mais les résidences privées qui en étaient équipées c'était déjà plus rare!

Une petite image:

Les éléments cités par Catherine (robinet, eau chaude, pièce carrelée) n'induisent pas la présence de conduites d'eau courante sur tout le bâtiment, plutôt le traditionnel complexe citerne-chaufferie, qui reste onéreux mais pas trop difficile à mettre en œuvre. Et tellement efficace que les bains publics étaient souvent aussi des étuves (genres de sauna-et-hammam).

J'aurais aimé que la traductrice utilise un autre terme que «pièce carrelée» pour la «salle de bains», mais n'ayant rien de mieux à lui proposer il faut bien que j'en rabatte! Et aussi, le "tap" anglais passe pour moi  bien mieux que le "robinet" français parce que j'ai plus l'habitude de l'associer au tonneau qu'à la salle de bains moderne. Moralité: je devrais décidément relire ce bouquin en VO, et je comprends donc bien que tu aies gardé de la phrase l'image de quelque chose de trop moderne.

Des bonus pour le plaisir, les belles! :

Ah, les bains, quel b... :

Quelques idées de produits de beauté faits maison :

Et on retourne à ce cher et discuté roman avec cette citation:

Citation :

Lorsqu'on sait, aussi, qu'en 1410 la reine de France récompensait les artisans travaillant pour elle en leur offrant un "abonnement" aux étuves.

Et qui était-ce, cette reine? Gagné! la maman de Catherine, l'Ysabeau de Bavière!

Quelle belle femme, non? Et Catherine lui ressemblait :

  merci pour les plus Selenh j'ai commandé le livre, et dès qu'il arrive je m'y colle.  

Je suis en train de le relire, de façon moins vorace que la première fois, et je suis encore davantage frappée par la dimension «féministe», au sens psychologique. L'héroïne, pas beaucoup aidée au départ (enfant pas aimée, peu éduquée, à l'héréditée chargée) fait de son mieux avec ses petits moyens pour vivre dans la dignité tout en se respectant elle-même quand elle veut faire leurs droits à ses désirs et à un peu de bonheur. Des passages très très fins. J'aime beaucoup l'épisode des fils de soie jetés symboliquement au feu.

Selenh a écrit:

J'aime beaucoup l'épisode des fils de soie jetés symboliquement au feu.

  mince, j'ai fait ça un été ! maman m'obligeait à broder une taie d'oreiller  alors que je voulais aller chasser au lance-pierre avec les garçons  

Vivement que j'ai le livre !

Auto da fe, ma Fée? Hé hé... Je te laisse découvrir pourquoi elle fait ça, pas tout à fait les mêmes motifs que toi malgré une parenté symbolique.

Quand à ma Gawelle, je vais te réfuter un peu plus mon amie, désolée, mais on n'a pas le même bouquin ou tu avais quelque chose qui te ch... dans les bottes au moment où tu le lisais!  

J'en suis revenue au moment des «noces interdites» et dans mon édition l'auteure est très claire sur le fait qu'il s'agit de la chapelle Saint-Georges antérieure à 1475, puisqu'elle écrit :
«Nous avons échangé nos vœux dans la magnificence de la chapelle Saint-Georges de Windsor, dans le chœur édifié par le roi Edward III... »
Je précise pour les amateurs de détails : lors de la fondation de l’Ordre de la Jarretière par Édouard III en 1348, il remplace le saint patron de l'Angleterre, le roi-saint Édouard le Confesseur, par saint Georges. De ce projet fait partie la rénovation de la chapelle d'Édouard le Confesseur à Windsor, qui est à partir de ce moment dédiée à saint Georges (la vierge Marie et Édouard le Confesseur en devenant des titulaires secondaires). Cette chapelle primitive est alors adjacente au collège Saint Georges qu'Édouard III venait également de fonder.

La chapelle Saint Georges actuelle à laquelle tu penses, Gaëlle, est effectivement construite en 1475 sur la base de la chapelle Saint Georges de  1348 dans laquelle se marie Catherine (récit, pour le coup, de pure fiction, puisque aucun document ne prouve ce mariage. Ce sont les réactions des contemporains, particulièrement le Conseil d'État, le Parlement et Henry VI qui font penser qu'il s'agit d'une union légale, et ainsi l'admettent les historiens). Il faut dire aussi que sinon, c'est toute la lignée Tudor qui serait frappée de bâtardise!  

Selenh a écrit:

Lis-le Ekat, ne sois pas frileuse, essaie au moins!

Je vais le lire, je vais le lire  

J'ai un peu peur quand même, la seule expérience de l'héroïne se situe dans Henry V de Shakespeare, j'ai toujours trouvé son interaction avec le roi mimi. Si je comprends bien je vais perdre mes illusions ?  
Après mes connaissance historiques ne sont pas aussi pointues que les vôtres, je pense que je risque de passer à côté de beaucoup de chose. Je me recentrerai donc sur l'intrigue.


Et puisque vous parlez de la bicyclette bleu, moi j'ai positivement détesté cette saga. Que ce soit le livre ou son adaptation  

ekaterine a écrit:

Après mes connaissance historiques ne sont pas aussi pointues que les vôtres,

En général, je ne confonds pas romance sur fond historique et histoire. Je pars du principe que si je veux un livre qui soit écrit avec une précision vraiment historique, je lis un historien, parce que dans un essai historique, la précision est la loi, contrairement à la romance "historique". Les "héros" historiques dans les essais, sont souvent décevants et leur l'idéal souligné dans un roman disparaît au bénéfice d'un profit, le côté humain est balayé par la cruauté sanguinaire du conquérant ou sa bêtise, les amours sont fugaces et décevantes, brefs l'histoire est juste humaine, sans fioriture et pas jolie, jolie.


Donc si je désire me détendre, j'aborde sans a priori une romance qui me plonge dans une époque, et je ne cherche pas la petite bête car je suis en état de plaisir absolu de lecture, j'admets volontiers quelques disgressions qui rendent le roman captivant. Après tout, c'est bien ce que l'on cherche : être accrochée, emballée, ravie, vivre une autre vie, le côté historique est un décors.
Cette histoire m'intéresse, je la lirai donc, et s'il y a des compléments historiques à lire, je ferais comme d'habitude, je chercherai après des documents précis, sauf si j'ai la flemme, je m'abstiendrai  .

@ Personne ne reproche à Dumas ses fantaisies.............................. alors que franchement.......... il y a beaucoup à dire !   et je suis fan.   et quelquefois, comme il était payé à la ligne, ses répliques étaient constituées d'un mot... de deux, voir trois  

Oups, mémé Clochette s'est intercalée. Je parie qu'on dit à peu près la même chose, mais plus le temps de me corriger. Après tout bis repetita placent, paraît-il.

ekaterin64 a écrit:

J'ai un peu peur quand même, la seule expérience de l'héroïne se situe dans Henry V de Shakespeare, j'ai toujours trouvé son interaction avec le roi mimi. Si je comprends bien je vais perdre mes illusions ?  

Ça dépend, tu peux choisir de les garder, ce sont deux fictions! Comme tu n'arriveras jamais à savoir ce qu'a été leur relation en réalité, qu'est-ce que ça fait? C'est mimi dans le monde de la pièce et ça le restera, quoi qu'il en soit!
De leurs relations "réelles", si tu veux savoir, on ne conserve que les commentaires des contemporains qui trouvent qu'ils se sont tapé dans l'œil à la présentation. Quelques faits ensuite tendraient, par déduction, à montrer que le roi avait d'autres chats (que la reine!  ) à fouetter, une fois l'objectif de ce mariage -hyperprécieux politiquement- atteint.

L'auteur du roman a plutôt choisi l'option bis, ce qui n'empêche notre cœur de battre avec celui de la petite reine, très motivée par son royal époux, elle. Il est certain de toute façon qu'ils n'ont guère passé de temps ensemble, et c'est parfaitement utilisé pour son aspect dramatique dans le roman: c'est la première histoire d'amour de Catherine (il y en aura trois) et elle ne saura jamais comment aurait évolué cet amour si...

Citation :

Après mes connaissance historiques ne sont pas aussi pointues que les vôtres, je pense que je risque de passer à côté de beaucoup de chose.

Ben non, c'est pas encore un contrôle d'histoire, une romance? Que veux-tu y perdre? Au contraire tu vas plutôt y gagner des connaissances: j'apprécie personnellement l'exactitude historique ici parce que c'est un beau boulot d'écriture de la dame, entre les maigre données qu'elle a (tout à fait respectées et joliment exploitées, même) et la construction d'un personnage humain et sensible, dont la narration rend tout ça cohérent.
Et, je persiste, dans cette histoire aucun violent anachronisme ne me choque: un qui me ferait tomber de ma «branche romance » celle sur laquelle je suis perchée quand je lis n'importe quel roman historique et sentimental.

Si je puis (encore) lever un malentendu : je ne lis pas des romans comme des essais historique et ne réclame pas à grand cris le respect absolu des données historiques. C'est seulement que je réagis mal quand je perds le plaisir de l'histoire parce la crédibilité du décor est trop secouée par des incongruités pour l'époque. Après je suis la dernière à demander à Alexandre Dumas de ne pas violenter l'Histoire, comme le ferait remarquer une certaine Fée Clochette.

Citation :

Et puisque vous parlez de la bicyclette bleu, moi j'ai positivement détesté cette saga. Que ce soit le livre ou son adaptation

Je n'aime pas non plus, mais c'était pour répondre à la question posée. Moi, mon favori pour l'ambiance Seconde Guerre Mondiale c'est vraiment La rencontre, dernier volume de Les semailles et les moissons (Henri Troyat).
Au fait, on va commémorer la guerre de 14 et cette merveilleuse chronique commence un peu avant, c'est le moment de la relire.  

Un petit "teaser" extrait du blog _Connivences littéraires_ :

Et avec la dernière phrase, on revient à notre propos d'une façon qui m'enchante:

Citation :

Comme ses personnages, il me semble vivre mes jours sans mesurer l'Histoire qui me traverse …

Je suis toute à d'accord avec vous quand vous dites que l'on n'a pas les même attentes quand on lit de la romance et un ouvrage historique. Quand l'histoire avec un petit "h" l'emporte sur l'histoire avec un grand "H". Pourtant cela ne vaut pas dire que l'on doive non plus lire n'importe quoi^^ Un minimum de crédibilité est nécessaire, je penche qu'à ce niveau nous sommes toutes d'accord.
Personnellement c'est vrai que je pars souvent avec moins d'attente et je suis plus indulgente. Je vois beaucoup de romance comme des contes de fée moderne, d'où une marge de manœuvre plus ou moins souple.

Je me rappelle d'une critique qu'avait fait Gaëlle il y a longtemps sur un roman de Suzanne Wiggs qui se passait à l'époque d'Henry VIII. Où Anne Boylen se retrouvait fille de paysan, je me demande même si à un moment ou à un autre elle ne se retrouvait pas gardienne de chèvres (ou un truc comme ça)  Bref du n'importe nawak. C'est avec ce genre de m**** (excusez l'expression) que la Romance finit par avoir mauvais genre... mais ceci est un autre débat.
Après faut pas faire non plus du n'importe quoi, utiliser une époque donnée en toile de fond pour une romance tournant autour d'un couple fictif c'est une chose (et permet plus de marge de manœuvre), mais prendre pour comme personnage principal un personnage historique réel c'est beaucoup plus délicat. L'exercice est plus risqué et les attentes plus grandes.


Cela me fait penser aux nombreux anachronismes que l'on peut trouver dans les films historiques de capes et d'épées. Et là l'exemple qui me vient tout de suite en tête c'est l'adaptation complètement n'importe nawak de n'importe n'awak des Trois Mousquetaire avec MMF. Ou quand Louis XIII rencontre Matrix dans un univers type streampunk... C'est un style on va dire    
Déjà que Dumas n'y allait pas avec le dos de la cuillère, mais là on a atteint des summums  je me rappelle pourtant que pas mal de membres avaient trouvé ça amusant. Tout dépend des attentes de chacun je pense et puis on est souvent beaucoup plus souples dans les films... enfin dans mon cas.


C'est marrant mais je rebondis encore une fois sur l'exemple de La Bicyclette Bleu. A moins que je me plante complètement, vous m'arrêtez si je dis des bêtises, mais là on se trouve dans l'exemple contraire. Au niveau historique elle est bien, mais pourtant c'est le reste qui m'a ennuyé à mourir  
Sinon cela je gêne que l'on cite Les semailles et les moissons dans le cadre des exemples de Romance Historique  roman du terroir oui, roman historique oui. Présence d'histoires d'amour, mais pas Romance  

D'accord, mais là j'en parlais surtout comme contre-exemple à la Bicyclette . Mais il est exact que pour moi le premier et le dernier roman des Semailles... est structuré par une histoire d'amour, c'est pourquoi je l'avais suggéré ) à... Marie je crois, qui cherchait romance+période 39-45, je n'ai pas fait le distingo histoire d'amour/romance pour répondre à sa question, encore une fois c'est le problème du «genre»... qui me fait tomber dans le hors-sujet (ou non).

Je ne pense pas que nous sommes dans le HS  

Nous somme d'accord sur le fond, j'ai d'ailleurs failli parler de cette histoire de fond pour les semailles ^^ Et tout à fait d'accord également sur le problème des genres  

  Je viens de terminer le Lys et le Léopard.

J'ai été sous le charme    vous avez bien lu, sous le charme de cette histoire de Reine qui épouse un descendant d'une lignée Galloise rebelle et dont les rejetons feront parler d'eux sur le trône d'Angleterre.

Autant préciser, qu'à part quelques jalons historiques posés ça et là, l'auteur, comme tous les historiens sérieux qui se sont penchés sur cette histoire nagent et nageront toujours dans le flou, et c'est très bien ainsi.

Je ne vais pas reprendre l'exposé de Selenh, je suis comme elle j'ai vraiment apprécié l'histoire, j"e ne me suis pas ennuyée une seconde. L'héroïne est digne d'un grand roman de chevalerie : tant de malheurs, puis tant de bonheur tôt interrompu !

Ce qui me manque c'est surtout plus d'informations sur Owen Tudor, enlevé à sa famille, comme dans toutes les autres familles qui avaient une certaines notoriété, à l'âge de 7 ans ! Cette famille avait tout perdue, elle était sans perspectives, mais le petit garçon avait certainement une intelligence et un caractère extraordinaire, car il réussit à monter dans l'échelle sociale d'une façon foudroyante et il ne fait nul doute que c'est grâce à lui que les Tudor en moins d'un siècle sont installés sur le trône !

Incroyable pour un Gallois déchu, fils d'un père qui je crois est hors la loi mais issu des Prince de son petit pays. Incroyable aussi qu'une Reine le distingue... Il apparaît comme un héros romantique, beau, séduisant, énergique... en fait, c'est sont pendant masculin : cette Reine est belle, intelligente, séduisante et comme lui a un statut d'immigré. Deux immigrés qui se jointent font une nouvelle Angleterre.

J'ai bien aimé, les symboles des fils de soie, et j'ai ri, des agraphes de manteaux.

J'oubliais, j'ai eu froid, j'ai ressenti l'humidité, la noirceur qui envahie les intérieurs des châteaux, les jeux dans les combles poussièreux. Argh.... les ôdeurs mêlées de chevaux, d'ôdeurs viriles, de moisissure... Tout ce que notre siècle a oublié.

Pour un temps, je n'étais plus au 21e siècle, et même à force de traîner dans les combles, les escaliers et les pistes glacées, je me suis enrhumée    C'est la vérité, ce livre est plein de sentiments et de sensations.

   Lisez-le et ensuite, faites comme moi, lisez de nouveau l'histoire d'Angleterre et de France.

Alors soyons très clair, nous sommes toutes différentes!
Personnellement je ne me suis pas enrhumée en lisant ce roman, non, non  , donc n'hésitez pas, vous  ne risquez pas toutes de finir la goutte au nez comme Fée Clochette ; (mais peut-être la larme -les sanglots, même!- à l'œil comme moi).
En effet, comme la plupart d'entre vous je pense, j'ai plutôt tendance à tomber amoureuse...

3615 my life:

, mais la fin de Le Lys et le Léopard, vraiment, bouhouhou, quelle splendide crève-cœur (avec les faits tels qu'on les connaît il y avait deux possibilités de fin supplémentaires, pour l'auteur, plus évidentes mais pas aussi superbes que celle qu'elle a imaginée).

En synthèse, ma Fée, toi et moi on sort de toute façon le nez rouge de ce genre de bouquin, et je suis ravie que tu aies aimé le roman autant que je l'aime.