Le Maître des Illusions, et autres titres de Donna Tartt

Comment, ce livre n'avait pas de topic?

voilà une présentation rapide du livre(en anglais The Secret History) et de son auteur, Donna Tartt.

L'auteur est assimilée à ce phénomène littéraire qu'est The Secret History(1933), et le public de fans qu'il a généré. Le livre a pris plus de 8 ans de sa vie à cette proche de Brett Easton Ellis. Et il a fallu attendre encore plusieurs années avant de pouvoir lire son nouvel opus, The Little Friend (Le petit copain, 2003).


Plus connue en France sous le titre "Le Maitre des illusions", The Secret History est l'objet depuis quelques années d'un succès éditorial énorme.
On peut le voir certes comme une histoire policière, mais je le vois personnellement plus comme une fascinante étude de mœurs et de caractères.
Les personnages de Henry, Francis, Camilla, Bunny et Charles vivent littéralement à travers les yeux de l'incolore Richard Papen. Au-dessus d'eux, l'ambigu Julian reste dans l'ombre.


Résumé wikipedia: Richard, un étudiant californien de 19 ans en quête de nouveaux horizons, débarque dans un petite université du Vermont avec la ferme intention d'y poursuivre des études de grec. Il parvient à intégrer le petit groupe très sélect d'étudiants de grec et latin, mené par le charismatique Julian, un sage mais étrange professeur. Il se lie rapidement avec les cinq autres étudiants de la classe, Henry, un génie, riche à millions et qui vit dans son monde, le beau Charles et sa sœur Camilla, deux jumeaux, Francis, riche, délirant - et gay, et Bunny, le cancre du groupe, stéréotype du brave américain [i]middle class.

Les semaines passent ainsi comme dans un rêve pour Richard, entre la beauté des paysages du Vermont, les weekends à la campagne, les soirées étudiantes, et les traductions de Platon, le tout baigné d'alcool et autres drogues, sans compter son coup de foudre pour la belle et froide Camilla.

Pourtant, une tension s'installe, et Richard se rend vite compte que ses cinq nouveaux amis lui cachent quelque chose. La dévotion d'Henry pour les rites de l'antiquité, une bacchanale qui tourne mal, un meurtre, des mensonges en série, des vacances d'hiver où tout implose et Richard va apprendre la vérité. Il décide alors de se ranger du côté de ses amis, et de les aider à garder leur secret, même quand cela implique de se débarrasser de l'un d'entre eux. Après deux meurtres, vont-ils réussir à s'en sortir libres? Comment ne pas craquer face à la pression de la culpabilité? Ont-ils réussi à orchestrer le meurtre parfait?[/i]

Pour ma part, c'est un des livres que j'aime le plus.
Quoiqu'il arrive, je le relis régulièrement, et à chaque fois, je m'émerveille de la façon dont se mêle le surnaturel à l'histoire sordide d'un meurtre.
Les personnages sont absolument fascinants, et on se prend à basculer totalement du côté du groupe d'étudiants, tout comme Richard.

Le livre ne bénéficie toujours pas d'adaptation cinématographique, les droits ont été achetés, vendus, rachetés. Et les fans, dont je fais partie, font régulièrement des castings idéaux.

Voilà, j'imagine que je ne dois pas être la seule à aimer ce livre, donc j'attends vos réactions!!

EDIT: autres liens parlant du livre:
http://www.buzz-litteraire.com/index.php?2007/01/04/734-le-maitre-des-illusions-de-donna-tartt
extrait:
Ecrit en dix ans et publié à l'âge de 28 ans, "Le maître des illusions" est un de ces pavés mythiques que les lecteurs se recommandent, par bouche à oreille, d'année en année.

Je ne connais pas du tout, mais je crois que je vais me laisser tenter... par amour du grec !

Et puis, le résumé est plutôt intrigant !

Je pense que ça te plaira!
c'est vraiment envoutant!

Superbe roman. Une étude vraiment puissante des caractères, assez fascinant. Je l'ai lu il y a des années et je m'en souviens toujours assez bien.

J'attendais impatiemment un autre roman de Donna Tartt, et quand Le petit copain est sorti, j'ai sauté dessus. Je me suis fait très mal ! J'ai eu beaucoup de peine à le terminer. En fait, j'ai tout bonnement détesté ! Rien à voir avec le précédent...

Moi non plus, je n'ai pas beaucoup aimé "Le petit copain", elle m'a complètement larguée, sur celui-là.
Mais il faut que je le relise, car je me dis qu'il doit quand même y avoir des bonnes choses dedans...

Ce livre me tente beaucoup, après avoir lu ton résumé. Je le note!

christelle a écrit:

Moi aussi, je n'ai pas beaucoup aimé "Le petit copain", elle m'a complètement larguée, sur celui-là.
Mais il faut que je le relise, car je me dis qu'il doit quand même y avoir des bonnes choses dedans...

Oui, hein... Vraiment, moi j'aurai pas envie de le relire ! Tu as bien du courage d'y songer !

Je viens de terminer Le maître des illusions. (700 pages, c'est quand même quelque chose )
Malgré l'épaisseur du livre, je ne me suis pas ennuyée. Malgré qu'à quelques endroits j'aurais aimé voir l'action arrivée plus vite.

C'est un livre fascinant! J'ai beaucoup aimé ma lecture. C'est un livre que je conseillerais, sans aucun doute.
J'ai beaucoup aimé le mystère qui entoure chaque personnage, et leurs amitiés.

Spoiler:

Je viens de le finir et j'ai vraiment adoré, même si le début est un peu lent, on finit vraiment par être pris dans l'histoire et on ne sait jamais vraiment sur quel peid danser avec les personnages.

Le livre m'a un peu fait penser au Talentueux Mr Ripley (le film, en tout cas, je n'ai pas encore lu le livre) avec un personnage qui ment sur son milieu pour intégrer un groupe, un meurtre, et finalement on passe plus de temps à se demander comment les personnages vont se sortir de cette situation qu'à juger l'acte lui-même.

Un seul bémol,

Spoiler:

Citation :

Spoiler:

En effet, mais ce doit être volontaire car

Spoiler:

J'aime beaucoup ton interprétation, ça fait beaucoup de sens!

Je suis ravie que vous ayez aimé le livre, c'est vraiment un de mes livres préférés, car je trouve les personnages fascinants.

A propos du bémol de Zakath Nath, je pense que cet élément est là pour indiquer à quel point le groupe est pourri de l'intérieur, alors qu'ils apparaissaient pour Richard comme des espèces de dieux vivants, finalement, ils ont des faiblesses bien humaines. Camilla est idéalisée par Richard au début, il en fait une espèce d'icône picturale digne des préraphaélites.

C'est vrai que le personnage de Richard est très neutre, et qu'il ressemble beaucoup au personnage de Ripley. Il a la même complète désincarnation au début du livre. D'ailleurs, physiquement, il reste totalement flou.
C'est à mon avis pour faciliter l'identification du lecteur à son personnage.

Au début s'il est accepté par le groupe,

Spoiler:

La relation Henry/Richard est aussi complexe que celle entre Bunny et Henry, quoique très différente.

Quelle claque, ce roman! Magistral. Le livre de la césure...
"Does such a thing as "the fatal flaw," that showy dark crack running down the middle of a life, exist outside literature?"
Oui, indéniablement...

Concernant les fameuses "névroses", il me semble que c'est justement un des sujets principaux du livre.
Comment et pourquoi tout va mal se passer à partir d'un fait, c'est bel et bien à cause de leurs névroses, totalement déchaînées par le poids du secret!
Comme dans le chapitre chez les parents de Bunny, qui est un magnifique descriptif de névroses accumulées.
Du coup, cela ne m'a pas du tout gênée, concernant Charles, Francis, et même Richard.
Et puis la névrose est un des grands sujets de la littérature américaine contemporaine, les États Unis sont le plus grand pays de névrosés du monde...

Je ne me souviens pas du tout de la répétition de certains termes sur la fin du livre, pourtant, je l'ai lu et relu. Il va falloir que je me re-penche sur la question...

Sinon, tu as tout à fait raison, Le Maître des Illusions est un livre glacial, flamboyant aussi car il montre la grande maîtrise de son auteur, mais révèle aussi son côté monstrueux.
Du coup, j'admets volontiers qu'on en sorte mitigé, d'autant que ta critique est tout à fait intéressante.

A propos du titre, je goûte en effet plus la traduction française, car elle fait vraiment référence au dieu Pan, à mon sens, et c'est le point de départ de l'intrigue.
The Secret History fait un peu trop secret sur le campus, même s'il a aussi un double sens.

Dérinoé a écrit:

ce que vous pensez du titre original, The Secret History, ainsi que de sa traduction française, Le Maître des illusions

Selon les déclarations que l'auteur a bien voulu concéder (toujours drôles et futées, soit dit en passant), le titre américain originel devait être The God of illusions, en écho à l'expression par laquelle Eric Robertson Dodds, historien spécialiste de la Grèce antique et auteur d'un ouvrage de référence, The Greeks and the Irrational (1951, traduit chez Flammarion) avait désigné Dionysos (The Master of Magical Illusions). Dionysos, le protagoniste invisible de ce club des cinq (six par cooptation) de la déraison, l'instigateur en titre des funestes mystères (taking you out of yourself).
L'auteur aurait opté en définitive pour The Secret History (L'Histoire secrète) en référence à l'ouvrage éponyme de Procope de Césarée, historien du VIème siècle, auteur d'une chronique sans fard du règne de l'empereur Justinien (dont il était pourtant plus ou moins l'hagiographe). Bref, un éloge de la duplicité... Des faux-semblants et trahisons morales.
Comme toujours chez cet auteur, rien n'est laissé au hasard ou à la facilité, tout est sujet à interprétation. Et c'est ce qui m'avait, pour ma part, enthousiasmée. (Mais pourquoi tel livre découvert à tel âge courbe le regard, c'est une autre histoire...).

Dérinoé a écrit:

juxtaposer les genres avec un naturel tel que le lecteur se sent à peine glisser du récit d’initiation au conte philosophique en passant par le thriller et le roman policier

Oui, roman policier qui n'en est pas vraiment un, en réalité, puisque tout (sauf l'essentiel, à savoir la motivation psychologique des participants) est su dès les premières pages.

Dérinoé a écrit:

nous ballade avec une aisance qui n'est pas sans suggérer que le véritable maître des illusions est ici celui qui tient la plume d'un livre insaisissable

Oui!

Dérinoé a écrit:

Pour les points négatifs

Hérésie, hérésie... Il n'y a rien de trop, dans ce roman.

Dérinoé a écrit:

les éditions Plon et leur [***] de reliure de pacotille

Vandale! Mon exemplaire a survécu à moult manipulations et rites sacrificiels. A peine un pli dans le grand voile...

christelle a écrit:

Le Maître des Illusions est un livre glacial, flamboyant aussi car il montre la grande maîtrise de son auteur, mais révèle aussi son côté monstrueux

Oui, même sentiment. L'interrogation majeure demeurant: de quel protagoniste vous sentez-vous le plus proche...

Attention, quelques spoilers dans ma réponse.
@Dérinoé

Citation :

Certes. Mais, d'un autre côté, à mesure que la fin du livre approchait, j'avais l'impression d'assister à ce qui, en terme de mouvement, équivaudrait au geste sec mais maladroit par lequel une personne croyant retirer de la table une nappe couverte de services sans en bouleverser l'ordonnance renversait tout dans un fracas involontaire. Les personnages ne sont pas névrosés: ils sont carrément détraqués, et dans une mesure qui eut, à mon goût, nécessité quelques explications de la part de l'auteur. On navigue tout de même dans les eaux de lourdes pathologies, ce me semble. Non? Ou serais-je un peu prude?
J'ai même pensé un moment que Julian réunissait ses étudiants non sur la base d'une esthétique commune mais sur un flair imparable à détecter les cas psychiatriques propices à certains excès.

Peut-être que tu n'acceptes pas les Actes 1 (weekend dionysiaque) et 2 (ravin) comme étant les moments clés du bouquin.
Il est évident que n'importe qui péterait un plomb après cela. Tout est expliqué par l'auteur, leur isolement familial et affectif, et leur sentiment de s'être rassemblé en clan autour de Julian, qu'ils considèrent comme un mentor, un maître intellectuel, il est plus qu'un père pour eux. Leur sentiment de supériorité est mêlé à un sentiment d'isolement. Autour de Julian, ils se retrouvent, et forment une famille, bien seule au milieu du campus qui soit les déteste, soit les ignore. C'est important de prendre cela en compte.

Citation :

C'est le traitement qui m'ennuie. Je ne sais pas: il y avait un petit côté "méchant-qui-ôte-son-masque-débonnaire" dans l'un de ces inénarrables épisodes de Scoubidou.

Spoiler:

Le coup de Scoubidou, excellent!
Pourtant l'Acte 1 du weekend dionysiaque est le déclencheur de tous les évènements, c'est incontestable. N'importe qui de normal réagirait mal après, alors quelqu'un de névrosé, c’est juste la porte ouverte à toutes les pulsions cachées. C'est parfaitement cohérent.
Après, tu as effectivement le droit de ne pas être d'accord sur la forme. Effectivement le coup des cartes abattues est bien imagé, mais il correspond pour moi à l'accélération des évènements.

question froideur émotionnelle, le seul concerné est Henry. Ou peut-être aussi Julian. Ce sont les autres qui réagissent très mal après, les plus fragiles.

Citation :

Disons que, dans mon cas en tous les cas, ce type d'abattage de malheurs aurait plutôt tendance à susciter le rire que l'effroi.

En fait, il y a une part de burlesque dans ce livre. Plus comme le dieu Janus que Dionysos. Un côté tragi-comédie grecque antique.
Bunny par exemple, c'est un mélange parfait de cette part de burlesque et de sérieux. C'est vraiment le personnage les plus intéressant après le narrateur, Richard.
Il a un côté beauf nouveau riche, que les autres du groupe trouvent vulgaire, et en même temps, il n'a pas son pareil pour les mettre mal à l'aise, trouvant la moquerie qui fait mouche. Pourtant, il arrive à être touchant, dans son ridicule. Et c'est le plus humain du groupe, car c'est le seul qui songe à aller voir la police.

Je vois aussi dans le drame une véritable distance entre Donna Tartt et ses personnages. On sent qu'elle y est attachée, mais qu'elle prend un malin plaisir à les mettre à nu, à les ridiculiser.

Citation :

...J'ai lu, il y a quelques années, à l'époque de mon mémoire, le livre en effet magistral d'E.R. Dodds et je crois que la phrase à laquelle tu fais allusion est mise en exergue par Donna Tartt, au début de la seconde partie. Cela étant, il n'est pas aisé de savoir qui ou quoi, dans cette histoire, doit être identifié à Dionysos. Quelle est la véritable déraison de cette aventure, au fond?

Spoiler:

Citation :

(sauf l'essentiel, à savoir la motivation psychologique des participants)

Oui, merci pour cette explication, TimesNewRoman . C'est en effet un bon éclairage.
Je ne suis pas sure que Dionysos ou Le Maître des Illusions puissent être identifié dans l'histoire. Par exemple, je pensais au début qu'il s'agissait de Julian, mais il n'est qu'un passeur, et un manipulateur, mais qui garde soigneusement ses distances.
Il s’agit plus d'une image que d'un personnage. Tout arrive une nuit, où il se passe quelque chose de grave, et c'est là que le Maître des Illusions s'installe, car les personnages se mentent les uns aux autres, se manipulent, et tout s’écroule.

Citation :

Cela étant, ces motivations me semblent demeurer totalement floues, pour ne pas dire carrément absentes - ce qui, compte tenu de la souveraine liberté de l'auteur, n'aurait rien de dérangeant si l'auteur n'avait pas, par ailleurs, assommé ses protagonistes de troubles et de déviances qui semblent se substituer aux causes originelles et de leurs motivations, et de leurs pathologies.

J'y vois une sorte de facilité narrative: comme si Donna Tartt avait renoncé, face à l'ultime étape de sa fine étude de personnalités, à donner le dernier coup de pinceau, celui qui eut octroyé un champ de profondeur infini aux héros de cette histoire. Quand on parcourt les commentaires de lecteurs peu enthousiastes, on devine d'ailleurs que sous les diverses critiques exprimées se dessine une déception commune à tous, à savoir l'idée qu'aurait dû se profiler, derrière les secrets cachés par les uns et les autres, un secret plus grand encore, peut-être de nature philosophique ou psychologique. Un secret dans le secret, dévoilant la nature réelle de toute cette histoire, son fond véritable, son authentique origine. Et cependant, cela nous fuit dans le roman.

Hum, je ne vois pas pourquoi Donna Tartt devrait donner toutes les réponses dans le roman. Ses intentions me semblent claires, à moi.
Tu as raison, pour le secret dans le le Secret, mais c'est justement cela que j'aime. On a fait face à quelque chose d’insaisissable.

Je vois surtout une satire d'une certaine forme d'intelligentsia, en même temps qu'un attachement paradoxal, d'ailleurs.

@ Christelle:

Citation :

Peut-être que tu n'acceptes pas les Actes 1 (weekend dionysiaque) et 2 (ravin) comme étant les moments clés du bouquin.

En effet, oui. Pour les Dionysies, elles m'ont semblé endosser un rôle mineur au sein de la trame psychologique des personnages en général et de l'éclosion de leurs névroses en particulier, toutes plus tortueuses les unes que les autres.

Spoiler:

Une fois passée la révélation d'Henry à Richard, j'ai eu assez vite le sentiment que là n'était pas le propos de l'auteur et, par conséquent, de son histoire. C'est sans doute pour cette raison que je peine à voir le fil qui relie cet épisode, certes nécessairement marquant, aux dégradations relationnelles décrites dans la dernière partie du livre.

Citation :

Tout est expliqué par l'auteur, leur isolement familial et affectif, et leur sentiment de s'être rassemblé en clan autour de Julian, qu'ils considèrent comme un mentor, un maître intellectuel, il est plus qu'un père pour eux.

C'est drôle: je ne les avais pas ressentis comme ça du tout. Malgré la solidarité du groupe, dès avant la cérémonie, ils se dessinaient pour moi comme de parfaits individualistes dont la rencontre fortuite permettra le déclenchement d’événements auxquels chacun, isolé, n'eut peut-être même jamais osé songer. J'aurais de la peine à expliquer pourquoi mais tous m'ont paru enfermés dans une gangue de fantasmes, de réfléxions et de sentiments incommuniqués - ni aux autres personnages, ni aux lecteurs.

Citation :

question froideur émotionnelle, le seul concerné est Henry. Ou peut-être aussi Julian. Ce sont les autres qui réagissent très mal après, les plus fragiles.

Spoiler:

Citation :

En fait, il y a une part de burlesque dans ce livre. Plus comme le dieu Janus que Dionysos. Un côté tragi-comédie grecque antique. Bunny par exemple, c'est un mélange parfait de cette part de burlesque et de sérieux. C'est vraiment le personnage les plus intéressant après le narrateur, Richard.

Assez d'accord avec toi. Bunny est en tous cas, par bien des aspects de sa personnalité, l'un des plus transparents: on saisit son fonctionnement et ses motivations de manière relativement claire quand les autres personnages, narrateur compris, conservent une opacité certaine, et ce jusqu'aux dernières pages.

Cela dit, j'ai trouvé Henry bouleversant. C'est à mon sens le plus beau personnage du livre.

Citation :

Je ne suis pas sure que Dionysos ou Le Maître des Illusions puissent être identifié dans l'histoire. Par exemple, je pensais au début qu'il s'agissait de Julian, mais il n'est qu'un passeur, et un manipulateur, mais qui garde soigneusement ses distances.

Entièrement d'accord avec ce que tu écris. Peut-être le Dionysos ici visé est-il le péché d'hybris, l'un des plus graves pour les Grecs (μηδὲν ἄγαν).

Citation :

Hum, je ne vois pas pourquoi Donna Tartt devrait donner toutes les réponses dans le roman. Ses intentions me semblent claires, à moi.

Non, non, bien sûr, tu as raison. Mais lorsqu'un auteur ne donne pas tout, encore faut-il qu'il donne suffisamment, et de manière assez serrée, pour que ces manques intentionnels appellent d'eux-mêmes de possibles réponses. Et cela, ici, m'a manqué.

christelle a écrit:

et c'est là que le Maître des Illusions s'installe, car les personnages se mentent les uns aux autres, se manipulent, et tout s’écroule

Oui. La déraison du narrateur tenant pour ce qui le concerne à faire confiance aveuglément (dans sa fuite de soi), à se croire adoubé par l'aréopage qui le fascine. Il paiera cher son goût prononcé du pittoresque...

Dérinoé a écrit:

j'ai trouvé Henry bouleversant. C'est à mon sens le plus beau personnage du livre

Oui, même avis. Le Vermont, Petite Plaisance s'il en est — également.

Merci de le rappeler, TimesNewRoman, le Vermont est somptueux dans ce livre.

Concernant Henry, j'ia vraiment du mal à aimer le personnage. Il est fascinant dans sa froideur, mais je ne peux le trouver humain, pour moi c'est le plus distant, et celui qui garde cet insondable mystère.

Spoiler:

@ Christelle:

Je comprends bien ce que tu veux dire mais il me semble qu'il y a toujours quelque chose de bouleversant dans le hiatus que créé une intelligence supérieure et un désir d'absolu que le plus faible des arguments devrait parvenir à désamorcer. C'est dans cette quête perdue d'avance, dans cette admiration déraisonnable pour un homme malsain - Julian, qui m'a assez profondément dégoûtée, comme tous les êtres qui (se) jouent de tout quand ceux qu'ils côtoient, eux, ont cessé de jouer depuis longtemps - que je décèle chez Henry quelque chose de profondément touchant.

Spoiler:

Chez les autres personnages, j'ai ressenti une certaine complaisance dans le malheur qui n'a pas été pour me séduire. Quelque chose de "suiveur" que, eu égard à la violence des actes commis, j'ai tendance à juger comme une forme de veulerie. (Bon, j'y vais un peu fort, là.)

Compte à rebours insoutenable...
Le prochain, troisième, ultime?, Donna Tartt, The Goldfinch (le chardonneret) sortira le 22 octobre 2013, chez Little, Brown and Company.
Un enfant miraculé, un tableau... et une obsession.

L'ouvrage (et sa couverture empruntée au trompe-l'oeil du peintre néerlandais Carel Fabritius, de 1654) est déjà en pré-commande sur amazon.com.
Vivement l'automne...

excellente nouvelle! maintenant il faut attendre la traduction!

Sortie du Chardonneret dans sa traduction française (chez Plon, Feux Croisés) le 09 janvier 2014.
Les critiques (étrangères) sont pour l'heure très favorables, voire dithyrambiques.

Quelques interviews de l'auteur, sur le net. Notamment celle-ci, à la BBC, d'octobre dernier.
Et un bel hommage à Dickens, who "goes so fast, he goes like lightning"…
"Density and speed", le secret de la belle plume.