William Faulkner

A l'occasion du quizz d'aujourd'hui, j'ouvre un topic sur cet auteur étrangement absent de l'auberge

Monstre de la littérature américaine, à l’instar de Fitzgerald et Hemingway, Faulkner est né en 1897 et mort en 1962.

De ce que j’en sais, il a toujours écrit sur le Sud, qu’il aimait tout en décrivant sa déchéance depuis la Guerre de Sécession. Toutes ses œuvres se déroulent dans le Mississipi. Il a inventé le comté de Yoknapatawpha, ainsi que la ville de Jefferson, dont il est toujours question de près ou de loin dans ses romans et nouvelles. On retrouve aussi parfois les mêmes personnages, les mêmes familles, comme les Compson et les Sartoris.

Ses principales œuvres sont, selon wikipedia, Le bruit et la fureur (The Sound and the Fury), qui met en scène la famille Compson, ancienne grande famille du sud, qui n’est plus que l’ombre d’elle-même. Le livre est découpé en plusieurs parties, qui sont narrées par des personnages différents, et dans le désordre. L’un des fils est handicapé mental, un autre est amoureux de sa sœur et finit par se suicider, et le troisième est violent. Dit comme cela, ça semble nul, mais il s’agit d’un roman magnifique, terriblement émouvant

Citation :

C'est avec cet ouvrage explosif que William Faulkner fut révélé au public et à la critique. Auteur de la moiteur étouffante du sud des États-Unis, Faulkner a réellement bouleversé l'académisme narratif en plaçant son récit sous le signe du monologue intérieur, un monologue d'abord "confié" à un simple d'esprit passablement dépassé par les événements qui se déroulent autour de lui. Confusément, les images qui lui parviennent font remonter ses souvenirs : il brosse de façon impressionniste et chaotique l'histoire douloureuse de sa famille. Vient ensuite le moment d'écouter les confessions de Quentin, son frère, exposant les raisons qui le pousseront à se donner la mort. D'amours déçues en déchirements, la fratrie (qui compte un troisième membre ayant lui aussi son monologue) se désagrège. Jouant subtilement avec les différences de registres en passant d'un personnage à l'autre, Faulkner conclut en tant que narrateur extérieur ce roman violent, où chacun se débat tant bien que mal sans réellement pouvoir se soustraire à un destin funeste.

On a ensuite Tandis que j’agonise (As I lay Dying), qui raconte d’abord l’agonie d’Addie Bundren, puis le remorquage de son corps par son mari et ses fils jusqu’à la ville de Jefferson. C’est glauque, mais très drôle, et encore une fois très émouvant.

Citation :

Totalement novateur, le récit allie farce grotesque et tragédie humaine. Anse Bundren et sa famille entreprennent un voyage funéraire pour aller enterrer la femme de ce dernier, quelque part dans le Mississippi. Sous la chaleur de juillet, le corps se décompose, les mulets se perdent, un des fils se casse une jambe, l'autre perd la raison, tandis que le père ne pense qu'au nouveau dentier qu'il va s'acheter.

Autour du cadavre de la mère, les monologues intérieurs recomposent les vies de chacun, jusqu'au point final.

Vient ensuite Sanctuaire (Sanctuary), qui explore la noirceur de l'âme humaine après que des crimes aient été commis.

Citation :

C'est Sanctuaire qui valut à Faulkner sa réputation d'auteur ténébreux et scandaleux. L'écrivain n'a-t-il pas tenu à inventer, selon son expression, "l'histoire la plus effroyable qu'on puisse imaginer" ? En réalité, il s'est inspiré d'un fait divers, survenu dans un night-club de la Nouvelle-Orléans : le viol d'une jeune fille avec un "objet bizarre", devenu un épi de maïs dans le roman, suivi d'une étrange séquestration. Dans un climat de violence, de bassesse et de corruption, remarquablement diffus et persistant, la jeune fille subit une sorte d'initiation au mal, à travers laquelle Faulkner livre son interrogation sur l'homme, avant de l'élargir et de la faire porter sur la société tout entière.

Absalom ! Absalom ! met à nouveau en scène Quentin Compson, le suicidé de Le bruit et la fureur. Il se déroule pendant la Guerre de Sécession, mais même sans l’avoir lu, je peux vous assurer que ça n’aura rien à voir avec Maragaret Mitchell (même si les Noirs ont une grande place dans l’oeuvre de l’auteur).

Faulkner a aussi écrit de nombreuses nouvelles, dont la célèbre Une rose pour Emily, qui débute alors que la fameuse Emily vient de mourir à Jefferson.

Ce qui est le plus frappant chez Faulkner, c’est sa façon d’écrire. Les amateurs de grands stylistes peuvent plonger dedans les yeux fermés. Sa marque de fabrique est la chronologie brouillée des événements et les monologues intérieurs. Lire Faulkner requiert énormément de concentration, parce qu’il prend un malin plaisir à brouiller au maximum les cartes : on a des pages sans ponctuation, un prénom peut désigner plusieurs personnes, le roman commence souvent par la fin de l’histoire (si j’ai mis des énormes spoilers, c’est parce qu’ils sont de toute façon donnés dès le début par l’auteur), la narration de l’action est entrecoupée par les pensées des personnages… Mais d’un autre côté, tout est parfaitement à sa place, et cela rend l’histoire beaucoup plus forte. De toute façon, je crois qu’il est vain d’espérer comprendre la totalité d’un livre de Faulkner. Personnellement, quand je lis les préfaces ou postfaces de ses œuvres, je vois qu’il y a plein de choses que je n’avais pas comprises, d’autres qui ne m’avaient même pas interpellée.

Au niveau des thèmes abordés, ce n’est pas franchement la joie : décadence, inceste, racisme, préjugés… Il y a aussi toute une histoire selon laquelle Faulkner s’est inspiré des tragédies grecques, mais j’avoue que je suis incapable de saisir cet aspect là. Enfin, je suis capable de voir que ça finit toujours mal, mais c’est tout

Ca donne envie, hein ? Sérieusement, Faulkner c’est vraiment méga bien ! Il ne ressemble à aucun autre auteur que j’ai pu lire (peut-être un tout petit peu Virginia Woolf), il est impressionnant, et je pense que, comme pour Proust, on ne peut pas le lire à la plage, mais quand on aime être déconcerté par un auteur, il est absolument parfait

Décidément, le quizz de cette semaine nous incite à nous pencher sur les "grands" de la littérature nord-américaine.

Faulkner est sur ma PAL depuis de nombreuses années (en particulier le Bruit et la Fureur) mais je n'arrive pas à rentrer dans ses romans. Plusieurs tentatives se sont soldées par des abandons, je suis réfractaire à son style, aussi j'apprécie de lire ton avis MissHoneychurch .

c'est ça déconcertant Faulkner, et pourtant j'essaye, un peu comme Proust, et hop je saute ailleurs. mais peut-être un jour, plutôt que de l'ouvrir au début, et le refermer....

Merci d'avoir ouvert le topic Misshoneychurch !

Je n'ai lu qu'un seul livre de Faulkner, Intruder in the Dust (L'Intrus). Comme ses autres romans, l'histoire se déroule dans le sud des Etats-Unis où un Noir est accusé d'avoir assassiné un Blanc. Le narrateur, un jeune garçon blanc, fait tout pour prouver son innocence, car l'accusé lui avait sauvé la vie autrefois.

C'est probablement une de mes lectures les plus pénibles, mais ce n'est pas parce que c'était inintéressant. L'écriture en stream of consciousness (flux de conscience ) était très difficile; quand on a des pages et des pages de texte sans ponctuation et où le narrateur saute souvent du coq à l'âne, ce n'est pas évident à suivre. Cependant, l'histoire m'avait suffisamment happé pour que je continue ma lecture et j'en garde un bon souvenir.

Je crois qu'Intruder the Dust n'est vraiment pas le meilleur roman de Faulkner. Je ne l'ai pas lu, mais je n'ai entendu que du mal dessus C'est clair que les pages sans ponctuation sont déstabilisantes, mais j'avais été étonnée de voir à quel point on les comprend facilement en fait

Sinon, Fée Clochette et Miss Acacia, il faut toujours une petite centaine de pages avant d'y voir plus clair avec cet auteur. Donc ne vous laissez pas abattre la prochaine fois, tout devient plus clair au bout d'un moment

Merci pour ce topic misshoneychurch .

J'ai lu du Faulkner il y a longtemps à l'échelle de ma courte vie, il y a peut-être deux ans déjà. J'ai commencé par quelque chose de sans doute plus facile : quatre de ses nouvelles. Le titre A Rose for Emily m'avait intriguée (parce que je m'appelle Emilie ^^). Il crée (ou retranscrit ?) une atmosphère Sud des Etats-Unis au début du XXème siècle, très sombre, faite de soleil brûlant et de poussière, où le racisme est encore très présent et ceux que la vie a blessé, ceux dont elle a mutilé les cœurs ne manquent pas. On retrouve la même atmosphère dans l'oeuvre de Carson McCullers dont j'ai adoré The Heart is a Lonely Hunter. J'avais beaucoup aimé ces nouvelles et j'aimerais lire d'autres oeuvres de Faulkner mais j'hésite toujours à me lancer parce que je ne sais pas laquelle lire ensuite.

Light in August/ Lumière d'août est le plus abordable auquel je pense, et c'est un très beau livre. Il raconte notamment l'histoire d'un homme considéré comme Noir parce qu'il a quelques gouttes de sang noir dans les veines, et qui commet un meurtre. On remonte le temps, on croise d'autres personnages, on voit un Sud fascinant mais pas du tout idéalisé.
Tu n'en finis pas de me surprendre Lise Bennet , j'aurais détesté cet auteur au collège

Merci pour ton conseil .

misshoneychurch a écrit:

Tu n'en finis pas de me surprendre Lise Bennet , j'aurais détesté cet auteur au collège

Avec le temps, j'ai arrêté d'essayer d'avoir l'air normale XD.

Je viens de lire "Sanctuaire" rapidement, trop vite peut être et j'ai le sentiment d'être passée à côté.

Partout je lis que Faulkner est un très grand écrivain, son livre un chef d'oeuvre et moi je n'ai aucune émotion.

Je crois que je ne suis pas du tout rentrée dans son monde. Je suis restée hermétique à ce qui arrivait aux personnages.
Je n'ai même pas été choquée par toute cette noirceur. Juste en dehors.

Je n'ai pas du tout été en empathie avec Temple et je n'ai pas compris ses réactions. Peut on basculer aussi rapidement ?

Bref constat d'échec pour moi

majeanne a écrit:

Partout je lis que Faulkner est un très grand écrivain, son livre un chef d'oeuvre et moi je n'ai aucune émotion.

Je ne vais que pouvoir te faire que le même commentaire que celui que MissA t'a fait sur un autre topic : moi non plus je n'ai pas réussi à entrer dans le monde de Faulkner. Il est clair que Faulkner est considéré comme un des plus grands écrivains américains, mais il faut croire que son univers n'est pas accessible à tout le monde.

Je pense que vous n'avez peut-être pas débuté par le bon livre. A mon avis, vous auriez dû lire d'abord Light in August. La construction est plus traditionnelle que dans les autres romans de l'auteur. J'avais plus qu'adoré, alors que pour les autres, même si ça a été des moments extraordinaires, je reconnais qu'il faut être accroché.

J'ai fini il y a peu Tandis que j'agonise, emprunté à la bibli car j'ai vu l'adaptation il y a quelques mois (semaines ?). Le film m'avait laissée un peu dubitative. J'ai eu le sentiment de ne pas avoir tout compris. il n'y a pas beaucoup d'action, mais ça, ça ne me dérange pas. Les personnages  ont tous leur lot de problème et se retrouvent réunis malgré eux pour conduire la mère de famille vers sa dernière demeure. Il le font vraiment par devoir.
Et pour le livre, c'est un peu la même chose. Le style n'est pas facile. On a successivement le point de vue de tous les personnages, les membres de la famille, et ceux qui croisent leur route. Par contre, j'aime bien le fait que chaque personnage à vraiment sa façon de s'exprimer. Mais certains ont vraiment les idées embrouillées.  
Au final, je n'ai pas tellement apprécié cette lecture.   c'est sans doute trop déroutant pour moi.
Le post de présentation de MissHoneyChurch dit que c'est livre glauque (là je suis d'accord) et drôle, mais ça doit être de l'humour trop noir pour moi.