La trilogie des Valois 1 : LA REINE MARGOT

Tiens? Personne n'a encore commenté sur La Reine Margot? Pourtant il me semblait avoir lu quelque chose dessus... Bref.
Bon et bien je me lance...
Que dire?
J'aimerais vous faire un long et intelligent commentaire pour vous dire à quel point je viens de passer trois jours merveilleux plongé matin, midi et soir (im-pos-si-ble de décrocher et croyez-moi, c'est pas du pipeau, ce que je dis là) dans ce bouquin fantastique mais tout ce que je pourrais dire sera vain car je n'arriverais tout bonnement pas à retranscrire de manière juste tout ce que j'ai ressenti en le lisant.
Deuxième incursion dans l'univers Dumasien, pour moi donc, après La Dame de Monsoreau que j'avais proprement adoré (cf mon avis dans le topic)(oui, je sais que je ne fais pas les choses dans l'ordre aussi...). Et deuxième succès.
J'ai, là aussi, proprement adoré La Reine Margot si ce n'est plus encore.
Ce roman est vraiment fantastique.
J'adore toujours autant l'écriture de Dumas, son sens du rebondissement, ses dialogues tous plus savoureux les uns que les autres et parfois si lourd de sens et ce style si résolument moderne finalement. Si vivant.
J'ai tremblé avec Henri et Marguerite (un bien beau couple finalement), été totalement terrorisé par les innombrables apparitions glaçantes et pesantes de Catherine de Médicis (Ouh !!! Rien que d'écrire son nom, j'en ai des frissons d'horreur, ma parole.), vibré avec Annibal de Coconnas (Quel personnage !), été émue par La Mole et son amour pour Marguerite, adoré les incursions magiques et ésotériques dont nous fait profiter René Le Parfumeur et plaint ce pauvre Charles IX. Drôle de destin tout de même.
Le livre s'ouvre sur le mariage de Marguerite de Valois et d'Henri de Navarre. Puis l'on rencontre nos deux héros, Coconnas et La Mole et le récit se poursuit avec le fameux massacre de la Saint Barthélémy. Honnêtement, je m'y serais crû. C'est ça que je trouve génial chez Dumas et dans ce roman en particulier, (et que j'ai peut-être moins ressenti dans La Dame de Monsoreau), c'est que son style rend les scènes tellement vivantes que l'on s'y croirait. Je peux vous dire que j'en ai vécu des trucs de fou depuis trois jours et que je les ai arpenté ces satanés couloirs du Louvre de passages secrets en escaliers dérobés...
Bon, j'arrive pas à retranscrire ce que je voudrais dire alors je vais faire le plus simple possible.
Lisez ce chef d'œuvre.
Osez Dumas (parce qu'aujourd'hui, je regrette un peu d'avoir attendu si longtemps)(et puis en fait nan, j'ai encore plein de belles choses à découvrir, en fait) parce qu'il n'a pas son pareil pour nous faire plonger dans des histoires passionnantes et dans une période donnée de l'histoire avec un talent et un brio jamais égalé encore.

Je vais poursuivre ma découverte avec Joseph Balsamo, Le collier de la Reine, Ange Pitou et La comtesse de Charny que j'ai emprunté l'autre jour à la bibliothèque (l'un des bibliothécaires (super sympa) était tout heureux de voir qu'on lisait encore Dumas à notre époque et qui plus est, qu'on l'appréciait. Muezza, je pense que vous vous seriez bien entendu tous les deux car il vénère Dumas par dessus tout) et je peux vous dire que je salive d'avance des heures de bonheur qui m'attendent car je ne doute pas une seconde que je vais adorer. J'aime Marie Antoinette et j'ai hâte de la voir dépeinte par les soins de ce cher Alexandre et son époque aussi.

Et ben je me lance à ta suite Severine !!

J'ai lu La Reine Margot quand j'étais ado, et je l'ai relu entre Noël et Nouvel An cette année. Je connais bien le film de Patrice Chéreau, et j'étais curieuse de voir les différences par rapport au livre.
Et il s'est avéré que ces différences sont énormes ! Chéreau a pris pas mal de liberté par rapport au livre.
Je n'ai pas été déçue par cette relecture : les dialogues sont toujours aussi appétissants, et les rebondissements se multiplient ! Cette fois je l'ai lu avec un regard plus historique, car grâce à mes études j'ai une bien meilleure connaissance des événements de la Saint-Barthélémy qu'à 13-14 ans (ce qui n'est pas trop difficile me direz-vous étant donné l'enseignement de l'histoire moderne au collège ! ). Les personnage sont très bien dépeints, j'aime particulièrement la relation de complicité qui s'établit entre Henri de Navarre de Margot, et l'amitié à la vie à la mort entre La Mole et Coconnas. Catherine de Médicis ne correspond certes pas à la réalité puisqu'elle est décrite comme la diable en personne, mais j'adore toutes les manigances qu'elle organise afin d'emprisonner ou de tuer son gendre. Elle n'est jamais à cours d'idée !
Bref, j'ai repassé un très bon moment. C'est un roman plus axé sur les événements historique que La Dame de Monsoreau, mais l'histoire d'amour entre Margot et La Mole est du même type que celle entre Bussy et Diane.

Belle analyse, Tatiana.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur tous les points.
Concernant Catherine De Médicis, elle a, depuis des siècles, souffert d'une très mauvaise image alors que, depuis quelques années pas mal d'historiens bousculent cette image et la présentent sous un jour bien moins sombre.
Mais Dumas (avec Balzac, je crois et plusieurs historiens peu regardant) a beaucoup contribué à rendre Catherine de Médicis détestable.
Et dans ce roman, particulièrement.
J'avoue que j'aurais pas trop aimé la croiser dans un recoin sombre du château

Spoiler:

, ni l'avoir pour mère ou belle-mère parce qu'en effet, son ingéniosité n'a aucune limite. Et elle ne recule vraiment devant rien.

Je ne connais pas du tout le film de Chéreau mais je pars avec un mauvais à priori parce que je n'aime pas tellement Adjani (même pas du tout) et Daniel Auteuil n'est pas vraiment ma tasse de thé aussi (puis Anglade et Pérez). Et puis, les avis sur ce film, ont l'air d'être très tranchés... Et le cinéma de Chéreau n'est pas non plus ce que je préfère. J'suis dure... C'est vraiment pas un film pour moi en fait... Mais ce que tu dis sur les différences et les libertés prises par le réalisateur m'intrigue et comme j'ai ce film, peut-être qu'un jour, je me laisserais tenter mais ce n'est pas une priorité.
D'autres avis sur ce film?

Oh oui la scène dont tu parles entre Catherine et Othon est tout simplement terrifiante ! J'en ai frissonné d'effroi en la lisant !

Je ne peux que te recommander le film de Chéreau, c'est un de mes films préférés ! Il a effectivement pris pas mal de liberté avec le livre, et son adaptation est assez "moderne", pour un film historique en tout cas. Ce que je trouve épatant, c'est le jeu des acteurs qui sont tous excellents. J'ai rarement vu une équipe aussi convaincante.

-Adjani : je ne l'aime pas tellement non plus, mais là le rôle lui va bien.
- Auteuil : je l'aime bien dans des rôles dramatiques, et il tire son épingle du jeu dans celui d'Henri de Navarre. Déjà physiquement, il y a une ressemblance, et il est très convaincant (je n'arrive pas à trouver un autre mot !). Seul petit bémol, j'aurais aimé qu'il ait un petit accent béarnais comme le vrai Henri !
- Pascal Grégorry en Henri d'Anjou (futur Henri III), est effrayant mais très crédible, tout comme Dominique Blanc en Henriette de Nevers
- Enfin, last but not least, mes deux préférés : Virna Lisi en Catherine de Médicis et Jean-Hughes Anglade en Charles IX. Virna Lisi est extraordinaire et a un jeu très sobre, c'est une des plus belles performances d'acteur qu'il m'ait été donné de voir. Elle EST la Catherine de Dumas, terrifiante et secrète. Le costume et la maquillage aident beaucoup à accroître son aspect maléfique.Elle a d'ailleurs eu le prix d'interprétation féminine à Cannes, amplement mérité à mes yeux. Et... Jean-Hughes Anglade, mon chouchou , magnifique Charles IX qui sombre dans la folie mais qui reste très humain. Au final c'est le plus "sympathique" si je puis dire de la famille mais il est décrit comme une victime plus que comme un bourreau.
Pour finir, le film est très soigné et la musique magnifique.
J'espère que mon avis te donne envie de voir le film Séverine !!

J'aimerai partager cet enthousiasme . J'ai vu ce film au moment de sa sortie et je ne l'ai pas du tout aimé : je trouve que tout est sur-joué, les acteurs en font trop, limites hystériques. Alors que j'ai adoré la lecture du roman de Dumas. Peut-être qu'un deuxième visionnage me fairait changer d'avis mais j'ai tellement pas aimé que j'ai pas envie de le revoir

Je me rappelle n'avoir pas trop aimé après le premier visionnage. J'avais surtout été perturbée par l'épisode du massacre de la St Barthélémy (âmes sensibles s'abstenir !).
Je ne trouve pas que les acteurs surjouent, sauf peut-être Adjani, mais elle est assez douée pour jouer les folles Pour les autres, ils sont habités par leurs personnages, Anglade surtout. Mais les goûts et les couleurs... de toute façon, on ne peut que très difficilement comparer le film au livre, car ils sont trop différents quant au traitement des événements. Je ne pense pas que Chéreau considère d'ailleurs son film comme historique. Il a dû davantage s'intéresser à la psychologie des personnages face aux événements qu'aux événements eux-même, et a voulu faire du "moderne" avec un roman du XIXe.

Je prends enfin le temps de poster sur La reine Margot.

C'était mon troisième Dumas après Les trois mousquetaires (que j'ai lu à 10 ans, ça commence à remonter, il faudrait que je le relise^^ j'avais adoré...) et Le comte de Monte-Cristo que j'ai lu en début d'année (et adoré aussi...).

Bon ça n'a pas raté, j'ai beaucoup beaucoup aimé ! Je ne sais pas trop par quoi commencer, surtout après avoir lu les posts de Séverine et Tatiana...

En vrac donc : Catherine de Médicis m'a tout simplement terrifiée, Dumas en fait un personnage affreux...
Je suis tombée amoureuse de La Mole évidemment... Et au bout d'un certain temps de Coconas aussi, mordi !
J'ai adoré l'amitié entre ces deux personnages, c'est très dumasien tout ça !
Marguerite par contre ne m'a pas tellement marquée, mais j'aime beaucoup aussi sa relation avec la duchesse de Nevers, et avec Henri de Navarre.
En ce qui concerne celui ci j'ai adoré le personnage, en plus en tant que fille née à Pau j'ai apprécié qu'il soit aussi intelligent et sympathique.
Charles IX... Par moments je le trouvais horrible, et parfois très touchant aussi....

J'ai mis un peu de temps à rentrer dans le livre mais par la suite j'ai eu du mal à m'en sortir. J'adore la façon qu'a Dumas de nous plonger littéralement dans son histoire, et j'ai apprécié que l'ambiance ne soit jamais plombante (la Saint Barthélémy est un évènement assez terrible comme ça... ), ça reste toujours plus ou moins léger.

Par contre j'avoue que le film de Chéreau ne me tente pas trop... J'ai regardé la bande annonce et je trouve que ça ne rend pas du tout l'esprit du livre justement. Et dans les acteurs il n'y en a pas beaucoup que j'apprécie, à part Anglade... Et alors Auteuil en Henri de Navarre... Mais je la regarderais si j'ai l'occasion.

J'ai vu le film il y a quelques mois, et même si effectivement ça s'éloigne (je pense) beaucoup de l'esprit de Dumas, c'est un très beau film. Pour ma part, j'aime beaucoup Adjani, et ce genre de rôle lui va à merveille.
Je suis certaine de le lire un jour, les guerres de religion est un sujet qui m'intéresse énormément.

Esperluette, ravie que tu aies aimé "la reine margot". Le film est très beau, enfin, on n'en sort pas indemne et Chéreau fait du Chéreau, ses fantasmes et ses démons transparaissent à travers l'histoire. Pour moi j'ai bien retrouvé l'intrigue Dumassienne, mais l'atmosphère est plus sombre, plus torturée (comme je disais, c'est Chéreau !) Je ne dirais pourtant pas que l'œuvre de Dumas soit trahie, il l'a intégrée et personnalisée, et j'ai beaucoup aimé Auteuil en Henri de Navarre, faisant un parfait contraste avec le duc de Guise et les trois Valois(lui petit et brun, le cheveu court et frisé, les autres plus grands plus débraillés et le cheveux long) Les femmes sont parfaites : Adjani, Domonique Blanc, Virna Lisi, l'interprétation est vraiment excellente. On lui a reproché la crudité de la St Barthélémy, mais pour moi j'ai pensé qu'elle avait dû ressembler à ça !! Mais ce n'est pas à voir un jour de cafard !!

Merci pour ton avis esperluette La pauvre Catherine de Médicis a été très mal traitée par Dumas au point qu'elle bénéficie encore aujourd'hui d'une légende noire tenace. Je me souviens que lorsque mon prof d'histoire moderne nous a parlé d'elle, j'ai été ébahie de découvrir une femme intelligente qui s'est battue jusqu'au bout pour éviter puis mettre fin à la guerre civile. Il faut dire que les conflits entre ses enfants n'ont rien arrangé...

Je t'encourage aussi à voir le film de Chéreau, qui est librement adapté du roman de Dumas. Il est assez dur, mais les acteurs sont tous excellents.

Moi aussi j'avais beaucoup apprécié le film que j'avais vu après ma lecture, je te le conseille esperluette!

J'ai vu le film il y peu et il m'a bouleversé. Tellement que je ne pourrais pas vous dire si j'ai apprécié ou pas. C'est violent, comme dirait Clinchamps, on n'en sort pas indemne, d'abord la merveilleuse bande originale de Goran Bregovic y a contribué, Au générique de fin j'étais tellement bouleversée !
Le casting, Virna Lisi en tête, est superbe. Isabelle Adjani joue à merveille, même si je n'aime pas trop son personnage. Auteuil est parfait,en revanche j'ai eu du mal avec Pascal Greggory qui campe ici un duc d'Anjou très pervers et violent.
Quant à Vincent Perez, mais pourquoi a-t-il fallu qu'il meure mais pourquoi ! Trève de plaisanterie, il est parfait en huguenot transi d'amour.



J'ai adoré Dominique Blanc aussi.
Enfait je pense que c'est un magnifique film, mais je ne sais pas si je le reverrai une deuxième fois, enfin je ne sais pas il ne m'a pas lâché pendant 1 semaine entière...
Enfin bref, a part Margot que je trouvait comme une pouliche en chaleur j'ai aimé ce film.

Waouh! Tu ne crois pas que tu y vas un peu fort Emily-de-Winter? Que Margot se conduise comme une femme sans gêne et pleine de pulsion sexuelle certe, mais la traiter d'animal en chaleur, c'est dégradant!
En même temps, elle s'emmerdait, elle était désirable et elle n'éprouvait pas de remord...moi j'ai envie de lui dire "si c'est ce qui te plait, vas-y ma fille!"

Sinon je suis d'accord avec tes commentaires, surtout sur la bande originale qui est sublime.

Ouai j'y suis peu être allée un peu fort mais bon dans le film elle a quand même une relation un peu étrange avec ses frères... Bon enfin c'est sûr les femmes de l'époque elles devaient s'ennuyer...

Le personnage de Margot est décrit avec beaucoup plus de pudeur dans le roman que dans le film. Patrice Chéreau prend de nombreuses libertés avec le livre pour rendre ses personnages plus modernes et sans doute exagérés par rapport à la réalité historique, même si Margot était une croqueuse d'hommes notoire... Toujours est-il que l'image des derniers Valois version Chéreau est effrayante !
Je partage ton avis sur Pascal Gregory Emily. Même si je reconnais les talents de l'acteur dans ce rôle, son persoonnage est loin du duc d'Anjou raffiné de Raphaël Personnaz.

J’ai englouti hier les 200 dernières pages de La Reine Margot, et elles étaient assez tristes. Dans l’ensemble, je suis contente de ma lecture, j’en garderai une impression marquante. Mais je suis aussi un peu passée à côté du roman, peut-être parce que je ne l’ai pas lu à un rythme suffisant pour l’apprécier pleinement.

J’ai très rapidement parcouru l’avant-propos, qui évoque la critique que Dumas fait de la politique, la nature Shakespearienne du roi Charles IX, le regard attendri de Dumas sur la gouaille parisienne… autant de choses auxquelles je n’ai pas assez fait attention.

La vérité est que je me suis plutôt noyée dans les détails. J’ai eu l’impression que tout le roman n’était qu’une suite de dialogues à double sens, de cabinets secrets, de tentatives d’assassinat, plutôt répétitifs, et sans que l’un ou l’autre événement surnage vis-à-vis des autres. Comme si Dumas se contentait de bourrer du quotidien bavard entre les grands événements historiques (mais c’est un peu la vraie vie en fait, et seul le temps qui passe déterminera ce que l’Histoire retiendra, ou non ). Je pense que je me suis pris la tête à essayer de comprendre les motivations des uns et des autres, et que pour le reste, je me suis laissé bercer, voire que je me suis un peu ennuyée.

Pourtant, il y a des choses qui m’ont vraiment plu. Comme toujours, j’aime la gaieté de la plume de Dumas, qui donne des couleurs et de l’espoir même aux événements les plus tragiques. Ses deux personnages, Coconas et La Mole sont plein d’une fougue romanesque et leurs aventures amoureuses apportent une légèreté bienvenue dans le contexte (même si parfois, ils m’ont aussi exaspérée par leur manque de réflexion). Leur amitié m'a énormément plu, elle est très touchante. J’ai bien aimé aussi le portrait que Dumas fait de certains personnages, Marguerite et Henry de Navarre en particulier, duo de choc, nobles, élégants, intelligents, solides mais avec juste assez de compassion pour être humains. Certains personnages secondaires sont assez touchants, comme le bourreau. Il y a des moments d’humour et des rebondissements faciles, pas forcément déplaisants. Et puis je dois dire que j’ai été très émue par la fin,

Spoiler:

Je ne me suis pour le moment pas du tout penchée sur le réalisme historique. Je sais juste que Catherine de Médicis a été un peu « chargée » question horreurs (c'est clair qu'elle en prend pour son grade dans ce roman), et j’ai cru comprendre que François d’Alençon et Henry de Navarre n’étaient pas forcément aussi ennemis que Dumas les présente. Je crois que j’ai besoin pour un temps de laisser vivre dans mon esprit les personnages tels que Dumas les a écrits. Je n'ai pas forcément envie non plus de me jeter tout de suite sur le film de Chéreau, dont j'appréhende qu'il retire au roman justement ce qui fait que je l'ai quand même apprécié.

Finalement, je suis contente d’avoir lu (et fini) La Reine Margot. Je pense l’avoir trouvé un peu long, mais je vais peut-être en garder un souvenir fort et j’ai été très émue par la fin. Et j’ai été franchement écœurée par de nombreux passages, que ce soit la nuit de la Saint Barthélémy, avec la lâcheté des dirigeants, l’inconséquence des participants, ou la salle de torture à la fin. Mais en même temps, cette époque était bien sombre, donc je ne vois pas à quoi je pouvais m’attendre d’autre.

J'ai lu (et relu) "la reine margot" et j'avoue ne m'y être jamais ennuyée... Il y a une telle richesse de personnages, de dialogues, et Dumas est le maître de l'Historique où l'Histoire est sans doute légèrement décoiffée, mais si vivante et si les faits sont parfois "aménagés" il en resort une atmosphère, une ambiance qui rend tous ces évènement extrêmement proches de nou !
Mais à mes yeux le meilleur de la trilogie des Valois est sans conteste "la dame de Montsoreau" et le magnifique personnage de Chicot !!
Quant au 3ème, "les quatante-cinq" on peut l"oublier, il est notoirement inférieur, Dumas devait avoir un besoin d'argent urgent et il nous a bâclé ça en vitesse !

Merci pour ton retour très intéressant Annwvyn .
Je pense que c'est un des romans les plus "chargés" de Dumas sur le plan historique. Une charge historique, et émotionnelle aussi, sans doute en raison des évènements qu'il y traite. Le contexte n'est pas des plus roses . Le portrait de Catherine de Médicis est extrêmement noir, et Dumas a une grosse part de responsabilité dans la légende noire qui lui colle encore à la peau. Je me souviens encore de ma stupéfaction en abordant la vraie Catherine, sa modération, son intelligence politique et ses efforts incessants pour réconcilier Catholiques et Protestants, pendant mes études. J'avais été tellement marquée par les romans de Dumas que j'avais pris le personnage romanesque pour la réalité pure et simple, comme beaucoup à coup sûr.

Parmi la trilogie des Valois ma préférence va aussi à La Dame de Montsoreau, intrigue flamboyante où on retrouve entre autres le duc d'Alençon. C'est le plus réussi sur le plan romanesque, Les quarante-cinq étant moins marquant, plus terne.

Tatiana a écrit:

Le portrait de Catherine de Médicis est extrêmement noir, et Dumas a une grosse part de responsabilité dans la légende noire qui lui colle encore à la peau. Je me souviens encore de ma stupéfaction en abordant la vraie Catherine, sa modération, son intelligence politique et ses efforts incessants pour réconcilier Catholiques et Protestants, pendant mes études. J'avais été tellement marquée par les romans de Dumas que j'avais pris le personnage romanesque pour la réalité pure et simple, comme beaucoup à coup sûr.

Tout à fait !! C'est comme Richelieu et Mazarin, qui ont été des hommes d'Etat remarquables, ayant pris une grande part à l'élaboration de la France telle qu'elle est, il en a fait des personnages cruels et fourbes (Richelieu) et avare et fourbe (Mazarin) Mais avec un tel panache !! Il faut toujours lire Dumas avec des verres correcteurs !

Merci pour ton commentaire très intéressant, Annwvyn ! Je ne l'ai pas encore lu, mais j'espère avoir l'occasion de le découvrir

Si cela intéresse quelqu'un, je donne tous mes Alexandre Dumas

J'ai récemment offert à ma mère le DVD de La reine Margot de Chéreau, et nous l'avons regardé dans la foulée : je gardais un souvenir saisissant de ce film que j'avais vu (ou tout du moins des extraits) étant plus jeune, mais je n'avais plus grand-chose en tête de l'intrigue, n'ayant de plus pas encore lu le roman de Dumas (qui est cependant sur ma PàL ).
Si le film m'a honnêtement paru un peu long sur la fin (2h40 tout de même !), et la surenchère de scènes de violence et de luxure un peu "too much" au bout d'un moment (le tout dans un cadre théâtral volontairement des plus étouffants), l'interprétation des actrices et acteurs est vraiment incroyable : Adjani en Marguerite de Valois, torturée dans tous les sens du terme, Auteuil en Henri de Navarre (comme esperluette avant moi, j'ai juste regretté l'absence totale de l'accent béarnais/bigourdan cher à mon coeur ), Anglade en Charles IX sombrant dans la folie et le déni suite au massacre de la St-Barthélémy... et les rôles secondaires sont à la hauteur (seul Vincent Perez en la Môle m'a laissée parfaitement indifférente , mais il n'a finalement pas tant de temps d'écran que ça ). Et la bande originale est effectivement superbe !

J'attends d'avoir fini 20 ans après (et peut-être un 2e tome des Fortune de France) pour m'attaquer au roman, mais j'ai déjà hâte de retrouver les intrigues de la cour du Louvre et les manigances de Catherine de Médicis

Le roman est encore bien mieux que le film !!! Enfin, le film est très bien quand même et surtout ce n'est pas une plate adaptation mais une œuvre très personnelle d'auteur, même si je suis d'accord avec tes critiques ! La trilogie des Valois comporte la Dame de Montsoreau (excellent, avec le personnage génial de Chicot, ) la Reine Margot et Les Quarante-cinq, celui-ci nettement inférieur aux deux autres !!

il y a aussi la série sur la Révolution, inégale mais avec de très beaux morceaux, quelqu'un l'a lue ?
Joseph Balsamo (Mémoires d'un médecin) - L'affaire du collier de la Reine - Ange Pitou - La comtesse de Charny

"Saisissant" est tout à fait approprié pour qualifier ce film magistral. Bien qu'il diffère beaucoup du roman, notamment parce que Chéreau lui a donné un souffle contemporain, il fait partie de ces rares adaptations que je trouve pour ma part égales aux livres. Les acteurs sont prodigieux. C'est bien simple, Charles IX est désormais indissociable de Jean-Hughes Anglade pour moi (j'ai par exemple toujours en tête son "Il s'est passé quelque chose cette nuit Margot ?"), et Catherine de Médicis - hélas, cette grande tête politique méritait mieux que le portrait terrifiant qu'en fait Dumas et qui ressort ô combien dans le film - de Virna Lisi.
Bonne lecture quand tu te lanceras dans le livre

@ clinchamps : j'ai lu la série sur la Révolution, dont je garde un bon souvenir, quoique flou, pas mal de temps ayant passé depuis. Il me semble que c'est La comtesse de Charny que j'avais préféré.