Flannery O'Connor (1925-1964)

Je me suis lancée récemment dans l'intégrale de Flannery O'Connor grâce à la sortie en 2009 de cette édition chez Quarto Gallimard :



Ouvrage qui regroupe ses 2 romans, 3 recueils de nouvelles, de courts essais sur la littérature repris de ses conférences et enfin une partie de sa correspondance.

Je ne connais pas grand chose de cette femme si ce n'est ce que j'ai appris dans la chronologie biographique trouvée dans le livre et quelques articles sur Internet.

Juste quelques indications pour la situer un peu :



Née en Géorgie (ce qui la fait entrer - à tort ou à raison - dans la catégorie des "écrivains sudistes") elle y a vécu pratiquement toute sa vie en compagnie de sa mère. Jeune adulte, elle a en effet développé une maladie grave qui aura pour conséquence de la paralyser progressivement et de la faire mourir à 39 ans. Etudiante en littérature, journalisme et l'art à l'université d'Iowa, elle s'est ensuite très vite lancée dans la composition de son premier roman ("La sagesse dans le sang") qu'elle mettra cinq ans à achever complètement. Elle écrivait lentement, était très pointilleuse et retouchait énormément grâce aux conseils et critiques de ses proches.



Elle se décrivait comme un "écrivain catholique". Et affirmait en même temps qu'elle séparait forcément sa foi de son métier d'écrivain, que ce n'est pas parce qu'elle était croyante qu'elle devait s'interdire certains thèmes ou manières de les aborder. Il semble d'ailleurs qu'elle avait la langue bien pendue, elle ne mâchait pas ses mots, aspect qu'on retrouve tout à fait dans son écriture.

-------------------------------------

J'ai lu 2 volumes, j'essaierai de compléter le topic au fur et à mesure.

* La sagesse dans le sang (1952) : le livre (200 p) raconte l'histoire de Hazel Motes, un jeune homme qui s'est mis en tête de prêcher "L'Eglise sans Christ". Il rencontre de bien étranges personnages lors de sa venue en ville.
J'ai trouvé début excellent, vif et mouvementé. Puis l'histoire suit son cours, ça manque peut-être un peu de liant entre chaque chapitre, mais c'est pas mal du tout. A la fois drôle et tragique, mais surtout très rude.

* Mon mal vient de plus loin (1956-1962) : 9 nouvelles psychologiquement et physiquement très violentes. J'ai été étonnée, ça va vraiment très loin dans la domination et les rapports de force. On y trouve des choses incroyables. L'univers décrit est très sombre de par les caractères et les actions, les pensées des personnages, alors même qu'ils vivent dans un environnement modeste et sans surprise, souvent à la campagne ou dans de petites villes. Belle écriture, très sensorielle, avec des descriptions imagées et des dialogues extrêmement vivants.

Flannery O'Connor me fait l'effet d'un esprit spécial, difficile, j'ai du mal à comprendre ce qu'elle cherche à dire (si ce n'est que l'humanité est pourrie ). Mais c'est une découverte intéressante et pas banale.

Oh ! J'ai lu son recueil de nouvelles Les braves gens ne courent pas les rues récemment, trouvé dans la bibliothèque parentale. J'en garde un souvenir très fort ! Dans l'ensemble, j'ai beaucoup aimé, même si c'était une lecture vraiment horrible. Elle a l'art de faire des portraits au vitriol particulièrement malsains, personne n'est épargné. Les chutes de certaines de ses nouvelles m'ont beaucoup marquées par leur cruauté cynique. Cette auteur mériterait d'être redécouverte.

Elle avait le lupus.

j'ai étudié en fac ce recueil "a good man is hard to find" et j'avais trouvé ça génialissime, sa façon de d'écrire les personnages, de faire ressortir les défauts et surtout son influence de la religion.

Mystère et manières

Il y a quelques semaines que j'ai terminé ce court recueil de très bonne qualité.
Il contient une série d'articles, repris de certaines des conférences que donnait Flannery O' Connor dans des universités américaines dans les années 1960. C'est écrit d'une plume vivante, précise et surtout très éclairante à propos du travail du romancier, de la littérature, de ce que doit être et apporte la lecture.

"L'auteur doit exprimer le moins possible ses intentions. C'est au lecteur d'établir ce rapport à partir de ce qu'on lui montre. Il peut même ignorer qu'il perçoit ce rapport, qui n'en existe pas moins et produit sur lui son effet."

Flannery O' Connor fait des analyses pertinentes et qui donnent à réfléchir. Elle s'intéresse particulièrement à l'antagonisme qu'elle ressent entre ses lecteurs non croyants et elle, qui est de confession catholique. Cela l'amène à s'interroger sur le rapport de l'Eglise à la littérature, d'où elle conclut que les attentes de la première ne sont pas du tout compatibles avec la seconde, du moins si l'on ne souhaite éviter de tomber dans la pruderie ou le sentimentalisme. Elle n'hésite pas non plus à s'attaquer aux lecteurs qu'elle juge parfois paresseux ou peu exigeants dans leurs envies ou leurs attentes de lecture. Ce n'est pas fait avec mépris (elle rappelle souvent l'importance et le rôle des lecteurs), on sent plutôt qu'elle a envie de faire partager son idéal, celle d'une littérature riche et visionnaire.

Je n'ai pas l'habitude de lire des essais sur la littérature, mais celui-ci se lit en douceur, tout en étant vigoureux et très intéressant. On y parle beaucoup de religion, mais pour ceux qui pourraient être rebuté (comme moi), j'ai trouvé que les vues de Flannery O' Connor sur la littérature catholique telle qu'elle la voulait, s'appliquent en fait parfaitement à la littérature tout court. De plus cela permet aussi de remettre en question certains préjugés ou clichés, ce qui ne peut jamais faire de mal !