And now tell us who you really are Mr. Rochester...

Voilà, j'avais juste envie d'ouvrir un topic consacré à Edward Fairfax Rochester et à lui tout seul parce qu'il le vaux bien!
en fait ça faisait quelques temps que je pensais à sa personalité et je n'avais pas trop envie de poster ça juste dans le topic jane Eyre habituel... je sentais qu'il fallait un topic juste pour lui et pour nous!

J'avais envie de poster ma vision de rochester et d'en suite lire les votres.
Parce qu'il n'a rien du héros classique selon moi...

Rien que dans son apartition dans le roman, il envoit valser tous les poncifs du prince charmant.
je m'explique.
Ok il arrive sur son fidel destrier mais il en tombe bien vite si je ne me trompe pas. Et par par qui est il "sauvé" ? Par une plain and insignifiant young person !
tout à fait à l'opposé du héros prince charmant traditionnel que nous appellerons Willoughby...
c'est une scène trés forte, bien plus qu'une simple scène de rencontre. L'inversion des roles montre tout de suite que Rochester n'est pas un prince charmant, même si pour moi il est plus que charmant
si je parle de Willoughby c'est pour faire le parallele entre la rencontre Marianne/Willoughby (qui respecte toutes les charactéristiques du genre jeune fille sauvée par son prince charmant sur son fier cheval blanc...) et la rencontre Jane/ Rochester qui est tout à fait opposée.

Bon je ne sais pas si vous me suivez mais cette petite scène en dit selon moi vraiment très long sur ce que va être EFR!
un homme avec ses parts d'ombre au troisième étage, un homme au passé tumultueux (pas un gentil célibataire qui attend la femme de sa vie comme chez JAne Austen...)

j'avance dans ma lecture en anglais et je vous en dit plus.
j'attends vos visions de Rochester!

Quel sujet intéressant, Camille ! Un topic rien que pour ce cher EFR...
C'est certain : Rochester est bien loin des clichés du prince charmant sans peurs et sans reproches. Justement, il est un personnage imparfait : il est loin d'être aimable et doux - il est même plutôt brutal et cynique. Il a un passé douloureux, comme tu le soulignes bien, Camille. Et c'est ce passé qui l'a forgé ainsi. Cependant, même s'il est profondément imparfait, il n'en demeure pas moins idéal. Il est animé d'un amour absolu, exclusif, total. Jane l'aime donc pour toutes ces raisons : parce qu'il représente le mystère, l'inaccessible, et qu'il exerce un véritable pouvoir de fascination sur elle...(comme sur nous toutes, n'est-ce pas ? ).

Oui, ER n'est pas un héros blondinet sorti tout droit de chez Disney. Son propre père l'a poussé consciemment dans un mariage qui ne pouvait que tourner à la catastrophe. Il a fui sa femme démente pour trouver enfin le bonheur par ses propres moyens... mais voilà : Rochester est aveuglé par la beauté et la frivolité des femmes qu'il rencontre et qu'il croit aimer. Comme nous l'avons dit dans le topic Jane Eyre, Rochester ne serait jamais devenu ce qu'il est s'il n'avait pas été marié avec Bertha, et s'il ne l'avait pas fui. Il a mené une vie "dissolue" pour finalement trouver son bonheur là où il ne l'attendait plus.

Comparé aux héros sans tâches de Jane Austen, tels Darcy ou Wentworth, notre Rochester fait figure de démon. Mais il est le héros romantique par excellence, torturé par un passé nébuleux et de ce fait par de violentes interrogations intérieures. Et c'est ce qui le rend plus humain à mes yeux, et surtout plus passionnant.

Même si je me répète, je trouve que Rochester est mon idéal du héros romantique imparfait : à la fois fantasque, cynique et mystérieux.

J'aime bien ton allusion à la scène de la rencontre parce que c'est vrai que niveau démystification des contes de fée ça y va fort: le héros arrive sur son beau cheval, regards respectueux (et presque déjà énamourés) de la jeune fille et VLAN, il se casse la tête (ou plutôt la cheville!) par terre...!

Jusqu'à présent, personne n'a abordé la différence d'âge. A près de 40 ans, Rochester s'éloigne nettement du héros romantique habituel, mais n'oublions pas qu'il est en excellente compagnie, ne serait-ce que de Mr Knightley et du colonel Brandon! Pensez-vous qu'il s'agit d'un hasard si Jane trouve l'amour auprès d'un personnage plus proche de la figure parternelle que du meilleur ami d'enfance, style Heathcliff? Je serais curieuse de savoir si cette maturité participe à son charme à vos yeux.

le fait que ce soit un homme mur participe aussi beaucoup à son charme à mes yeux! ça l'éloigne encore plus de la figure traditionnelle du prince charmant, si tu rajoutes qu'a la fin il est borgne et limite boiteux...
j'en viens à me demander si je ne devrais pas trainer vers les centres de rééducation pour trouver chaussure à mon pied!

mais je crois que ce que j'aime le plus chez lui c'est son humour. Enfin un homme qui a du caractere et de la repartie... Mr. Knightley en a un peu avec son Emma, mais il n'arrive pas à la cheville d'Edward.

L'humour dont il fait preuve avec Jane, cette capacité à être aussi naturel qu'on peut l'être avec la personne qu'in aime, sans chercher à l'impressioner ou à jouer un rôle pour séduire, sans avoir peur de montrer son vrai caractère je trouve ça génial...

A la limite, pour moi, la différence d'âge passe au second plan. Comme Camille le précise, c'est un homme de caractère et il ne joue aucun rôle devant Jane pour réfréner sa véritable nature. D'ailleurs, son caractère très fort (et son charme aussi) viennent justement de son expérience, de son passé à mes yeux !

Pareil pour moi, la différence d'âge m'importe peu (peut être parce que mes parents ont plus de dix ans de différence )... Il a une telle complicité avec Jane que cela dépasse le décompte des années. Et d'ailleurs, comme le dit Jane, ce n'est pas le poids des années qui compte, mais ce que l'on en a fait. Et Rochester a fait beaucoup de bêtises, mais c'est ce qui rend son amour pour Jane encore plus beau : ce n'est pas un petit jeunot naïf, tout juste sorti de sa cambrousse, influençable, , qui tombe amoureux de la première fille rencontrée et un tant soit peu présentable, mais un homme qui a vécu, qui a voyagé, qui a déjà été amoureux, même si ce n'était pas de la bonne personne , qui a un passé, tout simplement ... Et quel passé . Rochester n'est pas un prince charmant qui serait là uniquement pour répondre à la formule : "Sois beau et tais toi" ... Et d'une, il n'est pas beau, mais quel magnétisme ! et de deux, il reste naturel avec sa Jane, il exprime ses sentiments, même si c'est de manière indirecte. Combien de fois n'a t'il pas failli se trahir en laissant parler son coeur débordant d'amour ? Il n'y a vraiment que Jane qui ne voit rien . C'est un homme qui n'a pas peur d'éprouver des sentiments et surtout de les exprimer avec force.

En plus de tout ce que vous avez dit, je crois que ce que je préfère chez Rochester, c'est sa liberté. Je m'explique : Tout enchaîné qu'il est à son passé et à son terrible secret, Rochester est cependant décrit comme un esprit libre. Non seulement par rapport aux canons de beauté -J'adore ce passage :

Citation :

"I am sure most people would have thought him an ugly man ; yet there was so much unconscious pride in his port ; so much case in his demeanour ; such a look of complete indifference to his own eternal appearance ; so haughty a reliance on the power of other qualities, intrinsic or adventitious, to atone for the lack of mere personal attractiveness, that in looking at him, one inevitably shared the indifference ; and even in a blind, imperfect sense, put faith in the confidence"

Mais également par rapport aux conventions sociales, aux valeurs aristocratiques de son temps (argent, alliance matrimoniale, différenciation sociale ...). C'est un homme très ouvert, curieux, large d'esprit , qui a beaucoup de recul sur le monde qui l'entoure. Et surtout, il prend en main son destin. Il pose ses propres règles, sa propre morale, et rien (ni la loi, ni la religion) ne peut le détourner de son absolu, de sa petite Jane qu'il aime envers et contre tous.

Ooh, j'ai tant de choses à dire sur "my dear Edward"...

Citation :

Pensez-vous qu'il s'agit d'un hasard si Jane trouve l'amour auprès d'un personnage plus proche de la figure parternelle que du meilleur ami d'enfance, style Heathcliff? Je serais curieuse de savoir si cette maturité participe à son charme à vos yeux.

Je ne crois pas qu'on puisse dire que Jane tombe amoureuse d'un homme plus âgé parce qu'elle a été seule toute sa vie sans personne pour la protéger, n'a pas eu de père, etc... Jane, même si elle se sent souvent seule, a suffisamment de caractère et de volonté pour se protéger toute seule (le fameux "I care for myself" de la scène des adieux). D'ailleurs, pendant le mois de leurs fiançailles, elle ne cesse de tenir Rochester à distance, parce qu'elle le sait orgueilleux, possessif, et qu'il est tellement magnétique qu'elle craint de se laisser totalement dévorer par lui.
Lors de leur première rencontre, Jane dit elle-même (en substance, je n'ai pas le livre sous les yeux) que si cet homme tombant de cheval avait été jeune, beau et aimable, elle aurait passé son chemin et n'aurait pas insisté pour lui offrir son aide. (c'est à la limite du rascisme anti-beau gosse ). Il y a d'ailleurs une phrase très belle, où elle dit qu'elle aurait fui un tel homme comme on fuit une lumière trop vive. Tout est dit dans cette phrase, elle comme lui, chacun pour des raisons différentes, évoluent dans l'obscurité. Elle, parce qu'elle est pauvre, rejetée, seule, sans relations ni statut social, lui, parce qu'il a un lourd secret. Toutes les scènes importantes se passent dans une ambiance nocturne : leur rencontre, leurs premiers entretiens, le moment où elle lui sauve la vie, l'aide à soigner Mason, la demande en mariage... Ils évoluent tous les deux en marge de la société et de ses convenances.
Je pense que c'est avant tout cela qui attire Jane vers lui. Le fait qu'il soit plus âgé ne la dérange pas, car elle aime aussi en lui son expérience de la vie, ses récits de voyage, etc... Elle qui depuis toute petite a un univers intérieur très riche, dépassant largement son horizon réel étriqué, et qu'elle préserve jalousement. Elle aime lire, dessiner, rêver... et voilà qu'elle rencontre un homme qui a vécu tout ce qu'elle rêve de vivre... Comment ne pas être fascinée ?
Et puis Jane est beaucoup trop intelligente et passionnée pour rêver du prince charmant. D'abord, elle est trop complexée par son propre physique pour se l'autoriser, mais quand bien même elle serait une jolie bergère de conte de fée, ça ne l'intéresserait pas davantage. Ce qu'elle aime dans les contes racontés par Bessie, c'est le mystère, l'angoisse, l'aventure, et avec le "gytrash", elle est comblée ! Franchement, les princes charmants sur leur cheval blanc, quel ennui! Un gentil blondinet bien sous tous rapports avec un sourire Ultra Bright, débitant des compliments sucrés toute la journée, c'est à dormir debout ! Rien de très excitant, de stimulant intellectuellement, de drôle, d'énigmatique dans un prince charmant ! Et Jane, avec ses tendances féministes, son horreur de l'ennui et sa soif d'action (cf. sa grande tirade sur les femmes cantonnées à tricoter et faire des puddings lorsqu'elle décide de quitter Lowood) serait très malheureuse avec un jeunot immature n'ayant rien à lui apprendre pour étancher sa soif de connaissance, d'aventure, d'horizons lointains. Et puis elle, elle est très mature aussi pour ses 18 ans ! Elle a beaucoup vécu, a expérimenté la souffrance physique et morale, la solitude, la perte, a cotoyé la mort. Tout cela l'a marquée et l'empêche d'être une jeune fille innocente et naïve. Son prince charmant ne peut être qu'un homme qui sait ce qu'est la souffrance, la solitude et la mort, car un prince charmant est quelqu'un en qui l'on se reconnaît, avec qui on se sent, tout de suite en harmonie, dans le même univers. Et comme les hommes mettent plus de temps à gagner en maturité que les femmes (désolée messieurs les garçons ), il est naturel que Jane se sente attiré par un homme plus âgé. De la même manière, Rochester se sent en communion avec elle, et non pas en décalage, car Jane n'est pas juste "une petite jeune", mais une jeune fille qui peut comprendre pleinement son ressenti.



Pfou, désolée d'être toujours aussi longue dans mes posts... Je m'emballe, et ce qui devait être une courte réponse devient un roman ! Ben, oui, je suis au boulot, là... Alors je reviendrai plus tard pour continuer à disserter sur notre cher Rochester, parce qu'à ce train là, je vais écrire sur lui tout l'après-midi !

Après ton post, Lady Rose, il n'y a plus rien à ajouter...

Tu es très imprégnée, et ton enthousiasme est communicatif !

Non, non, Clélie, il faut que Lady Rose continue à disserter sans fin sur Rochester, je ne me lasse pas de sa passion.

Quand je parlais de la différence d'âge, je ne la voyais pas du tout comme un handicap. Je pense que comme tu l'as dit, Lady Rose, que Jane ne cherche pas la figure paternelle (Rochester en est tellement loin malgré son âge), mais la maturité joue tout de même un rôle très important. Une personnalité aussi affirmée que la sienne a besoin de répondant. Je crois que tu as très bien démontré comment elle s'est forgée sa propre image du prince charmant. J'aime beaucoup la façon dont la nouvelle adaptation insiste sur le fait que Rochester est un ami pour Jane. Ce qui compte, c'est qu'elle se sente à l'aise (raison pour laquelle les abords abrupts de Rochester rompent immédiatement la glace, elle sait qu'elle n'aura pas besoin de feindre avec lui).

Hum , vous êtes en train de parler du personnage que je déteste le plus ! Oups mon avatar dis le contraire, tiens donc !
Je ne sais pas quoi ajouter, après vos brillantes analyses auxquelles j'adhère complètement.
Il va falloir que je relise le roman, je le connait presque par cœur, mais "seulement" presque.

Clelie a écrit:

Après ton post, Lady Rose, il n'y a plus rien à ajouter...

Tu es très imprégnée, et ton enthousiasme est communicatif !

cat47 a écrit:

Non, non, Clélie, il faut que Lady Rose continue à disserter sans fin sur Rochester, je ne me lasse pas de sa passion.

Oh, mais ce sera avec plaisir !
Bon, je bosse un peu, et après je m'y remettrai, promis ! Dites, les filles, fondez l'association des amoureuses d'Edward Rochester, je postulerai volontiers pour en être salariée en tant que "disserteuse et hagiographe officielle de M. Edward Faifax Rochester, et porte-parole des ensorcelées de Thornfield Hall". Le job de rêve...



Bon, je dis que je dois bosser, mais je viens de mettre en fond d'écran Jane et Rochester...

J'adore tout ce que vous avez écrit, mais moi, eh bien ça m'a un peu gênée quand même, cette différence d'âge entre Jane et Rochester !
D'autant qu'il est clairement écrit dans le bouquin que Rochester "a l'âge d'être son père".
Peut-être parce que je me suis assez bien identifiée à l'héroine... c'est normal.
Je ne voudrais pas d'un mec qui ait l'âge d'être mon père.
Bref, Rochester me plairait bien avec juste 10 ans de moins !

Voilà, Cat, c'était pour étancher ta curiosité.

Antonella

Entre moi et mon mari, il y a plus de neuf ans... ma fille (16 ans) m'a dit, "Maman, comment tu pouvais le fait? Eeeeuuuuuww! Un homme si vieux que toi! Moi, (elle dit) je voudrais un homme presque mon propre âge." ["Mum, how could you marry a man so much older than you! I want to end up with a guy a lot closer to my own age"] -C'est l'opinion des jeune filles d'aujourd'hui?? J'éspère que non!



Mais pour moi, c'est plus romantique. Vingt ans..? Je ne sais pas; peut-être pas.. pour Jane et ER, ça marche très bien, évidement.

Aïe Aïe Aïe, peut-on dire un peu de mal de EFR sur ce topic ? Je vais enfiler mon heaume, chausser mon cheval blanc, me planquer derrière un blondinet bien lisse qui prendra les coups à ma place (faut bien qu'ils servent à quelque chose et je n'ai pas trouvé mieux) et hop, je me lance dans la bataille...

Plusieurs d'entre vous ont souligné le caractère fort de Rochester, et je lui ai trouvé une certaine lâcheté dans sa façon d'affronter les situations difficiles. A-t-il été meilleur que sa femme en se plongeant dans la vie dissipée qu'il a menée sur le continent ? Non que je l'aurais voulu parfait, ce n'est pas le sens de ma remarque mais je lui trouve plus un caractère passionné ou emporté que véritablement fort.
J'ai découvert ce personnage avec beaucoup d'intérêt car effectivement il est loin d'être parfait. Je le trouve très marquant mais je n'en ferai pas du tout un idéal masculin. Pas pour sa laideur, ni pour son passé, son âge ou ses secrets mais bien parce que la façon dont il traite Jane, malgré son amour absolu, est difficile à supporter. Car enfin, il la trompe sciemment et sur un point très important. Il se moque des convenances, très bien, mais il ne lui laisse pas le choix à elle. C'est tout de même incroyable de tant aimer quelqu'un et de ne pas le respecter au point de lui imposer une situation déshonorante à son insu (j'ai failli dire à l'insu de son plein gré...incorrigible) sans hésiter une seconde.
Enfin, et j'en terminerai avec mon portrait à charge, il est capable de cruauté tout autant que de prévenance ou de douceur. Car enfermer sa pauvre femme au troisième (il aurait pu l'éloigner dans un cottage isolé, elle serait peut-être devenue moins agressive, mais il n'y aurait pas eu d'histoire... la folle sert l'intrigue, je le reconnaît bien volontiers), passer Jane à la douche écossaise (je ne parle même pas de l'épisode Blanche Ingram et bonne aventure...). Cette bipolarité est très déstabilisante...

Bon, mon blondinet se fait la paire, me voilà à portée de vos tomates... (j'aime beaucoup ce smiley) Courage, fuyons...

PS: j'ai vu une comparaison avec les héros austeniens, si parfaits, mais tout de même éloignés des blondinets insipides genre disney... Elle arrive même à faire d'un prince charmant prometteur (Willoughby pour ne pas le nommer) un roué de la pire espèce...

Il est clair que Rochester est loin d'être un saint et que sa façon de traiter Jane est inacceptable. Comme tu le dis, il l'aime et n'hésite pas à lui imposer une situation déshonorante. Alors c'est vrai, il se montre extrêmement égoïste mais il prouve également l'intensité de son amour, qui ne lui permet pas d'envisager la perte de Jane, perte qu'il sait inévitable au cas où elle apprendrait la vérité. Je crois que ce qui me fascine en lui, c'est cette intensité, il est prêt à tenter le pire pour la garder. Et avouons que d'un point de vue moderne, on peut éprouver de l'indulgence pour lui, prisonnier de cette situation inextricable due aux stupides contraintes de l'époque. Ce qu'il fait est impardonnable du point de vue de Jane, moralement, c'est plus facile à supporter pour nous.

Quant à la différence entre enfermer sa femme au troisième ou dans un cottage isolé, j'ai de la peine à la voir. Dans tous les cas, cela fait partie de son côté noir (donc de son charme de mauvais garçon ). Et encore, il n'a pas trop le choix, au moins il lui a évité le pire, l'asile.

cat47 a écrit:

Et avouons que d'un point de vue moderne, on peut éprouver de l'indulgence pour lui, prisonnier de cette situation inextricable due aux stupides contraintes de l'époque. Ce qu'il fait est impardonnable du point de vue de Jane, moralement, c'est plus facile à supporter pour nous.

Certes, certes, je conviens bien volontiers que les mœurs ayant évolué dans le sens que l'on sait, la situation d'hier vue avec les yeux d'aujourd'hui n'est point si terrible.
Mais je considérais ce point comme une circonstance aggravante. Ce que je trouve vraiment inacceptable, c'est le mensonge et j'irai même jusqu'à dire la tromperie, plus que la situation dans laquelle il la met, je me rend compte que je n'ai pas été suffisamment précise.
Mais c'est une affaire d'appréciation personnelle, pour moi ce genre d'attitude est rédhibitoire.
L'intensité avec laquelle il l'aime et sa peur de la perdre sont touchantes mais il l'aime au point de ne pas lui faire confiance. Cela peut se comprendre mais cela le perd pour moi (enfin, comme il ne manque pas de charmantes admiratrices, ça n'a pas grande importance ).

Pour le cottage, ça aurait permis à cette pauvre femme de prendre un peu l'air et ainsi de se défouler ainsi que de cesser d'être une menace pour Thornfield, ce sont les seules différences; mais je suis d'accord, il lui a évité le pire, l'asile. La question qui reste est l'a-t-il fait pour elle ou pour lui-même (éviter le déshonneur de son nom et l'opprobre publique) ? Je sens revenir la pluie de tomates (allez un petit coup de smiley, je ne m'en lasse pas... )

MissAcacia a écrit:

Ce que je trouve vraiment inacceptable, c'est le mensonge et j'irai même jusqu'à dire la tromperie, plus que la situation dans laquelle il la met, je me rend compte que je n'ai pas été suffisamment précise.

Il n'y aura pas de tomates car je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'attitude du cher Rochester est déplorable. Mais on est d'accord tout de même: sans le mesonge, point de Jane? Le mensonge ne vient pas du fait qu'il a honte de sa situation mais du fait qu'il aime tellement sa Jane qu'il sait exactement comment elle réagira s'il lui dit la vérité. Et là j'avoue que c'est un ignoble égoïste mais je peux plus facilement lui pardonner.

Nous ne connaissons pas les raisons pour lesquelles il n'a pas choisi l'asile, nous ne pouvons qu'en rester à des suppositions, et du coup choisir de le noircir encore plus ou non.

cat47 a écrit:

Nous ne connaissons pas les raisons pour lesquelles il n'a pas choisi l'asile, nous ne pouvons qu'en rester à des suppositions, et du coup choisir de le noircir encore plus ou non.

C'est bien pour ça que je m'abstiens de trancher car je ne cherche pas à le noircir.
Je ne peux toutefois réprimer un doute au vu de mon interprétation de son caractère mais je ne veux pas non plus aller trop loin.

Merci pour l'absence de jet de tomates, j'en suis particulièrement reconnaissante car je les préfère de plein champ et ça n'est pas la saison. La longlife de serre fait rudement mal...

Pour moi Rochester est le parfait anti-héros romanesque et le parfait héros romantique : sombre, sarcastique, cynique même, au lourd passé (limite débauché) et au lourd secret, envisageant la transgression suprême de la bigamie et y entraînant par le mensonge une jeune fille droite et intègre. Il lui faudra passer par le feu du châtiment (au sens propre et au sens figuré) pour avoir le droit d'être heureux. mais il a aussi en face de lui l'héroïne romantique parfaite : Endurcie par l'éducation spartiate de Longwood, sa morale rigide lui donne les armes pour résister au tentateur, et le comble du romantisme n'est-il pas de se déchirer le cœur pour obéir à un idéal ?
Rochester me fait penser à Byron, parangon du romantisme, vivant lui aussi dans la transgression, incestueuse celle-là.
Pourquoi Rochester nous fascine-t-il ? Il a la cruauté de faire croire à Jane qu'il va en épouser une autre, afin que le soulagement de la révélation de son amour pour elle la mette à sa merci. C'est révoltant et pourtant ce sont les scènes que l'on préfère, aux émotions si violentes et si tentantes en même temps, par l'intensité de vie qui s'en dégage. Rochester est un héros vivant, d'une humanité criante. Il se donne le droit de se mesurer face à face à Dieu : son mariage est toujours valable aux yeux de Dieu, mais lui estime que non et il passe outre. Cela me fait penser à une phrase de Don Juan, quand Sganarelle lui demande si il n'a pas peur du jugement de Dieu, don Juan répond "ceci est une affaire entre le ciel et moi". C'est aussi ce que se dit Rochester quand Jane accepte de l'épouser. Eut-il continué à aimer jane si elle l'avait suivi ? N'est-ce pas sa rectitude et sa "propreté" qui l'attire, comme vers une source d'eau pure où il pourrait se laver ? or c'est lui même qui tente de corrompre cette source, et si la vertu de Jane ne s'opposait pas à lui, si il l'avait en quelque sorte "salie" l'aimerait-il toujours ?
Les héros des Brontë(Heathcliff, qui lui ne connaît aucune rédemption et représente une véritable incarnation de la haine, de l'orgueil jusqu'à la folie,le mari de la châtelaine de Wildfell Hall perdu par la débauche et l'alcool et Rochester bien sûr) nous interpellent d'autant plus que ce sont trois jeunes filles sans réelles connaissance de la masculinité, sauf à travers leur frère qui les ont créés.
Ce roman ouvre constamment en nous de nouvelles perspectives de réflexions, il fascine toujours.

Brillante analyse, Clinchamps. J'aime plus particulièrement la manière dont tu décris l'aspect romantique des deux héros.

Tu as également parfaitement cerné les raisons qui font que Rochester est fascinant, malgré ou à cause de ses côtés les plus sombres.

Merci, Cat ! Quand on aime ...

Dame Clinchamps, je t'ai lue avec énormément d'intérêt.

On se sent bien terne à côté.

Tu donnes un côté diabolique et sulfureux à Rochester que je n'ai pas ressenti à la lecture du livre mais c'est enrichissant. Crois-tu qu'il ait vraiment fait le pari de Don Juan ? Je n'avais pas envisagé qu'il assume aussi pleinement ses noirs côtés et les conséquences de ses actes.
Je la note dans les pièces à relire...

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est prêt à transgresser une loi fondamentale, et qu'il n'en rendra de compte qu'à Dieu, (là seulement est le rapprochement avec don Juan, car Rochester aime et pas don Juan) et qu'il est prêt à y entraîner quelqu'un d'innocent(par amour, et non par cynisme comme don Juan). Il en aurait été tout autrement si Jane avait eu son mot à dire, et qu'elle ait fait ce choix avec lui, mais ce serait une autre Jane !

Il y a une autre citation de don Juan que j'aime beaucoup : "L'hypocrisie est un vice à la mode, et tous les vices à la mode passent pour vertus", mais ça n'a rien à voir, quoi que, l'ère Victorienne a été quand même un sommet dans l'hypocrisie!

Mince si par miracle j'avais gagné au jeu des citations j'aurais pu la mettre !!!

Merci pour ce complément et pour avoir fait remonter des profondeurs de ma mémoire cette pièce que j'aime beaucoup (et aussi Michel Piccoli dans le rôle).

Cynique et libre penseur, mais mieux valait être son valet que sa femme...