Une Etude en Rouge

Angé

Citation :

Cependant, parfois, j'ai eu du mal : même si Conan Doyle écrit superbement bien, il m'a semblé que c'était trop "gros" et invraisemblable car finalement, il n'y a pas de réponse scientifique à son raisonnement, c'est tout simplement de la déduction.

c'est vrai que bien des déductions du détective sont aujourd'hui sujettes à caution. A l'époque je suppose qu'il faisait plutôt précurseur et en imposait. Nous sommes tous et toutes bien plus formés et, souvent, plus savantes que Doyle ne pouvait l'être. Il est indispensable de rester dans la contexte pour adhérer, c'est évident. Holmes était un statisticien avant l'heure.

Ce n'est pas par là que j'ai commencé et je n'ai pas tellement aimé Une étude en rouge. En tous cas bien moins que beaucoup d'autres enquêtes bien plus prenantes. Celle-ci néanmoins a le mérite de faire se rencontrer les coloc les plus célèbres d'Angleterre!

@Winter

D'après les quelques échos que j'avais de cette fameuse Etude en rouge, ce n'était pas nécessairement emballant. Mais autant commencer par le commencement
Comme tu le dis, l'avantage de ce roman est de savoir dans quelles circonstances les deux compères se sont rencontrés

Lu aussi ^^

Mon avis:

Jess Swann a écrit:

Lu aussi ^^

Mon avis:

C'est ce que certains lecteurs reprochent aux romans mais c'est ce qui fait leurs particularités. Je pense que la force de ces enquêtes réside dans le "génie" de SH à lire les indices et à donner aux lecteurs les solutions. Les enquêtes seraient insolubles sans l'aide de SH.

Certes... mais le souci est que SH n'est pas spécialement sympathique .... mais j'ai aimé le scénario quand même

Son manque de sympathie ne m'a jamais frappée. Il est méthodique, parfois froid, mais pas dénué d'humour, ce qui ne le rend pas particulièrement antipathique.
Pas plus dans Etude en rouge que dans les autres. Il est tellement différent du commun des mortels qu'il est normal qu'il semble plus distant... Et en plus, Holmes n'était pas destiné à devenir un personnage récurrent quand Une étude en rouge a été écrit, ni même le personnage central de ce roman.
Dans le reste du canon, Holmes fait souvent preuve de sympathie vis à vis de ceux qui l'entourent, en particulier Watson. Mais il sépare les sentiments de la logique afin que les uns n'entravent pas l'autre...
Et donc, si le passage des mormons semble long et si distant d'une traditionnelle nouvelle holmésienne, c'est justement parce que Holmes n'est pas complètement le héros de cette histoire...

Tout à fait chère Lily!
J'ajouterais que chez Holmes les conventions n'ont pas la vie facile. Son comportement est strictement calqué sur l'estime qu'il a ou non envers la personne à qui il s'adresse, quel que soit son statut social.

Je le trouve antipathique dans le sens où il se la pète....
Sur les mormons, moi j'ai aimé ce récit, désolée si j'ai laissé penser le contraire ^^ Je dis juste que c'était indevinable pour le lecteur

Je n'avais pas lu de Sherlock Holmes depuis des années. C'est avec plaisir que je me suis replongée dans sa première aventure.
Ce premier roman voit la rencontre d'Holmes et Watson et les débuts de leur relation. On découvre en même temps que ce bon docteur, le génie, mais aussi les bizarreries de son colocataire. Quant à l'histoire, elle nous présente déjà tous les standards de la série et introduit déjà tous les personnages secondaires qui émaillent la série.
Le roman, assez court, se lit très vite, est fort divertissant et donne, forcément, envie de lire la suite.

Forcément, oui !

Merci ludi33 de redonner vie à ce topic.

C'est rigolo Ludi parce que moi aussi je l'ai relu il y a quelques jours, avec le signe des quatre.
Ce ne sont pas mes histoires préférées du Canon, mais c'est vrai que ça plante le décor et les personnages !

Çà n'est pas non plus mon histoire préférée. Mais j'ai été agréablement surprise en le relisant, très agréablement surprise même.

Ca m'avait ça quand j'avais relu le chien des Baskerville. Je suis plus "nouvelles" que "roman"s concernant SH, et j'ai longtemps boudé ce chien, ...Et puis quand je l'ai relu - l'année dernière - je me suis dis que c'était vraiment bien fait, et j'ai compris aussi à quel point toutes les adaptations télé ou ciné que j'ai pour voir sont largement en dessous de leur modèle littéraire. Conan Doyle était vraiment un excellent écrivain, noyé dans l'ombre de son personnage !

Moi aussi, je préfère les nouvelles, mais j'ai voulu reprendre par le début et je me suis laissé embarquée sans le moindre problème.

Merci pour ton avis, Ludi ! Ce livre est dans ma PàL