Choderlos de Laclos : Les liaisons dangereuses

Valmont n'est pas très jeune, il a apparemment autour de 25 ans peut-être 26 (donc âge mûr pour l'époque) et Mme de Merteuil certainement 28 presque 30, puisqu'elle est amie avec la mère de Cécile qui a eut sa fille certainement très jeune, puisqu'on mariait les filles après le couvent à un vieux de préférence avec un portefeuille... nous revenons ainsi tout doucement à Jane Austen, où l'on faisait de même. D'ailleurs, Jane, estimant qu'à 25 ans, elle était une femme immariable a porté le petit bonnet de dentelle alors qu'avant elle était en cheveux et portait des chapeaux comme Lizzie

Mme de Merteuil est une veuve coquette dont le règne est en coucher de soleil, Cécile, une future épousée, un lever de soleil. Avant de rentrer dans le rang de la respectabilité et de la dévotion, elle initie Cécile à la rouerie... elle va d'ailleurs épouser l' amant de celle-ci, "jeune pour nous", puisqu'il a certainement dans les trente et deux ou cinq années, il est riche ce qui tient lieu de beauté. donc, il pense épouser une oie blanche, mais voilà les femmes ont de ces vengeances terribles, ainsi va le monde


et j

Citation :

e crois que je suis totalement HS, vu le topic Colin Firth, mais il y a juste le livre les liaisons dangereuses.... Une modératrice nous le dira. Merci

Je suis en train de lire les liaisons dangereuses en ce moment pour le cours de français et vraiment je me régale! Le jeu du changement de perspectives donne vraiment plein d'humour au livre (pour le moment c'est l'un des caractères essentiels que je retiens), par exemple, la lettre d'amour Valmont à la présidente de Tourvel, alors qu'on vient d'apprendre dans une lettre adressée à la marquise de Merteuil le contexte dans laquelle elle a été rédigée (à savoir, sur le dos d'une maîtresse, en s'étant interrompu pour faire "toute une infidélité"), les différents niveaux de lectures, les différents points de vue sur un évènement je trouve ça énorme Et puis je dois pas être très morale mais la présidente de Tourvel me fait vraiment trop rire Et surtout c'est tellement bien écrit, normalement j'ai un peu du mal avec les romans épistolaires mais là c'est vraiment captivant, je n'ai pu quitter le livre que vers trois heures du matin hier. Les personnages et leurs relations entre eux sont tellement complexes, ambigus... je ne peux jamais me fixer un avis sur les personnages (enfin, une seule constante, je e supporte pas Cécile de Volanges!) Il paraît que Laclos était un bon père de famille, très vertueux... Je me demande vraiment d'où pouvaient lui venir toutes ces idées et cette imagination débordante

Contente qu'il te plaise zlabyab Je l'ai lu quand j'avais ton âge que je me sens vieille en écrivant ça Je dois dire que mon souvenir est plutôt flou, mais j'avais adoré la structure du roman, et les personnages de Valmont et de la marquise de Merteuil.

Connais-tu l'une ou l'autre adaptation ? J'ai lu le livre en connaissant bien le film de Stephen Frears mais mon plaisir n'a pas été gâché pour autant.

J'ai également lu le livre il y a quelques années et j'avais énormément apprécié.
Et j'ai vu l'adpatation avec Gleen Close et Malkovitch très récemment, je te la conseille!

J'ai étudié ce livre en première et à l'époque je me souviens que j'avais beaucoup aimé. C'était le premier livre épistolaire que je lisais et j'avais beaucoup aimé ce concept de raconter une histoire à travers des lettres.
De plus j'avais vraiment accroché à l'histoire et plus on avançait dans le roman plus je voulais savoir comment tout cela se terminerait.

Après l'étude de cette oeuvre, ma professeur de français nous avait montré le film de Stephen Frears ce qui m'a permis de découvrir cette excellente adaptation. Je trouve John Malkovitch et Glenn Close très bons dans leurs personnages et l’adaptation en elle-même est très réussie.
D'ailleurs à ce propos, j'avais entendu dire je ne sais plus où que c'était au début Alan Rickman qui était pressenti pour le rôle de Valmont vous en avez déjà entendu parler?

Non je n'ai encore vu aucune adaptation mais je me suis procuré le DVD avec Catherine Deneuve en Mme de Merteuil pour le WE prochain!

J'ai lu le livre pendant mes vacances de pâques, et je me suis régalée! J'e l'ai dévoré en 2 jours 8ben oui, les vacances c'es fait pour ca.... 4 livres en 1 semaine )
j'ai particulièrement aimé le style naturellement, les relations entre les différents personnages. Je me suis rendu compte aussi à uel point la version avec glen close et malkovitch est fidèle au livre, j'ai tout retrouvé.
J'ai beaucoup aimé aussi les descriptions de Paris de l'époque, qui était à la mode, ce qui se faisait etc.
Franchement tous les méchants ou ceux qui ont fauté s'en prennent plein la figure, c'est assez impressionant!

C'est pour moi une œuvre majeure de la littérature française ! Enfin je ne suis pas spécialiste je préfère la littérature étrangère mais il y'a quelque chose de tellement contemporain dans ce roman épistolaire. Je l'ai tout d'abord étudié en littérature lorsque j'étais encore au lycée la forme du roman et l'histoire m'a beaucoup plus.
Personne n'est épargné ici, que ce soit Merteuil, Valmont, Madame de Tourvel ou même Cécile, chacun récolte le fruit de ses actes. Et la violence des répercussions en fait une œuvre vraiment spéciale, révolutionnaire il sonne la fin de la période des Lumières et de tous ses excès.
Qui plus est j'ai toujours vu en Madame de Merteuil une femme incroyable qui a toujours été indépendante et ce même face a Valmont, on en avait d'ailleurs débattu avec mon professeur de littérature, particulièrement misogyne, qui pensait que Merteuil était amoureuse de Valmont je pense encore qu'il n'y a jamais eu d'amour entre eux mais une simple rivalité et, au mieux, un sentiment de possessivité, d'envie et de jalousie. Merteuil voyait en Valmont un égal et non un homme. Je ne sais pas si ce point de vue est partagé par les Lambtoniens qu'en pensez vous ?

liz, Cathy... Je comprend tout à fait ton point de vue! Quand je suis revenue des vacances de pacques, toute ma classe avait du lire le livre et quand on en parlait j'entendais des gens dire "c'est l'histoire de deux personnes qui s'aiment mais qui ne se l'avouent pas...". Je ne reconnaissais juste pas du tout l'histoire. Au début ça ne me paraissait absolument pas évident, j'étais assez surprise que ma prof nous l'assène comme un fait explicite et indéniable. C'est certain qu'ils se tournent autour. Mais au final, je pense que ce que Valmont et la Merteuil aiment le mieux l'un dans l'autre, c'est eux même et rien d'autre. Je les vois plus comme deux Narcisse qui sont comme amoureux de leur propre personne, du personnage qu'ils se sont créés, et qui comme le dit la chanson n'aiment qu'eux mêmes à travers l'autre. C'est parcequ'ils se reconnaissent l'un dans l'autre qu'ils se fascinent, comme ils pourraient être fascinés par leur propre reflet dans un miroir.
Enfin c'est ce que j'en pense, donc je suis en grande partie d'accord avec toi C'est toujours très agaçant qu'un prof assène son interprétation d'une lecture comme une évidence indiscutable d'autant plus que la question est super intéressante et qu'on ne peut de toute façon avoir aucune réponse certaine!

Bon alors on m'excusera d'avance si ce n'est pas l'endroit pour parler de ça.

J'ai vu les liaisons dangereuses quand j'avais vers les 15 ans, je l'ai revu l'été dernier avec beaucoup de plaisir et le roman reste dans ma PAL pour le moment!

J'adore John Malkovitch et Glenn Close était époustouflante dans son rôle. Je n'ai pas vu l’adaptation française (je ne savais même pas qu'elle existait jusqu'à y a trente secondes) mais j'ai vu l'adaptation coréenne!

Scandal - Joseon namnyeo sangyeoljisa ou pour faire court Untold Scandal où on retrouve notamment le beau Bae Yong-jun (Winter Sonata). Je trouve que même si on est loin des beaux costumes et des décors sophistiqués, c'est une adaptation réussie!

C'est la même histoire en substance, seulement elle se passe vers la fin de la dynastie Chosŏn.

Pour le résumé, on remercie wiki -copin- pedia:

Citation :

Lady Cho est une femme brillante à la double vie débordante. Soumise à son mari en apparence, elle organise en secret des jeux érotiques. Son cousin Cho-won, bien que très cultivé, refuse un poste important au sein du gouvernement. Rejetant les conventions sociales de l'époque, il préfère assouvir ses désirs hédonistes auprès des femmes. Amants de la première heure, ils éprouvent beaucoup de plaisir à jouer aux conspirateurs dans ce jeu dangereux où s'entremêlent amour et intrigue. Un jour, Lady Cho demande à Cho-won de déflorer la jeune et innocente Lady Chung, future concubine de son mari.

C'est un roman que j'aime beaucoup !!
Je l'ai lu en Seconde pour un exposé , en tant que lecture libre ; je me souviens d'une réflexion de la prof : "Je ne veux pas vous choquer les élèves !!"
Je trouve l'intrigue passionnante, les personnages charismatiques et puis, le style épistolaire me semble être un "plus" étant donné le contexte !!

J'aime aussi les oeuvres cinématographiques : "Sexe Intentions", "Les Liaisons Dangereuses " avec Gérard Philipe et celle avec John Malkovitch !!

Suite à ma très récente lecture de ce classique, je me permets de faire remonter ce topic !

C'est en tant qu'objet littéraire, très bien : le style, l'intrigue, les personnages, tout y est excellent ! Mais c'est également un livre qui peut amener à réfléchir à toutes ces notions que sont l'amour, la fidélité, la constance, la morale... Bien que Mme de Merteuil soit mauvaise jusqu'à l'os, son raisonnement sur la vie est dans l'absolu assez intéressant. Mais le problème est qu'il semblerait que pour elle, on ne puisse profiter des choses qu'en profitant des autres... Mais placer dans un contexte moins égoïste et vicieux, on ne peut nier l'intelligence et la finesse de ce personnage.
Il en va de même pour Mr de Valmont, parfaitement imbus de lui-même et qui ne parvient pas à voir Mme de Merteuil telle qu'elle est vraiment tant il est persuadé qu'il n'est pas quelqu'un que l'on roule comme ça dans la farine. S'il était moins opportuniste, il aurait peut-être su voir ce qui se passait vraiment. Malgré son intelligence, il se fait avoir...
C'est amusant de voir où peuvent en être rendus des gens qui s'ennuient.
Le personnage de Cécile de Volanges est à la fois le moins palpitant et le plus intriguant, tant son audace et sa bêtise se confondent parfois ! A ce sujet, j'aimerais beaucoup lire Les vrais mémoires de Cécile de Volanges d'Henri Goulet qui raconte la suite de la vie de Cécile qui se révèle en fait n'être pas du tout naïve, savait parfaitement ce qui se passait avec Merteuil/Valmont/Danceny et qui se trouve être encore pire... Ca peut être amusant mais ce livre est quasiment introuvable...

Je suis contente qu'il t'aie plu Lady A !! Dommage pour Valmont, je l'aime bien moi

Ah oui, il est plein de charme !

moi aussi je l'ai lu il y a quelques semaines, et il m'a absolument enchantée! Ce fut un petit coup de coeur! Le style m'a beaucoup plu, j'adore les romans épistolaires, les personnages sont vraiment intéressants, et c'est vrai que ce livre amene beaucoup de réflexions quant a l'amour, la fidélité, le rapport aux autres etc, qui bien sur, n'ayant que 19 ans, sont moins fouillées que pour une lectrice plus agée, mais ce roman est vraiment un réussite! J'ai beaucoup aimé le personnage de Valmont personnellement, parce qu'il est intelligent, mais pas lucide par rapport a lui-meme et aussi par rapport a l'image qu'il donne, c'est un personnage on va dire "mauvais" dans le sens ou il fait du mal aux autres, mais il est aussi plutot attachant sur la fin, quand il se fait avoir par mme de Mertueil. La chose intéressante aussi quand on pense a l'époque ou il fut écrit, c'est tout ce coté immoral, mais qui se finit quand même sur la chute des "mauvais"... Ce fut un plaisir de lire ce livre

Citation :

c'est vrai que ce livre amene beaucoup de réflexions quant a l'amour, la fidélité, le rapport aux autres etc, qui bien sur, n'ayant que 19 ans, sont moins fouillées que pour une lectrice plus agée, mais ce roman est vraiment un réussite!

Hm je pense que même à 19 ans on est capable de réfléchir correctement... Et la vieille c'est moi ? Si oui, on est de la même génération cléopatre, ce qui ajoute du poids à mon argument précédent !

Lady A a écrit:

Et la vieille c'est moi ? Si oui, on est de la même génération cléopatre, ce qui ajoute du poids à mon argument précédent !

non c'était un exemple général De la meme génération? Tu vois je pensais que tu avais la trentaine tu as quel age?
en passant j'adore ta ban

cléopatre a écrit:

et c'est vrai que ce livre amene beaucoup de réflexions quant a l'amour, la fidélité, le rapport aux autres etc, qui bien sur, n'ayant que 19 ans, sont moins fouillées que pour une lectrice plus agée, mais ce roman est vraiment un réussite!

Je l'ai lu à 15 ans !!
Je suis contente qu'il t'aie plus également Cléo !

Faudrait peut-être que je laisse ma critique un de ces quatre Surtout que Valmont est l'un de mes personnages préférés Mais d'abord, je vais le relire car si je connais les deux films par cœur, je suis comme Juliette, je l'ai lu à 15 ans (et pour Juliette, ça fait seulement 2 ans mais moi... ) Les souvenirs exacts ne sont pas frais...

Je me sens moins seule
Je lirai ton avis avec attention (surtout sur Valmont = le personnage ! )

Je fais remonter ce topic pour vous signaler l'intéressante émission de Kathleen Evin, L'humeur vagabonde, sur Dominique Blanc qui joue actuellement la Marquise de Merteuil au théatre. A lire et réécouter là:

Citation :

Dominique Blanc, pour son rôle de Madame de Merteuil dans Les Liaisons dangereuses de Laclos mise en scène par Christine Letailleur, en tournée jusqu'en mars 2016 : à la Rochelle du 1er au 3 décembre, Tarbes les 14 et 15 décembre,  puis au TNS à Strasbourg du 6 au 16 janvier et au théâtre de la Ville à Paris du 2 au 18 mars

Comme ça vous avez les dates en prime si vous voulez et pouvez y aller   . Valmont est joué par Vincent Perez.

J'aurai presque pu poster le lien dans le topic sur le féminisme...

Merci pour l'info MissAcacia. J'adore Dominique Blanc et aurait bien aimé la voir dans ce rôle où elle sera sans aucun doute excellente. A défaut j'écouterai l'émission .

Je ranime ce topic, pour vous signaler la diffusion sur Arte mercredi soir du film Les liaisons dangereuses de Stephan Frears avec l'excellente Glenn Close et le sulfureux John Malkovitch, qui est suivi d'un excellent documentaire intitulé Les liaisons scandaleuses, que je vous recommande vivement.

Je l'ai vu, et outre qu'il m'a donné une furieuse envie de relire immédiatement le livre, il reprend des interviews, mélangées à des lectures des lettres par Elsa Lepoivre (Merteuil) et Eric Genovese (Valmont), de la Comédie Française.

Voici la présentation du doc par Arte :

Citation :

"Je résolus de faire un ouvrage qui sortît de la route de l’ordinaire, qui fît du bruit et qui retentît encore sur la terre, quand j’y aurais passé…", confiait Laclos, à l’origine officier de carrière. Anatomie d’"un livre qui brûle comme de la glace…", selon Baudelaire, ce documentaire éclaire les tiroirs gigognes d’un chef-d’œuvre censuré puis encensé, dont les adaptations au cinéma, de Roger Vadim au Coréen Lee Jae-yong en passant par Milos Forman ou Stephen Frears, ont contribué à forger l’immense popularité.
À la fois manuel libertin et satire sociale, Les liaisons dangereuses a traversé les siècles sans perdre de son charme subversif, ni la pertinence de son invitation à la réflexion.
Avec la romancière Cécile Guilbert et les professeurs de littérature Catriona Seth et Michel Delon, une plongée savante dans un roman d’une noirceur féroce, miroir de la dimension conflictuelle de l’amour et des perversités d’une humanité gangrenée par les inégalités.

Le documentaire rappelle également qu'on sait très peu de chose sur la genèse du livre, et des intentions de l'auteur, militaire de haut rang.

Merci pour cette info, Petit Faucon !
Le documentaire m'intéresse