Lecture de groupe Jane Eyre semaine 2

Je m'insère dans votre conversation à propos de l'attitude que vous trouvez exagérément "gentille" de Jane vis-à-vis de sa famille Reed.

Je pense qu'il faut prendre en compte dans l'analyse de son attitude l'aspect religieux, que nos esprits modernes et laïques sous-estiment souvent : pour moi Jane adulte veut démontrer sa supériorité morale à sa famille Reed en agissant de façon coopérative et modérée (en schématisant on pourrait dire "en tendant l'autre joue"), afin de démontrer que la supériorité affichée des Reed sur elle pendant son enfance est indue, et ne tient pas le choc devant les épreuves de la vie :
- la déchéance matérielle et morale de John qui jette l'opprobre sur ses soeurs
- le suicide de John
et faire contraste avec la religiosité qu'elle nous montre comme feinte et artificielle de Eliza.

Je pense aussi qu'elle veut faire plier sa tante Reed par la seule force de son amitié, qu'elle lui propose comme plus forte que la haine, ce qui est également un motif religieux ; n'oublions pas que Jane Eyre et Charlotte Bronte sont filles de pasteur !

Petit Faucon, je suis entièrement d'accord avec toi. Tu as très bien expliqué la situation !

Merci Satine !

Je manque de temps mais je reviendrai la semaine prochaine pour parler de la scène du feu, qui m'est très chère, et qui pour moi représente un tournant du livre : c'est là que Jane réalise qu'elle tient à M. Rochester bien plus profondément qu'elle ne se l'était avoué, et c'est là surtout où elle comprend qu'elle ne lui est pas indifférente ; pour moi c'est là que tout se qui suit se noue.

Je suis bien d'accord Petit Faucon.
La scène du feu marque vraiment le début de l'histoire d'amour chez Jane ET Rochester
C'est selon moi, le moment où Jane se rend compte qu'elle éprouve des sentiments pour Rochester et c'est le moment où Rochester montre pour la première fois qu'il tient à elle.

Petit Faucon a écrit:

Je m'insère dans votre conversation à propos de l'attitude que vous trouvez exagérément "gentille" de Jane vis-à-vis de sa famille Reed...Je pense aussi qu'elle veut faire plier sa tante Reed par la seule force de son amitié, qu'elle lui propose comme plus forte que la haine, ce qui est également un motif religieux ; n'oublions pas que Jane Eyre et Charlotte Bronte sont filles de pasteur !

J'aime beaucoup l'ensemble de ton explication Petit Faucon.


Je saute une fois de plus du coq à l'âne. J'ai cherché la signification du nom du cheval de Mr Rochester (parce qu'il m'intrigait) et en effet ce nom n'est pas tout à fait innocent. Mais j'en reparlerai dans quelques jours , après la parution des réponses au quizz n°2.

P.S. : Je constate que cette semaine , moins de participantes se manifestent. Aurions-nous perdu du monde en cours de route? J'aimerais bien avoir les avis sur le livre , de celles qui découvrent le roman pour la première fois , comme moi. Pour le moment , ça vous plait?

Lady Prisca je me régale à relire Jane Eyre et tous les commentaires m'éclairent davantage sur les personnages et leurs psychologie. Merci encore à toi

Lady Prisca a écrit:

Je saute une fois de plus du coq à l'âne. J'ai cherché la signification du nom du cheval de Mr Rochester (parce qu'il m'intrigait) et en effet ce nom n'est pas tout à fait innocent. Mais j'en reparlerai dans quelques jours , après la parution des réponses au quizz n°2.

P.S. : Je constate que cette semaine , moins de participantes se manifestent. Aurions-nous perdu du monde en cours de route? J'aimerais bien avoir les avis sur le livre , de celles qui découvrent le roman pour la première fois , comme moi. Pour le moment , ça vous plait?

Oui, tu as raison, Lady Prisca. J'en fais partie, des retardataires! Je suis en retard dans ma lecture et de ce fait dans les commentaires. Je change de travail et j'ai beaucoup de choses à préparer. Je vais en parler dans un autre topic, pour éviter l'épreuve du fouet

Je réponds à ta question concernant le cheval de M.Rochester.

Spoiler:

Je ferai mon commentaire concernant les chapitres de la semaine 2 d'ici demain, si je trouve quelque chose à dire.

Ysabelle a écrit:

Je réponds à ta question concernant le cheval de M.Rochester.

Spoiler:

Merci Ysabelle. En fait ce n'était pas une question mais une indication que j'avais fait une recherche et que j'en parlerai après le quizz , mais ta réponse est intéressante. Ce qui est intéressant c'est que ce que j'ai trouvé est à l'opposé de la traduction , plutôt que d'attendre je vais faire comme toi et utiliser la fonction spoiler pour en parler :

Spoiler:

En effet, c'est complétement à l'opposé! En fait, j'ai donné une traduction littérale du terme, (adjectif) tandis que tu parles d'un personnage. Ceci explique cela. Le personnage en question, ses parents lorsqu'ils lui ont donné ce prénom, ne pensaient peut-être pas qu'il serait ce qu'il est devenu. En fait le véritable prénom porte le sens de la traduction que j'ai donnée. Maintenant, on peut s'appeler Aurore et être sombre comme la nuit, isn't it?

Je suis désolée, je ne vous ai pas lâchée, je continue ma lecture,mais la varicelle de mon petit-fils est venue mettre son grain de sable dans les rouages bien huilés de mon emploi du temps !!
Mais je reviendrai !!

Bon rétablissement à Ulysse, Clinchamps. J'espère qu'il va guérir très rapidement

J'arrive avec un peu de retard vu que j'avais oublié mon livre en weekend (shame on me).

Pour revenir au physique de Mr Rochester d'abord ...

Dans mon interprétation, il n'est en effet pas réellement beau. Certes elle le décrit avec des adjectifs positifs, mais son visage est dur, marqué par le temps et par les difficiles expériences qu'il a vécues. Sans être laid, il n'est pas quelqu'un de remarquablement "charmant".

Selon moi, la façon dont elle le décrit est simplement le symbole de l'attachement qu'elle a pour lui. Rochester n'a pas besoin d'être beau, puisqu'il l'est pour elle. De même pour Jane. Selon moi, elle est comme n'importe qui d'autre, ni belle, ni laide. Cependant pour Rochester elle est son petit oiseau.
Cela rejoint une thématique récurrente qui est que Jane est la seule à voir réellement qui est Rochester. Dans la scène de groupe qui a été déjà beaucoup décrite, ce qui m'a frappé, c'est qu'il est milieu de ses amis, et pourtant, selon elle, personne n'arrive à le comprendre comme elle, personne ne le voit tel qu'il est vraiment. Comme cela a été dit, c'est l'idée de voir au delà des apparences.

Cette thématique expliquerait selon moi pourquoi personne ne le reconnait quand il se déguise en bohémienne. Là encore, seule Jane perçoit que quelque chose cloche puis de voir qui il est vraiment.

C'est d'ailleurs un élément que je trouve particulièrement touchant dans cette histoire : la façon dont deux êtres aussi différents (âge, statut social, caractère apparent), son pourtant capables de se "reconnaître" aussi facilement et rapidement.
Finalement, après peu de discussions, il sait qu'il peut lui faire confiance et qu'il a trouvé en elle l'interlocuteur qu'il recherchait.

Concernant le comportement étrange de Mr Rochester vis à vis de Jane.

A mon sens, ces tests lui servent également à comprendre à quel point Jane représente la personne qu'il peut rechercher, sans même le savoir et sans l'avoir voulu. Finalement, chaque entretient, chaque "jeu" lui permet de se rendre compte de sa singularité par rapport aux autre femmes qu'il connait.

Je ne pense pas qu'il le fasse consciemment, ou en tout cas en réfléchissant à la portée de ses actes. J'ai malgré tout tendance à croire qu'il est égoïste et arrive peu à se soucier de ce que sont les autres. Notez que s'il est égoiste selon moi, cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas un homme d'honneur, ce qui explique pourquoi il a gardé à sa charge Adèle, mais il ne fait pas ça par attachement.

Je pense aussi, comme cela a été dit, que la rencontre avec Jane créé une situation nouvelle et que de ce fait, il cherche à comprendre petit à petit ses sentiments et ceux de Jane.

J'allais oublier Mrs Reed ...

Lors de ma première lecture et à la vue d'une adaptation, j'avais compris comme vous que le sentiment chrétien, et sûrement l'influence d'helen, l'avait amenée à avoir ce comportement envers sa tante et ses cousines.
Avec cette nouvelle lecture je m'interroge un peu plus ... Est ce que sa situation adulte ne l'aurait pas également aidée à être plus détachée par rapport à son enfance ?

Enfant elle n'avait pas d'autre famille et nulle par ailleurs où aller. Même si la situation de Mr Rochester semble indiquer qu'il va se marrier et qu'elle va devoir partir de Thornfield, malgré tout, au moment où elle part chez sa tante, elle a trouvé un foyer, elle se sent entourée et elle a découvert ce que c'est d'aimer un homme.
Finalement n'est-elle pas plus heureuse ou plus accomplie que ses deux cousines ? C'est elle qui a quelque chose à leur offrir alors même qu'elle en avait été rejetée étant petite.

Citation :

A mon sens, ces tests lui servent également à comprendre à quel point Jane représente la personne qu'il peut rechercher, sans même le savoir et sans l'avoir voulu. Finalement, chaque entretient, chaque "jeu" lui permet de se rendre compte de sa singularité par rapport aux autre femmes qu'il connait.

Je plussoie Aldae

Aldae a écrit:

Comme cela a été dit, c'est l'idée de voir au delà des apparences.
Cette thématique expliquerait selon moi pourquoi personne ne le reconnait quand il se déguise en bohémienne. Là encore, seule Jane perçoit que quelque chose cloche puis de voir qui il est vraiment.

Bien vu!

Aldae a écrit:

C'est d'ailleurs un élément que je trouve particulièrement touchant dans cette histoire : la façon dont deux êtres aussi différents (âge, statut social, caractère apparent), son pourtant capables de se "reconnaître" aussi facilement et rapidement.
Finalement, après peu de discussions, il sait qu'il peut lui faire confiance et qu'il a trouvé en elle l'interlocuteur qu'il recherchait.

C'est vrai qu'il y a quelque chose d'animal , d'instinctif dans leur façon de se "reconnaître" et que c'est très touchant. Je suis d'accord avec toi.

Alors en ce qui concerne «Mesrour», c'est plus la cavalière que l'amatrice d'Histoire qui a quelques clés, mais aucune révélation sûre, c'est clair.

Au niveau le plus pragmatique: le prénom arabe d'un cheval comme tradition d'élevage, surtout à l'époque (les Anglais sont fous de chevaux et d'élevage de chevaux, je ne vous apprends sans doute rien). Les pur-sang arabes sont pour eux le summum, un mythe, et d'ailleurs le pur-sang anglais est issu de trois pur-sang arabes plus ou moins cadeaux royaux. Or si de nos jours on donnera des noms arabes plutôt à des chevaux pur-sang arabes, au XVIII^e et au XIX^e, si vous êtes assez riche et de bon goût pour vous offrir un descendant d'un étalon arabe inscrit (les «books» des lignées sont en train de se constituer de façon plus méthodique à l'époque), il serait dommage de ne pas le faire savoir, mais discrètement, et pour cela on évite de sortir les papiers de l'animal ou de se vanter, lui faire porter un nom arabe suffit. Les noms des Mille et Une Nuits sont bien évidemment mis à contribution, (voir le pauvre Médor!) Dans les Contes de Voltaire aussi a un Mesrour, un borgne.

Digression à part, M. Rochester est un homme riche et de bon goût, quoi, qui aime les montures de qualité. En doutions-nous?

Au niveau symbolique: si Mesrour comme le disait Lady Prisca est une façon d'évoquer la noirceur, ça tombe bien, c'est un cheval noir, tout bêtement... ou pas (sa robe est évoquée tout près des boucles d'ébène de Blanche Ingram à un moment.)

Mesrour est accompagné de Pilote, et si l'on note le contraste des deux noms, l'hypothèse symbolique prend de la consistance. Ces animaux hérités du chevalier sont souvent des représentations du maître. Le cheval est plus arrogant, beau et fascinant, mais le chien plus fidèle et intelligent.
Rochester n'est pas beau, d'accord, mais quand même beau de sa fortune (pour Blanche), de sa richesse de cœur (pour Jane), et de fait fascinant pour toutes les deux. Un être magique et précieux comme un cheval arabe.

Or, la Reine Blanche (la vraie: Jane!) élimine le Cavalier Noir au premier contact, avant même le contact!
De son grand beau cheval noir Rochester est proprement démonté (et cassé par dessus le marché) par une petite sorcière dans la brume. Sorcière blanche, bien sûr, mais bel et bien sorcière (lui l'a parfaitement compris, quand il fait cette plaisanterie un peu rude). Puissance supérieure qui commence par faire tomber Sa Noirceur de son piédestal pour que finalement le contact s'établisse, beaucoup plus humblement pour le cavalier démonté, un pied sur le tabouret de l'estropié (hum... préfiguration?).

Première gamelle éducative infligée malgré elle par Jane au cavalier noir; et avec elle il en prendra d'autres.
L'image du Rochester tout noir (comme les boucles de la mal nommée... Blanche!) ne résiste pas une seconde à Jane. Le Rochester noir et blanc, le vrai, que symbolise Pilote, devient lui l'allié et l'ami de Jane. Si son maître plaide la jalousie (les prétendues lettres de Jane à Pilote) c'est aussi pour rappeler que lui, Rochester, est finalement PRESQUE aussi méritant de l'affection de Jane que son bon chien... dont les taches noires et l'aspect impressionnant ne peuvent tromper sur la valeur profonde de son cœur fidèle.

Selenh... respect!
Merci pour cette belle explication.

J'ajoute que j'ai été frappée par l'insistance avec laquelle Charlotte associe Mr. Rochester à l'Orient (par son physique , son cheval , on parle de harem...). Je me suis demandée si cette insistance était due à la mode du moment ou si l'Orient avait pour elle un charme (une sensualité) en particulier.

Mais... les deux ma chère! Tu penses par le bon bout de la raison! Rochester c'est le terrible Shariar soi-même. Le sultan trompé par une femme aimée, devenu à cause de cela... méchant, mais pas fondamentalement mauvais, finalement. Celui qui fait couper la tête de toutes les femmes, sauf de celle qui n'a pas peur de lui et dont les charmes: bonté, courage, parole enchanteresse le feront succomber.
Et puis Jane a cette aspiration à l'ailleurs presque fabuleux, depuis le début, vers ce qu'elle ne connaît pas, qui est l'inverse d'elle (voir justement le fameux livre aux oiseaux des premières pages...)

et j'ajouterais que Pilot (le vrai, le chien) est le premier à reconnaître Jane lorsqu'elle arrive à Ferndean ... car il voit avec les yeux du coeur

Merci beaucoup Selenh, pour cette analyse, à la fois brillante et pertinente

C'est bizarre, car moi aussi dans mes recherches j'ai trouvé que "Mesrour" signifiait "Bonheur" comme ça a déjà été dit par quelqu'un d'autre sur ce topic ...

merci à Selenh pour ses explications, je n'avais pas du tout fait ces relations entre cheval, chien, maître, et Jane

Selenh a écrit:

Rochester c'est le terrible Shariar soi-même. Le sultan trompé par une femme aimée, devenu à cause de cela... méchant, mais pas fondamentalement mauvais, finalement. Celui qui fait couper la tête de toutes les femmes, sauf de celle qui n'a pas peur de lui et dont les charmes: bonté, courage, parole enchanteresse le feront succomber.

J'adore! Cette analyse me semble éminement pertinente. Merci beaucoup Selenh! C'est pour ce genre de moment que cette lecture de groupe me plait tant. Je bois du petit lait.

Satine a écrit:

C'est bizarre, car moi aussi dans mes recherches j'ai trouvé que "Mesrour" signifiait "Bonheur" comme ça a déjà été dit par quelqu'un d'autre sur ce topic ...

Ysabelle a très bien expliqué qu"il y a d'un côté "mesrour" nom commun et "Mesrour" nom propre. Pour ce qui est de la symbolique du nom propre je l'ai trouvé sur wikipédia et donc elle mériterait peut-être d'être confirmée par une autre source.
Charlotte avait-elle conscience de l'opposition entre la traduction et le symbole du personnage :
quête du bonheur+ errance dans l'obscurité+parfum d'Orient =Rochester?

Merci Selenh pour cette superbe explication, c'est vraiment très interessant!!
J'aime beaucoup ton analyse du noir et du blanc et le parallèle que tu fais entre Rochester et Shariar!

Lady Prisca a écrit:

Charlotte avait-elle conscience de l'opposition entre la traduction et le symbole du personnage :
quête du bonheur+ errance dans l'obscurité+parfum d'Orient =Rochester?

Je pense que Charlotte en avait conscience, autant de points qui se recoupent ne peuvent pas être uniquement dû au hasard...!

Citation :

Lady Prisca a écrit:
Charlotte avait-elle conscience de l'opposition entre la traduction et le symbole du personnage :
quête du bonheur+ errance dans l'obscurité+parfum d'Orient =Rochester?

Je pense que Charlotte en avait conscience, autant de points qui se recoupent ne peuvent pas être uniquement dû au hasard...!

C'est pourquoi je vénère Charlotte, ou plutôt une des raisons

J'adore la scène du feu où Jane sauve Rochester car c'est vraiment à partir de ce moment-là qu'elle prend conscience qu'elle est plus qu'attachée à lui. Elle comprend également que Rochester ne la voit pas comme une simple gouvernante même si après il quitte la demeure et revient avec tout ce petit monde.
J'aime aussi la scène où M Mason est attaqué en pleine nuit car perso quand j'ai lu le roman la première fois j'étais vraiment à fond dedans à me demander qui avait pu faire ça, et l'atmosphère lugubre et le rire à glacer le sang mettent vraiment dans l'ambiance.

Pour le fait que Jane pardonne à Mrs Reed, je trouve ça plutôt bien. Certes, Mrs Reed a été absolument odieuse avec Jane enfant et même adulte quand elle a prétendu qu'elle était morte mais je trouve qu'elle a déjà suffisamment payée quelque part.
Son fils l'a ruiné, l'a torturé psychologiquement et pour finir s'est suicidée. Du coup face au chagrin et à la culpabilité (car je pense qu'elle s'est senti coupable de ne pas avoir pu lui donner l'argent dont il avait besoin et qu'elle a estimée que son geste était de sa faute même si perso je suis absolument persuadé qu'il se serait quand même suicidé tôt ou tard) elle a fait une attaque et cela a fini par la tuer. De plus je suis d'accord avec petit faucon qui a bien résumé je trouve ce que souhaite faire Jane.