The Casual Vacancy

Je suis contente de lire un avis aussi enthousiaste (enfin) et pas en demi-teinte; mon livre m'attend sur l'étagère pour quand j'aurai le temps...et le plaisir de lire...

La critique du Guardian, que je viens de lire, me paraît recouvrir le sentiment même que j'ai tiré de la lecture de ce roman.

http://www.guardian.co.uk/books/2012/sep/27/jk-rowling-casual-vacancy-review

On dit que c'est livre social, genre très commun outre-manche. Quel est ton ressenti à ce sujet? est-ce la première fois que tu en lis un de cette thématique? Pour ma part, ce sera le cas et je n'ai toujours pas ouvert le livre.

Le roman social en tant que thématique typically British? on en trouve tout autant en France, me semble-t-il, depuis fort longtemps, et dans nos deux pays, comme dans d'autres... quant à mon ressenti à ce niveau (allons-y dans le jargon...), je dirais volontiers que tout roman touche inévitablement au social et je me fais fort d'en trouver des traces évidentes depuis les fabliaux jusqu'à Céline en passant par Courteline ou Wodehouse...

Pour en revenir à Rowling, ayant déposé le bouquin depuis quelques jours maintenant, une sorte de sédimentation de mes sentiments et impressions s'est faite, et je vois quelque chose de touchant chez l'auteur, savoir de se prouver qu'elle pouvait écrire autre chose que de la littérature enfantine, d'une part, et de seconde part, en tombant dans le social "hard", de se racheter, de s'excuser en quelque sorte d'avoir gagné autant d'argent avec son petit sorcier (une remarque du critique du Guardian, touchant cette fortune, respire une assez déplaisante jalousie : "la littérature ajoute à la férocité naturelle de l'homme")...

Il ne doit pas être forcément facile de devenir milliardaire, même fortuitement, tout en restant sincèrement de gauche : assez nobles, à cet égard, les multiples fondations qu'elle a créées.... Mais il est difficile de faire de la bonne littérature avec de bons sentiments exclusivement...

Si l'on veut voir dans ce TCV un roman à thèse, il est délicat alors de ne pas parler de "bonisme" : oui, la bourgeoisie est égoïste, les hommes sont certainement fort méchants avec les femmes, et le racisme c'est très très vilain.... à l'inverse, la générosité se trouve dans la classe ouvrière, la gent féminine est tellement plus noble que le sexe dit fort, et les immigrés Sikhs sont une chance pour l'Angleterre... J’exagère à peine....

Pour me racheter - moi aussi - de mon cynisme, je réitère enfin que le livre n'est pas nul, et qu'il se laisse vraiment lire : j'ai aimé Krystal... peut-être faudrait-il que je commence la série des Harry Potter ?

Le livre n'est pas nul, mais il est loin d'être remarquable.
Ce point sociologique est certes intéressant, mais j'en ai lu d'autres sur le même thème beaucoup mieux écrits, et comme tu le disais, HussarBlue, moins manichéen.

Moi non plus, je ne jette pas du tout la pierre à JK Rowling sur la raison sociale qui lui a inspiré ce livre. Ce serait mesquin de lui reprocher cela, en effet.
Et puis si les auteurs ne devaient écrire sur sur les univers qu'ils connaissent ou dans lesquels ils évoluent, on tournerait vite en rond...

christelle a écrit:

Ce point sociologique est certes intéressant, mais j'en ai lu d'autres sur le même thème beaucoup mieux écrits

Des titres, s'il te plaît, ça me plairait beaucoup...

HussarBlue a écrit:

Si je puis me permettre - chère amie - les Orwell d'avant-guerre, même le Graham Greene de Brighton Rock, et surtout les "angry young men" (Braine, Sillitoe, Amis)...

Nan, c'est gentil, mais là, cher HB ça fait un peu partie de ma (notre) culture antédiluvienne.

C'était le sociologique actuel, genre Ken Loach, qui m'interpelle. Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de critique, (Ce point sociologique est certes intéressant, mais j'en ai lu d'autres sur le même thème beaucoup mieux écrits) mais quand à obtenir les titres en question, va te faire lanlère. Pour le moment, le seul équivalent que j'aie je me le suis trouvé toute seule, c'est Anatomie d'un meurtre d'Elizabeth George, et des éléments de certains de ses polars qui trempent sympathiquement dans la misère humaine mode UK.

Il est vrai, il est vrai... point ne suis-je perdreau de l'année, et mes références sont un peu outdated...

Ceci dit, tu soulèves un point intéressant quant à l'aspect "social" du roman policier ayant remplacé le roman social : le whodunit à la Agatha Christie est totalement dépassé, et ce sont les auteurs policiers qui ont repris le flambeau dudit social, dans une large mesure.

Mais George Orwell l'avait en partie anticipé dans son "Decline of the English Murder"... Côté américain, il y avait un auteur que j'aimais beaucoup, mort en 1986, John D Macdonald, peu connu en France sinon dans quelques traductions minables, mais dont on a pu dire qu'il était le Balzac de la Middle America, mêlant intimement le policier et le social.
..

Je n'ai pas compris l'expression "va te faire lanlère"??? ça sort d'où?
Désolée, mais je passe pas non plus mon temps sur le forum, donc je viens à peine de voir ta réponse, en plus !

Dans la forme enquête sociale après la disparition d'un membre de la dite-société, c'est aussi une des formes du polar moderne, même s'il ne s'agit pas ici d'une enquête policière.
Ce qui, en fait, n'a pas vraiment d'importance, car s'il y avait une enquête, ça ne changerait pas grand chose à l'histoire.

Ce que je veux dire, c'est que JK Rowling s'est attaquée à une forme classique du roman en général, et que je n'ai trouvé que c'était une grande contribution, et que j'ai même trouvé cet exercice de style ennuyeux.
Là je n'ai pas d'exemple en tête, mais franchement, de l part de JK Rowling, qui était à mes yeux une excellente écrivain, j'ai été déçue par le côté cliché de ses personnages.

christelle a écrit:

Je n'ai pas compris l'expression "va te faire lanlère"??? ça sort d'où?

C'est l'équivalent de «faire chou blanc». D'où ça vient je ne sais pas, expression vieillie? Ce n'était pas agressif et ne te visait pas, ne t'inquiète pas.
Ça ne visait personne d'ailleurs, simplement, avide de roman social actuel et alléchée par ce que font les Britanniques dans le domaine cinématographique, j'ai déjà posé la question deux fois, sur des forums où cette critique était faite, plus ou moins dans ces termes, et chaque fois on m'a répondu que là tout de suite on n'avait pas de titre en tête! .

Je viens de finir le roman pas plus tard qu'hier. J'ai aimé mais pas autant que mes lectures d'Harry Potter. J'ai eu l'impression que pour écrire un roman adulte, elle a tout simplement mi des scènes de sexe et des gros mots. Je trouve qu'on peut écrire des romans adultes sans forcément y trouver tout ça et un "Putain" à chaque page. J'ai trouvé difficile de rentrer dans la fiction avec la multitude de personnages qu'elle nous donne. Ce que j'ai apprécié en revanche c'est qu'on a l'impression de regarder à chaque fenêtre pour voir ce qu'il se passe à l'intérieur des maisons. Qui n'aime pas savoir la nuit ce qui se passe derrière ces fenêtres éclairées? Aucun des personnages n'est appréciable et je pense que c'est son but. Tout le côté conseil paroissial, etc...m'a un peu soûlé au bout d'un moment. Au final, il ne se passe pas grand chose hormis au début et à la fin. On ne sort pas du tout satisfait de l'histoire à la fin selon moi. J'ai l'impression que tout ça était un condensé de tous les problèmes imaginables pour une si petite ville. Donc, j'ai aimé mais je pense qu'elle devrait rester dans un registre de littérature jeunesse, ça lui va tellement mieux.
.

J'étais enthousiaste à l'idée de lire JKR en dehors de Harry Potter. Cette auteur a sur créer un univers fantastique impressionnant et j'étais impatiente qu'elle sorte de cet univers.
Mais j'ai été déçue... Trop de personnages, il faut un moment avant de se rappeler qui est qui. Trop de description et peu de dialogues. Insultes à gogo. Et la fin ne m'a pas emballée plus que ça.
Je crois que mon problème avec ce roman est sa longueur, plus court, je l'aurais plus apprécié.

effectivement, ce n'est pas un chef d'oeuvre. Mais j'ai été plutôt agréablement surprise ...

Le livre est bien écrit, et, à l'instar de certains romans policiers, sa rédaction en mode choral en fait un vrai "page-turner". Je l'ai vraiment dévoré. Et même s'il ne se passe pas grand chose finalement, nous sommes happés par l'histoire et enchainons les courts chapitres.

Tous les personnages ont un côté antipathique ... mais elle arrive à nous faire éprouver beaucoup d'empathie pour certains (la jeune Krystal en particulier) ...

en conclusion, rien à voir avec Harry Potter, mais livre à lire quand même

Ah, je me sens moins seule, là, Austen.

Aucune envie, à priori, de lire ce livre ayant un peu vécu moi m^m le sujet censé être traité, sans vraiment de bons souvenirs.. Mais la très jeune personne qui me l'avait offert, (sacrifiant une somme rondelette la vache!!pour une des personnes les plus riches d'Angleterre elle ne brade pas son talent la dame et ne se bat pas vraiment pour rendre accessible sa prose au plus grand nombre!!), allait être un peu triste... alors!

Comme cela a été signalé, beaucoup de personnages sont présentés et allez savoir pourquoi, oubliant complètement qui avait écrit ce bouquin, j'avais dans la tête que l'on me parlait d'un coin en Amérique, sorte de Desperate Housewives. Beaucoup de personnages et je dois dire que j'ai un mal fou à me souvenir du nom de chacun, d'autant plus que ces noms sont étrangers. Ne me demandez pas pourquoi, c'est ainsi.
Donc une entrée laborieuse et qui s'éternise, mais je me force.
C'est un petit monde, mesquin, fermé, figé qui nous est présenté avec des adultes plus faux les uns que les autres, terriblement caricaturaux. On a l'impression que la seule belle personne dans ce monde propret vient juste d’être terrassée. Je ne dis pas "belle personne" parce que ses sentiments sont nobles ou quoi que ce soit de ce genre, juste parce qu'elle semble très vite être la seule un peu "normale" et heureuse de vivre... Les autres sont très "poisseux". Il s'agit d'une société de classe moyenne, peuplée de médecins, épicier ou fonctionnaires qui ont un dénominateur commun: le mensonge. Celui servit aux autres comme à eux m^mes.
Ce qui frappe également c'est le sort qui est fait aux quelques ados dont on nous parle. Certes rares sont ceux qui soient heureux, du moins le pensent-ils, c'est antinomique. Mais on a l'impression de vivre l'expression: ce sont les parents qui boivent et les gosses qui trinquent! ou encore ce conte pour enfants où les parents refusent de payer une somme d'argent pour je ne sais plus quel service et voient leurs enfants emmenés par leur créditeur... sais plus mais j'ai eu cette impression.

Les personnages masculins sont pour la plupart malades ou veules, quand aux femmes elles sont frustrées, soumises ou soignantes dans l'âme.
L'élection censée combler cette place vide n'est pas le sujet, et le combat électoral est inexistant. C'est cette société le sujet pour moi, c'est d'elle dont il est vraiment question. Mais que veut nous dire l'auteur?

Pourquoi nous parler de cet égoïsme ordinaire? de la lâcheté commune dont font preuve une grande partie de humains? Devons-nous tous nous considérer comme morts dès l'instant où notre vie n'est par tournée vers le combat? celui que l'on devrait mener pour les autres, ceux et celles qui n'ont rien dans ce monde, en tous cas pas grand chose, alors que nous sommes tellement protégés?
Les seuls personnages un peu vrais sont les jeunes gens dans ce bouquin, la génération montante. Et c'est sur eux que va s'abattre la foudre vengeresse!
Je ne crois pas que JKR arrive à nous faire nous remettre en question si telle était son intention, encore une fois son monde est bien trop caricatural. Et puis tout le monde n'est pas apte au combat; alors que devraient faire ces pauvres handicapés au terme de ce constat? Mais tout de m^m sa démarche est un peu étonnante je trouve et terriblement moralisatrice.
Mais pour avoir vécu comme je l'ai dit cette situation en son temps, on ne peut pas nier qu'il ne peut y avoir caricature que de choses existantes...

Pour résumer, je n'ai pas détesté ce livre et certains personnages sont attachants. Il se lit vite au fond, m^m s'il faut du temps pour y entrer vraiment. JKR excelle dans ces mondes complexes, foisonnants. Peut être les choses auraient-elles été un peu différentes si elle avait pris le temps d’approfondir et de nuancer ses personnages en plusieurs volumes, comme elle sait parfaitement le faire.

Honnêtement, je ne m'attendais pas à aimer autant ce bouquin. Je ne m'étais d'ailleurs pas précipité dessus, décidant d'attendre la sortie en poche, même si j'étais tout de même curieuse de lire du JK Rowling en dehors d'Harry Potter. Même si on a été prévenu encore et encore que cela n'avait rien à voir avec ses précédents livres, difficile tout de même, quand on a lu et relu la célèbre saga, de ne pas traquer ce qui pourrait nous y faire penser. J'ai retrouvé son style en apparence assez simple mais qui fait tourner les pages sans effort même si le rythme est lent (j'avais prévu de lire 100 pages par jour, j'ai fini les presque 600 pages en moins de deux jours), son habitude d'amener des informations ou des objets en apparence anodins qui trouveront une importance beaucoup plus tard, et certains personnages peuvent en rappeler d'autres: Howard et Shirley Mollison pourraient être les Dursley vingt ans plus tard, Fats est un mélange entre Rogue (un brun maigre au teint cireux, avec des oreilles décollées en place du nez crochu, et volontiers blessant verbalement), James ou Sirius (jugé très drôle et cool par la majorité de ses condisciples mais dont l'humour peut être méchant vis-à-vis de gens pas vraiment gâtés, et carrément tourner au harcèlement dans certains cas) et Tom Jedusor (un manque d'empathie assez inquiétant), Sukhvinder peut également évoquer Neville Londubat au féminin

Spoiler:

Néanmoins, les ressemblances s'arrêtent là, et le livre a son ton particulier bien éloigné du monde de Poudlard, nettement plus brut. Au niveau du vocabulaire, du sexe et des détails sordides bien sûr (pour les deux premiers ce n'est pas exagéré par rapport à la moyenne de la production littéraire pour adultes, mais si on a beaucoup insisté dessus, c'est sans doute parce que c'était Rowling et qu'il y avait un petit côté "oh mon dieux, elle avait des trucs comme ça dans le crâne tandis qu'elle écrivait des livres pour la jeunesse où les héros vivaient des romances si chastement décrites"). L'auteur arrive cependant à faire vivre sans problème ses personnages qui s'ils ne sont pas forcément sympathiques (seuls une poignée étant vraiment carrément déplaisants) sont en tout cas très humains et souvent assez nuancés (Parminder Jawanda, investie comme Barry dans l'aide aux habitants des Fields, mais préférant rabaisser sa fille que voir ses problèmes, Andrew, adolescent ordinaire plutôt sympathique mais dont la haine pour son père abusif va provoquer l'étincelle qui met le feu aux poudres, etc.).

Les critiques en ont appelé parfois aux mânes de Tom Hardy, Elizabeth Gaskell ou George Eliot, mais si j'ai pensé à un autre auteur que Rowling, ce serait surtout Jonathan Coe pour l'aspect social et la galerie de personnages peinte de façon plutôt acide. En moins déjanté, moins détaillé sur les rouages de la politique (moins démonstratif en tout cas) et peut-être plus optimiste. Car malgré

Spoiler:

et certains éléments qui ne trouvent pas de résolution (Simon Price continue de terroriser ses enfants et sa femme), l'espoir n'est pas totalement absent, certains personnages

Spoiler:

Bref, malgré une description peu tendre de la province anglaise, Rowling va tout de même au-delà d'un constat comme quoi le monde serait pourri quoiqu'on fasse.

La comparaison avec Coe est très juste.  

Oui, en fin de compte, on comprend pourquoi JK Rowling a choisi de s'évader avec le monde de HP, car si c'est sa vision de la société d'aujourd'hui, elle est très aigrie et pas très optimiste.
Les Moldus...
Disons que la chute est brutale quand on connait le côté solaire et joyeux de tous ses personnages de HP.
Là, on est revient très brutalement dans la grisaille, la dureté de la vie.
C'est sans doute cela qui est le plus déconcertant...

En fait j'avais tellement lu ici et là que c'était sombre, cru etc. que je m'attendais à nettement pire, à ce que tous les personnages soient totalement irrattrapables, ce qui fait qu'au final, les quelques éléments qui tournaient bien

Spoiler:

m'ont agréablement surprise.

Mais oui, on a beau essayer de juger "objectivement", de prendre le livre pour ce qu'il est et pas à la lumière de ce que Rowling a écrit, quand on a été vraiment marqué par Harry Potter, c'est dur de s'en détacher complètement. Même en sachant que ça n'a rien à voir, au fond de sa tête on va forcément trouver des points communs ou au contraire une volonté de prendre le contre-pied même si je ne pense pas que Rowling voulait vraiment écrire un "anti-Harry Potter".

Ton commentaire, et ta comparaison avec Jonathan Coe, donnent envie Zakath Nath !  Le livre patiente sur ma PAL depuis quelques mois, je pense que je ne vais pas tarder à le lire.

Vos commentaires me donnent bien envie de le lire (je l'ai acheté il y a une semaine mais toujours pas commencé) ne serait-ce que par curiosité et comme vous l'avez dit de voir ce que JKR peut écrire d'autre sans que ce soit Harry Potter  

Je l'ai commencé ce weekend et j'ai dû me freiner parce que j'avais d'autres priorités que la lecture : je suis hyper emballée pour l'instant !

Voilà, j'ai fini ma lecture et je peux affirmer que ce livre fera partie de mes coups de cœur 2013.  

Depuis plus de six mois qu'il patientait dans ma PAL, j'avais un peu révisé mes attentes à la baisse. Personnellement je n'espérais pas retrouver HP dans ce roman, de toute manière vu la différence de registre je voyais mal comment cela aurait été possible. Mais je dois dire qu'au fil de mes relectures de HP je suis à chaque fois bluffée par le talent d'écriture et de conteuse de JK Rowling, donc c'est cet aspect-là que j'espérais retrouver. Et puis, à lire une majorité d'avis mitigés, je me suis demandé ce qu'elle avait bien pu rater dans son roman.

Et donc je ne peux pas répondre à cette question, parce que j'ai adoré.  Je ne sais pas si c'est un chef-d'oeuvre ou un grand livre (je trouve qu'il est difficile de juger de cela sans quelques dizaines d'années de recul) mais à mon humble avis, c'est un très bon roman.

Il est assez volumineux, mais très franchement, quelques centaines de pages de plus ne m'auraient pas dérangée. Pour les influences et les parallèles : je plussoie Zakath Nath, il y a du Jonathan Coe, pour la démarche j'ai pensé à Zola, et une pincée de Joyce Carol Oates pour le décortiquage des personnages et un certain pessimisme.

Ceci dit, je commençais à redouter un puits de noirceur à lire les critiques sur Internet. Mais, même si effectivement l'histoire est loin d'être gaie, j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup d'humour (noir). On est tout autant dans la comédie sociale, la satire, que dans le drame. Pendant la première partie du livre notamment, j'ai souvent souri. JK Rowling a l'art d'adopter un point de vue légèrement décalé qui met en avant les travers, les hypocrisies et les mesquineries de ses personnages, sans les rendre complètement antipathiques.

Parce que, pour ma part, il n'y a que très peu de personnages que j'ai franchement détesté, qui m'ont semblé foncièrement mauvais (principalement Maureen et Obbo. J'avoue que je ne me suis pas trop attachée à Mary Fairbrother également). Tous les autres sont certes lâches, névrosés, mesquins, mais ils ne sont pas que cela. Je les ai tous trouvés nuancés, même si bien sûr il y a une part de caricature (mais juste ce qu'il faut). Des Colin Wall, des Sukhvinder, des Andrew, j'en connais et je peux même me reconnaître dans certains comportements ou traits de caractère.

Même Howard (seul personnage à m'avoir évoqué HP, pour la description physique essentiellement, qui m'a rappelé Vernon Dursley) a des côtés sympathiques, Fats est certes dérangeant mais assez fascinant aussi

Spoiler:

Gavin est un lâche de première classe mais il a des aspects attachants malgré son égoïsme, tout comme Parminder qui m'a pourtant souvent agacée à ne rien voir du mal-être de sa fille. Krystal est un beau personnage, comme l'ont dit plusieurs personnes ici

Spoiler:

Le récit est admirablement construit, pour ma part, à aucun moment je n'ai trouvé les passages d'un personnage à un autre artificiel. Il y a quelques scènes jalons qui constituent de véritables moments d'anthologie : l'enterrement de Barry Fairbrother, le repas chez les Mollison avec Kay et Gavin, l'anniversaire de Howard...

J'ai été happée par ce récit, et les personnages vont me manquer ces jours-ci, malgré leur médiocrité.

Pfff, je voulais vraiment essayer de dire tout le bien que je pense de ce bouquin, mais je suis sûre d'oublier plein de choses.

En bref, je dirais que c'est une comédie sociale qui vire au drame, servie par une écriture fluide et maîtrisée, et que JK Rowling peut publier ce qu'elle veut, je la lirais les yeux fermés (façon de parler  ).

EDIT : j'ai relu les posts précédents, et je me retrouve pas mal dans le post de Selenh.

Hé, hé! Oui, effectivement, je l'ai ressenti favorablement et globalement réussi, ce bouquin, avec les mêmes impressions que toi (humour et humanité quand même à travers des personnages à priori "désespérants".)