D.H Lawrence : Lady Chatterley (et autres oeuvres)

Je profite de mon visionnage de Lady Chatterley pour ouvrir un topic consacré au livre et au film.

J'ai lu Lady Chatterley alors que j'étais encore en 1ère (qui a dit "ben ça date pas d'aujourd'hui ?" ). Notre prof de français nous en avait parlé en disant qu'à son époque, c'était un livre sulfureux que les étudiants se passaient sous le manteau et qu'à notre époque, nous considérerions sans doute  l'érotisme du roman comme limite cucul.
Il n'en fallait pas plus pour que le soir même je parte à la recherche du bouquin dans la bibliothèque de mes parents.

Je n'ai pas été choquée par ce livre, même si quelques passages en effet sont bien explicites. J'avais bien aimé le livre et sa description d'une époque, l'ennui dans lequel se débattent les personnages.
J'avais en revanche eu assez peu de sympathie pour les personnages en eux mêmes. J'avais trouvé Lady Chatterley égoïste et futile. Le garde chasse était pour moi froid et calculateur . Quant à Lord Chatterley, j'avais tour à tour plaint et détesté ses enfantillages et son immaturité totale.
Par ailleurs la relation de pouvoir qui se faisait et se défaisait entre les personnages au fil de leurs ébats avait quelque peu ébranlé la jeune âme naïve et innocente que j'étais.
Cependant, comme le Scudder du Maurice de Forster est un clin d'oeil direct au garde chasse de Lady Chatterley, je gardais une certaine sympathie pour ce livre.

Je n'attendais donc pas spécialement grand chose de Lady Chatterley (le film) quand j'y suis allée dimanche et pourtant j'ai beaucoup aimé.


Déjà ce film n'est pas l'adaptation de la version que j'ai lue (la 3ème et plus connue) mais de la 2ème version : Lady Chatterley et l'homme des bois.
Je ne saurais donc dire si les personnages sont différents du fait de la version, du traitement par la réalisatrice, ou du fait que j'ai grandi mais je les ai trouvés beaucoup plus sympathiques.

J'ai vraiment compati aux souffrances de Constance en début de film : prisonnière de son rôle de garde malade et de sa vie étriquée. Je l'ai trouvée beaucoup plus innocente et naîve que la vision que j'avais gardée du personnage, que je voyais plus comme une femme froide en quête d'aventure. Elle est en attente de quelque chose même si elle ne sait pas vraiment ce que c'est. Au fur et à mesure qu'elle s'éveille à sa propre sexualité, elle va s'épanouir et s'ouvrir davantage au monde.
De même j'ai nettement préféré ce garde chasse là à celui du livre. Ici il est rustre, n'a pas du tout de culture mais demeure un être sensible, qui va petit à petit être renversé par son amour pour cette femme. Il ne calcule rien, il tombe juste amoureux.

La frontière entre ces 2 êtres symbolisée par le portail qui sépare la propriété du territoire du garde chasse est une image très belle. Chacun leur tour, ils vont passer outre cette barrière même s'ils savent pertinement qu'elle reste là et qu'elle restera jusqu'au bout.

Les 2 acteurs contribuent beaucoup à la réussite du film.
Marina Hands est absolument lumineuse et incarne parfaitement cette jeune Lady qui s'ouvre à la vie.
Quant à Jean Louis Coulloc'h, au début c'était pas gagné. Quand je l'ai vu je me suis dit "mais il est affreux". Mais il dégage à la fois une force et une fragilité qui vont parfaitement à Parkin.
Evidemment, tous 2 donnent beaucoup de leur personne au cours du film mais je n'ai jamais trouvé cela vulgaire ou voyeuriste. Certains spectateurs je pense ont du même trouvé que ce film était le summum du cucul, tant il est rare de voir sur nos écrans un couple qui se découvre peu à peu, avec une telle innocence. Dans la salle où j'étais, il y a une fille qui a été prise d'un fou rire à un moment et d'autres ricanaient pour masquer leur gêne...
Mais moi j'ai vraiment été touchée par ce film qui est à la fois une hymne à l'amour et à la nature et que j'ai trouvé très beau.

En ce qui concerne la "polémique" sur le césar, mon avis est mitigé. A la fois, c'est vrai que c'est le meilleur film français que j'ai vu en 2006 mais le niveau était tellement bas qu'il a pas eu de mal. Mais en même temps, la réalisation est souvent très plate, voire même parfois carrément indigente. Les scènes s'enchaînent les unes aux autres par un écran noir (OK je fais pareil avec WMM mais je ne vise pas le césar). Il y a des passages narrés par la réalisatrice qui sonnent vieillots et faux au possible. Et bien que j'étais très mal placée (je vous ai dit que la salle était pleine), je pouvais quand même juger que la qualité de l'image était parfois franchement mauvaise.

Bref, ce n'est pas un film exceptionnel mais j'ai vraiment été touchée et je vous conseille donc son visionnage lorsqu'il passera en version longue sur arte (je crois que ça doit être pour juin).

Je suis un peu comme toi, je ne trouve pas que ce soit fanchement choquant... En fait, la plupart des romans actuels seraient classés érotiques si on les comparait à L'amant de Lady Chatterley. En tout cas, je rigole bien maintenant, quand je pense que j'étais tout gênée quand j'ai su que c'était un livre "érotique", à la pensée que mon libraire avait dû sourire en me voyant acheter ça.
Les personnages ne m'ont pas particulièrement plu non plus. Le mari est souvent détestable, et Contance assez irritante.
Mais comme toi, j'ai apprécié le fait de voir à quel roman Forster faisait un clin d'oeil dans Maurice.
C'est un livre qui mérite une relecture je pense. Il a un peu vieilli, c'est indéniable, mais je pense qu'il y a pas mal de sous-entendus dans ce livre.

Houla quel monument ce livre...... Et pourtant... Malgré tous mes efforts, je n'ai pas accroché.


J'en ai entendu parler pour la première fois en hypokhâgne, mon prof de littérature anglaise était un british pure souche (il avait une culture absolument incroyable, c'est lui qui m'a donné mon niveau d'anglais actuel alors que j'étais nulle : un vrai prof de prépa, tyrannique et exigeant, le genre qui vous fait pleurer et bosser comme une folle mais au final c'est tout benef). Enfin bref, il avait fait ses études dans une public school (autrement dit un collège privé très très cher... ) et ce roman circulait de lit en lit dans les dortoirs. D'après lui le bouquin s'ouvrait tout seul à certains endroits... On se demande pourquoi... Apparemment cela a contribué à satisfaire la curiosité de nombre de ces jeunes Anglais ! Mais passée la période de l'âge bête (comme il le disait lui-même) il a su apprécier le livre pour ce qu'il est réellement à savoir un chef-d'oeuvre littéraire.

Je m'étais donc empressée de me le procurer, comme presque à chaque fois qu'il nous conseillait un livre. Et j'ai été déçue... Je n'ai pas réussi à le terminer, pourtant ça ne partait pas trop mal, mais c'était trop lent... En plus je ne m'identifiais à aucun des personnages, du coup.................

Mais bon, heureusement, c'est l'un des rares bouquins anglo-saxons conseillés par ce prof que je n'ai pas aimé. Pour terminer la petite anecdote, il adorait Jane Austen, je me souviens même qu'il avait cité la toute première phrase de P&P en cours de thème grammatical et il avait demandé si quelqu'un connaissait, j'étais pile en train de lire le livre pour la 3e fois donc, comme à questions pour un champion j'ai été la première à appuyer sur le buzzer inexistant ! et il m'a dit un truc du genre : "vous allez vous régaler"... Je l'aimais bien ce prof !!! Un homme de goût !

Pardon pour la petite digression, mais je pense toujours à ça quand on évoque D.H. Lawrence.

Bon, vous êtes toutes trop jeunes pour savoir l'impact que la lecture de ce livre provoquait quand MOI, j'avais 20 ans !!! croyez-moi, ce n'était pas rien !!! C'était avant 68 et la libération des mœurs, et ce bouquin était une révélation pour pas mal d'entre nous, si, si, j'avais des camarades de classe, qui NE SAVAIENT PAS comment "ça"se faisiat !! Quant au livre lui-même, mis à part ce côté, ce que j'avais aimé, c'était la relation entre les sentiments, les corps et la nature, une sorte de naturalisme , de liberté, qui, dans le contexte victorien et corseté où nous vivions, était très attirant.
Mais je pense maintenant que courir tout nu sous la pluie dans les bois quand on connaît le doux climat anglais .... j'ai des doutes.

J'ai vu le film, que j'ai beaucoup aimé et que j'ai trouvé en effet plutôt érotique (malgré que l'acteur qui joue le garde-chasse, s'il joue bien, est tout de même plutôt moche). J'ai trouvé le livre hier dans un vide-grenier, je me suis donc jetée dessus et j'ai hâte de le commencer.

J'ai vu le film à l'occasion de sa diffusion sur arte (version longue) et je dois avouer que je le regardais un peu à reculon.

Et bien, ce fut une agréable surprise, j'ai beaucoup aimé cette version (que je n'ai pas trouvée si érotique que ça). J'ai en particulier aimé la façon dont Pascale Ferran filme la nature, et le jeu des acteurs (même si, je suis d'accord avec vous, l'acteur aurait pu être un peu plus séduisant )

Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de comparer la version ciné et la version télé ?

J'ai lu que les critqiues étaient excellentes outre-manche (le film est sorti là-bas en août), on ne peut que s'en réjouir

Je l'ai vu au cinéma mais j'ai loupé la version télé. C'est un excellent film. Je ne garde pas grand souvenir du bouquin, il m'a pas mal ennuyée, peut-être faudrait-il que je le relise.

Petit remontage de topic pour dire que ce livre m'a beaucoup déçu. J'avais vu l'adaptation avec Marina Hands avant de lire le roman ; je l'avais trouvais très belle au niveau des relations entre personnages et avec la nature, mais ce que je l'avais longue (la réalisation est très plate je trouve). Je me suis donc dit que le livre devrait être sympa ; et bien non, je me suis ennuyée du début à la fin et je ne comprends pas pourquoi il a eu autant de succès (à part pour les scènes érotiques). Je ne regrette tout de même pas mon achat, c'est un "monument" de la littérature du XXe, mais tout de même. Je ne le recommande à personne

J'ai fini ce roman. Mon édition était plutôt unique dans son genre (il n'y en avait que 14 comme celle-ci au monde ) et elle n'était pas reliée. Cela donnait une étrange atmosphére, surtout que je n'avais pas le droit de sortir le livre de la bibliothéque de mon grand-père.

On m'avait dit que c'était très coquin à l'époque. Il y avait dans cette édition des dessins très coquins, bien plus que les descriptions finalement (les femmes toujours nues et les hommes jamais! ). Enfin bon ce roman a vieilli, il n'y a pas de doute et on est devenu bien dépravé!

J'ai aimé le personnage de Lady Chatterley. Elle m'a parue pleine de force et contre la résignation. Elle voulait vivre et finalement elle l'a fait.
Elle essaye d'échapper à son mari qui tente de "l'emprisonner" afin de la garder toujours près de lui et de cette facon s'assurer de continuer à vivre lui-même.

Spoiler:

J'ai aimé la fin. Le fait qu'elle décide de prendre sa vie en main, qu'elle choisisse la vie en fait m'a énormément plu. Sinon c'est un roman sympa, mais sans plus. J'avoue que j'attendais plus.

Un autre roman phare de Lawrence, Women in Love, va être adapté pour la BBC. On ne connaît pas encore les détails mais ce qui a attiré mon attention, c'est que déjà des voix s'élèvent pour protester contre le fait que l'on s'attaque à ce monument alors que le film de Ken Russell datant de 1969 n'a aucune chance d'être égalé. Sounds familiar, doesn't it?





Il s'agira d'un téléfilm en deux parties, qui s'inspirera de Women in Love et de son prequel, The Rainbow. A la production, Company Pictures, à qui l'on doit déjà The Devil's Whore, Einsein & Eddington, Mansfield Park 2007 et Nicholas Nickleby.

La BBC a publié le nom des interprètes principaux de la double adaptation The Rainbow - Women in Love: les soeurs Brangwen seront incarnées par Rachael Stirling et Rosamund Pike et les rôles principaux masculins seront tenus par Rory Kinnear et Joseph Mawle. Saskia Reeves et Ben Daniels complètent la distribution.

Lien:

Merci pour ces infos, Copetan. Je trouve que ça s'annonce plutôt bien.

J'ai enfin vu Lady Chatterley, de Pascale Ferran, et j'ai bien aimé, surtout pour la sensibilité du regard de la réalisatrice (qui sait filmer des corps nus sans aucun voyeurisme ni aucune complaisance, d'ailleurs) et le jeu tout en finesses des deux acteurs principaux. Je pense malheureusement que le film est beaucoup trop long, bien trop de plans inutiles, alors qu'on comprend très vite où voulait en venir le romancier (enfin je dis cela, je n'ai pas encore lu le livre mais en gros après quatre ou cinq plans sur les bois et les champs, je pense que j'avais capté le message ). Et puis franchement, je suis d'accord avec Toxic, la réalisation fait souvent "amateur", c'est dommage. Ces belles images auraient je pense pu être liées de manière plus subtile, j'en suis convaincue. J'aurais aussi apprécié plus de rigueur dans la gestion des feuillages (ben oui, si on me montre des arbres, j'observe leurs feuilles, et les enchaînements à se niveau étaient parfois surprenants , ça m'a perturbée). Mais bon, je critique, je critique, en attendant le film était tout de même agréable à voir et m'a donné envie de lire le livre.

On a un petit extrait de la future adaptation de Women in Love ici:

Cliquez sur la vidéo; c'est entre 3:35 et 4:10.

On a également droit à une petite image:

Très courts, ces extraits, mais ça donne quand même envie.

Le premier épisode de Women in Love sera diffusé le jeudi 24 mars sur la BBC4 à 22h (heure de chez nous) et durera 90 minutes.

Pour plus d'infos:
La BBC a également une interview du scénariste William Ivory (rien à voir avec James a priori):

A part les noms déjà mentionnés, les fans de Lark Rise to Candleford auront aussi le plaisir de retrouver Olivia Grant, qui interprétait Lady Adelaide.

Merci pour l'info, Copetan. Je vais essayer de ne pas oublier. William Ivory est également le scénariste de Made in Dagenham et c'est pour cela que j'ai parlé de lui récemment dans le topic Et si on allait au ciné. Il n'a effectivement rien à voir avec James. Il semble venir d'un milieu modeste et a exercé divers petits boulots avant de devenir scénariste.

Merci pour cette remontée de topic Cat et Copetan

Remontée qui me rappelle que j'aimerais bien lire Lawrence un jour ("Women in Love" et "Sons and Lovers" me font de l'oeil à chaque visite en librairie, mais il semble que personne ici ne les ait encore lus, si j'en juge par le contenu de ce topic).

J'ai vu la première partie de Women in Love et pour l'instant je ne suis que modérément conquise. De très belles images et des acteurs sans reproche n'empêchent pas qu'il est difficile de se prendre au jeu d'un scénario qui a de la peine à présenter les personnages. J'avoue n'avoir toujours pas compris dans quel milieu exactement évoluent les deux soeurs, les relations de leurs parents prenant pas mal de place (elles sont d'ailleurs intéressantes) mais je n'arrive pas à les situer, entre maison plutôt confortable et épouse qui n'a pas de domestique. Préoccupations bien triviales, me direz-vous, puisqu'on parle avant tout d'amour et des relations humaines. Et pourtant j'ai besoin de cet ancrage social pour mieux comprendre les personnages, et là ça me manque.

On parle d'amour mais loin de la romance, clairement. Je m'attendais à du sexe, évidemment, je ne pensais toutefois pas que le côté physique prendrait autant de place, même si je me bien compte que le thème est au coeur des interrogations lawrenciennes et que je trouve ce questionnement intéressant. Pris individuellement, je trouve les divers protagonistes attachants et j'éprouve de l'empathie pour eux. J'ai plus de peine avec la manière dont leurs histoires sont mêlées. Je me demande si une lecture des livres ne m'aiderait pas à mieux démêler cet écheveau.

Quoiqu'il en soit, c'est un vrai plaisir de retrouver Rosamund Pike, Rachael Stirling, Joseph Mawle (le capitaine Harville de Persuasion 2007, vu récemment aussi dans Made in Dagenham) et Rory Kinnear. Quant à Saskia Reeves et Ben Daniels, tout aussi convaincants, je les trouve un peu jeunes pour jouer les parents des deux soeurs mais j'ai vérifié, ça joue parfaitement au niveau des dates. Les cinquantenaires ou presque sont décidément bien conservés de nos jours.

EDIT : je me rends compte que j'ai oublié de dire que Women in Lovese passe ua même moment que Downton Abbey et que par contre on voit les choses d'un point de vue totalement différent. DA c'était une sorte de glamour à l'anglaise alors qu'ici on est dans un réalisme cru, sans être non plus chez des indigents. Cette différence de point de vue rend la chose assez intrigante, et même déstabilisante.

Merci Cat pour ton commentaire!
j'avoue, je ne sais pas si je vais le mettre dans mon panier Amazon. J'attends d'avoir d'autres avis sur C19 pour me décider! j'aime bien les acteurs, mais est-ce que ça suffit pour que je dépense de l'argent peut-être inutilement?

très bonne interrogation sur la période historique: la comparaison avec downton Abbey fait réfléchir effectivement! mais je me base plus sur Lady Chatterley, là, qui se passe après la guerre 14/18! je trouve ça assez déstabilisant, car les moeurs ne sont pas les mêmes! ce qui m'a frappée dans la lecture de lady Chatterley, c'était que la femme était assez "libérée" (dans tous les sens du terme). Rien que sur cet aspect-là, il y a un certain contraste avec Downton Abbey!

marie21 a écrit:

la comparaison avec downton Abbey fait réfléchir effectivement! mais je me base plus sur Lady Chatterley, là, qui se passe après la guerre 14/18! je trouve ça assez déstabilisant, car les moeurs ne sont pas les mêmes!

C'est exactement ce que je me suis dit. Mais d'un autre côté, je ne peux pas m'empêcher de penser que Lawrence est différent de se contemporains et que ça explique peut-être son "honnêteté". Je viens de lire sa bio sur wiki et que je me rends maintenant mieux compte de son profil "working class". Cela voudrait-il aussi dire qu'il est moins hypocrite que la moyenne des romanciers de l'époque? J'ai quand même tendance à penser qu'il n'invente pas les situations "scabreuses" mises en scène dans ses romans mais que plutôt, à la manière d'un Hardy, il est un des rares à avoir assez de courage pour suggérer que les préceptes moraux de l'époque victoriennes ne sont qu'une belle façade, et que derrière, l'être humain ne change pas, quel que soit le siècle qui le voit naître.

En tout cas je viens de découvrir que ce que Forster a dit de DH Lawrence :

Citation :

The greatest imaginative novelist of our generation.

J'avoue qu'il ne m'en faut pas plus pour avoir envie de mieux connaître son oeuvre.

Je remonte le topic !

J'ai regardé Women In Love cet été, et dans l'ensemble, je rejoins ton avis Cat (qui bien que sur la première partie, peut aussi s'appliquer à la seconde aussi). J'ai aimé mais j'ai trouvé qu'il manquait le petit truc qui fait que.

Côté casting et réalisation, il n'y a rien à dire c'est certain. Les acteurs sont vraiment tous fantastiques - Rosamund Pike est toujours aussi magnifique, tout autant que Rachael Stirling que je n'avais vu que dans Boy Meets Girl (avec choupi Martin Freeman ^^). Et il en va de même pour tous les autres. J'avoue avoir été particulièrement ravie de retrouver Ben Daniels - quel plaisir après l'avoir vu en vrai de vrai un mois avant

Côté réalisation, pareil. Comme tu l'as dit Cat, de très belles images ! Il en va de même pour la musique et tous les costumes, décors, coiffures etc etc. J'ai aussi vraiment beaucoup aimé l'atmosphère qui s'en dégage - plutôt lourde, et on sent qu'on aura pas de fin heureuse - mais assez fascinante en même temps. Je sais que même si j'ai trouvé le temps un peu long à des moments, je n'arrivais ni à bouger de mon canapé, ni à faire autre chose en même temps.

Le problème vient plus du traitement de l'intrigue. J'ai été étonnée de voir qu'il n'y avait que deux épisodes de 1H30 alors que c'était l'adaptation de deux romans ! Je pense que la série aurait beaucoup gagné avec ne serait-ce que deux épisodes de plus. Ça aurait permis un meilleur développement des personnages, du contexte, de la chronologie... Il y a beaucoup de non-dits, on passe un peu du coq à l'âne et c'est un peu déstabilisant - on en vient souvent à se demander "c'est qui lui par rapport à elle" ? ou bien "il fait quoi déjà lui" ? Au final, on passe plus de temps à essayer de comprendre l'était d'esprit des personnages, et les implications de chacun d'eux par rapport aux autres pour réussir à vraiment rentrer dans l'histoire.

Mais ce qui me gêne le plus, c'est vraiment ce manque de développement des personnages. A cause de ça, je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages. A part peut-être Ursula... et encore, dans la première partie surtout... Je n'ai pas réussi à savoir s'il y avait vraiment de l'amour entre chacun des couples, ce que les sœurs pensaient l'une de l'autre... Impossible de me faire un avis sur rien !

Bref, pas convaincue à 100% mais un bon moment de passé quand même. Je vais peut-être tenter la lecture des romans avant de revoir la série ^^

Merci d'avoir redonné vie à ce topic, Fearless. Tu as raison, mon avis pourrait aussi s'appliquer au deuxième épisode, que j'ai vu il y a relativement peu de temps et que j'ai encore assez bien en tête.

Je suis complètement d'accord avec toi sur le côté désordonné du développement de l'intrigue. J'ai d'ailleurs été assez perturbée de ne plus voir du tout les parents des deux soeurs lors de cet épisode. Et je n'ai à nouveau pas compris tous les détails dans l'évolution des relations, un tantinet compliquées , entre les deux couples. Malgré cela, c'était un plaisir de les voir se prendre la tête. ^^

Comme toi Fearless, je suis assez tentée par une lecture des romans. Je vais déjà lire les deux histoire de Lawrence qui sont sur ma PAL et si j'aime le style, je passerai à ces deux-là.

Aaaah merci Cat ! J'ai cru lors de mon visionnage que les problèmes de compréhension venaient du fait que je regardais avec des sous-titres portugais mais d'après ton post, ça n'a rien à voir vu que ça t'as fait la même chose - me voila rassurée

Oui en effet, c'était un plaisir de voir ces couples s'aimer (se forcer même), se déchirer - il faut dire que les acteurs étaient vraiment excellents dans ces scènes !

En fait, en y réfléchissant, Women in love fait partie de ces films et séries qui valent d'être vus pour tout, sauf leur intrigue

Ayant beaucoup apprécié Rory Kinnear dans Le mystère d'Edwin Drood (que j'ai vu il y a quelques mois et toujours pas commenté d'ailleurs), je me suis dit que ce serait peut être bien de le voir dans autre chose et hier (oui, j'ai un temps de réaction assez lent) j'ai donc déterré de ma PAV Women in love, qui y traînait depuis quelques mois aussi.

Grosso modo, mon avis rejoint les vôtres Fearless et cat. C'est pas mal mais c'est très confus et il manque vraiment quelque chose à cette adaptation. Je dirais que cette remarque s'applique encore plus à la première partie, où pour le coup, j'ai vraiment eu l'impression de prendre le train en marche. Tout nous est dévoilé dans le désordre :

Spoiler:

ca fait un peu comme si on regardait la saison 2 de Women in love sans avoir vu la saison 1. On ne sait pas comment les personnages se sont rencontrés et à part quelques rares retours dans le passé, on ne sait pas comment ils en sont arrivés là. Du coup, c'est difficile de s'attacher eux dans cette première partie, surtout que comme Fearless, j'ai souvent eu l'impression qu'on passait du coq à l'âne : 2 minutes de parents - cut - 3 minutes d'Ursula / Anton - cut - Gudrun à la plage - cut - Rupert et Gerald tombent à l'eau...

C'est dommage car le propos est vraiment intéressant. Evidemment on est chez Lawrence donc tout le développement de l'intrigue se focalise sur la relation amoureuse, quelle qu'elle soit, et la place qu'occupe le sexe dans cette relation. Donc du coup, de la fesse, il y en a... mais y a pas que ça et je dois dire que je m'attendais à pire (comparé à Lady Chatterley, on voit tout de même les personnages faire autre chose que battifoler nus dans les bois donc je trouve que ça va).
Les sentiments et les interrogations des personnages sonnent vraiment justes et je rejoins totalement cat sur ce point :

Citation :

J'ai quand même tendance à penser qu'il n'invente pas les situations "scabreuses" mises en scène dans ses romans mais que plutôt, à la manière d'un Hardy, il est un des rares à avoir assez de courage pour suggérer que les préceptes moraux de l'époque victoriennes ne sont qu'une belle façade, et que derrière, l'être humain ne change pas, quel que soit le siècle qui le voit naître.

Donc tout ça pour dire que malgré tout j'ai bien aimé cette première partie, surtout la fin qui est assez belle et met les personnages face aux conséquences de leurs choix. Je dois dire également que dans cette première partie, j'ai bien compris les motivations des deux soeurs et j'ai eu de la sympathie pour elles deux, aussi différentes qu'elles puissent être.

Après ça, le début de la deuxième partie m'a enchanté. Par rapport à la première, on suit bien le développement de la relation entre les personnages et on comprend leurs motivations, compte tenu des événements qui se sont produits à la fin de la première partie.
L'intrigue prend également une forme plus classique. D'un côté on a un amour raisonnable mais basé sur la franchise entre Ursula et Rupert, de l'autre on a un amour passionnel entre Gudrun et Gerald.
Et après ça, ça devient beaucoup plus confus

Tout d'abord, je n'ai absolument pas compris l'évolution de la relation Ursula / Birkin. A la fin de la première partie, Ursula est une jeune femme sûre d'elle, de ses envies, de sa sexualité. Qu'est-ce qu'elle va faire avec Birkin, intellectuel snob, à l'orientation clairement homosexuelle, qui est plus ou moins dépeint comme impuissant dans la première partie (même si après on voit qu'il ne l'est plus ). Et alors leur relation c'est : "Ah ouais mais non on a pas la même vision des choses. Ah, tant pis. Et pouf, on s'embrasse et ça fait des chocapics et OK, on va se marrier." Et pouf, on ne les voit pratiquement plus ensemble jusqu'à la fin mais visiblement, ça n'a quand même pas l'air d'être la folle extase entre eux, ce qui encore une fois paraît à l'opposé du caractère d'Ursula dans la première partie.
La relation Gerald / Gudrun est nettement plus claire. Le seul truc c'est qu'à la fin de l'adaptation, leur pas de deux prend toute la place alors que la conclusion de leur relation paraît assez vite comme une évidence.
Quant à la relation Gerald / Birkin et les conséquences sur la relation Birkin / Ursula, alors là c'est le flou total Mais visiblement, d'après les commentaires que j'ai lus, cet aspect des choses est tout aussi flou dans le roman donc ce n'est pas un souci de compréhension.

Donc voilà, avis très mitigé même si cette adaptation n'est pas dénuée de qualités. L'interprétation of course qui est exceptionnelle. Les images et la photographie qui sont elles aussi très belles. Et certains dialogues également qui valent vraiment le détour, notamment ceux entre Gerald et Birkin, qui opposent deux visions de l'amour et des relations.

En voyant Women in love, je comprends également mieux la vénération que porte Forster à Lawrence et cerne mieux leurs points communs. Tous deux s'attachent à dénoncer l'hypocrisie de cette époque (même si Forster s'attache davantage à l'aspect lutte de classe qu'à l'aspect sexuel) et n'hésitent pas à mettre en scène des héros issus de la working class. Tous deux mettent également en scène le même type de personnage masculin. D'un côté, le héros idéal, passionné, issu de la working class, en phase avec son corps, ses envies et la nature (Gerald Crich, Alec Scudder, l'amant de Lady Chatterley, George...), de l'autre la représentation de l'écrivain lui-même, qui aimerait bien être comme l'autre mais qui intellectualise davantage et n'arrive pas à se dépétrer du carcan des conventions de l'époque (Rupert Birkin, Philip dans Monteriano, Cecil dans A room with a view...).
Ce n'était pas évident dans Lady Chatterley mais dans Women in love il y a également l'homosexualité latente de Birkin (représentation de celle de Lawrence lui même, apparemment) qui est un point commun évident entre les deux écrivains.

Bref, après le visionnage de cette adaptation, je pense lire un jour The Rainbow ou Women in Love. Peut être Women in love d'abord (j'ai lu que les deux pouvaient se lire séparément et dans le désordre) car j'ai plus accroché à cette partie dans l'adaptation. Mais j'avoue que je priorise d'abord ma poursuite de la découverte de l'oeuvre de Forster avant celle de Lawrence.