Le Tour d'Ecrou (1898), le livre.

- Quint et Jessel hantent vraiment les lieux et les enfants et la gouvernante en est vite consciente, et on peut imaginer le pire sur l'influence que Quint a eu sur Miles et les raisons de son renvoi (on apprend juste à la fin que celui-ci tient à "des choses qu'il aurait dites".

- C'est la gouvernante qui est folle et s'imagine des choses.

- elle est totalement excessive vis-à-vis des enfants, qu'elle voit soit comme des êtres parfaits, soit comme des monstres corrompus par Quint et Jessel, capables de la pire duplicité. Alors qu'ils peuvent être tout simplement des enfants, certes très beaux et intelligents, mais capables de faire des bêtises et qui peuvent aussi avoir leurs secrets et envie de ne pas avoir la gouvernante sur le dos en permanence (elle a peur des apparitions, d'accord, mais on a toujours l'impression que c'est la catastrophe dès qu'un des enfants échappent à sa surveillance et ne sont pas là où ils devraient être. Par exemple vers la fin quand Flora s'échappe: ça ne peut pas être juste une gamine qui a le tort de vouloir se promener sans prévenir, c'est un coup monté avec son frère qui a distrait la gouvernante pour que Flora s’éclipse et si elle prétend ne pas voir Jessel et que c'est la gouvernante qui lui fait peur, c'est forcément un mensonge. Miles a vraiment été renvoyé, c'est un fait, mais même s'il peut avoir des problèmes il n'est pas forcément diabolique pour autant.
Les deux enfants ont perdu leurs parents récemment, deux des personnes qui les entouraient ont été au centre d'un scandale étouffé et sont morts aussi, les pensionnats pour garçon à l'époque pouvaient être assez durs. Ils ont toutes les raisons de ne pas être sages comme des images en permanence sans qu'on aille chercher plus loin.
Il y a un passage où elle est réfléchie aux raisons possibles du renvoi de Miles:

Citation :

"Pour méchanceté. Pour quoi d'autre, puisqu'il est si intelligent, si beau, si parfait? Est-ce qu'il est stupide? Désordonné? Infirme? Est-ce qu'il a mauvais caractère? Il est exquis, donc ça ne peut être que ça; cela expliquerait tout".

Il est parfait, a bon caractère, est exquis, donc on l'a renvoyé pour méchanceté. Logique imparable devant laquelle on ne peut que s'incliner .

- Elle est extrêmement satisfaite d'elle-même, ce qui n'en fait pas une folle pour autant mais il n'y a aucun recul alors qu'elle raconte une histoire qui a eu lieu il y a des années. Elle n'est pas en mode "je pensais tout savoir, j'étais jeune et naïve en ce temps-là", du coup, cela ne contribue pas à en faire une narratrice très fiable. Elle est extrêmement condescendante vis-à-vis de son "amie" Mrs Grose mais vue la vanité qui transparait de ses propos, on peut supposer qu'elle interprète de travers la conduite de celle-ci: quand Mrs Grose ne la contredit pas, elle a l'air d'en conclure qu'elle se range à son opinion, quand Mrs Grose l'accompagne après une hésitation, la retient par la main, elle est convaincue que c'est parce qu'elle a peur de Quint et Jessel, alors qu'on peut surtout penser que Mrs Grose se dit juste "elle est dans son délire, ne la contrarions pas, mais restons quand même avec elle pour être sûre qu'elle ne va pas complètement partir en vrille".

- Vis-à-vis de Quint et Jessel. Ce qui transparait des propos de Mrs Grose, c'est que les deux ont eu une liaison que Miss Jessel a dû partir précipitamment et qu'elle est morte ensuite, et que Quint passait beaucoup de temps avec Miles, qui devait être au courant. Alors on peut imaginer qu'il y a eu bien pire, mais si on s'en tient à ça, Quint et Jessel ont eu une conduite jugée scandaleuse pour l'époque où la barrière entre les classes sociales était bien plus importante qu'aujourd'hui, mais ça n'en fait pas des monstres capables des pires turpitudes pour autant. Or la narratrice se presse de les qualifier d'horribles et de vils. Elle a l'air de savoir immédiatement ce qu'ils veulent, à peine au courant de leur "existence". Il y a un passage où Miss Jessel lui apparait, sans ouvrir la bouche, la narratrice la traite d'"affreuse, misérable femme" et Jessel s'en va... et le chapitre d'après, elle dit à Mrs Grose qu'elle a eu une conversation avec Miss Jessel, élude quand Grose lui demande si elle a parlé pour ensuite raconter que Miss Jessel avait dit souffrir mille tourments et voulait Flora pour les partager... alors que rien de ce qu'elle avait raconté à la fin du chapitre précédent ne rend cette interprétation évidente. bref, on a vraiment l'impression qu'elle se monte le bourrichon.

Ce qui fait douter de la théorie de la folie, c'est que la gouvernante est capable de décrire précisément Quint alors qu'elle ne l'a jamais vu et qu'elle n'en a pas entendu parler (on peut imaginer que si mais que James ne le dit pas mais ce serait un peu de la triche, donc partons du principe qu'elle n'en a pas entendu parlé et n'a jamais vu une image de lui.

Mais plutôt que de s'en contenter comme preuve que la gouvernante a raison et que Quint et Jessel existent vraiment et en veulent aux enfants, on peut émettre la théorie que les fantômes sont bien là mais que la gouvernante est aussi folle et interprète leur présence comme une menace alors qu'elle est le seul danger. Un peu comme dans les films de fantômes de Del Toro, où les lieux sont vraiment hantés mais les revenants ne sont pas les méchants, ceux-ci sont bien vivants.

l'inceste et les histoires de fantôme

les fantômes ne sont pas ici à prendre au pied de la lettre mais il s'agirait plutôt des fantômes de l'inceste commis par un valet sur le petit garçon et par la précédente gouvernante sur la petite fille.

visuellement les fantômes.

comment il peut y avoir inceste quand les personnages ne sont pas apparentés . Cela dit, il y a tellement de non-dits, de sous-entendus sur la monstruosité des deux personnages qu'on peut effectivement comprendre que Quint et Jessel ont abusé de Miles et Flora, ce qui expliquerait que Miles en soit perturbé et que cela ait entraîné son renvoi. C'est une hypothèse qui se défend et à la première lecture j'avais pas mal pensé à cela également, parce que malheureusement c'est la première chose à laquelle on va penser quand on évoque un gros scandale tellement horrible qu'on n'ose pas donner de détail, impliquant des enfants.

Néanmoins, ça laisse la gouvernante totalement en dehors de l'équation, or je ne pense pas qu'elle ne soit là qu'en simple témoin pour narrer l'histoire. On ne peut pas se fier vraiment à elle et donc à ce qu'elle ressent à la vue de Quint et Jessel et c'est peut-être plus des traumatismes à elle qui seraient au centre de l'intrigue plutôt que ceux des enfants. Elle a l'air davantage hanté que ces derniers en fait.

la narratrice est la source du problème.

partie prenante, au sens où -si j'ai bien compris- elle harcèlerait les enfants. Il évoque un dialogue ambigu entre elle et le petit garçon où celui-ci finit sa phrase par "you devil !"

l'inceste, tu as raison Zakath Nath, j'ai un doute peut-être que Pavans a parlé de pédophilie plutôt que d'inceste

C'est vrai qu'elle se montre très étouffante vis-à-vis des enfants. Évidemment elle est responsable d'eux, ils ont subi des drames et elle est encore jeune, donc on peut comprendre le stress même sans ajouter les fantômes au tableau, mais sa conduite a l'air quand même très malsaine. Du coup, je me demande à quel point elle projette sur Quint et Miss Jessell (qui ne sont/étaient pas forcément des anges) quelque chose qui vient d'elle-même.

Je penche pour l'idée que la gouvernante cherche à protéger les enfants du souvenir dangereux et destructeur des deux domestiques. Il est dit à un moment que le valet avait fait du mal au petit garçon. Elle est touchée par ces deux enfants que même l'oncle a abandonnés.

En essayant de protéger l'enfant et de le déposséder de l'emprise du valet, il meurt. Pourquoi ? On peut imaginer qu'il n'avait pas la force de faire face.