Washington Square, les adaptations.

J'ai regardé le film L'héritière de 1949, avec Olivia de Havilland et Montgomery Clift, en ignorant que le film était adapté d'un roman d'Henry James. Je l'ai trouvé intéressant, psychologiquement assez déplaisant, et il m'a rendue curieuse jusqu'à la fin. La fin elle-même n'est pas tout à fait claire à mes yeux.

Olivia de Havilland a eu un oscar pour ce film, et je l'ai trouvée vraiment remarquable au début en version gentille, et plus tard en version amère, mais je regrette de ne pas avoir assez vu la transition entre les deux. Ça ne m'a pas paru complètement cohérent, et je n'y ai pas vraiment cru (disons que je vois un vrai décrochement au milieu du film). De même, il est répété sans arrêt que son personnage n'a rien pour elle, et là encore, quand on voit Olivia de Havilland et sa beauté, c'est difficile à croire.

Mais par ailleurs, c'est un film qui vaut le détour, comme tous les grands classiques de l'âge d'or d'Hollywood. Les images et les costumes en noir et blanc ont une classe folle, les acteurs aussi, les dialogues sont intelligents, les psychologies sont assez tordues pour qu'on glisse lentement d'un film gai et plaisant à un film beaucoup plus cynique et sombre. Je pense que le revisionnage doit valoir le coup, même si je ne suis pas sûre d'avoir envie de sitôt de me re-confronter à l'amertume et au cynisme de la dernière partie.

Contente que le film t'ait plu, Annwvyn ! Je plussoie pour l'interprétation magistrale d'Olivia ainsi que sur la dernière partie remplie d'amertume...
Ce film m'avait beaucoup plu

Merci pour ton avis

J'aime beaucoup ce film, l'interprétation d'Havilland, le ton et l'ambiance.

J'ai regardé L'héritière et j'avoue que j'ai été déçue. J'ai trouvé que ce film avait mal vieilli non seulement du point de vue de l'histoire, un peu "vide", mais aussi du jeu des acteurs que j'ai trouvé parfois caricatural.
Selon moi, ce film ne rend pas hommage à Olivia  De Havilland. Je suis d'ailleurs étonnée qu'elle ait eu un Oscar pour ce rôle.

Je n'ai pas souvenir du roman pourtant il me semble l'avoir lu...

Annwvyn a écrit:

J'ai regardé le film L'héritière de 1949, avec Olivia de Havilland et Montgomery Clift, en ignorant que le film était adapté d'un roman d'Henry James. Je l'ai trouvé intéressant, psychologiquement assez déplaisant, et il m'a rendue curieuse jusqu'à la fin. La fin elle-même n'est pas tout à fait claire à mes yeux.

Uly a écrit:

J'ai regardé L'héritière et j'avoue que j'ai été déçue. J'ai trouvé que ce film avait mal vieilli non seulement du point de vue de l'histoire, un peu "vide", mais aussi du jeu des acteurs que j'ai trouvé parfois caricatural.

J'ai moi aussi regardé L'héritière de William Wyler hier soir et je me suis régalée (pour celles qui l'auraient raté, arte le rediffuse vendredi 7 août en début d'après-midi). 

J'ai ensuite lu quelques critiques, car je ne me souviens pas assez de Washington Square et je voulais avoir quelques éléments sur le travail d'adaptation. Il s'agit un fait d'une adaptation d'une pièce de théâtre, elle même adaptée du roman d'Henry James. Chaque adaptation a fait évoluer les personnages du roman. Pour ce film, Morris devait initialement être incarné par Erol Flynn, mais celui-ci ayant décliné, le réalisateur a souhaité rendre le personnage plus ambigu pour tenir compte de la personnalité de M. Clift. L'ambiance sur le plateau était assez détestable avec de très fortes tensions entre O. de Havilland et l'acteur britannique qui incarne son père (Ralph Richardson, décrit pat elle même comme aussi sympathique que son personnage), ainsi que des tensions entre Montgomery Clift et toute l'équipe

Pour rebondir sur ta remarque Annwvynn, la fin du film est volontairement ambigu. J'ai lu que ce film avait été classé parmi les trésors du cinéma américain et qu'il est étudié dans les écoles, notamment en raison de la complexité des personnages

Wikipedia a écrit:

• L'Héritière figure dans une liste de films désignés comme « culturellement signifiant » par la Bibliothèque du Congrès et sélectionnés pour préservation au National Film Registr^y
  
• À la fin du film les nombreuses questions que se posent les spectateurs sur le comportement des trois principaux personnages restent sans réponses. Beaucoup d'interprétations sont possibles même en se basant exclusivement sur ce qui est dit et montré. Il faut se garder d’être péremptoire dans l’analyse psychologique. Le classement de L'Héritière dans les films culturellement importants est justifié car il permet aux étudiants des débats éclairants.
  

Ce film m'a donné envie d'explorer un peu plus la filmographie de William Wyler

Merci pour les précisions Serendipidy

J'y ajoute cette étude :

https://www.criterion.com/current/posts/6337-the-heiress-a-cruel-inheritance

J'ai noté ce passage :

Citation :

Meanwhile, de Havilland, besides the discomfort of working with Clift, was struggling to play Catherine to her director’s exacting standards. Looking back, Wyler would theorize that perhaps her looks got in the way of her portrayal: “Here you have one of the most beautiful women in the world playing an ugly duckling,” he said. “We did everything in our power to make Olivia homely, but it didn’t work.”

C'est peut-être la raison pour laquelle je ne suis pas "entrée" dans l'histoire et que je me suis ennuyée, je n'ai pas trouvé De Havilland crédible. Et peut-être la raison pour laquelle le film ne fut pas un succès populaire à sa sortie d'après ce que j'ai lu ?

J'ai vu moi aussi L'héritière de Wyler, dont je n'avais quasiment aucun souvenir ... et j'ai beaucoup apprécié l'ambiguïté des comportements de ces 3 personnages : le père la fille et l'amoureux.
Les 3 acteurs sont excellents, et même si on sent que la pièce de théâtre est très proche, le sujet se prête à la théatralisation de l'intrigue.
Evidemment, il faut faire un effort pour accepter l'idée qu'une jeune fille sans attraits physiques et sans conversation puisse ne pas attirer un homme digne de l'aimer pour elle-même ; mais une fois cela fait, on se glisse dans la peau de cette jeune femme dont l'âme a été piétinée par les 2 hommes les plus importants de sa vie, et qui cristallise dans une sorte de blocage, de renoncement ou de folie.

Egalement, j'ai eu envie de lire le livre de Henry James dont est tiré le film, bien que j'ai eu plutôt des mauvais contacts avec cet auteur ... je me le note donc à l'occasion.
Ainsi d'ailleurs que le film de Holland, que je n'ai jamais vu non plus.

J'ai revu également le film avec un plaisir d'autant plus grand que j'en gardais aussi peu de souvenirs, en-dehors de la performance d'Olivia de Havilland (que je trouve pour ma part excellente) et de la dernière scène. Même constat pour le roman de Henry James que j'avais lu après avoir visionné le film et que j'avais bien aimé sans m'en rappeler plus que cela.

Le début est certes un peu mièvre et Catherine Sloper paraît bien terne. L'actrice a été enlaidie pour que rendre ses points faibles plus crédibles et je trouve que cela fonctionne bien, Olivia de Havilland étant nettement moins à son avantage que dans d'autres rôles. Mais l'intérêt du film réside dans son évolution psychologique, admirablement jouée par l'actrice, jusque dans la voix du personnage.

Spoiler:

Sa relation avec son père est aussi très intéressante. La critique de Télérama précise que le scénario a volontairement donné une place plus importante au lien père-fille par rapport au livre. Enfin la tante est tout aussi ambiguë

Spoiler:

Merci pour ces informations sur les conditions du tournage serendipity, où l'ambiance ne devait pas être au beau fixe . J'ignorais qu'Errol Flynn avait été pressenti pour le rôle de Morris. Cela ne m'aurait évidemment pas déplu mais outre qu'il était sans doute un peu âgé pour le rôle (il avait plus de 40 ans et Montgomery Clift 29), il aurait été sûrement plus difficile de ne pas centrer l'histoire sur sa relation avec Catherine au vu de leur collaboration dans bien d'autres films et de leur évidente alchimie. De plus dans le film Morris n'est ni le personnage le plus intéressant ni le plus important.

EDIT :

Petit Faucon a écrit:

Egalement, j'ai eu envie de lire le livre de Henry James dont est tiré le film, bien que j'ai eu plutôt des mauvais contacts avec cet auteur ... je me le note donc à l'occasion.

C'est mon premier Henry James et le seul au bout duquel je sois parvenue à ce jour . Dans mon souvenir il se lit très facilement   .

Uly a écrit:

C'est peut-être la raison pour laquelle je ne suis pas "entrée" dans l'histoire et que je me suis ennuyée, je n'ai pas trouvé De Havilland crédible. Et peut-être la raison pour laquelle le film ne fut pas un succès populaire à sa sortie d'après ce que j'ai lu ?

Merci pour le lien Uly, je vais aller jeter un oeil  
L'absence de succès du film tient aussi à sa sortie retardée et concomitante avec un autre film à gros budget d'après ce que j'ai lu (mais j'ai oublié lequel ).

Edit : C'est Samson et Dalila et c'est à lire de manière plus complète ici

Petit Faucon a écrit:

Egalement, j'ai eu envie de lire le livre de Henry James dont est tiré le film, bien que j'ai eu plutôt des mauvais contacts avec cet auteur ... je me le note donc à l'occasion.
Ainsi d'ailleurs que le film de Holland, que je n'ai jamais vu non plus.

Je ne crois pas non plus avoir vu le film d'A. Holland je me le suis également noté.
Je rejoins le commentaire de Tatiana, Washington square est un des premiers romans de James que j'ai lu et il est très accessible cela m'a donné envie d'une relecture mais la taille de ma PAL me dit que cela est très illusoire

J'ignorais que le film passait à la télévision, je l'ai donc regardé au bon moment. Merci beaucoup pour vos retours. Je vois que nous sommes partagées, pas tant sur la performance d'Olivia de Havilland, mais sur la crédibilité de son histoire (son évolution psychologique un peu rapide, et sur sa laideur du départ).

Je n'ai encore jamais lu Henry James, mais c'est tout à fait l'image que je m'en faisais. Quelque chose de simple en apparence, mais avec une complexité psychologique qui peut finir par faire mal à la tête. Ça ne me surprend pas du tout que ce film puisse être enseigné, on devine que derrière une intrigue finalement assez passe-partout et une vraie élégance de cinéma, se devinent plusieurs niveaux de lecture, une vraie profondeur, et aussi une forme de violence (pauvre Olivia d'avoir eu affaire à un acteur aussi horrible que le personnage de son père...).

Merci serendipity, pour l'analyse du film sur DVDclassik, avec beaucoup de photos du film ; les explications rejoignent tout à fait mon ressenti.

J'ai regardé le film hier soir aussi et je rejoins les avis de Petit Faucon et Tatiana. J'étais partie sur le fait que c'est un film que je découvre, mais au fur et à mesure de la diffusion, je me suis rendue compte que je l'avais déjà vu. Bref, j'ai bien aimé redécouvrir le film et le jeu des acteurs aussi. J'ai trouvé Olivia de Havilland très crédible en dépit de sa beauté par rapport au personnage du film. Le descriptif de son père a curieusement agit sur mon jugement. C'est comme s'il m'avait ouvert les yeux sur ce qui me gênait chez le personnage.
Je ne peux faire un commentaire plus long, n'étant pas dans des conditions favorables, mais je rebondis seulement sur la remarque de Tatiana par rapport à la tante.

Spoiler:

Merci pour tous vos retours, les filles !!

Je plussoie pour le film d'Agnieszka Holland qui me tente aussi Et je confirme que le roman d'Henry James se lit très facilement, j'avais passé un bon moment pour ma part

J'ai revu L'héritière, mes souvenirs étaient très lointains. J'ignorais que le film était une adaptation d'un roman de Henry James.

J'ai ressenti les mêmes émotions qu'à mon premier visionnage, la pitié pour la jeune fille, l'horreur devant l'insensibilité, voire la cruauté, du père, et de la méfiance envers ce prétendant trop empressé.

J'ai été fascinée par le jeu de Olivia de Havilland, beaucoup moins par celui de Montgomery Clift.

Comme après chaque visionnage de film, je me suis précipitée pour lire la critique de DVDclassik, et l'ai trouvée si passionnante et riche d'informations que je voulais venir la partager.

Heureusement j'ai lu vos commentaires avant de poser, et j'ai vu que j'arrivais après la bataille

Ysabelle a écrit:

(...) je rebondis seulement sur la remarque de Tatiana par rapport à la tante.

Spoiler:

J'ai compris au contraire qu'elle est veuve d'un pasteur . Il me semble qu'elle y fait allusion au début, pendant la scène du bal notamment.

Spoiler:

J'ai du zapper cette information.

Spoiler:

Je viens de lire vos passionnants échanges. Je suis tombée sur ce film par hasard, sans savoir qu'il s'agissait d'une adaptation de Washington Square. Je pense qu'elle est assez fidèle au roman (même via une pièce de théâtre) car je me souviens m'être dit que ce film et le personnage féminin me rappelaient quelque chose... et pour cause .
J'ai trouvé Olivia de Havilland crédible dans le rôle de Catherine et sa métamorphose impressionnante. Au début on la remarque à peine, sinon pour la trouver terne et insignifiante (j'ai trouvé sa beauté bien camouflée : sans être laide, bien sûr, elle arrive a être quelconque, ce qui est bien la description de Catherine). Finalement elle révèle son potentiel. Je n'ai pas trouvé la transition trop rapide, si l'on considère qu'elle portait cette capacité en elle, qui n'avait jamais pu s'exprimer sous la tyrannie et les mauvais traitements psychologiques infligés par son père depuis son jeune âge. Elle m'a donné l'impression de "briser ses chaînes", la trahison mesquine de Morris venant s'ajouter à l'humiliation infligée par son père.
Je ne me souviens plus cependant, si le père est aussi méprisant dans le roman.

Je confirme que Washington Square est très abordable. Parmi les romans que j'ai lu ou essayé de lire, je recommanderais aussi le tour d'écrou (on y retrouve la complexité et l’ambigüité sous l'apparente simplicité) et Portrait de femme (une adaptation de Jane Campion avec Nicole Kidman, mais je ne l'ai pas vue).