Sherlock BBC saison 1

ce Sherlock est arrivé en tête des audiences TNT hier soir, avec 1.050.000 téléspectateurs

Ah, c'est une bonne nouvelle ça ! S'ils remarquent l'engouement, on aura sans doute le droit à un dvd de bonne qualité

Je viens de voir l'épisode d'hier soir, je l'ai beaucoup aimé, et vraiment j'admire John Watson de supporter Sherlock, quel horrible bonhomme, quand même !!! Bon sans cela la relation Watson/Holmes serait beaucoup moins intéressante et amusante, c'est sûr, mais parfois il m'énerve grave !!! je parle du personnage, bien sûr, l'acteur est tout à fait excellent, ainsi que celui aui interprète John. Une chose m'a échappée : comment trouvent-ils le nom et l'adresse de la jeune fille du Musée ? je me demande si la copine de Watson va revenir, ce ne serait pas mal un peu de féminité dans toute cette arrogante masculinité, d'ailleurs elle donne un petit coup de pouce appréciable et sur le code et en tabassant un des agresseurs au cirque !

C'est génial que la série ait un tel succès

Pour la copine de Watson, je la trouve bien accrochée, parce que pour ma part, je crois que me retrouver dans la même situation suffirait plus que largement à me faire fuir à toutes jambes

Devinez quoi, j'ai décidé de redonner une chance à cette adaptation (cf mes posts précédents d'il y a une semaine où je n'étais pas du tout, mais alors pas du tout emballée!), donc je pourrais tout à fait rejoindre vos rangs prochainement (ou persister dans la négation totale de cette adaptation!).

Très bonne nouvelle, willow ! C'est vrai que si on s'y attend pas, la modernisation peut surprendre (surtout avec certaines expériences françaises de modernisation ratée) et puis en fait, on s'aperçoit très vite qu'on a là une adaptation finalement très fidèle aux romans et au mythe de Sherlock Holmes.

ça fait plaisir toutes ces réactions positives!

Je vois qu'on a été beaucoup à faire du lobbying éhonté , c'est très bien, de mon coté j'étais chez une copine le soir de la diffusion du premier épisode, et elle a adoré, après elle arrêtait pas de me dire (on parlait de l'écriture de scénarios et d'une pièce de théâtre) "tu vois il faudrait qu'il y ait des dialogues percutants et intelligents, comme dans Sherlock.", "il faudrait des personnages bien fouillés qu'on aime direct, comme dans Sherlock tu vois?"....

J'ai aussi beaucoup apprécié la VF, et pourtant je suis difficile là-dessus (et je connais les dialogues anglais un tout petit peu par cœur... ), mais aucune phrase ne m'a choquée ou faite grimacer, je vais essayer de continuer à suivre la diffusion je pense.

Beaucoup de plaisir au rendez vous ce samedi, essentiellement grâce aux dialogues entre les deux protagonistes car l'intrigue est un peu tirée par les cheveux si je peux me permettre. Un excellent résultat à l'audimat, vraiment Des samedis soirs à la télé française comme on en a trop peu

fearless a écrit:

Vous voulez une nouvelle tropdelamortquitue ???

Le très gentil Mark Gatiss a twitté il y a une quarantaine de minutes ceci :

Mark Gatiss on twitter a écrit:

For those kindly asking, we start shooting the new series of #Sherlock in May. 3 x 90 mins again.

J'adore ce genre de bonnes nouvelles. Ma petite liste de PAV s'allonge en vue de 2011 (+P&P + DA).

raaaa ! Quel suspens insoutenable pour ce 3e et... DERNIER épisode ! ça va être long d'attendre les suivants...
Autant j'avais trouvé la fin du 2e épisode un peu tirée par les cheveux, autant là j'ai vraiment accroché. C'était vraiment palpitant ! Et quel joie de découvrir enfin Moriarty ! Et franchement, le duo Holmes-Watson fonctionne de mieux en mieux. Je redécouvre ces personnages. J'aime beaucoup le ton, et les prises de bec. Cela donne un dynamisme que je ne ressentais pas en lisant les livres.

On a vraiment l'impression que Watson est un ancien soldat, contrairement à ce qu'on a pu voir dans un certain nombre d'adaptations... Par contre, je n'arrive pas à me rappeler à quel(s) nouvelle(s) l'intrigue de ce soir était lié. Autant dans les 2 premiers j'ai reconnu étude en rouge (facile) et le Signe des 4, autant là, je donne ma langue au chat.

Quelqu'un aurait-il une idée ?

Si je me souviens bien un article que j'ai lu (et que je ne retrouve plus), le troisième épisode a des références multiples, en particulier les plans du Bruce-Pardington, avec la demande d'enquête de Mycroft.

L'apparition de Moriarty ferait penser au Dernier Problème ... mais comme je ne me souviens plus de l'intrigue d'origine (faut dire que ce n'est pas ma nouvelle préférée, et qu'à part en loup dans le dessin animé, j'aime pas Moriarty )

Il y a aussi une allusion à la nouvelle Five Orange Pips avec les "Greenwich pips"

Et peut être L'escarboucle bleue The Blue Carbuncle avec Holmes qui demande à Watson ses déductions concernant les baskets (melon dans l'original). et le papier de Bohème et son analyse comme dans Un scandale en Bohême A Scandal in Bohemia

Vraiment un excellent moment avec des énigmes qui se succèdent sans répit, un final qui nous laisse sur notre faim, deux personnages que l'on découvre de plus en plus, une interprétation de premier ordre et des successions d images remarquables d'innovation.
Bravo messieurs les Anglais

J'ai beaucoup aimé ce dernier épisode (que je revoyais). Déjà, je suis super contente de voir Ruru Ier, dans le rôle d'un Lestrade qui n'est finalement pas si bête. Je le trouve touchant, humble, il n'hésite pas à demander l'aide de Holmes, et est clairement concerné par le sort des victimes avant de penser à lui (voilà, c'est dit ).
Sinon, comme beaucoup j'avais moins aimé le deuxième épisode, et ce final est beaucoup plus percutant. J'aime bien les deux enquêtes menées de front, avec Mycroft qui harcèle Watson, et qui n'est pas le frère de Holmes pour rien Je suis un peu déçue en revanche par le personnage de

Spoiler:

en tout cas, et Holmes est vraiment le summum de la délicatesse

Bon, c'est quand la suite

Totalement d'accord avec vos commentaires, Winter et MissHo.

Ces intrigues multiples sont très bien imbriquées, dommage que je ne connaisse pas suffisamment l'oeuvre de Conan Doyle pour essayer de trouver les références, par contre. L'avantage, c'est que ça donne envie de se replonger dans les bouquins.

Ravie que tu aies aimé Misshoneychurch Même si, contrairement à toi, j'aime beaucoup le personnage de

Spoiler:

Comme le disent Kusa et Fauvette, il me semble que le troisième épisode a des références multiples et qu'il lie en quelque sorte Five Orange Pips (avec les différents cas à résoudre), les plans du Bruce-Pardington (avec Mycroft qui demande à Sherlock d'enquêter) et le Dernier Problème (pour l'apparition de Moriarty). Mais il y aussi beaucoup d'autres allusions: le fait que Sherlock ne sache rien sur le système solaire et qu'il considère son cerveau comme un disque dur (un grenier dans les livres) vient directement de Une étude en rouge.

Si quelqu'un est intéressé par toutes les allusions qu'il pourrait exister dans ces trois épisodes aux livres et nouvelles, une fan en a fait une liste non-exhaustive mais très instructive ^^

J'ai beaucoup aimé aussi ce troisième épisode, et la distribution me semble toujours aussi excellente. Je suis bien incapable de voir les références, vu que je n'ai quasiment rien lu des romans, et d'ailleurs, cet épisode m'a confortée dans le fait que je n'aime vraiment pas du tout ce personnage, sa manie de tout décortiquer et ses raisonnements comme des mécaniques de précisions, qui par écrit me tombent des mains, et cependant j'attends avec impatience la suite, car autant je n'aime pas le personnage, autant je trouve ce qui en a été fait là me plaît, bizarre, non ?

A vivre, ce type doit être insupportable mais comme personnage, je l'aime beaucoup personnellement Sinon, pour les références, je suis loin de tout connaître, donc à part le titre du premier épisode, je n'avais pas tilté du tout J'avais même complètement oublié que Sherlock et l'astronomie, ça faisait deux

Je n'arrive toujours à comprendre pourquoi l'apparente manque d'empathie de Holmes envers les victimes choquent autant le public jusqu'à pousser celui ci à le traiter de sociopathe. Il n'y a que ceux qui ne peuvent rien faire d'autre que de compatir qui peuvent se le permettre.
Sherlock est un professionnel et à ce titre il est là pour un service et des plus grand. Comme a écrit Doyle "Les gens ne viennent pas me voir pour la sympathie." (en substance, je n'ai pas la citation exacte en tête). Demande-t-on a un urgentiste de pleurer avec nous quand nous sommes en danger réel? Et ce médecin qui n'est pas en train de nous plaindre est-il pour autant un sociopathe? Il n'a pas de goût, de plaisir à discuter avec le commun des mortels parce qu'il n'a rien à leur dire et qu'il n'a que peu de chose en commun avec lui. Mais jamais dans les nouvelles de CDoyle Holmes apparaît comme quelqu'un de désagréable avec les autres, si ce n'est avec ceux qui veulent lui en remontrer et le prennent de haut. Bien au contraire et souvent il rend de fieffés services aux gens les plus humbles sans réelles rémunérations Il est détaché, concentré, passionné et efficace justement parce qu'il refuse de se faire "parasiter" par les émotions ou les informations non pertinentes... Je reconnais qu'il peut être brutal mais jamais il ne fait ni ne dit aux autres ce qu'il voudrait qu'on lui dise ou fasse. Son étonnement face aux réactions que cela déclenche, en particulier quand Watson le "gronde", n'est pas feint. Holmes est un homme très droit je crois.
Enfin c'est comme cela que je le vois ....

Si tu fais allusion à nos deux posts Winter, tu n'y es pas du tout. C'est le côté "je décortique tout et je devine tout" de Holmes dont on parlait, et qui me ferait fuir dans la vraie vie, j'ai horreur qu'on se mêle de mes affaires Pour le côté sociopathe, comme je le dis plus haut, je trouve que Lestrade a parfaitement conscience de ce dont tu parles, contrairement à sa collègue qui n'est pas capable de mettre son ego de côté, et c'est tout à son honneur. Je le trouve assez proche de Dr House à ce titre (Sherlock, pas Lestrade).

Ça me fait penser : quand Watson essaie de faire croire à Mycroft que son frère est à fond dans l'enquête qu'il lui a demandé, il croit vraiment que ses bobards ont de l'effet ?

Dans cette version là, c'est Holmes lui-même qui se définit comme sociopathe ^^

Personnellement, cela ne m'a jamais dérangé, soit dans les romans, soit dans les adaptations (au contraire, si Holmes faisait preuve d'empathie affichée, ça me ferait bizarre). Par contre, on peut être hautement professionnel et faire preuve d'empathie... l'empathie, ce n'est pas se plaindre et se morfondre avec les gens, les victimes, c'est être capables de ressentir les émotions des autres. On peut faire cela de façon tout à fait retenu... un médecin peut tout à fait faire preuve d'empathie, je pense même que cela peut lui être utile.

Je pense même que Sherlock sait faire preuve d'empathie réelle, bien plus que les gens qui poussent de haut cris devant l'horreur d'une situation (parce que sociologiquement c'est une situation qui appelle une réaction visible, et non parce que réellement ils ressentent une émotion...), mais que sa façon d'analyser les choses lui permet de garder du recul...

Bien évidement, d'un stricte point de vu médicale, Sherlock Holmes n'est pas un sociopathe, ni réellement une personnalité antisociale... mais version écrite ou filmé, c'est une personnalité originale qui ne se fond pas entièrement dans les règles admise de comportement sociale de la société dans laquelle il vit

Après m'être remise de mes émotions d'hier soir, je viens de relire le topic. En fait, je me demande si Moriarty, que ce soit le vrai ou un simple leurre, n'a été introduit si vite que pour être présenté à ceux qui ne connaitraient pas le canon, et que tout le monde l'identifie comme "le" méchant. Par contre, je me demande comment il peut en savoir autant sur Holmes (à propos du fait que Holmes n'a pas de coeur : "Nous savons tous les deux que ce n'est pas entièrement vrai" - au passage, j'adooor cette réplique !) alors que Holmes en sait bien peu sur lui (il ne sait même pas qui il est dans le premier épisode. Et pourquoi lui avoir donné la clé avec les plans du missile que son frère lui avait demandé de retrouver ? C'est sûr, ça doit être un fausse...

Autre question : dites-moi si je me trompe, mais de ma lecture du canon, j'avais retenu que Lestrade était l'inspecteur de Scotland Yard que Holmes estimait le plus (ou mésestimait le moins). Alors que dans tous les adaptations que j'ai vues, il apparaît comme un fieffé lourdaud. Y compris dans celle-ci, à mon grand regret.

Au passage, une petite pensée pour le médecin légiste du 1er épisode dont seule la vision insupportait Holmes ! Dommage qu'il n'ait pas réapparu !

Enfin bref, vivement la suite !

EDIT : et j'oubliais : j'ai vu plus haut que l'un des 3 mots-clés pour la prochaine saison serait Reisenbach. Ils veulent déjà nous tuer notre Sherlock ???!!!

Kusanagi a écrit:

Je pense même que Sherlock sait faire preuve d'empathie réelle, bien plus que les gens qui poussent de haut cris devant l'horreur d'une situation (parce que sociologiquement c'est une situation qui appelle une réaction visible, et non parce que réellement ils ressentent une émotion...), mais que sa façon d'analyser les choses lui permet de garder du recul...

Ah, je suis contente qu'une spécialiste le dise. Je ne savais pas si ça correspondait bien au personnage du livre, en fait. L'impression que me donne l'adaptation est que Holmes ne s'attendrit pas parce qu'il pense que ce n'est pas nécessaire, et peut-être même selon lui ça n'apporterait rien aux personnes concernées. Par exemple cela ne sert à rien de s'attendrir sur les morts parce qu'on ne peut plus les aider. Mais il est vrai que son indifférence face au fait que le supplice des gens pourrait être écourté grâce à lui peut agacer. En attendant, il se concentre sur le fait de les sauver, et c'est ça le plus important.

Je ne sais pas s'il correspond au vrai profil du sociopathe mais une chose est sûre, il n'accepte pas les conventions de la société, comme tu le dis, Kusa, et je trouve que c'est ce qui le rend attachant. Par rapport à son frère, par exemple, on sent bien qu'il ne va pas l'aimer simplement parce que c'est son frère, mais seulement s'il le mérite. Je n'ai pas contre aucune idées des raisons de leur "mésentente" . Est-ce important dans les livres?

Pour Lestrade (et Scotland Yard en général) Holmes ne les mésestime pas, de ce que je comprends... il pense que leur méthode d'investigation devraient changer, et acquérir plus de sens de l'observation et de rigueur. Mais effectivement toutes les adaptations que 'jai vu nous présente déjà Lestrade comme seul inspecteur, et Holmes en bisbille avec le Yard, alors que pas du tout... sans doute est-ce plus vendeur.

Pour la relations Mycroft et Sherlock, ben dans les livres, ils s'estiment, si tant est qu'on peut juger cela sur deux anglais victorien ... mais en aucun cas je ne ressent réellement une "mésentente" entre les deux à la lecture... au mieux, une saine émulation de leur capacités déductives (et à ce jeu Mycroft est le plus doué... mais le plus paresseux... =