Edgar Rice Burroughs, le père de Tarzan

Merci à toi Jad Bal Ja

Bonjour,

Je suis tout nouveau sur le forum et très grand fan de Burroughs. Pour ceux/celles qui voudraient se mettre à John Carter ou Tarzan, les éditions Omnibus sortent un volume en février qui reprend les cinq premiers romans de la série John Carter, et plus tard, il y aura un autre volume avec les premières aventures de Tarzan.

Tarzan et John Carter sont tous deux nés en 1912, c'est donc l'année de leur centenaire !

Cordialement

Ca c'est une très très bonne nouvelle merci pour l'info mangani.


Je vais vous dire, même si la prochaine adaptation est toute pourrie, je m'incline quand même. parce que grâce à elle, nous avons droit à une réédition

mangani a écrit:

Pour ceux/celles qui voudraient se mettre à John Carter ou Tarzan, les éditions Omnibus sortent un volume en février qui reprend les cinq premiers romans de la série John Carter, et plus tard, il y aura un autre volume avec les premières aventures de Tarzan.

J'en ai effectivement entendu parler. Seulement voilà, bien joli, les premières aventures de Tarzan, ce que l'on veut nous, c'est L'INTEGRALE, en gros 22 romans, 2 recueils de nouvelles et 1 roman (Eternal lover) où Tarzan apparait. J'en ai de "partout" , Hachette, Lattès, Néo, Lécuyer,....mais rien de complet, aucun éditeur, n'a été capable (a bien voulu, surtout) aller jusqu'au bout du cycle, j'espérais que pour le centenaire, un éditeur, digne de ce nom, allait le faire, c'est mal parti ! J'ai cru longtemps en Bragelonne, vu l'excellent travail qu'ils ont fait ( et continu) sur Howard, je les ai contacté plusieurs fois d'ailleurs à ce propos, mais sans réponses.
Ah la vie est dure. . L'idéal c'est finalement de les lire dans le texte, ( en Anglais, c'est pas les éditions qui manquent ) mais comme je l'ai déjà dit mon niveau d'Anglais est trop faible, pour ça.

Il faut aussi rajouter les deux courts récits qui constituent le roman TARZAN ET LES JUMEAUX.


PS : s'ils rééditent seulement les premiers Tarzan comme les premiers John Carter, c'est intéressant pour un nouveau public, mais ce n'est peut-être pas étranger au fait que ces romans-là sont dans le domaine public !

Merci Mangani pour cette excellente nouvelle qui reste dans tous les cas bonne à prendre

Sur mon site figure une bibliographie exhaustive de l'oeuvre d'Edgar Rice Burroughs avec la totalité de ce qu'il a publié et les éditions françaises.

Etant tout nouveau, je ne peux pas poster de lien (première fois que je vois cette règle mais c'est bien vu pour éviter les spams) , mais il suffit de rajouter www avant mon pseudo et de mettre .fr après pour tomber dessus

Ah mais tu es le Mangani de "la tribune...." , alors là, respect , et effectivement on va pas t'apprendre grand chose sur Tarzan !
C'est vrai que la "démarche" d'Omnibus peut faire découvrir Tarzan à un nouveau public, mais quand tu découvres Tarzan, après tu ne t'arrêtes plus, et justement c'est dommage de ne pas éditer l'intégrale à l'occasion du centenaire. J'ai lu et découvert ERB et en particulier Tarzan vers l'age de 13 ans, début des 70's, ( oh le coup de vieux ) Tarzan et aussi Strange, dans un autre domaine (quoique)étaient devenus pour moi incontournables.

Après, on devient un peu "protecteur" de son mythe, je sais que je ne supportais plus toutes les "trahisons" cinématographiques de Tarzan, les << hungawa, cheeta, moi Tarzan, toi Jane etc.... >> j'en pouvais plus, le style gamin attardé (quand on a lu les romans, en plus...) d'un Weissmuller entre autres, c'était le ponpon.
Alors je sais certains, vont me dire, on a découvert Tarzan, avec "ça", et bien, c'est bien dommage . Et le Tarzan avec Lambert, c'était pas mieux, voir même pire, vu l'époque, lamentables, l'aspect des grands singes, pas bien "épais" le Tarzan non plus, et les "trahisons", par rapport au(x) roman à n'en plus finir , ( on se demande tjrs pourquoi d'ailleurs ?messieurs les scénaristes, vous avez une histoire en or, adaptez mais massacrez pas !) D'Arnot, explorateur Belge, Jane sa cousine, son pappy avec le chateau en Ecosse.... Ne pas avoir gardé certaines parties du roman, comme l'échange du bébé, dans la cabane, Kala mettant son petit dans le berceau à la place de Tarzan, relève la aussi, d'une certaine trahison.
Au niveau écrit aussi , de renvoyer toujours Tarzan au Livre de la jungle de Kipling, est exaspérant au plus haut point, car à part le fait de l'enfant sauvage élevé par des animaux (vieux comme le monde), le personnage de Tarzan, et l'histoire n'a rien en commun avec le Mowgli de Kipling, tellement plus "riche" le monde créé par Burroughs, ce langage Mangani, déjà, << Pand et Ara chassent Usha, Meeta ne va pas tarder à venir....>>( Le tonnerre et l'éclair chassent le vent, la pluie ne va pas tarder à venir ) ce genre de phrases fourmillent dans le cycle, et tous le bestiaire Africain a droit à sa traduction Mangani.

Chez Kipling, c'est assez pauvre et en plus tiré de L'Indi. Quand on sait, que Kipling d'autre part, assimilait la plupart de ses personnages à une "nationalité" les bandar-logs(singes) bruyants et puants, les Français. Baloo (l'ours) l'Indien (pas celui avec des plumes, celui avec le turban ), stupide et paresseux. Shere Khan (le tigre) , l'Allemand, sournois et cruel. Tabaqui(le chacal) le Juif, fourbe et veule.... Mais bien sûr Mowgli, le petit d'homme, bien qu'Indien, l'Anglais, a la "sagesse" de retourner parmi les hommes.
Plus "sympa" quand même, notre Seigneur de la jungle, toujours prêt à défendre la veuve et l'orphelin (et les animaux), pas de racisme non plus, son meilleur ami étant Muviro chef des Waziris, il fréquente et a des amis dans toutes les nationalités.

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop bavard et trop . Une dernière chose , je recommandais plus haut, à nos amis de lire Tarzan ou le chevalier crispé de Francis Lacassin, que pour moi demeure une des meilleurs études sur le sujet (en 10/18, en plus a la fin lexique Mangani/Français, pas réédité dans la version chez Dreamland) qu'en penses tu ?

Ce mois-ci l'Ecran Fantastique a sorti un Hors Série sur John Carter

Spoiler:

pour Tarzan, ce serait une super nouvelle. je ne possède que les deux premiers tomes de ses aventures édités chez 10x18. Après ça, je ne sais pas pourquoi ils ont renoncé à publier la suite. Moi j'avais adoré en tout cas. On est bien loin de l'image véhiculée par Hollywood et Johnny Weismuller. Et heureusement, hum...

Ah, je viens de poser la question aux éditions Omnibus, aucune réédition de Tarzan n'est prévue...

John Carter en 3D m'a énormément plu. J'adore tout simplement ce film.

C'est un film type Space Opera (Flash Gordon, Avatar, Star Wars en sont aussi), la différence, c'est qu'historiquement, il est la base du Space Opera.
Déjà il s’agit d'un classique de la littérature d'aventures, écrit par Edgar Rice Burroughs, créateur entre autres de Tarzan, et qui est un cycle qui comprend plusieurs livres.
L'histoire a été écrite il y a 100 ans à peu près, donc on peut lui reprocher question scenario d'être simplissime et classique, autant que Avatar, mais Avatar a été écrite très récemment (mais oublions le scenario de Avatar, j'aurais tellement de critiques à faire, grrr).
Bref, John Carter est donc très classique, même si j'ai énormément aimé la fin, qui est au moins un peu originale et plus atypique.

Le personnage principal est joué par Taylor Kitsch, qui n’est pas très connu du grand public sauf pour ceux qui ont vu (et donc aimé) l'excellente série Friday Night Lights, où il incarnait un des persos les plus attachants de la série, Tim Riggins. Au passage, je recommande particulièrement cette série qui fait partie de mon TOP ten à vie!!!
Willem Dafoe incarne un extraterrestre et sa prestation est excellente. Et enfin un réalisateur qui a enfin compris qu'il ne fallait surtout pas coller une perruque sur la tête de Mark Strong.


Donc je résume ça en plusieurs raison d'aller voir John Carter:

1/ ER Burroughs, un classique du Space Opera, c'est LA base du Space Opera!!
2/ Willem Dafoe et Taylor Kitsch
3 /Des chouettes extra-terrestres
4/ MARS, laa planète-rêve...
5/ l’histoire et sa fin
6/ tout simplement passer un bon moment.

Ne vous faites pas avoir par la promo désastreuse du film, qui ne correspond pas du tout au film, c'est un très bon film d'aventures qu'il faut voir, et qui est loin d'être le produit moche et insipide qu'il semble être à cause des affiches.

Christelle Voilà un avis qui me rassure , mon fils me tanne pour aller le voir et j'avais quelques doutes ... Un film d'aventure tout public , alors ?

Absolument, c'est très proche de Star Wars, il n'y a pas de sang par exemple. Et il y a un gros chien martien très rigolo.
C'est vraiment grand public!

D'ailleurs, j'ai oublié de dire que c'est le premier film avec de la motion capture de Andrew Stanton qui a fait tant pour Pixar en animation, par exemple Wall-E.
Il faut vraiment aller au-delà de la promo du film, qui est désastreuse, et qui sabre le film.

Merci pour cet avis, Christelle. Le film a droit a des critiques très positives, qui donnent envie. Mais la bande-annonce ne m'incitait pas à me déplacer pour le voir, je dois dire. Grâce à tes commentaires, je suis un peu moins réservée et j'essayerai peut-être de le voir sur grand écran ... s'il reste assez longtemps à l'affiche, ce qu'il semble assez bien parti pour réussir.

cat47 a écrit:

Merci pour cet avis, Christelle [...]Grâce à tes commentaires, je suis un peu moins réservée et j'essayerai peut-être de le voir sur grand écran ...

Moi non plus j'avoue que je n'avais pas prévu de le voir, mais là...ta critique fait drôlement envie Christelle!

C'est chouette, ça!
Oui oui, je fais un peu de lobbying autour du film, parce qu'il est en train de se ramasser au box-office, alors qu'il ne le mérite pas du tout.
Et aussi parce que j'ai failli me faire avoir à cause de la promotion que j'ai trouvé vraiment affreuse, donc je m'attendais à une bouse infâme.
Et puis, j'ai vu cette video de Yannick Dahan, qui m'a convaincue, c'est un véritable fan de films de genre, je lui fais assez confiance.
https://www.dailymotion.com/video/xpb3ux_yannick-dahan-sur-john-carter_shortfilms

Je plussoie christelle, on passe un bon moment devant John Carter ! Je suis allée le voir ce matin et j'en suis ressortie plutôt enthousiaste, alors que je m'attendais à beaucoup plus kitsch au vu de la bande-annonce et des affiches (la promo est vraiment désastreuse et ne rend pas du tout justice au film ).
Je ne connais pas du tout l'histoire de base, mais le scénario (bien qu'effectivement assez simple), m'a bien plu et est assez captivant pour ne pas voir passer les 2h20 du film Les décors m'ont particulièrement emballée, on se retrouve plongé au cœur d'une civilisation mi-steampunk mi-Rome antique, avec d'élégants vaisseaux volants et de vastes palais décorés avec une relative sobriété que la 3D permet - pour une fois - d'admirer sous plusieurs angles au cours du film. D'ailleurs certaines scènes sont plus que des clins d’œil à cette époque,

Spoiler:

et les costumes ne sont pas en reste (bon, je dois être légèrement biaisée par la présence de James Purefoy, Samuel West et Ciaràn Hinds tout en tatouages ocres mit jupette romaine ). De même, les "aliens" Tharks, animés en motion capture, ne sont pas mal du tout et les scènes de bataille sont bien réalisées (un peu édulcorées certes, Disney oblige, mais assez réalistes et surtout pas interminables). J'ai beaucoup aimé le chien martien moi aussi, pas très futé mais vraiment attachant avec sa grosse tête aplatie
Là où le bât blesse un peu à mon goût, c'est au niveau des dialogues qui sont quand même très plats et un peu niais par moments, mais je ne sais pas si c'est dû au script ou à la VF qui n'était pas très réussie... Je n'ai pas trop accroché au héros non plus, mais son personnage est un peu "bourrin" (surtout au début ) et Taylor Kitsch ne se débrouille pas trop mal. Je suis aussi un peu partagée au sujet de la princesse Dejah Thoris (à la fois scientifique renommée, guerrière pleine de bravoure et demoiselle en détresse dans certaines scènes), mais au final elle m'a bien plu quand même
Quant à Mark Strong,

Spoiler:

En bref, je suis contente d'avoir surmonté mes préjugés (c'est mon côté Elizabeth Bennet ) car ce film est très divertissant et agréable à regarder

ça me fait rudement plaisir, merci Fauvette!!!


J'espère que ça donnera envie à d'autre de voir le film!

Ce film m'a beaucoup plu, le papa de Tarzan avait une belle imagination, par contre c'est dommage que le film n'est pas plus de succès.

L'Ecran Fantastique de ce mois-ci rend hommage aux 100 ans de Tarzan et lui a consacré tout un dossier spécial pour retracer "les 100 vies du roi de la Jungle". Ainsi q'un petit encard de rappel des autres ouvrages de l'auteur

Je suis allée voir Tarzan avec Alexander Skarsgard dans le rôle titre.

Citation :

Après avoir grandi dans la jungle africaine, Tarzan a renoué avec ses origines aristocratiques, répondant désormais au nom de John Clayton, Lord Greystoke. Il mène une vie paisible auprès de son épouse Jane jusqu'au jour où il est convié au Congo en tant qu'émissaire du Commerce. Mais il est loin de se douter du piège qui l'attend. Car le redoutable belge Leon Rom est bien décidé à l'utiliser pour assouvir sa soif de vengeance et sa cupidité…

J'ai été agréablement surprise. Le film offre un divertissement, certes calibré et plein de bons sentiments, mais j'ai vraiment passé un très bon moment. Le film vaut également pour son casting 5 étoiles (Samuel L Jackson, Christoph Waltz,...), est sans temps mort, avec des effets spéciaux très très bons.

Un excellent divertissement

Merci pour ton avis, Ludi ! La bande-annonce était tentante

Merci pour ton avis, Ludi ! J'ai très envie de voir cette nouvelle version de Tarzan !

Je viens de voir Tarzan sur Netflix (le film de 2016) et j'ai été agréablement surprise. C'est amusant mais à part le film de Disney vu lors de sa sortie, je n'avais rien vu ou lu concernant Tarzan, et pourtant, j'avais comme l'impression de savoir plein de choses sur lui. Ca ne me surprend pas qu'il ait été créé par un roman... mais je suis presque sûre que je n'en savais rien avant de tomber sur ce topic.

Le film m'a plu, il m'a fait penser dans ses teintes et son sujet au King Kong de Peter Jackson, mais en plus romanesque et divertissant, avec quelques pointes d'humour et un personnage éponyme intrigant . C'est à la fois un voyage au Congo (quelle végétation !), à la fois une critique facile (les méchants Belges sont très méchants ) mais non moins légitime de la colonisation, à la fois un hommage à la nature mais sans discours grandiloquent. Le côté "taiseux" de Tarzan y fait beaucoup, les sensations, les attitudes physiques, et les émotions suggérées en font plus que les mots, et j'ai trouvé ça appréciable. J'ai lu une critique qui reprochait au film son manque de "sauvagerie" et "d'animalité" avec un Tarzan trop propre sur lui ou édulcoré, j'avoue que ça ne m'a pas dérangée, j'ai apprécié le dosage homme/animal du personnage ainsi représenté, on s'approche plus de la poésie/légende que de la sueur et de la virilité animale.

Les décors m'ont plu (on reconnaît David Yates, avec toute cette brume et ces teintes bleutées), les costumes et les paysages aussi, ainsi que l'histoire et les personnages. Jane interprétée par Margot Robbie est très combative (autant que possible, certes, dans la mesure où elle doit quand même être sauvée par Tarzan). Christoph Walz et Samuel L. Jackson sont très bien également. Et bien-sûr, j'avoue avoir été assez séduite par Alexander Skarsgard dans le double rôle de Tarzan/Lord Greystoke. Pour sûr, il a le physique de l'emploi, et en prime plus le film avance et plus il se déshabille. J'ai trouvé son personnage intéressant, j'ai (re)découvert au passage que Tarzan était le fils d'un noble anglais, et j'aurais aimé en savoir plus sur son adaptation à la culture occidentale. Mais il parle peu, donc il faut se contenter de ses regards un peu mélancoliques (mais intelligents, puisqu'il paraît que Tarzan est plus intelligent que la moyenne ), et de son corps souple qui va de liane en liane.

Pour le côté négatif, j'ai trouvé une bonne partie des images de synthèse particulièrement laides et ratées (certaines animations des animaux, notamment les grands singes "manganis", mais aussi les façades londoniennes qu'on entraperçoit). Et le scénario ne m'a pas enchantée pour ce qui est de ses flash-backs incessants. Autant je comprends bien qu'on a besoin et envie de connaître le passé de Tarzan, mais ça coupe régulièrement l'action, et nuit au rythme de l'ensemble. Ah oui, j'ai aussi eu envie de demander des comptes au scénariste quand Christoph Walz parle du "roi de France" alors qu'on est en 1888. Apparemment personne sur le tournage ne savait qu'aucun roi n'était sur le trône de France à cette date (because plus de trône du tout ), erreur grossière bien qu'on n'attende pourtant pas grand chose côté réalisme/rigueur historique dans ce type de films.

Voilà tout. C'était un joli film, pas parfait et pas non plus très subtile sur le manichéen, mais assez élégant et fin par ailleurs, du côté de la prestation des acteurs en tout cas. Comme bon film d'aventure, je le recommande donc !