Anton Tchekhov, un Pouchkine en prose

Merci pour cet avis si bien écrit et si parlant, Tatiana. Je serais incapable de faire mieux. J'ai complètement retrouvé le film en te lisant.

Je suis vraiment heureuse que tu aies aimé le film, sa sobriété et sa pudeur, ainsi que le jeu des acteurs. Pour ma part, j'ai bien aimé l'actrice et le personnage de l'institutrice, même si effectivement elle est différente des autres (notamment dans son élocution, ses liaisons m'ont manqué, mais je me suis dit que ça devait être fait exprès !). J'ai trouvé Tchekhov froid dans le film, oui, mais aussi attachant, je suis d'accord. Simplement, dans ses pièces, je n'avais jamais ressenti sa froideur, ce qui explique que son détachement dans le film m'ait surprise.

Eh bien à présent, tu n'as plus qu'à aller voir un Tchekhov au théâtre Tatiana. J'espère que ça te plaira. Je ne connais pas Ivanov, et jusque là, c'est sans doute Les trois sœurs qui a ma préférence.

J'ai également vu le film.

Comme Tatiana, je ne connaissais Tchekhov que de nom. Le film semble plus attaché à nous raconter l'homme dans son quotidien que dans les grands évènements de sa vie, même si l'on parle de la mort de son frère ou de son expédition à Sakhaline. Du coup, j'ai trouvé le film trop attaché à l'intime de Tchékhov et peu impliquant, un peu comme si on feuilletait l'album photo de quelqu'un qu'on ne connait pas.

Les décors renforcent cette impression de s'attacher au quotidien de la famille Tchekhov. Idem pour l'expédition à Sakhaline, trop survolée. On sent que l'épisode est abordé parce qu'il a été important dans le vie de l'écrivain, mais le parti pris intimiste du reste du film empêche de trop le développer. Par contre, j'ai bien aimé le personnage d'Anna, l'institutrice, on sent qu'elle n'est pas à sa place sur l'île, qu'elle rêve de sortir de son horizon étriqué.

Je trouve les acteurs très bon. On sent la fratrie très liée, attachée à toute forme d'art et pratiquant beaucoup l'humour.

Au final, j'ai bien aimé le film sans le trouver inoubliable.

Merci pour ton avis, Ludi.

En espérant ne pas me tromper, je crois justement que ce qui a été fondateur dans l'écriture de Tchekhov, ce ne sont pas de grands événements qu'il aurait connus, mais au contraire sa vie quotidienne. Du reste, je pense qu'il a vécu une vie plutôt rangée, qui fait qu'il n'a pas forcément vécu des moments extraordinaires. Plus qu'un parti pris intimiste, je pense que le film n'aurait pas pu raconter autre chose pour parler de Tchekhov.

Ses pièces ressemblent au film d'ailleurs, ce sont des tranches de vie, dans lesquelles on entre plus ou moins, qui nous touchent plus au moins. Tchekhov dépeint la vie quotidienne. Je me souviens aussi que Platonov (dans Platonov) explique justement qu'il ne peut pas échapper à la vie quotidienne, et que ça induit une certaine médiocrité dans la manière de penser des gens.

Je suis donc allée voir hier après-midi, avec Ju et Tatiana, Ivanov au théâtre de l'Odéon (mise en scène de Luc Bondy). Personnellement, je n'ai pas été déçue. Que ce soit en raison de la mise en scène, du jeu des acteurs, ou simplement du texte, j'ai été totalement aspirée par cette pièce, au point de suffoquer (du moins pendant la première partie, j'ai un peu décroché pendant la seconde -pourtant moins longue- en raison de ma grande fatigue).

La pièce est sans doute un peu longue (les pièces russes ont tendance à trainer en longueur - Platonov, Oblomov, tout ça, c'est long, et mieux vaut y aller en forme et bien réveillé !). Pour le coup, je pense que pour Ivanov, c'était un peu inutilement long.


La mise en scène m'a semblé un peu sombre. Je n'ai jamais vu une pièce de Tchekhov aussi cruelle, et je me demande si c'est réellement respectueux de l'auteur. J'ai toujours été persuadée que Tchekhov ne se lit pas sans un peu de douceur ou de délicatesse, dans l'amertume et le désespoir. Peut-être que je me trompe quant à Tchekhov, ou peut-être qu'Ivanov (que je n'avais pas lue avant la représentation) est tout particulièrement noire. En tout cas, la mise en scène d'hier atteint des sommets en matière de noirceur !

Tchekhovienne ou pas, l'ambiance m'a semblé diaboliquement bien réussie. La mise en scène plonge profondément et remue le couteau dans la plaie : c'est sombre, écœurant, étouffant, révoltant. J'ai ressenti plein d'émotions négatives. Ivanov est si torturé, si toxique, qu'il n'est plus du tout attachant, qu'il touche difficilement le spectateur à mesure que le spectacle avance, et on n'a qu'une envie : monter sur scène, lui donner deux énormes claques, lui dire de partir, avant qu'il n'entraine tout le monde dans son sillage sinistre. Dans le genre cruauté implacable, désespoir, c'est extrêmement réussi... mais peut-être un peu too much, et retirant des nuances. Les scènes de groupe de la fin sont glaçantes, l'alcool, les mesquineries, c'est inquiétant. Presqu'aucun personnage n'est attachant d'ailleurs, ce qui m'a beaucoup surprise pour du Tchekhov. Seule Anna Petrovna est un éclat de soleil dans ce monde médiocre et répugnant.


Les acteurs ne déméritent pas, mais je n'ai pas vraiment été enthousiasmée, à la très nette exception de Marina Hands. J'ai été bluffée par Marina Hands.         Je suis exceptionnellement touchée à ce point par un acteur (comme un coup de massue ! Au théâtre, ça ne m'était arrivé qu'une fois ? Ou deux ? Et jamais pour une comédienne). Dans le rôle d'Anna Petrovna, elle est bouleversante. La scène où son mari lui annonce qu'il ne l'aime plus est effroyable... Dans les registres du désespoir et de la grâce, elle est magistrale.

Pour les autres acteurs... j'ai été un peu déçue par Micha Lescot. Je conteste surtout son choix d'interprétation, apathique, longue silhouette osseuse et voix trainante... il reste presque le même du début à la fin. C'est sans doute voulu, mais j'ai trouvé que cela manquait un peu de nuances. J'ai bien aimé la jeune Sachenka en revanche (Victoire Du Bois) qui a beaucoup de grâce. Pour les autres comédiens, c'est bien ou moins bien, les personnages sont sympathiques ou moins, mais je n'ai rien de particulier à dire.

Dans l'ensemble, c'était vraiment une excellente expérience de théâtre. Le spectacle, en dépit d'un parti pris qui me fait m'interroger (l'âme russe est un rire forcé, pas un rire méchant, non ? ), est sans conteste de très grande qualité. C'est bien joué, Marina Hands est extraordinaire, et pourvu qu'on rentre dedans, on ne peut pas rester indifférent.

Bon, passer derrière Annwvyn est toujours compliqué :lol !:
De toute façon, je ne comptais pas poster un pavé, car je trouve difficilement un avis sur cette pièce.
En fait, j’étais morte de fatigue; donc avant l’entracte (c’est-à-dire pendant 2h quasiment), j’ai passé mon temps à me pincer pour garder les yeux ouverts. Donc obligatoirement dans ces conditions, ce n’est pas top^^ Contrairement à Annwvyn, ça allait mieux sur la fin, j’étais un peu moins en lutte contre le sommeil
Néanmoins, j’ai aimé, mais je me rends compte que j’ai été moins touchée que toi par le jeu de Marina Hands (même si elle joue très très bien, mais j’étais trop à l’ouest pour la trouver vraiment exceptionnelle)
J’ai détesté le personnage d’Ivanov, et je trouve que tu es bien gentille avec tes deux claques, il lui en aurait fallu bien plus pour le secouer^^ C’est dur d’aimer complètement une pièce quand on ne trouve aucun bon point au rôle titre…
La mise en scène est très noire en effet, c’était un peu déprimant comme pièce j’ai trouvé

Je pourrais me contenter de plussoyer ton commentaire Annwvyn, mais soyons constructif .

Cette première plongée dans l’univers dramatique tchekhovien a été positive. Je n’avais pas d’attente particulière, hormis une intrigue longue et complexe aux nombreux personnages.  Je craignais même de ne pas trop m’y retrouver, mais finalement tout était suffisamment clair. L’ambiance très sombre et noire est en grande partie due à la cruauté du personnage principal qui n’a vraiment rien pour être sympathique : ennuyé par la vie, déprimé (et déprimant   ), il traîne sa longue silhouette – la physique de Micha Lescot ne passe pas inaperçu - aussi bien chez lui que chez ses voisins médisants, marié à une femme atteinte de tuberculose qu’il n’aime plus. Si on commence par s'interroger sur les motifs de son état, il devient carrément abject. On se demande comment la jeune Sachenka est arrivée à s’en éprendre autant. Cette noirceur est particulièrement soulignée dans le dernier acte, un mariage où mariés et invités sombrent et tentent même par une gaieté forcée de se convaincre qu'il s'agit d'un moment heureux. En ce sens, le dénouement n'est pas du tout surprenant et représente la conclusion logique de ce drame lent et effrayant. L'humour n'est toutefois pas totalement absent du texte ni de la mise en scène, mais par très petites touches, notamment dans le ridicule de certains personnages.

Bien écrite, valorisant une pléiade de sentiments, la pièce met en scène une galerie de personnages, certains comme Lebedev et Borkine hauts en couleur. La distribution homogène donne une place cohérente à chacun d'eux, même si je n’ai pas aimé tous les acteurs. L'interprète du médecin, personnage intéressant et sympathique, le seul à être franc envers Ivanov, ne m’a par exemple pas tellement plu. Je me réjouissais de voir Micha Lescot sur scène, mais son personnage est si antipathique que j’ai eu du mal à apprécier son jeu, convaincant mais un peu mou, hormis dans le dernier acte où il se bonifie. Pour tout dire, ce comédien qui m'a beaucoup touché dans A la recherche du temps perdu m'a un peu déçu aussi. En revanche, Marina Hands m’a éblouie, très investie dans son rôle, et déchirante dans les actes 1 et 3      . Fiévreuse et désespérée de n'être plus aimée par un homme pour qui elle a tout abandonné, elle atteint des sommets d'émotion.. Je la savais déjà grande actrice de cinéma, la voir sur scène m'a confirmé qu'elle est une comédienne extraordinaire tout court.

Annwvyn m’ayant conseillé Les Trois Sœurs et Platonov, j’espère avoir l’occasion de voir ces pièces pour poursuivre ma découverte de ce dramaturge.

J'adore lire vos compte-rendus plein de vie !! c'est un régal.

Si je comprends bien, cet Ivanov est un sale type doublé d'un désespéré .
Je n'ai pas lu ni vu cette pièce, mais elle doit certainement être intéressante à lire (en été uniquement pour ne pas risquer la déprime ).

Petit Faucon a écrit:

Si je comprends bien, cet Ivanov est un sale type doublé d'un désespéré .

Je dirais plutôt un désespéré doublé d'un sale type ! Mais en gros, c'est ça !
Micha Lescot est nommé aux Molières du meilleur comédien... réponse ce soir.

Verdict, il ne l'a pas eu, c'est André Dussolier qui a remporté la statuette . Franchement, ne l'ayant pas trouvé exceptionnel en Ivanov, je ne sais même pas si sa nomination était méritée (certes, c'est aller un peu loin, il n'était pas mauvais non plus ).
À noter aussi qu'Emmanuelle Devos a eu le Molière de la meilleure comédienne dans Platonov.

J'ai emprunté un DVD à la bibliothèque, intitulé "Le domaine". Il est noté que le film est librement inspiré de La Cerisaie de Tchekhov.
Je reviendrais vous dire ce que j'en ai pensé.
Quelqu'un à l'auberge l'a déjà vu?

Le film dont tu parles ne me dit rien Petitegazelle. Excuse moi pour la réponse un peu tardive...

Je passe par ici juste pour vous faire part de l'info que m'a communiquée Ju. La Comédie française a continué cette saison ses expériences de mise à l'écran de ses pièces de théâtre. Et nous aurons droit le 4 septembre sur ARTE à Les Trois soeurs, réalisé par Valéria Bruni Tedeschi.

J'avais adoré la pièce à la Comédie française, c'est certainement un de mes plus beaux souvenirs du Français, et je suppose que la distribution du téléfilm sera peu ou prou la même. Pour les trois soeurs, en tout cas, c'est sûr : Florence Viala joue l'aînée, Olga, raisonnable et réservée. Elsa Lepoivre joue Macha, passionnée, presque écorchée vive. Et Georgia Scalliet incarne avec une sensibilité absolue la candide, idéaliste, et travailleuse Irina (rôle pour lequel elle avait gagné le Molière de la meilleure révélation).

Je pense que ce petit film vaudra le coup d'oeil !

Merci pour l'info (et le conseil ! ), Annwvyn !!

Très intéressante info, Annwvyn ! Les trois soeurs est ma première rencontre théatre de Tchékov, j'étais lycéenne, et j'en ai gardé un beau souvenir

Merci pour l'info Annwvyn, je me réjouis de poursuivre ma découverte de Tchekhov grâce à cette adaptation .

Est-ce que l'une d'entre vous a vu Les trois soeurs adapté par Valerie Bruni-Tedeschi ?

Je l'ai regardé en replay ce week-end et j'ai beaucoup aimé
L'interprétation est bien entendu merveilleuse, j'ai aimé particulièrement le duo Michel Vuillermoz-Elsa Lepoivre, si passionnés.
Certaines scènes sont très émouvantes, comme celle où Ivan danse avec l'ombre de Sofia Egorovna devant l'écran de cinéma.
Le décor est très beau, les canapés sont élimés à souhait, et la campagne autour perdue au milieu de nulle part.

Pour la première fois, j'ai ressenti l'éloignement que pouvaient ressentir ces personnes de toute nourriture spirituelle : "nous sommes à 1557 km de Moscou" autant dire aller sur la lune pour nous (!), et ce désenchantement qui parcourt la plupart des oeuvres russes de cette époque, chez Gogol, chez Pouchkine ou chez Gontcharov.

Bref, si vous en avez l'occasion encore quelques jours, je vous recommande cette adaptation

J'ai vu un peu plus de la moitié je pense (en commençant en plein milieu ) et mon avis n'est pas aussi positif que le tien, Petit Faucon.

Que dire ? J'ai beaucoup aimé les comédiens (impressionnants de justesse, on ne le dira jamais assez ) et le texte (évidemment). Il m'a semblé que les coupes étaient pertinentes (tout un acte a été coupé, dans cet acte les sœurs vont vivre à Moscou), car rien ne m'a gênée de ce côté là. L'ambiance russe est également bien rendue : costumes, intérieurs en bois, campagne... on sent parfois que ce sont des costumes et des décors de théâtre, mais ça donne un côté spontané et sans sophistication que j'ai bien aimé.

En revanche, c'est du côté des choix de la réalisatrice (ou de la direction d'acteurs ?) que je n'ai pas accroché. Tout ce qui était suggéré dans la mise en scène d'Alain Françon est exagéré dans l'adaptation. Par exemple

Spoiler:

Bref, après avoir vu la pièce, pleine de délicatesse mais tout aussi poignante, j'ai eu un peu l'impression que le téléspectateur était pris pour un imbécile. Sans compter une réalisation que j'ai trouvée un peu prétentieuse "je-sais-faire-du-cinéma-d'art-et-d'essai".

Voilà, du bon et du moins bon pour moi. C'est toujours intéressant de voir une nouvelle adaptation, d'autant que (je crois) la fin était différente.

Spoiler:

J'ai vu la pièce il y a tellement longtemps que je ne m'en souviens absolument pas, à part l'atmosphère d'ennui et le souvenir que les différents protagonistes sont englués dans l'impossibilité d'agir.
Finalement c'est comme si je la voyais pour la première fois.

Donc je comprends très bien que quelqu'un comme toi qui connais bien la pièce te sentes trahie par la mise en scène et les choix de direction d'acteurs, surtout sur les circonstances

Spoiler:

Petit Faucon j'ai mis la fin de ton message en spoiler pour ne pas dévoiler cette partie de l'intrigue à ceux qui connaissent pas la pièce .

N’ayant vu pour l’instant que les trois premiers quarts d’heure de cette adaptation, mes premières impressions ne portent donc pas sur l’ensemble. Je suis aussi sous le charme. Essentiellement grâce aux acteurs, tous formidables (à l’exception peut-être de Gilles David, plus terne que les autres). Il n’y a pas à dire, c’est comme si ce texte était dans leur sang tant il est dit et interprété avec brio, leur jeu alliant vivacité et naturel. Je suis plus particulièrement impressionnée par l’intensité du jeu Michel Vuillermoz. Ça avait été le cas aussi dans La forêt de Desplechin. Alors que cet acteur n’a souvent rien d’exceptionnel au cinéma, au théâtre il donne la pleine mesure de son talent. Retrouver Eric Ruf est bien sympathique, ce devrait être le tout dernier rôle dans lequel on peut le voir depuis son nouveau poste.

Les très beaux décors intérieurs et extérieurs restituent une ambiance campagnarde, au printemps/été et en hiver. J’aime l’alternance entre les duos et les scènes de groupe lorsque l'intrigue se passe à l'intérieur, de nuit.  L’introduction des débuts du cinéma est ingénieuse et nous plonge dans la réalité d’une époque. Je découvre la pièce par la même occasion – et suis de fait moins exigeante que toi Annwvyn, n’ayant pas ton bagage - et son mélange de complicité familiale, de gravité, de passion et de nostalgie est magnifique.

Oui, merci Tatiana, je n'y ai pas pensé

Moi aussi comme je l'ai dit plus haut, j'ai été sous le charme de cette adaptation

Je ne me sens pas du tout trahie par la mise en scène, Petit Faucon. A part effectivement la toute fin qui m'a surprise (je me pose la question de sa pertinence), je n'ai pas détesté du tout et je trouve que c'est une bonne adaptation de la pièce, respectueuse de l'âme russe, et de l'esprit de l'auteur. Ce sont les mêmes acteurs que lorsque j'ai vu la pièce, et j'ai retrouvé avec plaisir certaines de mes impressions.

Simplement, je trouve que dans la deuxième partie, on a trop souvent les acteurs déshabillés, beaucoup de contacts physiques, et rien de suggéré... Et pourquoi ? Quel est l'intérêt ? Appâter le télé-spectateur ? Montrer qu'on réalise une adaptation "artistique libre de toute contrainte" ? C'est sans arrêt en ce moment, il faut se déshabiller pour montrer qu'on est intellectuel. Je crois que c'est plus un sentiment général que j'ai, et qui n'a pas tant que ça à voir avec Tchekhov (dont je ne suis pas une spécialiste à ce point ).

Effectivement, ça m'aurait sans doute moins agacée si la pièce de théâtre (avec la même distribution donc) n'avait pas été si différente, et surtout si digne, au départ. Peut-être aussi que j'accepte bien plus les adaptations "libres" au théâtre qu'au cinéma, où je m'attends sans doute à quelque chose de plus conventionnel (la faute aux period dramas made in BBC ).

Mais voilà. Je veux bien croire que l'alcool coule à flot, et qu'on est chez des russes passionnés ou désenchantés, mais on reste au XIXème siècle, non ? Imaginez Margaret Hale complètement dénudée dans les bras de John !  Certes, je n'étais pas en Russie au XIXème siècle, et la Russie n'est pas l'Angleterre, mais je ne peux m'empêcher de penser que les soirées bourgeoises étaient moins débridées (à mes yeux, le film sur Tchekhov sorti en début d'année était un bon juste milieu entre âme russe passionnée et XIXème assez rangé).

Donc voilà, ces scènes de délire collectif, m'ont juste semblé too much, d'autant que je n'en vois absolument pas l'intérêt.

Mais pour le reste, je suis absolument d'accord avec vous, Petit Faucon et Tatiana. Ca reste une adaptation de qualité, avec des passages émouvants, fidèles à l'ambiance de la pièce, et avec des acteurs brillants (Georgia Scalliet avec gagné un Molière pour son rôle d'Irina - rôle grâce auquel elle est rentrée à la Comédie française d'ailleurs). Je suis heureuse que vous ayez pu, grâce à cette adaptation, redécouvrir ou découvrir cette pièce (qui est sans doute ma préférée de l'auteur pour le moment).

Je viens de terminer le visionnage de la pièce en replay (j'avais vu 1h hier soir) et je rejoins plutôt l'avis d'Annwvyn.

J'ai trouvé les acteurs excellents (comme d'habitude avec la Comédie Française) mais la mise en scène m'a gênée à plusieurs reprises... Et tout particulièrement lors de l'"orgie" du milieu...

Je n'ai jamais vu la pièce sur scène, et j'ai oublié pas mal de détails de ma lecture l'année passée, mais je suis d'accord avec toi sur la fin Annwvyn: c'est vraiment dommage que l'original n'ait pas été conservé. Surtout que là, ça tombe quand même un peu comme un cheveu sur la soupe

Enfin, je suis quand même contente de l'avoir vu, rien que pour le jeu des acteurs

J'ai également terminé mon visionnage. Franchement, je n'ai pas été gênée par les scènes quelque peu délirante du milieu. Outre que cette séquence est finalement très courte, il est plausible que l'effet de l'alcool ait poussé les protagonistes à cette sortie d'orgie. Appliqué à Tchekhov - dont je suis trop peu familière pour juger de la vraisemblance d'un tel parti pris dans une adaptation - cela manque certes de délicatesse mais ne m'a pas choqué.

La dernière partie m'a beaucoup plu, ici toute en délicatesse. Le dénouement m'a surprise

Spoiler:

La distribution a conservé toutes ses promesses jusqu'au bout. Citons aussi Danièle Lebrun, excellente, et Bruno Raffaelli que j'ai trouvé épatant. J'ai toujours un peu de mal avec la voix et la diction toute particulière de Georgia Scalliet tout en admirant l'intensité et la grâce de son jeu. Certains personnages ne sont pas assez exploités, Olga par exemple.

Une réussite donc en ce qui me concerne, mais j'aimerais à présent avoir l'occasion de découvrir la pièce dans son intégralité (peut-être sur DVD ?).

Je suis contente que tu aies aimé Tatiana (même si mon avis rejoint d'avantage celui de Ju ). C'est sûr que c'est une bonne adaptation, qui vaut le détour, par le jeu des acteurs, l'ambiance de l'ensemble, et l'esthétisme des images.

Et pour les scènes dont nous parlons, j'ai du mal à vraiment dire ce qui me chagrine. Ce n'est peut être pas tout à fait vraisemblable (que des femmes de la bourgeoisie se comportent ainsi... bon... ), mais on a l'habitude de voir ce genre de scènes au théâtre (où ça me choque moins, allez savoir pourquoi !). En fait, je crois que c'est surtout le décalage avec la mise en scène d'Alain Françon qui m'a agacée. Comme si le passage au petit écran avait appelé du voyeurisme ou de la nudité. Et je trouve ça inutile. La scène où

Spoiler:

Tout ça m'aurait sans doute moins interpellée si je n'avais pas vu la mise en scène de Françon (que le téléfilm porte à l'écran donc) avant.

La pièce de la Comédie française n'a pas été éditée en DVD, Tatiana. C'est bien dommage, je m'étais déjà renseignée par le passé. La pièce atteignait des sommets de délicatesse ! Ca vous aurait permis de voir les différences : la soirée bien arrosée qui est surtout une soirée au coin du feu, la séquence à Moscou où la maison des trois sœurs brûle réduisant à néant leurs espoirs, et la vraie fin où

Spoiler:

Je suis d'accord avec toi sur Bruno Raffaelli. Je n'aimais pas tellement ce comédien... et puis ces derniers temps, je tombe sous le charme de son jeu (il avait un rôle similaire dans Les Estivants de Gorki, qui m'avait beaucoup touchée). J'adore quant à moi Georgia Scalliet, je ne me lasse pas de cette comédienne. J'ai hâte de voir le premier film dans lequel elle va jouer, L'odeur de la mandarine, qui sort très bientôt (où a priori, elle sera encore dénudée ! ).

Je comprends que, encore toute imprégnée de la mise en scène d'Alain Françon, tu aies été dérangée par les choix de la réalisatrice. Elle a sans doute voulu montrer le "côté sombre" des personnages, et tirer parti de cette version filmée pour les amener là où le théâtre est plus sage et plus discret.

Il est bien dommage que cette mise en scène du Français n'existe pas en DVD... avec un peu de chance, elle sera reprise dans une saison prochaine, qui sait ?

Annwvyn a écrit:

J'ai hâte de voir le premier film dans lequel elle va jouer, L'odeur de la mandarine, qui sort très bientôt (où a priori, elle sera encore dénudée ! ).

Oh oui moi aussi, j'ai appris la sortie de ce film il y a quelques jours, et ai été surprise de voir Georgia Scalliet figurer dans un des deux rôles principaux aux côtés d'Olivier Gourmet. Le sujet m'intéresse beaucoup. J'ai pu voir un court reportage sur le film (disponible sur Allociné) où ses partenaires se sont déclarés très impressionnés par son jeu.

Youpi, j'ai réussi à obtenir une place de théâtre pour aller voir les deux petites pièces de Tchekhov L'Ours et Le Chant du cygne au Studio Théâtre (Comédie française) pour la dernière représentation qui doit se tenir fin février.

Je connais la seconde pièce (des amis à moi l'ont jouée), mais pas la première. Je sais seulement que je suis super contente de revoir Benjamin Lavernhe de tout près (lui qui était si délicat et si parfait dans le très joli film Le goût des merveilles). Et que je suis ravie de voir la mise en scène de Maëlle Poésy (la sœur de Clémence) qui est très applaudie par les critiques. Et puis Tchekhov, c'est toujours Tchekhov.