Musique - "Love never dies" the musical sequel de Andrew Llyod Webber

Comme les certains (dont les "phans" ) le savent déjà, le compositeur Andrew Lloyd Webber (auteur notamment de "Cats", "Evita", etc), a écrit une suite à sa comédie musicale "The phantom of the opera" qui s'appelle "Love never dies".

La première de ce nouveau spectacle a eu lieu le 9 mars dernier à Londres.

J'ouvre donc un nouveau topic pour que nous puissions en discuter.


Par contre, ceci est un topic dit "sérieux" pour parler de cette nouvelle comédie musicale de Webber.

Donc pour le swoon, merci de le faire sur le topic existant ici :


Avertissement : nous n'utiliserons pas de spoilers dans ce topic.

Merci d'avoir ouvert ce topic, ma chère April.

Comme April le signale, cette musical est une suite du Fantôme de l'Opéra original, créé en 1986.



L'histoire continue...

Je me permets de copier ici mon avis du premier acte, que j'avais posté sur le topic général :

Citation :

Il faut quand même que je vous explique que j'ai reçu l'édition deluxe du CD de Love Never Dies hier... et je me suis endormie vers 2h du matin, après avoir écouté deux fois l'acte 1... (pas encore écouté l'acte 2, je garde ça en réserve pour ce soir)
Verdict... ? Eh bien, il y a des choses qui ne m'ont pas plu, tant au niveau scénaristique (l'existence d'une sequel en elle-même est très contestable), qu'au niveau musical, où c'est parfois très moyen... La plupart des personnages originaux ont changé, et pas qu'un peu... Le fantôme, sans perdre de sa superbe, a largement perdu de son aspect inquiétant et instable, il en perd donc un peu de charisme. Mais torturé, il l'est... mais pas de la même manière.
Par contre (et je serais vraiment de mauvaise fois si je disais le contraire), j'ai carrément eu la chair de poule en écoutant certains morceaux , notamment sur Beneath a moonless sky... Même si on n'est pas pour le principe de la sequel,

Spoiler:

, mon infatiguable petit coeur romantique a frémi... Certaines mélodies restent longtemps en tête, surtout le thème de Coney Island Waltz, qui revient comme une obsession tout au long de l'acte 1.
Quelques clins d'oeil aussi à la comédie musicale originale sont parsemés sur la première partie (notamment quelques notes de Masquerade, joué par une boîte à musique, rappelant le singe jouant des cimbales retrouvé dans l'antre du fantôme), ce qui est très plaisant.

Mais quand ALW dit que cette musical peut fonctionner d'une façon indépendante, je le comprends mieux maintenant. Les personnages ont changé, leurs motivations aussi... Le fantôme n'est plus le même, Raoul non plus (devenu alcoolique, joueur, perpétuellement énervé,...), Christine semble être la seule à être demeurée fidèle à elle-même.

Pour la suite, je pourrai vous en parler lundi...

Pour agrémenter, quelques photos de la comédie musicale sur scène







Je reviens avec mon avis complet bientôt.

Double post pour la bonne cause, puisque je viens poster mon avis sur l'acte 2 de LND, mais aussi sur l'ensemble de cette sequel

J'ai pris le temps de bien l'écouter, voire de le décortiquer... Et mon avis reste globalement dans l'esprit que celui que j'avais posté pour le 1er acte.
Je vais tâcher d'être objective autant que possible.
Tout d'abord, et je parle dans l'ensemble, il y a d'excellente chansons, de très bons airs qui restent dans l'esprit pendant un temps certain, voire pendant des jours dans mon cas.
Parmi celles-ci, on trouve bien entendu de Beneath a moonless sky, que j'écoute en boucle depuis que j'ai reçu le CD, ou encore Coney Island Waltz, ou encore Devil take the hindmost du second acte.

Maintenant, les points foncièrement négatifs :
Il y a des airs nunuches au possible, (voir Bathing Beauty, qui m'insupporte complètement et que je trouve vraiment à côté de la plaque), le texte est très souvent très pauvre, par rapport à la beauté du texte de la comédie musicale originale, qui regorgeait d'innombrables perles... Ma chère April, tu pourras peut-être confirmer la chose...
Même dans les meilleurs airs, les paroles sont plutôt désespérantes, et manquent cruellement d'inventivité, de retenue et de ce fameux mystère qui planait dans les textes du 1er opus, où règnait une ambiance de non-dit et d'impossibilité perpétuels.

Deuxièmement, et ce sera finalement, son défaut le plus inacceptable : les personnages ne sont plus ce qu'ils sont. Erik, Christine, Raoul ne sont plus les mêmes...
Le fantôme a fasciné par son aspect insaisissable, impalpable, inquiétant, dangereux, animé de pulsions incontrôlables, que ça soit dans la comédie musicale d'origine, ou dans le roman de Leroux. Ici, il fait véritablement pâle figure. On se demande d'ailleurs si on parle bien du même homme... Tout ce que l'on peut constater, c'est qu'il est défiguré, qu'il porte un masque absolument identique à autrefois, mais sa torture intérieure n'est plus. Devenu quelqu'un d'immensément riche, et d'une certaine notoriété, il ne semble plus vraiment gêné par cette fameuse difformité, qui aux dernières nouvelles, était la principale responsable de sa folie...
Erik est un personnage nourri d'absolu et de beauté, la musique est sa vie, même si on lui connaît beaucoup d'autres talents. Le plonger dans le monde de Coney Island, et des bizarreries des fêtes foraines, n'est pas si absurde, puisque Leroux l'a lui-même lié à ce monde étrange, auquel le fantôme s'est mêlé dans sa jeunesse. Le fait qu'il soit devenu le maître d'un tel monde n'est pas stupide, l'idée est même assez bonne, même si on regrette inévitablement qu'il ne soit plus ici un grand compositeur incompris... C'est plutôt le personnage qu'il est devenu dans cette sequel qui me paraît étrange. Le besoin de perfection auquel il aspire a disparu ou presque. Son impossibilité à exister s'est envolée elle aussi. Et avec elle, toute sa frustration de pur esprit, qui ne peut pas se matérialiser.
Forcément, le charisme lié à sa dangerosité s'est considérablement amoindri. Je n'ai pas senti à un seul instant que cet Erik-là était une menace pour Christine ou pour qui que ce soit... Durant 2h, il n'a essayé d'assassiner personne, si ça, ce n'est pas une preuve qu'on ne parle pas du même homme !
Il est même devenu plutôt charmant, voire un peu pâlot... Je n'aurais jamais cru que je dirais ça un jour du fantôme... Il a bien de temps à autre des petits accès de colère, mais rien de bien méchant... Bref, il ne fait plus peur à grand monde... Meg Giry et sa mère, sont clairement passées du côté obscur de la force, ce que je n'ai pas vraiment compris non plus... La façon dont les deux personnages sont traités est très surprenante, mais pas du tout satisfaisante. Si elles sont demeurées des compagnes du fantômes pendant 10 ans, elles ont oeuvré dans l'ombre à sa réussite, avec des méthodes de très mauvais goût...

Quant à Christine, si elle reste un peu la jeune femme naïve, douce, et belle (une vraie héroïne de conte de fées), son personnage s'est également modifié sur le fond, et je maudis toujours actuellement Andrew Lloyds Webber de lui avoir réservé un fin de ce genre.

Quant à Raoul, même si j'ai pu me réjouir une seconde qu'il soit devenu alcoolique et joueur invétéré (quelle sadique, quand même ), mauvais époux, et mauvais père, il devenu encore plus creux, et pas à un seul moment, on peut être attendri par un tel personnage... on se demande d'ailleurs pourquoi Christine s'accroche à lui de cette façon depuis 10 ans... Encore un qui est passé du côté obscur de la force, tiens...

Bref, comme vous le verrez, ou vous l'entendrez, il n'y a plus grand chose en rapport avec les personnages originaux...

Et puis, l'existence d'une suite n'est pas une idée formidable en soi. Je rest persuadée que l'histoire de Leroux se suffit à elle-même, et qu'il fallait laisser les personnages où ils en étaient à la fin de leur histoire d'origine...
Et toc.

Ma chère April, j'attends votre avis...

EDIT : J'ai trouvé ces photo sur le profil facebook de Ramin Karimloo (le fantôme) :

Juste un bref petit mot en passant.

Sorry, je n'ai pas encore eu le temps de poster mon avis. Je lirais le tien attentivement demain et je posterai ensuite mes impressions.

Merci pour ton excellent compte-rendu et les photos Clelie.

J'ai reçu mon CD il y a 1-2 semaines et j'avais écrit mes commentaires, que je n'ai malheureusement pas eu le temps de poster avant.

Cela va être chose faite maintenant.

Lorsque j'ai eu le CD en main, j'ai été prise dans un dilemmne : d'un côté, je voulais l'écouter et de l'autre, je voulais arriver totalement "vierge" au spectacle, que je vais voir ce week-end à Londres.

Je connaissais déjà "Coney Island Walz" que j'avais reçu en "cadeau" lorsque j'avais pré-commandé le CD (version Deluxe avec DVD, c'est celle-ci que tu as Clelie ?) en octobre dernier. Morceau qui est très beau d'ailleurs...

Bon, j'ai finalement craqué et j'ai quand même écouter un petit bout de 2-3 morceaux, mais pas plus. En fait, je voulais juste vérifier quelques petites choses par rapport au livre de Frederic Forsyth, pour savoir ce que Webber avait changé.

Je ne vais donc pas juger la musique, le peu que j'ai entendu me plaît assez. Et puis, il y a tout de même Ramin Karimloo qui interprète le Poto. J'ai eu la chance de le voir 3 fois sur scène dans "The phantom of the opera", avant qu'il ne soit engagé pour la suite de la comédie musicale. Il n'y a donc rien à dire sur les interprète. Et Sierra, qui joue Christine, a également joué le rôle à Las Vegas et je crois même à New York, si je ne dis pas de bêtise. Et si mes souvenirs sont toujours exacts, je crois qu'elle a joué dans une autre version de "The phantom of the opera", mais pas de Andrew Lloyd Webber.

Ce qui m'a déçue, c'est les changements fait par Webber pour les personnages et l'histoire, toujours par rapport au roman de Fortsyth. OK, pas tout le monde connaît le livre "Le fantôme de Manhattan", mais pour moi qui ait adoré l'histoire et lu le roman plusieurs fois, j'ai un peu de mal à "accepter" les changements.

Je ne vais pas les décrire ici, Clelie l'a très bien fait. Je vais juste rajouter quelques petites choses :

Webber a gardé la fin du livre, soit Christine qui meure sous la balle d'un revolver, mais ce qui m'a "choquée" c'est que ce soit son amie Meg qui l'ait tuée. Pourquoi Webber n'a-t-il pas gardé le personnage de Darius, le maléfique "bras droit" d'Erik ???

En plus, on apprend que Meg en pince grave pour Erik et c'est justement par pure jalousie qu'elle tue froidement Christine, qui est pourtant son amie depuis toujours.

Et aussi, pourquoi avoir changé le prénom du fils de Christine de Pierre en Gustave ?

Je suis parfaitement consciente qu'on ne peut pas adapter un livre tel quel sur scène, mais là, je trouve les changements un peu "too much".

Pour finir, je dirai que finalement, je verra tout ça sur place. Si ça se trouve, je vais totalement changer d'avis et adorer... wait and see.

Merci pour ton avis, April (je l'attendais avec impatience)

Pour la balise, je ne vois pas le texte...

Il est vrai que les changements sont effectivement énormes, surtout au niveau de la psychologie des personnages.

Depuis que j'ai posté mon avis, j'ai écouté l'acte 2 plusieurs fois, et hormis certains morceaux exaspérants (Heaven by the sea, Bathing beauty), il est tout de même très beau. Il faut tout de même rendre à César ce qui est à César, ou plutôt à Andrew .Désolée pour la blague à 2 francs....
Hormis les textes, qui sont simplistes, par rapport à la flamboyance du premier opus.

Bizarrement, et je sais que là vous n'allez pas me croire, j'ai beaucoup aimé les passages de Raoul, surtout dans le dernier acte (Why does she love me, chanson désespérée entre toutes, et qui m'a beaucoup plue)).

Finalement, ce qui ne m'a pas plu, c'est le principe de la sequel, décidémment, je n'accrocherai jamais... Le fantôme, loin d'être toujours l'âme éperdue, isolée et incomprise qu'il était, est devenu un homme étrangement sûr de lui, et dans son esprit, sa réussite ne fait aucun doute, quant au pari infâme qu'il conclut avec Raoul... (chanson Devil take the hindmost)

Malgré tout, les voix sont très belles (je frémis encore en entendant Ramin disant "It's time to leave him the dust", quand il parle de Raoul dans la reprise de 'Till I hear you sing" )...

En tout cas, d'ici quelques jours seulement, nous aurons un observateur de choix à l'Adelphi Theatre.

EDIT : pour répondre à ta question, c'est bien l'édition deluxe avec le dvd que je possède aussi.

Merci beaucoup pour ces avis détaillés et passionnants, comme d'habitude!

Phan indigne que je suis, je n'ai toujours pas commandé le CD (j'attendais vos avis, mes chères amies spécialistes ! )
Mais maintenant, je suis impatiente de découvrir les musiques !!!

April, nous attendons ton compte rendu de pied ferme. Alors, que dis notre reporter spécial à l'Adelphi Theatre ?

Voici enfin le résumé et les photos de "Love never dies", la suite qu’Andrew Lloyd Webber a fait de "The phantom of the opera" que Rolidiffy et moi avons vu le samedi 3 avril.

Nous sommes arrivées un peu plus en avance, car j'avais envie de dévaliser la boutique avant, c'était obligé en tant que "phan".

J'ai fait quelques photos du théâtre pendant que Rolidiffy allait s'acheter quelque chose à manger, car elle était rentrée à l'hôtel après moi :





Moi devant les affiches du théâtre :



Bien entendu, j'ai dévalisé la boutique souvenirs en moins de temps qu'il n'en faut pour dire "ouf", mais au moment de payer, j'ai eu une mauvaise surprise. La machine pour les cartes de crédit était en panne, il fallait payer cash et je n'avais pas assez d'argent sur moi. J'ai donc pris ce que je pouvais prendre et l'employé m'a dit qu'il y avait un distributeur juste à côté du théâtre. Je lui ai aussi demandé où se trouvait la sortie des artistes, ce qu'il m'a gentiment expliqué. J'y suis donc allée retirer de l'argent... que j'ai de nouveau en partie dépensé à l'entracte.

En fait, c'est grâce à moi que Andrew a pu s'acheter ses tableaux de Waterhouse. Il pourrait au moins me faire une carte de fidélité.

Rolidiffy m'a rejoint quelques minutes plus tard et nous sommes allées nous asseoir à nos places. Le théâtre était complet. Au début, lorsqu'on a réservé le voyage, ce n'était pas prévu d'aller voir le spectacle, puis on s'est dit, on est sur place, on va essayer de voir ce que je peux trouver comme billets. Je n'ai trouvé que des places au 15ème rang dans la section "stalls". On voyait assez bien, sauf les détails des expressions des comédiens. Mais bon, on a déjà eu de la chance d'en avoir, car le spectacle vient tout juste d'être lancé, la première mondiale ayant eu lieu le 9 mars.

J'avais hâte de voir ce que ça allait donné, car j'avais lu plusieurs choses à ce sujet et aussi que les critiques n'avaient pas été tendres avec Webber.

Assises à nos places, on a regardé le programme et la brochure souvenir et c'est là que j'ai vu que Ramin Karmiloo, qu'on avait déjà vu dans la version "originale" du Poto, ne jouait pas ce soir. J'étais un peu déçue, car j'avais envie de le voir dans la suite. Mais bon, je me suis dit que je l'avais déjà en CD, car c'est lui qui fait partie du casting original de "Love never dies" avec Sierra Boggess, qui joue Christine, et qui a déjà joué le rôle à Las Vegas et à New York, si mes souvenirs sont exacts.

Enfin, le spectacle a commencé... et je dois dire que c'était absolument génial : la mise en scène était "phantasique", les décors étaient "phabuleux" et les comédiens "phénoménaux" et la musique... wouahhhh !!!

Il y avait plusieurs morceaux qui faisaient beaucoup penser à "The phantom of the opera", avec un peu les mêmes notes, tout ça pour faire une sorte de "rappel".

Par contre, pour apprécier le spectacle à sa juste valeur, il faut faire abstraction du livre "Le fantôme de Manhattan" de Frédéric Forsyth sur lequel s'est basé Webber et surtout, surtout, oublier la version originale "The phantom of the opera".

Voici le résumé le l'histoire :

Celle-ci se passe 10 ans après, les personnages ont évolués, il faut oublier la gentille Meg Giry et sa mère, qui là, sont complètement différentes. Erik, le fantôme, n'est plus le même. Il a fait fortune en ouvrant un parc d'attraction à Coney Island, à New York, avec l'aide de Madame Giry et sa fille, mais il n'a jamais pu oublier Christine. Il a d'ailleurs un mannequin à son effigie dans ses appartements.

On apprend aussi que la gentille petite Meg en pince grave pour le fantôme et évidemment, elle ne voit pas d'un bon oeil l'arrivée de Christine, qui a été engagée pour un spectacle. La diva, qui a épouser le Vicomte de Chagny et qui a un fils nommé Gustave, ne sait tout d'abord pas que c'est le fantôme qui l'a engagée.

Raoul est devenu accro au jeu, il est endetté (raison pour laquelle Christine a accepté l'offre généreuse d'un mystérieux employeur) et en plus, il boit. Vive le mariage !!! Bien entendu, Christine finit par découvrir que c'est Erik qui se cache derrière tout cela, dans une scène où il apparaît par le balcon de ses appartements. Et là, dans un duo magnifique, on apprend que ces deux-là n'ont pas fait que chanter lorsque Christine se trouvait dans l'antre du fantôme 10 ans auparavant.

Le résultat se nomme Gustave !!! Hé oui, Erik est papa et finalement, Christine n'est plus si "Miss Thermos" que ça.

Erik finit par se rendre compte que l'enfant est le sien, car à un moment, il l'entend jouer au piano et se rend compte de l'immense talent que le garçon a. Et surtout, il fait le calcul : l'enfant à 10 ans, tout ceci s'est passé il y a 10 ans, le garçon est doué comme moi en musique... bon sang, mais c'est bien sûr, c'est mon enfant !!!

Tout le monde est à présent au courant de tout, Christine se retrouve à nouveau devant un choix : si elle accepte de chanter pour Erik, Raoul part et si elle décide de ne pas chanter, Erik la laissera partir pour toujours. Christine chante et Raoul, dans une lettre, lui fait ses adieux et part.

La fin n'est pas gaie du tout, poussé par la jalousie, Meg kidnappe Gustave. Madame Giry, Christine et Erik se mettent à sa recherche. Elle est armée, Erik parvient presque à la désarmer mais il fait l'erreur de prononcer le mot "Christine" et là, dans un accès de colère, Meg tire sur la diva, qui s'effondre. Avant de succomber, Christine a le temps d'avouer la vérité à son fils et demande à Erik de l'embrasser une dernière fois".

C'est très triste, mais bon, je voyais mal comment ça pouvait finir autrement...

Pendant le spectacle, il y a eu un petit "couac". Tout à coup, on nous a annoncer que le spectacle devait être interrompu, qu'on était priés de rester à nos places. Mais le spectacle a vite repris quelques minutes plus tard, ouf.

Le spectacle terminé, nous nous sommes dirigée vers la sortie des artistes. Darcy et Lila ne nous ont pas rejoint, car elles étaient allées voir un autre spectacle.

Par contre, on a attendu longtemps, très longtemps que les artistes sortent. En fait, plein de personnes sortaient, mais cela devait être des musiciens ou autres employés. On a vu sortir le petit garçon qui jouait Gustave, mais le temps de réagir, il était déjà loin. Et je crois qu'on a aussi vu le Vicomte, à un moment, un homme est sortit avec un casque sur la tête et s'est dirigé vers son vélo. On s'est dit que c'était peut-être celui qui a joué Raoul. C'était difficile de savoir, car on ne connaissait pas les acteurs. A un moment, Rolidiffy a demandé à un employé qui était juste derrière la porte de la sortie si les comédiens qui ont joué Erik et Christine étaient déjà sortis et il a dit que non. Il nous a dit qu'ils allaient sortir un peu plus tard, car pour Tam Matu, qui jouait le fantôme, c'était la première fois ce soir qu'il jouait le rôle (Ramin Karimloo a 2 doublures), dont ils étaient en train de fêter ça.

Enfin, les 2 comédiens ont fini par sortir, accompagnés de Summer Strallen, qui jouait Meg. Nous n'étions que quelques spectacteurs qui restaient. Ils nous ont gentiment signés les programmes et posé pour les photos. Par contre, je n'ai pas de photo de Summer, elle est partie trop vite. Mais on a posé avec le fantôme et moi avec Christine.

Désolée pour la qualité des photos, malgré le flash automatique, il n'a pas fonctionné. La fille qui a pris les photos à changé ensuite en mot "manuel" et là, cela a marché.

Moi avec Sierra Boggess :



Rolidffy et moi avec Tam Matu :

Aaah, quel beau résumé ! Mille mercis pour ce reportage live !

Sur le lien que voici, la raison de l'absence de Ramin : http://www.regardencoulisse.com/triste-semaine-pour-la-comedie-musicale-love-never-dies/

Le pauvre petiot est à l'hôpital.

Merci pour l'info Clelie.

Et moi qui était déçue car je le croyais en congé ou en vacances. Le pauvre, j'espère qu'il va très vite se rétablir.

Merci pour le résumé!!! Ca me donne envie d'aller voir cette suite

J'arrive enfin à voir ton spoiler, April

Spoiler:

Ben tiens... Dans le genre, je ne suis pas futée et je ne me soigne pas, on a rarement fait mieux...
C'est sûr, elle reçoit une partition pour le chanson qu'elle doit interpréter à Coney Island, le tout composé par le propriétaire en personne... qui s'appelle en plus "Mr Y"...
Elle aurait quand même pu avoir un gros doute non ?

Je voulais te demander, comment as-tu trouver la scène de l'acte 2, où Raoul se trouve toujours en train de boire au petit matin, et qu'il parle au barman... qui s'avère être le fantôme.
Rien qu'en écoutant la musique, je frissonne (et j'aime bien aussi Devil take the hindmost qui suit juste après... "Not afraid of me, you say ?" dit le fantôme avec son intonation narquoise et assassine ... j'adore )

J'ai adoré ce passage dont tu parles.

Comme nous étions placées assez loin, au 15ème rang, je n'ai pas bien vu comment le fantôme a eu une allure "normale", sans masque. J'ai cru voir qu'il avait une sorte de "masque" avec un visage normal par-dessus sa tête.

Mais lorsqu'il y a eu changement de barman, j'ai tout de suite eu l'intuition que le nouveau venu était Erik.


Et je suis comme toi... Miss Christine mérite bien son surnom de "Miss Thermos", elle n'est parfois pas très futée Madame la Vicomtesse de Chagny. Et en plus, elle ne fait pas que chanter avec Erik, si tu vois ce que je veux dire...

Bon, tant mieux pour lui. Pour une fois qu'il "s'éclate" un peu le pauvre...


Au fait, je suis en train de me demander si on doit mettre des spoilers ou non ? Mais bon, je pars du principe que les personnes qui viennent ici connaissent l'histoire et/ou on vue la comédie musicale. Qu'en penses-tu ?

Ca veut dire que Erik, dans la scène du bar n'a pas de masque ? Qu'il a un visage normal dans ce passage ?
Tiens, ça doit être étrange, non ?
(et tout à coup je pense qu'il a peut être utilisé la méthode Robert Englund ... naaaan.... Pour ceux qui ne savent pas, je fais référence à la version horrifique du POTO de 1989)

Pour le spoiler, nous en avons parlé par MP. Effectivement, nous ne placerons plus de balises spoiler. Tu peux peut-être édité ton premier message, April, pour le signaler ?

Tout à fait Clelie. J'ai aussi pensé comme toi, qu'il s'était fait une sorte de "masque humain". Mais bon, par une méthode moins gore que celle dans le film avec Robert Englund.


Ca y est, j'ai édité mon premier message et j'y ai ajouté une mention concernant les spoilers.




EDIT : J'ai également enlevé les 2-3 spoilers qu'il y avait dans mes précédents messages.

J'avais oublié de préciser que la semaine de la première de LND (du 11 mars donc), euronews avait diffusé un micro-reportage (ou comment résumer en 14 secondes un spectacle de 2h15... ), avec de jolies images.
Je n'ai eu que le temps de hurler, de me remettre à peine de mes émotions et d'appuyer sur le "record" de la télécommande pour pouvoir conserver à tout jamais les 8 secondes restantes...
Je vais essayer de la mettre en partage sur youtube dans quelques jours, si j'y parviens...

8 secondes sur 14... wouahhh, tu as été très rapide dis-moi.

Si tu arrives à mettre ça sur Youtube, ça serait super.

Yesss, je vais essayer

Ce qu'il faut quand même expliqué, c'est que suite à la diffusion dudit micro-reportage, je suis restée 2 heures entières sur euronews ensuite, en espérant voir la rediffusion... que je n'ai pas vue parce qu'il n'a jamais été rediffusé ... évidemment, je hais euronews depuis lors
Mon C&T m'a d'ailleurs confirmé j'avais les joues couleur rouges écrevisses en attendant impatiemment l'apparition du POTO à l'écran... Mais pourquoi je me mets dans des états pareils, franchement ???

Ma chère co-modo, vu dans l'état dans lequel vous vous trouvez suite à la diffusion de ce reportage, puis-je vous suggérer de vous rendre sur le topic "général" pour continuer cette discussion avant que nous ne finissions toutes les deux en délire ? Il nous faut montrer le bon exemple.


Pour en revenir à des choses sérieuses, as-tu des nouvelles supplémentaires concernant Ramin et sa reprise du rôle ?

Oui, ma chère c'est vrai. Il faut montrer l'exemple
Que veux-tu, chasser le naturel...

Donc, pour en revenir à Ramin, j'ai trouvé ceci sur LDN.com :

http://www.loveneverdies.com/blog/2010/04/21/a-catch-up-with-ramin/

Il a été interviewé il y a quelques jours à l'Adelphi theatre. Je suppose donc qu'il a bien repris le rôle, et que son hospitalisation n'était pas très grave

EDIT : je confirme que RK est remonté sur scène depuis le 16/04. J'ai trouvé l'info sur www.broadwayworld.com

En voilà une bonne nouvelle. Merci.

Voilà un lien avec de très belles photos du spectacle sur le site de Swarovski, qui a créé entre autres, les bijoux de Christine :

Swarovski online

Les photos et les bijoux sont sublimes.

J'étais assise assez loin, mais j'ai quand même remarqué le magnifique collier que le Poto passe autour du cou de Christine dans sa loge.

Raaah... quelle chance tu as eue !

D'ailleurs, si tu parcoures le site dans les créations de Swarovski pour le cinéma, tu tomberas sur les photos du POTO 2004.

Les bijoux de la marque sont vraiment très beaux, je trouve. Chaque fois que je passe devant la boutique à Bruxelles, je reste béate d'admiration (et accessoirement, cela me fait penser inévitablement au POTO )

J'avais acheté il y a quelques années le collier que Swarowski avait créé pour la comédie musicale originale, soit le logo de l'affiche, sur le site officiel du Poto.