A.S. Byatt : Possession et autres oeuvres

Mais je suis bien contente que quelqu'un vienne contrer mon mauvais esprit Natacha, même si c'est toi. Il faut bien que nos avis divergent de temps à autre.

Non mais vous savez que si vous comptez sur moi pour arbitrer, vous risquez d'attendre trèèèèèèèèèèèès longtemps
C'est malin, maintenant je me sens presque obligée de le lire

Allez, je vais en rajouter une couche : j'attends impatiemment ton avis sur le livre, Toxic. Tu enlèves le "presque", maintenant?

Naaaaaaaaaaaan, m'engager, moi : jamais ! Ca donnerait trop de cartouches faciles à ekat pour se venger

toxicangel a écrit:

Ca donnerait trop de cartouches faciles à ekat pour se venger

Nannnnn t'inquiète, tu me fais trop peur pour ça

Un article sur Ragnarok, le dernier ouvrage d'AS Byatt.

Citation :

Why do myths endure?

Canongate’s myth series broaches the question by inviting eminent authors to look at them afresh, and Byatt has chosen the most uncompromising of the lot – the Norse version of Armageddon.

Petit remontage de topic pour vous donner un lien vers un article sur Antonia Byatt, publié dans la toujours très vivifiante sélection trimestrielle L'Hebdo-Payot. L'auteur y parle de son dernier opus paru en français, Le livre des enfants et elle y livre également d'intéressantes considérations sur la littérature enfantine, en particulier sur Harry Potter. Selon elle,

Spoiler:

Elle évoque aussi son amour de la France, de sa vocation d'écrivain ainsi que de ce qu'elle prépare pour la suite. Elle explique aussi pourquoi elle a tenu à ce qu'une certaine broche libellule de Lalique figure sur la couverture de son roman.


Bref, tout cela m'a donné envie de faire remonter tout au sommet de ma PAL The Book of Children, qui y dort depuis bien trop longtemps.

Jamais lu A.S Byatt, mais j'avais vu le film, Possession il y a qq années. J'avais bien aimé, surtout la partie ancienne, et cela même si j'aime bien G. Paltrow.
Je tenterais peut-être le roman un jour, même s'il me semble bien épais.

Celui que tu as posté, cat ne me tente pas du tout par contre, désolé.

Evoquant 'Possession', Natacha Rostov a écrit:

Le charme du livre tient essentiellement de cette alternance de récits, de la construction d'une intrigue à partir de personnages historiques

Même avis, en dépit de longueurs (à mon sens) dans le récit. Mais ce dernier vaut pour sa fin (!), superbe, et cette mémorable réplique de la compagne du chercheur en titre (Roland), excédée par ce qui le tient en vie (sa recherche sur Randolph Henry Ash) et l'obsède:
"Tu t'es toqué d'un mort. Qui s'était toqué des morts. D'accord. Mais ça ne passionne pas la terre entière".
Juste un forum...

Le chapitre consacré à la découverte de la correspondance (manquante) entre les deux poètes in love est très beau, également.

Quelqu'un a-t-il lu Le livre des enfants?...

Je sors impressionnée de ma lecture de Possession. Dans les débuts j'ai peiné sur la langue des documents censés émaner du XIXe siècle, surtout les poèmes sur lesquels j'ai rapidement passé sans état d'âme, et les lettres plus "intellectuelles". Mais petit à petit je me suis laissée entraîner par l'histoire foisonnante et le récit dynamique aux différentes formes. L'alternance entre d'un côté la correspondance, les extraits de journaux intimes et les poèmes, et de l'autre la narration à la troisième personne concernant l'enquête autour de Randolph Ash et Christabel LaMotte, ainsi que le passage d'une époque à l'autre, sont finement construits. J'ai trouvé passionnant de voir les morceaux du puzzle s'assembler pas à pas à partir de documents retrouvés et exhumés des deux côtés de la Manche, à la recherche de secrets bien gardés. Le travail mené par A.S. Byatt, sa maîtrise    d'une fiction où on sent que rien n'est  laissé au hasard et son souci d'authenticité (le monde victorien est si bien reconstitué que je n'aurais pas été surprise d'apprendre l'existence réelle des deux poètes sortis de l'imagination de l'écrivaine) font de ce livre une prouesse au succès et à la prestigieuse récompense mérités.

Au passage le milieu universitaire est pas mal égratigné par le biais de quelques personnages et pratiques. Je ne crois pas m'être beaucoup attachée aux personnages contemporains, globalement fades, bien que Roland et Maud et le parcours initiatique que représente leur enquête se révèlent plus sympathiques que d'autres. Mais j'ai été émue par le récit et le dénouement

Spoiler:

.

J'ai regardé le film dans le foulée que j'ai trouvé plaisant et fidèle au livre malgré les libertés prises avec une histoire très dense et la perte d'un certain raffinement. Le choix d'Aaron Eckhart pour incarner Roland Mitchell, américanisé pour l'occasion, rend le terne universitaire très séduisant à l'écran   . Certains choix sont intéressants comme celui de développer Fergus Wolff (joué par Toby Stephens, ça fait toujours plaisir de le retrouver)

Spoiler:

J'ai bien aimé les deux duos principaux, Jeremy Northam et Jennifer Ehle toujours à l'aise dans des rôles en costumes - même si je n'imaginais pas Christabel dotée de l'élégance naturelle de son interprète - et Aaron Eckhart et Gwyneth Paltrow (encore dans un rôle anglais, effet Shakespeare in Love sorti quelques années auparavant sans doute) dont on croit à la romance. Si je n'avais pas lu le livre j'aurais été convaincue

Spoiler:

Merci pour ton avis, Tatiana ! J'avais visionné le film il y a quelques années mais je n'en garde que peu de souvenirs hormis le fait que le casting était de qualité

Merci pour ton avis Tatiana. J'ai été obligée de relire mes avis en pages précédentes pour me remémorer ma lecture et je vois que nos avis sont assez convergents. Comme Juliette, j'ai oublié le film, qui m'avait pourtant plu