Northanger Abbey

Oui mon classement est susceptible de changer ^^ Mais c'est vrai que je pensais que Darcy et Elizabeth et P&P seraient indétrônables, et au final j'ai eu un énorme coup de cœur pour Tilney, Catherine et NA... Oui Catherine est naïve mais elle ne se fait pas avoir deux fois et j'ai adoré ça. Et ça m'a donné envie de découvrir la littérature gothique en effet que je ne connais pas trop bien ^^
J'ai le coffret de la Fnac qui réunit les différentes adaptations de la BBC, mais j'ai l'impression qu'il y en a aussi de ITV...

SI tu as le coffret avec 6 adaptations, il y en a 3 de BBC et 3 d'ITV

Bon visionnage alors

Oui c'est lui ! Bon ben je vais être obligée de le regarder ce week-end je crois

J'ai lu environ le tiers du livre, et à ce stade, j'ai une grosse overdose de Isabella Thorpe, cette jeune personne me saoûle avec ces exclamations permanentes, et elle est collante à souhait.
Elle me rappelle Blanche Ingram et son frère me rappelle John Reed (chez Jane Eyre, donc) ; son frère est imbuvable également.

La lecture du livre est agréable, mais ça ne me passionne pas, j'ai du mal à m'intéresser aux personnages, et le ton souvent caustique de Austen est amusant, mais pourquoi diable ses sujets d'étude sont aussi futiles !

Je ne sais pas ce que Léti en pense, de son côté ?

Je plussoie pour les comparaisons avec Jane Eyre, même si Isabella Thorpe est plus proche de l'héroïne que Blanche Ingram avec Jane Eyre !

Je te souhaite une bonne lecture, malgré tout, et j'attends de lire ton avis complet

Voilà, j'ai donc terminé Northanger Abbey.

Je suis assez mitigée à propos de ce livre, je vais essayer de lister les points que j'ai aimé et ceux qui m'ont déplu :

Tout d'abord, les points positifs :

La première partie à Bath est très enlevée, les personnages sont croqués avec beaucoup de saveur : Mrs Allen est délicieusement vide mais bien-intentionnée, Isabella Thorpe est une merveille d'hypocrisie, John Thorpe est vaniteux et suffisant à souhait ; nous avons tous rencontré dans la vrai vie des gens qui leur ressemblent.
La vie sociale à Bath est décrite avec beaucoup de vivacité et d'ironie, les gens s'habillent et sortent pour être vus, les gens parlent de leurs calèche et de leurs attelages comme on parle de Porsche de nos jours, Bath est le Deauville du début du XXe siècle.
Tout cela est très réussi.
L'aspect de roman d'apprentissage est bien traité également, on voit ce personnage de Catherine, toute jeune et toute fraîche émoulue de la chaude ambiance familiale, qui apprend petit à petit les codes de la vie sociale, ses faux-semblants, ses apparences trompeuses, et son hypocrisie.

Le petit discours sur les romans, au chapitre 5 je crois, par opposition aux lectures sérieuses, fait figure de manifeste littéraire de J Austen, et est très intéressant : elle affirme par là sa démarche littéraire, avoir des héros de tous les jours à qui il arrive des choses de tous les jours ; et bien sûr le contraste avec les romans gothiques de Radcliffe et Walpole, grotesques et artificiels. Cet aspect-là est très intéressant, car j'ai la chance d'avoir lu les Romans terrifiants de la collection Bouquins, avec Le confessionnal des Pénitents noirs de Radcliffe, le chateau d'Otrante de WAlpole et Le moine de Lewis ; et à titre de curiosité c'est assez amusant, ça permet de se rendre compte de l'impact de ces histoires très stéréotypées, mais en même temps tellement différentes de ce qui était publié jusqu'à présent, à cette époque du romantisme naissant 1770-1800.

Et donc j'en arrive aux points négatifs : j'ai l'impression que Austen a écrit son Northanger Abbey en réponse aux romans gothiques, et qu'elle n'a pas pu/su se détacher de son objectif critique pour arriver à une oeuvre équilibrée à part entière, qui parle à tous quelque soit sa culture. La 2e partie à Northanger est longue, longue, il ne se passe rien.
On ne comprend pas le caractère du Général, ni celui d'Eleanor ; pourquoi les relations père-enfants (Henry, Eleanor, Frederick) ne sont pas plus creusées ou mieux expliquées ? le rôle de paterfamilias tout-puissant du Général est aussi caricatural que celui des romans gothiques. Après 2/3 du livre passé en compagnie d'Eleanor, on ne sait rien d'elle, ni son âge, ni ce qu'elle aime, ni de quoi elle parle avec Catherine, ni si elle est amoureuse, ni quelles sont ses espérances ... je suppose que c'est par contraste avec Isabella Thorpe, mais c'est bizarre, ça crée un manque qui fait que la 2e partie m'a parue bancale, mal ficelée, pas équilibrée.

Au final, j'en retiens le style, enlevé et souvent caustique, mais il reste assez peu de choses ; d'ailleurs nombre d'entre vous ont du mal à se souvenir précisément du livre ; la forme est belle, mais ça manque de fond.

Merci pour ton avis Petit Faucon, et je comprends tout à fait ton point de vue

Tiens, ce que tu dis à propos du Général ou d'Eleonor ne m'a jamais dérangée. Le personnage du Général est monté comme un mystère puisqu'on le voit au travers des yeux de Catherine, qui se fait tout un film sur lui et sur l'abbaye. En réalité, il me fait l'objet d'un homme froid et cupide, jaloux de son confort, égoïste et prêt à tyranniser tout le monde s'il le peut pour parvenir à ses fins (avoir plus d'argent, ne se priver de rien et vivre exactement comme il l'entend).
Eleanor est effacée, totalement écrasée par son père auquel elle ne peut pas échapper, contrairement à ses frères. Elle s'anime un peu quand il n'est pas là et rentre dans sa coquille dès qu'il apparaît. Pas étonnant qu'elle soit réservée et secrète et qu'on en sache moins sur elle que sur cette chipie d'Isabella. Une grande partie de son intérêt pour Catherine provient de celui de son frère, dont tu ne parles pas. Pas d'Henry Tilney pour toi ? (tu me donnes ta part ?)
Enfin, il est assez logique qu'il y ait un contraste entre la vie à Bath et le calme de l'Abbaye. ça reflète aussi la réalité. Il me semble que pour les jeunes femmes de l'époque, le temps passait souvent trèèèès lentement. Et il me semble que JA s'affranchit volontairement des romans picaresques du type de Evelina de Fanny Burney où l'héroïne se fait enlever à tous les coins de rue et passe son temps à s'évanouir, même si elle s'en est inspirée.

NA est un premier roman (plus ou moins: le premier proposé à un éditeur sous une forme définitive en tous les cas), il est moins abouti que d'autres oeuvres de JA.

As-tu vu l'adaptation téléfilm ITV 2007, avec JJ Feild et Carey Mulligan. Elle est vraiment sympa.

Je n'ai pas vu l'adaptation de 2007, je ne sais pas si je la verrai ou pas ...

Quant à Henry Tilney, je l'ai trouvé intéressant au début, quand il donne à Mrs Allen son opinion sur le tissu de mousseline ; je me suis dit : tiens, quelqu'un qui sort un peu du moule , ça va être bien ; mais ensuite il est très lisse, très en creux, même s'il s'oppose à son père dans les dernières pages.

En fait, ce roman synthétise toutes les qualités de J Austen, et je crois que définitivement je l'apprécie avec modération.
Son style est excellent, mais je n'arrive pas à m'intéresser fondamentalement à ses histoires de petites jeunes filles à marier qui ne font rien de leurs dix doigts ; je sais que je vais me faire huer mais c'est vraiment ce que je pense ; je trouve que son talent d'écrivain est gâché sur des tout petits sujets d'étude, alors qu'elle aurait pu être Molière ou Thackeray ...

Il n'y a que Persuasion qui m'a vraiment touchée.

Petit Faucon a écrit:

Son style est excellent, mais je n'arrive pas à m'intéresser fondamentalement à ses histoires de petites jeunes filles à marier qui ne font rien de leurs dix doigts

Tu ne vas pas te faire tuer, on n'est pas dans un roman de Ann Radcliffe .

De la part de Jane Austen, c'était un parti pris totalement assumé que de travailler sur ces petits sujets anodins, en polissant ses personnages et son style. Effectivement, ce sont des gens assez ordinaires de l'époque qui vivent des vies pas très extraordinaires. En particulier c'est le cas des femmes et surtout les jeunes filles de la moyenne ou bonne société, qui ne peuvent pas travailler et passent leur temps en visites, bals, attentes de bal et commentaires de bal, potins, cancans et projets de mariage, le tout assaisonné de beaucoup d'ennui et de travaux de couture inutiles. Là dessus, chez Jane Austen, il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
On peut ne pas apprécier ; de là à dire que le talent est gâché, je ne sais pas. On n'est pas obligé d'écrire des grandes fresques pour être un bon écrivain. J'aime les trois auteurs que tu cites, pour des raisons différentes (en particulier j'ai toujours eu envie de mettre des tartes à l'Amélia de Thackeray pour la corriger de sa nunucherie proverbiale et les pièces de Molière sont remplies de jeunes hommes lisses qui épousent des jeunes filles insignifiantes, heureusement que ses méchants, ses fourbes et ses ridicules nous sauvent de l'ennui mortel des bluettes des Lysandre et des Valères...   )

Mais tu es injuste, Catherine fait des chemises pour ses frères avec ses dix doigts .

EN fait tu as raison, MissAcacia, c'est que j'attends toujours beaucoup d'un livre de Jane Austen, et in fine je suis souvent déçue, je trouve ça léger comme une bulle de champagne, trop léger ; je suis peut-être trop jeune, ou trop vieille, je ne sais pas.
En tous cas je ne l'apprécie qu'à petites doses, j'en suis persuadée.

Et c'est vrai que Catherine fait des chemises, mais elle ne semble pas y mettre beaucoup d'enthousiasme surtout quand elle se languit de son Henry

Tu es trop jeune, of course

merci !

Mes excuses, Petit Faucon, contrairement à ma promesse, je ne suis pas venue avant d'achever ma lecture

Déjà, c'est un peu spécial, parce que j'étais persuadée que je l'avais déjà lu, mais je pense que je confondais avec autre chose, en fait, car rien ne correspondait à mon souvenir.
Pour ma part, j'ai beaucoup aimé ce roman. Alors certes, il est sans doute moins abouti que d'autres de Jane. On lui pardonne puisque c'est son premier. J'ai en particulier aimé les interpellations du narrateur au lecteur. L'une de vous a comparé cette façon d'écrire à ce que fait Diderot Jacques le fataliste, et à l'époque, je l'avais beaucoup aimé aussi, donc tout se tient heureusement, Jane-narratrice se fait moins présente quand même que Diderot, parce que ça devient vite un peu lourd comme façon de faire, tout de même.

Petit Faucon a écrit:

Le petit discours sur les romans, au chapitre 5 je crois, par opposition aux lectures sérieuses, fait figure de manifeste littéraire de J Austen, et est très intéressant : elle affirme par là sa démarche littéraire, avoir des héros de tous les jours à qui il arrive des choses de tous les jours ; et bien sûr le contraste avec les romans gothiques de Radcliffe et Walpole, grotesques et artificiels. Cet aspect-là est très intéressant, car j'ai la chance d'avoir lu les Romans terrifiants de la collection Bouquins, avec Le confessionnal des Pénitents noirs de Radcliffe, le chateau d'Otrante de WAlpole et Le moine de Lewis ; et à titre de curiosité c'est assez amusant, ça permet de se rendre compte de l'impact de ces histoires très stéréotypées, mais en même temps tellement différentes de ce qui était publié jusqu'à présent, à cette époque du romantisme naissant 1770-1800.

Et donc j'en arrive aux points négatifs : j'ai l'impression que Austen a écrit son Northanger Abbey en réponse aux romans gothiques, et qu'elle n'a pas pu/su se détacher de son objectif critique pour arriver à une oeuvre équilibrée à part entière, qui parle à tous quelque soit sa culture.

J'ai été moi aussi trouvé très intéressant ce paragraphe sur les romans, ce "manifeste littéraire" comme tu dis
Et je pense, moi aussi, que son objectif de critiquer à tous prix le roman gothique dessert un peu son roman sur certains points.

Petit Faucon a écrit:

La 2e partie à Northanger est longue, longue, il ne se passe rien.
On ne comprend pas le caractère du Général, ni celui d'Eleanor ; pourquoi les relations père-enfants (Henry, Eleanor, Frederick) ne sont pas plus creusées ou mieux expliquées ? le rôle de paterfamilias tout-puissant du Général est aussi caricatural que celui des romans gothiques. Après 2/3 du livre passé en compagnie d'Eleanor, on ne sait rien d'elle, ni son âge, ni ce qu'elle aime, ni de quoi elle parle avec Catherine, ni si elle est amoureuse, ni quelles sont ses espérances ... je suppose que c'est par contraste avec Isabella Thorpe, mais c'est bizarre, ça crée un manque qui fait que la 2e partie m'a parue bancale, mal ficelée, pas équilibrée.

Là, par contre, je suis moins d'accord...Je rejoins plutôt l'avis de Mis Acacia sur ce point
J'aime le retournement de situation vis à vis du Général : d'abord présenté comme quelqu'un de "très bien" et même sympathique (C'est ainsi que le présente dès le début M. Thorpe, même si on devine déjà qu'il ne faut pas trop faire confiance à ce dernier, mais enfin), et ensuite, il (le général) fait tout pour plaire à Catherine, l'invite etc. Ce n'est qu'après que la jeune fille commence par se "monter le bourrichon" ( ) en l'imaginant en assassin, avant de lui découvrir ses véritables défauts : l'avarice, en plus de son coté "je dois tout contrôler, et surtout mes enfants".

J'aime Catherine, qui nous est présentée comme une anti-héroïne, et qui est en fait juste une jeune fille "normale", mais qui a été élevée dans un milieu qui lui a permis de conserver toute sa "fraîcheur" et sa naïveté (sauf lorsqu'il s'agit de s'imaginer dans un roman gothique, donc)
J'aime Tilney, la façon qu'il a de se moquer des frivolités de Bath, le fait qu'il aime les promenades à pied () et il va jusque braver son père pour Catherine. Alors oui, il ne tombe pas amoureux au premier coup d’œil. Et alors ? ça change un peu de d'habitude dans les romans !
J'aime les Allen, même. Ils sont gentils. Ok, un peu au sens négatif du terme, mais tout de même. On ressent une certaine tendresse, pour eux, loin de l'habituelle ironie mordante que Jane peut utiliser à l'encontre des personnages dont elle se moque.

Par contre, je regrette vraiment la fin trop rapide, l'amoureux d'Eleanor sorti d'on ne sait où (pourquoi ne pas l'avoir introduit avant ?), le fait de ne pas avoir de nouvelles de James...Mais enfin, ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants (enfin, pas trop quand même), et c'est tout ce qui compte

Merci de ton long commentaire Léti

J'ai peut-être été dure sur la 2e partie du livre, celle qui se déroule à Northanger Abbey, mais, quelques mois après ma lecture, il ne m'en reste pas grand chose ; donc j'assume

Catherine est sympathique et pleine de fraîcheur, tout à fait d'accord avec toi. Tilney est sympathique et gentil, ok aussi.

Disons que c'est un roman de jeunesse et comme tel, imparfait.

Bah, c'est vrai que la partie à N.A. peut se résumer assez rapidement : elle se fait des films sur l'abbaye, ses fantômes, et l'histoire de papa et maman Tilney, elle se rend compte que les Thorpe, c'est vraiment pas des amis, mais que les Tilney, eux, ce sont des gens bien, enfin, sauf papa à la fin. Et qu'un presbytère, ma foi, ça peut être très cosy et qu'on s'y installerait bien
Donc oui, il y a des longueurs, surtout quand Catherine s'imagine des histoires gothiques derrière chaque portes. Mais c'est pas grave, et j'aime bien comment Jane se moque gentiment de son héroïne, et, partant, d'un certain nombre de jeunes filles de son temps, j'imagine. Dans le même temps, elle fait l'apologie du roman (cf le chapitre dont tu parlais) tout en en "dénonçant"/se moquant d'un certain type d'histoires en vogue de son temps.

Eh oui, c'est un roman de jeunesse, imparfait...en même temps, si elle avait écrit sa meilleure histoire au début et qu'ensuite, elle n'avait fait que se répéter en moins bien, ça aurait été un peu triste

En pleine relecture de ce roman, et de retour sur ce forum que j'avais délaissé ces dernières années.
(Quand je pense que j'avais 15 ans à mon inscription, et 26 aujourd'hui ...gloups!).

J'ai lu les oeuvres de Jane Austen à l'époque, avec un niveau d'anglais inférieur à ce qu'il est aujourd'hui, et une vision du monde plus adolescente. J'étais concentrée sur les jolies histoires d'amour, et finalement j'étais un peu passée à côté de la richesse de son écriture. Même si je la considérais comme mon auteur préféré, je réalise aujourd'hui à quel point je ne l'avais pas apprécié à sa juste valeur, en m'arrêtant à l'image véhiculée par les adaptations.

Pour en revenir au sujet : Northanger Abbey. Je viens de me replonger dedans et mon Dieu, quelle découverte ! Je réalise maintenant tout l'humour et l'ironie, un sourire s'esquisse régulièrement sur mes lèvres en lisant les péripéties de Catherine, sa naïveté, sa candeur... Je suis à plus de la moitié en ayant commencé hier soir, et je pense le finir ce soir. J'ai vraiment l'impression de redécouvrir Jane Austen, et c'est un réel plaisir. Je n'ai qu'une hâte : me replonger dans ses autres romans (Emma attends d'ailleurs sagement son tour).

Petite Fadette, contente de te revoir ici. Merci pour tes impressions sur ce roman. Je n'en garde pas grand chose et tu me donnes envie de le relire aussi. Ma première lecture remonte à  il y a 8 ans

Petite Fadette, bon retour et merci pour tes impressions sur ta relecture de Northanger Abbey
Je comprends parfaitement ton ressenti, ayant moi-même lu Jane Austen durant mon adolescence, j'envisage de relire ses œuvres afin de mieux apprécier le style de Jane

Bonne lecture petitefadette et bon moment en compagnie de Mr Tilney

N'hésite pas à nous dire en fin de lecture quelles nouvelles impressions t'ont donné le roman

Merci de nous faire partager tes impressions Petitefadette

C'est bien vrai qu'à chaque relecture d'un roman on ressent des émotions différentes, et avec la maturité on perçoit des nuances qui nous avaient échappé.

Ce n'est pas mon roman préféré, mais il est plein de fraîcheur et d'ironie, et le couple d'amoureux est bien charmant

Tu as déjà dû le terminer, alors je te souhaite une bonne lecture d'Emma

J’espérais qu’une relecture, après ma découverte initiale il y a environ 10 ans, me fasse mieux apprécier ce roman, mais il reste au bas de mon podium austenien   . Non pas que j'ai détesté cette lecture, loin de là, mais je le trouve moins travaillé, moins abouti que les romans suivants. Jane Austen a des excuses s’agissant de son premier roman, et on voit combien elle a peaufiné ses intrigues et ses personnages au fur et à mesure.

La première partie, toute charmante qu'elle soit dans la société raffinée de Bath, entre bals, promenades et dîners, ne me passionne pas. Bien sûr Catherine s'intéresse très vite à Henry, se préoccupe de le chercher dans les lieux qu'elle fréquente, s'entiche des Thorpe (Isabella fait sourire avec ses "my dearest creature" à répétition, John est réellement insupportable, et tous deux sont très doués pour raconter des histoires) avant de se rendre compte, plus tard, de son erreur, en bref fait l'apprentissage de la vie, mais l'intrigue est assez mince.
La seconde partie à Northanger laisse éclater tout l'humour de JA qui s'amuse à laisser vagabonder l'imagination de l'héroïne, et y entraîne le lecteur.  Une scène m’a particulièrement amusée

Spoiler:

Henry Tilney est bien sympathique, attentionné et taquin (c'est très amusant de voir Catherine prendre ses propos au pied de la lettre) mais, bien qu'il s'agisse certainement du héros austenien le plus chaleureux, il me laisse plutôt indifférente   . C’est le tout premier jeune homme que Catherine rencontre, et j'aurais préféré, comme dans d'autres romans austeniens, plus de complexité dans leur relation certes touchante. De plus, Catherine est moins charismatique que ses consoeurs. Elle a la naïveté et la fougue de la jeunesse, une imagination débordante, un naturel séduisant, mais je ne m’y suis pas beaucoup attachée malgré mes efforts. J’espère qu’elle apprendra à apprécier l’esprit caustique de son mari - je me suis mise à rêver à une rencontre entre Elizabeth Bennet et Henry Tilney : leurs échanges auraient sûrement créé des étincelles .

Merci pour ton retour Tatiana, même s'il est mitigé
Je ne l'ai pas relu depuis un moment, et même s'il ne fait pas partie de mes préférés, je ne suis pas sûre qu'il se trouverait vraiment en bas de classement... mais j'ai peur que l'adaptation que j'adore rentre un peu en ligne de compte dans mon ressenti
Je te rejoins sur tous les points : intrigue assez réduite, pas forcément aboutie, et une héroïne pas très mémorable
Il faudrait que je le relise un jour pour voir mon nouveau ressenti
J'aime bien ton idée d'une rencontre entre Elizabeth Bennet et Henry Tilney ! (Même si j'aime beaucoup leur couple, c'est vrai que parfois je me demande ce qu'Henry trouve vraiment a Catherine... à part le fait qu'elle le vénère ?)

Ju a écrit:

(Même si j'aime beaucoup leur couple, c'est vrai que parfois je me demande ce qu'Henry trouve vraiment a Catherine... à part le fait qu'elle le vénère ?)

Oh, j'aime bien Catherine moi. Mais je dois admettre que je suis peut-être influencée aussi par l'adaptation.
Il faudrait que je relise le roman, j'en garde le souvenir d'une héroïne un peu trop candide sûrement, mais avec une imagination débordante, et j'aime beaucoup ce trait de caractère (peut-être parce que je suis comme ça aussi).

Ton avis me fait réfléchir Tatiana, c'est vrai que j'ai longtemps considéré NA comme uns de mes Austen préférés, mais si je suis honnête l'adaptation a probablement joué dans cette appréciation. Je ne sais toujours pas classer les romans d'Austen, mais je mettrais au moins P&P, Persuasion et Emma avant celui-ci.

Bon, il va falloir que je prévoie des relectures, mais quand ?!

Merci Tatiana pour ton retour détaillé de relecture de Northanger Abbey!  

Je comprends que tu trouves ce roman moins abouti que d'autres de Jane Austen et que tu t'y attaches moins (aux personnages comme à l'intrigue).
Ce qui est marrant, c'est que dans mon cas, c'est cette fraicheur, dans l'écriture et le personnage de Catherine, qui participe à mon attachement à ce roman. Du coup, il est pour l'instant dans mon top 3 de mes romans de JA préférés.  

Tatiana a écrit:

je me suis mise à rêver à une rencontre entre Elizabeth Bennet et Henry Tilney : leurs échanges auraient sûrement créé des étincelles .

Je n'y avais jamais pensé, mais en effet, la rencontre de ces deux personnages vaudrait le détour! Les échanges seraient piquants!