Rebecca (le livre)

Ben non

Darcy je suis sûre qu'il va te plaire.

Et bien qu'on soit sur le topic de Rebecca, puis-je te conseiller aussi l'Auberge de la Jamaïque ?

Oh oui ! Il faut absolument lire l'Auberge de la Jamaïque, ainsi que Ma Cousine Rachel !

contente que Rebecca t'ait plu, Dulcie

Concernant les regrets de l'héroïne, je crois qu'elle y est attachée surtout par l'idée qu'elle s'en était fait en rencontrant Maxim. Leur histoire à son commencement à tout du conte de fées... Manderley faisait partie intégrante de Maxim : c'est l'histoire de sa famille, son honneur tout ensemble qui sont glorifiés par Manderley. C'est pour cette raison, à mon sens, qu'elle aime la maison sans l'avoir vue tout d'abord.
Tel que l'auteur le décrit, le domaine est splendide, et tellement envoûtant pour le lecteur, tel qu'il l'est sans doute pour l'héroïne, et ce même si elle y passe des heures sombres...

Oui le domaine de Manderley est envoûtant, c'est presque un personnage du roman dans la mesure où son atmosphère agit sur la narratrice.

C'est noté .

Clelie a écrit:

Concernant les regrets de l'héroïne, je crois qu'elle y est attachée surtout par l'idée qu'elle s'en était fait en rencontrant Maxim.

Tel que l'auteur le décrit, le domaine est splendide, et tellement envoûtant pour le lecteur, tel qu'il l'est sans doute pour l'héroïne, et ce même si elle y passe des heures sombres...

C'est aussi ce que je me suis dit.

D'ailleurs, en plus de Maxim lui-même, c'est également Manderlay seul qui la fascine, et ce depuis qu'elle est enfant, puisqu'elle nous raconte l'épisode de la carte postale.
Il n'empêche que j'en garde une impression étrange et que ses regrets me semblent davantage fondés sur ce qui aurait pu être si..., que sur les moments où elle y a vécu pour de bon. Car elle a beau décrire et se rappeler les jardins, la mer, tout ce qui rend le domaine si enchanteur, elle n'a jamais pu en profiter, puisqu'elle est angoissée tout le temps.

Donc sachant ce qu'elle vit après son mariage, son idée sur le domaine aurait pu changer. Mais bien sûr, ça n'aurait plus été si attractif pour le lecteur.

(Court apparté : Je vais continuer par Ma cousine Rachel, puis je lirai L'auberge de la Jamaïque. Enfin je terminerai avec L'aventure vient de la mer. Pour le reste, il faudra que j'aille le chercher à la médiathèque ).

interprétation freudienne : la jeune seconde femme (la fille) espère l'amour et l'affection de son mari (le père) mais envie et est intimidée par la première femme ( le mère) : complexe d'electra

"initially Brett rebelled when told he'd have to grew a mustache for the part...he finally relented : je suis distraite par cette moustache, j'ai l'impression qu'elle va tomber
c'est pourquoi Dance est parfait, imposant, viril, colérique, il a l'air d'^ter son père....et l'accident final créé entre eux un lien filial elle devient sa fille-infirmière-dame de compagnie.... et il y a plus d'alchimie entre lui et Fox que Brett et David....
p.43 : "je crois que vous seriez assez jeune pour être ma fille"
p.213 " un mari n'est pas si différent d'un père après tout"

j'ai trouvé un article du Guardian du 28 juin 2006 Mad about the girl d'une certaine Geramaine Greer : le film d'HITCHCOCK a des sous-entendu pédophile et incestueux, rien que ça....et il y a une interview d'Anna Massey a propos de son rôle de Danvers....

-effectivement : comment l'héroine peut-elle regretter un endroit où elle n'a vécu que que 4 mois ? l'exil semble plus long " ma mémoire enjambe les années comme un pont, qu'importe le nombre d'années "
- et si Maxime est devenu dépendant d'elle, comment n'arrive-t-elle pas a lui imlposer une vie dans une maison ?pourquoi subit-elle cette vie à l'hôtel si elle est devenu plus forte....

archimandre a écrit:

-effectivement : comment l'héroine peut-elle regretter un endroit où elle n'a vécu que que 4 mois ? l'exil semble plus long " ma mémoire enjambe les années comme un pont, qu'importe le nombre d'années "
- et si Maxime est devenu dépendant d'elle, comment n'arrive-t-elle pas a lui imlposer une vie dans une maison ?pourquoi subit-elle cette vie à l'hôtel si elle est devenu plus forte....

C'est pourquoi je n'aime pas tant que ça ce roman, car si on commence un peu à réfléchir et oublier le côté "romanesque-cendrillon-qui-épouse-un-prince" on se rend compte de l'incohérence du personnage de la seconde femme, ou plutôt de son inconsistance : ce n'est qu'un personnage "en creux" qui sert de déclencheur au suspens concernant la mort de Rébecca. je crois qu'on ne sait même pas son nom !!
Il y aurait un vrai beau roman psychologique à faire sur l'après-Menderley:

Spoiler:

Bon, je m'égare, là !

archimandre a écrit:

j'ai trouvé un article du Guardian du 28 juin 2006 Mad about the girl d'une certaine Geramaine Greer : le film d'HITCHCOCK a des sous-entendu pédophile et incestueux, rien que ça....

Voici un lien vers l'article cité.

La Germaine Greer en question étant connu pour se positions féministes, il n'est pas très étonnant que le livre, et pas seulement le film d'Hitchcock, lui suggère de telles interprétations. On ne s'attend pas à moins de la part de quelqu'un qui a écrit The Female Eunuch, un Maxim doit lui donner de l'urticaire.

Citation :

-effectivement : comment l'héroine peut-elle regretter un endroit où elle n'a vécu que que 4 mois ?(...)pourquoi subit-elle cette vie à l'hôtel si elle est devenu plus forte....

Est-on sûre qu'elle la subit? Je n'ai plus la fin du livre très bien en tête en fait,mais comme je suis de ceux qui comprennent sa fascination initiale pour Maderley (je l'interprète comme Clélie), je pense qu'elle n'a pas plus envie que Maxim de s'attacher à un nouvel endroit, c'est une façon différente de créer une protection : plus jamais de lieu de vie permanent, plus de risque qu'un lieu n'ait sur le couple une quelconque emprise.

clinchamps a écrit:

si on commence un peu à réfléchir et oublier le côté "romanesque-cendrillon-qui-épouse-un-prince" on se rend compte de l'incohérence du personnage de la seconde femme, ou plutôt de son inconsistance d'un certain chantage muet : elle sait !!

Maxim n’a du Prince charmant que la richesse, ça relativise singulièrement le côté Cendrillon de l’histoire, selon moi. Je dirais au contraire que Daphne du Maurier fait tout ce qu'elle peut à nous empêcher de fantasmer sur une telle rencontre.

Si par inconsistante tu entends le fait qu’elle n’est pas une forte femme, je ne te contredirai pas, Clinchamps. Mais littérairement, le personnage est loin d’être inconsistant, je trouve, et surtout pas incohérent. L’absence de nom, voulue par l’auteur, facilite clairement l’identification au personnage, identification qui est sans doute plus facile pour les femmes qui se sentent proches de l’héroïne sans nom que pour les femmes libres et rebelles, celles qui se retrouvent plus en Rebecca.

Je ne suis pas sûre qu'une femme, même libre et rebelle, ait envie de s'identifier à Rebecca qui dans mon souvenir est parfaitement odieuse.

Quant à la narratrice, je partage ton avis Cat, son personnage est loin d'être inconsistant, et si au début elle fait un peu pitié ou même agace par sa crédulité, par la suite elle montre sa force dans l'épreuve.

J'ai parlé de l'identification possible à Rebecca un peu par provocation. Il est clair qu'elle est odieuse, mais moderne aussi, il faut bien le reconnaître.

Je n'ai jamais considéré Rebecca comme un conte de fée, ni Maxim comme un prince charmant.
C'est pour moi un roman dont le suspence et l'atmosphère nous fait penser à certains policiers.
Il est vrai que Daphné du Maurier n'a pas donné de nom à l'héroïne, mais elle n'est pas inconsistante à mes yeux. Si au début du roman elle parait jeune et frêle et si elle ne sait pas déjouer les pièges de Mme Denver (je fais référence à une scène que j'adore, celle de la robe du soir et de son apparition en haut de l'excalier), je trouve qu'elle assume ensuite pleinement son rôle de soutien lorsque la crise éclate.

Je me souviens avoir lu que certains faisaient un parallèle avec Jane Eyre.
De Winter avec Rochester et leurs secrets, Manderley avec Thornfield, une folle dans les lieux et la demeure qui brûle

A ma première lecture, je devais avoir quinze ans, j'ai cru au début à une sorte de conte de fées, ou un roman à l'eau de rose genre Delly en mieux écrit.

Spoiler:

J'ai vite compris qu'il n'en était rien et j'ai été envoûtée par l'atmosphère délétère de Manderley. J'ai haï Mrs Danvers et la fameuse scène de l'escalier m'a angoissée. J'étais en colère contre la narratrice pour s'être fait manipuler de la sorte, et j'avais de la peine pour elle...
Mais ensuite elle montre une réelle force de caractère.

Et c'est vrai qu'il y a des points communs entre Rebecca et Jane Eyre. Je pense toutefois que Jane est très forte depuis le début, alors que la narratrice se construit petit à petit. Et je trouve Rochester infiniment plus séduisant que Max, et son comportement plus honorable

Spoiler:

l'exil qu'ils ont voulu : "notre petit hôtel manque d'éclat, la nourriture y est médiocre et tous les jours se ressemblent " : ils sont prisonniers à l'extérieur...ils ont gardé le rituel du goûter : thé de Chine et deux toast chacun...ah ! ah ! ah !

Rebecca : la beauté, l'intelligence, l'éducation, elle a vécu comme l'a voulu, faisant les mêmes choses que les hommes, a choisi le moment de sa mort tout en jouant un bon tour à Maxime...
la 2nd mme de Winter : le dessin : le niveau de son talent est vague, elle tricote, marche dans les bois avec le chien, lit, prend le thé sous le marronnier, et quand Maxime lui confie son secret : elle peut enfin commander le menu du jour et ordonner que l'on change l'eau des fleurs et fini infirmière de son mari...alors qu'elle avait signé pour un conte de fée

Spoiler:

.....c'est la scène qui m'a donné envie de lire le livre...
Jane eyre en apprennant la bigamie de Rochester est partie...mais est très prêchi-prêcha...
dans le bouquin pour elle l'excuse de Maxime était que Rebecca était perverse, méchante et vicieuse...

archimandre a écrit:

la 2nd mme de Winter : le dessin : le niveau de son talent est vague, elle tricote, marche dans les bois avec le chien, lit, prend le thé sous le marronnier, et quand Maxime lui confie son secret : elle peut enfin commander le menu du jour et ordonner que l'on change l'eau des fleurs et fini infirmière de son mari...alors qu'elle avait signé pour un conte de fée

Elle avait signé pour Maxim, par pour un conte de fée. Et si elle est heureuse avec ces quelques bribes, je crois qu'elle a trouvé la recette. Car celles ou ceux qui signent pour des contes de fée sont plus ou moins sûrs de se planter, à mon avis. Mais bon, nous devrions peut-être continuer sur le topic du féminisme, non?

C'est peu dire que je vous trouve sévères avec ces personnages...

Rebecca Personnage très fort certes mais élevée comme un enfant roi et qui a pour habitude que rien ne lui résiste. Et pourtant éternelle insatisfaite et qui ne sais que faire pour remplir une vie vide de sens parce que tournée sur elle seule(double ou triple vie, amants soirées débridées et puis...) Maxim n'est qu'un alibi et elle le lui dit d'emblée. Cruelle intelligente et parfaite maîtresse de maison elle maîtrise tout et tout le monde, m^m la grande faucheuse qu'elle devance. Du grand art au service d'elle m^m... Pourtant c'est vrai qu'elle a un côté moderne, ou plutôt actuel, mais juste parce qu'elle singe les hommes les moins intéressants tous siècles confondus. je suis loin d'être la dernière à exiger l'égalité en droit des hommes et des femmes, mais certainement pas pour ressembler aux moins bons d'entre eux, c'est à dire ceux qui ne s'occuent que d'eux m^m.

Pour moi la jeune M de Winter est un personnage fort aussi, mais une introvertie.
Son comportement ,déconcertant à priori jusqu'à l'annonce du meurtre perpétré par son mari, est celui d'une jeune fille très amoureuse, très jeune, romantique, surement élevé par des gens simples cultivés qui n'ont jamais fait de bruit, avec énormément d'amour et qui se suffisent à eux m^m. Elle n'est pas à sa place, et elle le sait. Mais elle préfère à l'évidence être décalée que d'être sans lui. Le jour où il lui fait cet aveu, contraint et forcé il faut bien le dire, elle montre toute sa puissance de caractère. Calme ferme elle tient bon la barre et ne fléchit pas. Ce faisant il l'a laisse enfin entrer dans sa vie, et elle ne loupe pas le coche.

Mr de Winter s'est fait rudement "castré" par sa première femme, pour être franche. Il est nié en tout dans son rôle d'homme, c'est un pantin entre ses mains, et un pantin ridicule qui plus est. Il a tout accepté et a assumé sa faute autant qu'il a pu, pour sa famille, la réputation, Manderley... Mais ce faisant il perd le peu de virilité et d'estime de soi qui pouvaient lui rester. De tout évidence il n'était pas fait pour la tornade Rebecca, mais qui peut résister réellement ou est préparé à une engeance pareille. Je ne crois pas, comme vous je pense, que c'est par hasard qu'il choisisse ce petit oiseau en deuxième noce, et que ses motivations soient de lui faire passer le temps. Je pense qu'il a été ébloui par la fraicheur régénératrice de cette jeune femme, par son côté enfantin et innocent si loin des roueries de l'autre. Je crois qu'elle le sauve d'une fuite en avant, et lui laisse croire que la vie qu'il espérait est possible en fin de compte..
De Winter a payé cher son péché d'orgueil consommé le jour où il a cru être "celui qui a été choisi par le plus bel oiseau qu'on ait vu". Pour plagier Le Maréchal Lefèvre Duc de Dantzig, je crois, de Winter n'est pas un ancêtre ce n'est qu'un descendant.

En ce qui concerne Rebecca, ça a été la révélation totale, j'ai complètement accroché sur cette histoire, qui tourne autour d'une personne qu'on ne voit même pas, ce suspens, cette fin, et cette pauvre, pauvre narratrice dont on ne connait pas le nom !
Ensuite évidemment, jai vu le film d'hitchcock et j'ai adoré. J'ai aussi remarqué que le personnage de Max à été adoucit.

Spoiler:

Sinon j'ai lu la crique du français que j'ai beaucoup aimé, je crois que je l'ai déjà dis sur un autre topic.
J'ai lu L'auberge en Jamaïque et je compte lire Ma cousine Rachel

Pour le film c'est sûrement à cause de la censure (qqun l'a probablement déjà dit dans les pages précédentes).

Citation :

Pour le film c'est sûrement à cause de la censure (qqun l'a probablement déjà dit dans les pages précédentes).

La censure? tu crois? pourquoi aurait-elle censuré cet aspect du livre? Des films avec des meurtres ce n'est pas ce qui manque depuis les débuts du cinéma... Pourquoi censurer celui là?

J'ai toujours pensé que c'était Hitchcock qui avait fait ce choix pour rendre son personnage plus proche de ce que pouvait accepter le public de l'époque et plus politiquement correct. c'est une forme de censure aussi, mais pas officielle. Max reste la pauvre victime d'un être diabolique. Les bons d'un côté et les méchants de l'autre.

Quand j'ai vu ce film pour la première fois j'étais toute jeune et cela m'a beaucoup plu comme cela. Et puis plus tard j'ai lu le livre et dans mon élan passionné je n'ai pas été choquée qu'il en vienne à l'assassiner. le jeunesse ne donne pas toujours dans la nuance...

Et puis je me suis intéressée au personnage de Rebecca. Qu'avait pu faire cet homme pour déclencher pareille violence, haine de sa part? Etait-elle seulement mauvaise au point de se venger de sa mort prématurée sur lui? Pour moi elle ne pouvait pas avoir prémédite sa bravade de ce jour là...

Winter a écrit:

La censure? tu crois? pourquoi aurait-elle censuré cet aspect du livre? Des films avec des meurtres ce n'est pas ce qui manque depuis les débuts du cinéma... Pourquoi censurer celui là?

J'ai toujours pensé que c'était Hitchcock qui avait fait ce choix pour rendre son personnage plus proche de ce que pouvait accepter le public de l'époque et plus politiquement correct. c'est une forme de censure aussi, mais pas officielle.

Ce n'est qu'une supposition, car je ne connais pas l'histoire de la production du film.
Le problème, c'est que dans le livre, Maxim repart innocent continuer sa vie, alors qu'il a bel et bien commis le meurtre. C'est ça qui ne va pas. Dans les films de l'époque, on ne laisse pas un coupable s'en tirer de cette façon. En même temps, il faut que ça se finisse bien, d'où la modification de la fin.

Je suis d'accord avec ce que tu dis sur le public, sauf que je remplace Hitchcock par justement la censure, et on parvient à la même conclusion. Car je ne crois pas que le réalisateur se souciait de 'préserver' la moralité des spectateurs, bien au contraire. Par contre, pour pouvoir faire ses films, il était obligé de composer avec les exigences de l'époque, où on n'acceptait pas certaines choses. On retrouve un problème similaire avec Soupçons par exemple.

C'est vrai, tu as entièrement raison. A cette époque quelqu'un qui avait tué une personne ne pouvait pas s'en sortir indemne. Le public savait qu'il devait mourir à son tour, et si c'était malgré tout une bonne personne alors il devait mourir vaillamment en se sacrifiant pour les autres afin de racheter sa faute.

Sauf quand la justice des hommes le déclarait innocent.

Ce qui est ennuyeux dans Rebecca c'est que la justice passe, innocente Max en se faisant rouler dans la farine, en quelque sorte. La moral dans le livre est sauve puisque Max est puni tout de m^m en perdant son domaine, mais le grand public de cette époque était-il globalement assez "rôdé" pour ces nuances? Je suppose que non et que Hitchcock a préféré jouer la carte du grand public.

Il y avait la censure, très virulente en 1939, certes.
Cependant (et je l'ai appris en lisant plusieurs biographies de Laurence Olivier), le rôle de Max a dû être aussi modifié pour une question d'image de l'acteur, qui accumulait à cette époques les rôles "sans peur et sans reproche"
Dans les années 40, le cinéma fonctionnait d'une façon très prudente, que ça soit en raison du code Hays qui dictait les moindres faits et gestes aux réalisateurs, ou en raison de l'image de représentation des pointures du cinéma, qui devait être sans tâches... (alors que si on grattait un peu, ce n'était parfois pas bien brillant...)

Des détails! des détails!

roooh, Winter...
Je ne me permettrais pas de dire que Laurence Olivier est concerné par la remarque, puisqu'il est dans mon panthéon et que je serais incapable d'en dire le moindre mal
Mais bon, toujours pour parler de Rebecca, Laurence Olivier avait fait un cirque pas possible pour faire engager Vivien Leigh pour le rôle de la jeune Mrs de Winter (sa maîtresse à l'époque, puisqu'il était toujours marié, mais il devait divorcer quelques mois plus tard et officialiser la chose), qui finalement n'a pas été choisie, justement parce que Laurence Olivier avait fait un caprice de star.
D'autre part, Laurence Olivier et Hitchcock se détestaient plutôt cordialement. Il y avait une énorme tension sur le plateau, et l'un et l'autre ne s'adressaient quasiment pas la parole.
Mais enfin, le résultat est que le film est magnifique quand même...

Citation :

roooh, Winter... lol! lol!

J'en conviens, il m'arrive d'avoir un côté potins, mais je me soigne

Citation :

Laurence Olivier avait fait un cirque pas possible pour faire engager Vivien Leigh pour le rôle de la jeune Mrs de Winter ... qui finalement n'a pas été choisie, justement parce que Laurence Olivier avait fait un caprice de star.

C'es le genre de chose qui me les rende difficilement supportables.

Citation :

D'autre part, Laurence Olivier et Hitchcock se détestaient plutôt cordialement. Il y avait une énorme tension sur le plateau, et l'un et l'autre ne s'adressaient quasiment pas la parole.

Finalement suis pas si potins...c'est de l'info! si si