Brideshead revisited (2008), articles presse et internet

Ca bouge dans la presse au sujet de BR.

Tout d'abord, confirmation des dates de sortie: juillet pour les US et octobre pour la Grande-Bretagne, dans un article de The Independent. Intéressantes considérations sur certains changements apportés à l'intrigue mais attention, pas mal de spoilers. Photo de Charles, Julia et Sebastian.
The Independent, 10 mai 2008

Une photo de Hayley Atwell dans cet article qui ne contient pas beaucoup de renseignements supplémentaires.
Daily Mail, 9 mai 2008

Merci pour les liens Cat!!

Octobre en angleterre? ça veut dire qu'on peut attendre la sortie on DiviDi!!

Merci Cat pour ses deux articles.

Je viens de finir la première partie du roman. J'ai bien aimé. J'avoue que cela ne me gêne pas trop que les scénaristes aient un peu dramatisation l'histoire. C'est un parti pris intéressant. En plus l'intrigue principale proposée est quand même plus ou moins présente dans le roman. Il y a beaucoup de non-dits. Prendre clairement un choix d'interprétation donnera beaucoup de dynamisme au film. Qu'en pensez-vous ?

Je me demande comment a fait la mini-série pour mettre en scène ce roman qui au final ne propose pas vraiment d'intrigues. J'ai peur en tout cas que le film ne choque trop les fans du livre et de la mini-série...

Je suis content de savoir que le thème de la religion sera traité.

Comme toi Damien, je n'ai rien contre cette dramatisation. On dira que c'est pour attirer le chaland, on parlera de hollywoodisation, mais je trouve moi aussi que c'est un choix qui peut très bien se défendre.

Dès le moment où je me suis intéressée à l'histoire et où je suis allée sur le forum Imdb de cette adaptation, j'y ai lu exactement les mêmes réflexions que celles que l'on pouvait trouver sur le forum de P&P 05 avant la sortie du film de Wright. Oser s'attaquer à une nouvelle version, surtout pour le grand écran et donc d'une durée beaucoup plus courte, a été considéré par beaucoup comme un sacrilège. Il faut dire que les afficionados de la mini-série sont aussi passionnés que ceux de P&P 95. Cette similitude a d'ailleurs grandement contribué à capter mon attention sur le livre, la mini-série et le film.

La mini-série est l'adaptation la plus fidèle que je connaisse. J'en ai parlé plus en détail sur le topic qui lui est dédié. Il faut dire qu'elle dure onze heures, plus de temps qu'il ne faut pour lire le roman, je pense. Elle est très bien faite, avec des dialogues très denses, et je pense qu'elle doit reprendre à peu près toutes les scènes du livre, ce qui est tout de même un énorme défi, mais relevé avec brio. Comme tu le précises, l'intrigue est mince, le livre a plutôt un style impressionniste. La version 81 fait le choix de la voix off et complète avec les dialogues, dans un traitement assez théâtral (pas au sens péjoratif, je précise). Je pense que les deux approches seront très complémentaires. J'espère que le film sera un succès, attirera l'attention sur le livre (on dirait que c'est bien parti ) et donnera à une nouvelle génération l'envie de découvrir son illustre aînée.

Encore un article de The Independent, très intéressant mais parsemé de spoilers.

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/film-and-tv/features/brideshead-revisted-how-cinema-is-rewriting-evelyn-waughrsquos-classic-832621.html

Quelques points intéressants, pour les francophones et ceux qui ne veulent pas connaître les détails de l'intrigues:

- L'article parle des divergences entre ce qui ressort du trailer et l'intrigue du livre. Il évoque les nombreuses réticences énoncées sur le net et ailleurs, entre autre par John Mortimer, le scénariste de la version 1981, quant à l'abandon des thèmes fondamentaux traités par Waugh. Rien de nouveau sous le soleil.

- Une adaptation pour le grand écran avait déjà été discutée à Hollywood il y a plus de 40 ans. En 1946, Waugh avait été invité à LA pour discuter de l'adaptation de son livre et de la vente des droits d'auteur (pas moins de $140'000). Le scénariste pressenti ne voyait dans BR qu'une romance. Waugh écrivit bientôt aux "sauvages californiens" un mémorandum leur expliquant avec hauteur que le thème principal du livre est la Grâce. Les studios abandonnèrenet alors le projet. Plus tard Graham Greene fut également pressenti pour écrire une adaptation ce qui aurait beaucoup plu à Waugh car Greene était tout comme lui un "converti" (au catholiscisme, s'entend). Le projet ne fut malheureusement jamais concrétisé.

- En ce qui concerne la version 1981, l'article affirme que le scénario initial de John Mortimer aurait été énormément retravaillé, et que c'est ce profond remaniement qui aurait donné naissance à une version dont la fidélité est presque parfaite. Voilà qui m'étonne beaucoup, j'avais déjà lu pas mal d'articles au sujet de Mortimer, aucun d'entre eux ne me semblai avoir donné cette information. Mortimer m'a toujours semblé très protecteur avec la version 1981, il est loin de la renier, en tout cas.

La nouvelle version a d'ailleurs également subi des aléas d'écriture, Andrew Davies ayant travaillé sur une première version. On ne sait d'ailleurs pas vraiment ce qui est conservé de son premier jet dans la version qui a été tournée par Julian Jarrold. Davies aurait signé une clause lui interdisant de révéler les détails.

Nous sommes en mai, le film sort en GB en octobre, je crois que je vais créer un sujet spécifique pour les articles, au cas où la presse anglaise y passerait l'été.

Merci Cat pour cet article.

Les questions sur les deux scénarii sont intéressantes.

Par contre je ne comprends pas comment un journaliste peut faire un travail manquant autant d'éthique. Le film n'est pas sorti !! Il analyse déjà la bande-annonce et critique déjà l'adaptation. Ce n'est franchement pas professionnel. Il ne fait que répéter ce qui se dit sur IMDB, et à mon humble avis il y a souvent des bêtises. C'est vraiment dommage. On peut critiquer un film une fois qu'on la vu. Avant ça ne sert à rien. On a tous vu des bandes-annonce qui ne reflétait pas très bien le film.

L'équipe de ce film a vraiment du courage. Le pauvre Julian Jarold n'a pas eu de projets faciles pour ces débuts au cinéma.

Damien, je pense que tu es un peu dur avec le journaliste. Il ne critique pas la bande annonce, il rapporte les réactions qu'elle a provoquées ainsi que certains commentaires négatifs postés sur imdb, tout comme je l'ai fait moi-même d'ailleurs. Il prend une certaine distance avec ces commentaires négatifs en affirmant:

Citation :

All this is shocking for Waugh purists.

Phrase de laquelle je déduis que lui-même ne se considère pas comme un puriste. Je dirais que son regard est très neutre (peut-être un peu trop?), il fait dans l'information pure.

Je trouve qu'il est important de parler de ces commentaires faits avant la sortie du film. Cela démontre très bien que le travail d'une équipe qui s'attaque à un monument de la littérature, et qui plus est ayant déjà été adapté avec un énorme succès, n'est pas de tout repos. Comme tu le dis, Jarrold n'a pas choisi la facilité.

@ Cat. On est tout à fait d'accord sur le fond mais bizarrement je n'ai pas senti la même chose que toi en lisant cet article. Peut-être parce que le journaliste se démarque que par une seule expression ou parce qu'il ne soutient pas l'équipe du nouveau film.

Je trouve les réactions des fans du roman et de la mini-série tellement excessives que je pense qu'un journaliste doit donner son avis.

Tu as peut-être raison. J'ai eu l'impression que le journaliste était du côté des fans puristes.

Le principal c'est qu'on soit d'accord sur le fond cela dit, non ? Je trouve que c'est dommage de décortiquer une bande-annonce pour dire que le film va mal adapter le roman, ou encore de poster des attaques violentes contre le scénariste (alors qu'on ne sait même pas à quoi ressemble le scénario).

Damien, bien sûr que nous sommes d'accord sur le fond. C'est un peu rageant mais finalement aussi amusant de voir et revoir les même attitudes face à des situations relativement semblables. Je pense en particulier à P&P mais aussi à Atonement, qui même s'il n'y avait pas eu d'adaptation-culte avant la sortie du film provoquait le même type de méfiance car le livre avait connu une énorme succès.

Je dois dire cependant que je suis de plus en plus détachée, même si je comprends que tu le prennes à coeur. Je me dis que ceux qui prennent plaisir à critiquer avant d'avoir vu le produit fini perdent quelque chose. A quoi sert d'y aller avec des préjugés, on se gâche tout le plaisir de la découverte.

Tu as tout à fait raison. C'est dommage. Ce qui m'attriste un peu, c'est qu'il y a peu de journaliste pour écrire un bon article sur le fait qu'une adaptation transforme le texte original, et qu'un réalisateur et un scénariste sont également des créateurs. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on ne peut pas laisser leur chance aux réalisateurs et aux scénaristes. Ils ne se sont pas levé un matin en se disant : "Tiens je fais faire exprès de rater une adaptation pour mettre en furie les fans".

En tout cas je suis ce projet avec intérêt. Merci Cat pour les news.

Mr Damien Tilney a écrit:

TIls ne se sont pas levé un matin en se disant : "Tiens je fais faire exprès de rater une adaptation pour mettre en furie les fans".

Tu me mets en joie, là. Je crois que tu as trouvé la stratégie adoptée par les studios.

Comme le film est sorti vendredi aux USA (dans un nombre limité de cinémas), les premières critiques sont apparues sur la toile (comme d'habitude, présence de spoliers):

Une négative (du New York Times): (Attention Galy, ton Matthew se fait massacrer par le critique)

Une positive (de Variety):

Finalement, le New York Times a un autre article sur le film (avec quelques photos):

Et ça me fait penser que je suis complètement à la traine dans ma lecture ...

Merci, Copetan. La lecture de ces trois articles aiguise encore davantage ma curiosité!

Merci pour les liens Copetan

De la promo (et donc plusieurs entretiens avec Galy's Matthew) :
http://www.boston.com/ae/movies/articles/2008/07/20/revisiting_brideshead/?page=1
http://www.galesburg.com/entertainment/x1768850429/Goode-brings-depth-to-Brideshead-Revisited
http://www.suntimes.com/entertainment/movies/1064600,SHO-Sunday-5qs20.article
http://www.nydailynews.com/entertainment/movies/2008/07/20/2008-07-20_hayley_atwell_soars_to_alist_heights_in_.html
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/07/18/PKHV11N126.DTL&type=movies
http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/07/19/bfbrides119.xml
http://www.nytimes.com/2008/07/20/movies/20lyal.html?_r=1&em&ex=1216612800&en=dd9327723601ce5b&ei=5087%0A&oref=slogin
http://www.canada.com/ottawacitizen/story.html?id=78d722bd-b90b-4a13-8232-bd0d23d91e35
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/07/31/AR2008073101844.html
http://www.amny.com/entertainment/am-bridestyle0801,0,2534231.story

Du négatif :
http://blogs.telegraph.co.uk/gerald_warner/blog/2008/07/20/brideshead_retravestied

Du positif:
http://www.capecodonline.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080802/LIFE/808020302/-1/NEWS

Des considérations plus générales sur les difficultés à adapter Waugh au cinéma et plus de détails sur les mésaventures du premier essai hollywoodien avorté d'adaptation de BR:
http://www.boston.com/ae/movies/articles/2008/07/20/waugh_stories/?page=1

Des articles s'attardant plutôt sur la minisérie de 1981 que sur le nouveau film:
http://goldderby.latimes.com/awards_goldderby/2008/07/brideshead-revi.html
http://www.ft.com/cms/s/0/bc96c99c-5d0f-11dd-8d38-000077b07658.html?nclick_check=1

Vu d'Angleterre :
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/article4407235.ece

Meric Cat, de la lecture en perspective

Un article qui a le mérite d'être très complet à défaut d'être très original :

http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/09/13/sm_brideshead113.xml&page=1

Petit rappel : le film sort en Angleterre le 3 octobre, ce qui nous promet d'ici là une belle couverture presse.

Je ne poste pas ici toutes les critiques, souvent mitigées, sur le film mais j'ai trouvé l'article ci-dessous intéressant car il donne un avis plus général sur les diverses adpatations des oeuvres de Waugh.



L'article est plutôt élogieux pour BH 2008 mais lui reproche de ne pas rendre compte du fait que Waugh était un satiriste hors pair. Un reproche qui me laisse songeuse car je pense que Brideshead revisited n'est pas non plus le livre le plus drôle de l'auteur.