North and South, juste le livre

Certes...mais les mails facilitent bien les choses...
mais je ne parlais pas des moyens de communication...même avec le téléphone Margaret, j'imagine, n'aurait jamais appelé Thornton pour lui expliquer son mensonge...parce dans ce cas, elle aurait pu lui faire une lettre...et ça non plus, ce n'était pas envisageable....'compte tenu des relations homme-femmes de l'époque...et dans le livre, elle voyage avec son beau frère, pas Henri Lennox...

Aujourd'hui, que je peux inviter un ami homme à dîner et il peut partir à 1h du matin.....sans que....encore que...dans les villages...!!!!

Je partage son côté "naïf", avec ses phrases qui viennent du coeur...et qui peuvent vexer sans intention voulue...mais elle va découvrir que le monde n'est pas que Helstone...

Si on réfléchit bien, des romans d'Austen à celui-là, en passant par Rebecca...je ne suis pas sûre qu'aucun des hommes soit vraiment fréquentable dans la vraie vie...aujourd'hui...(préjugé de classe...shame on me !!!)
Mais Thornton a le mérite de son propre mérite...comparé à Darcy qui n'a fait que naître...et son enfance, et tout ce qu'il a fait pour en arriver là où il est financièrement et socialement...puis le chemin parcouru grâce à Margaret et Higgins pour en arriver là où il en est humainement ...c'est touchant...(j'en suis presque à la fin, quand il réfléchit à ça...justement)

Je suis ravie d'avoir des discussions sur autre chose que les yeux bleus de Richard Armitage...certes, il n'est pas pour rien dans le succès de cette série...mais comme il le dit lui-même, il y a le livre...à la base de tout...

Merci EmmaD

Mais de rien, Hysope !

Personnellement, j'ai moins de mal avec les grands propriétaires terriens de la gentry qu'avec les grands patrons de l'industrie et leurs valeurs bourgeoises... J'aime beaucoup le personnage de Mrs Thornton mais je ne suis pas sûre que je parviendrais à m'entendre avec une telle femme dans la vraie vie !

Ceci dit, même si les relations sociales et entre les sexes ont considérablement changé depuis cent cinquante ans, on pourrait très bien imaginer le même genre de préjugés et de malentendus (mais de nos jours, Margaret ne devrait pas se contenter de mentir pour se sentir en-dessous de tout, il faudrait peut-être qu'elle emprunte un peu légèrement de l'argent dans la caisse !).

C'est vrai que c'est l'importante évolution des protagonistes qui les rend si attachants. Chez Austen, les messieurs évoluent aussi, mais on ne les voit pas le faire de l'intérieur ! Et certains personnages sont déjà suffisamment bien pour ne pas avoir à beaucoup changer (Elinor, Mr Knightley, Anne...).

..je ne sais pas pour les valeurs de la gentry...la déclaration de Darcy est assez insultante, si on y réfléchit...

Celle de Thornton est plus "douce"...c'est là que la série parasite...mais si on revient au livre...

Mrs Thornton est prête à beaucoup pour son fils...effacer ses initiales du linge pour les remplacer par celles de Margaret et celles de son fils....c'est très symbolique...la dernière soirée qu'elle lui demande...en prévision de celles qu'elles n'aura plus...
Elle dit même qu'elle était prête à l'aimer...pour lui...

Elle a vraiment un lien très fort avec son fils...j'aime beaucoup quand il lui demande de lui redire les mots qu'elle lui disait quand il était plus jeune...ces mots qui lui faisaient tant de bien...
Elle n'est pas que possessive...elle a été très constructive, pour lui...elle ne l'a pas gardé que pour elle...elle l'a poussé vers l'extérieur...le rôle des pères en général...
Ils se ressemblent beaucoup tous les deux...

Hysope5 a écrit:

Je suis ravie d'avoir des discussions sur autre chose que les yeux bleus de Richard Armitage...

Dans ce topic, consacré au livre et non à la mini-série, ainsi que dans la grande majorité des autres topics de ce sous-forum, ces fameux yeux bleus sont loin d'être l'objet principal des discussions, me semble-t-il. Les modos y mettent suffisamment d'énergie pour que cela soit reconnu, j'espère. Nous avons même créé un topic spécial swoon pour éviter les pires dérives dans les topics sérieux.

Sur les mérites (ou défauts) respectifs de Thornton et Darcy, les discussions vont même bon train dans un topic ad hoc .

...il semble difficile de parler de qqun ou qqchose sans le comparer ou faire allusion à qqun d'autre ou qqchose d'autre..c'était juste une remarque pas une discussion...

alors j'ai dû longtemps tomber sur les discussions sur les yeux bleus

Information au sujet d'Hysope pour ceux qui se demanderaient pourquoi ses posts sont apparaissent maintenant sous le terme "Invité" : elle a préféré annuler son inscription, je pense qu'encore une fois, elle n'a pas accepté l'un de mes commentaires (celui qui figure ci-dessus, je suppose). Il faut dire que moi je n'avais pas apprécié sa remarque sur les yeux bleus, mais il semble qu'il était inconvenant de ma part de le dire ainsi que de la diriger vers une discussion dont j'ai pensé qu'elle pourrait l'intéresser. On dirait que je suis vraiment une admin implacable.

Signé : Cruella d'Enfer!

Bonjour

Je ne compte plus mes relectures de Nord et Sud.
Je trouve que ce roman nous livre à chaque fois de nouveaux sujets de réflexion. Je fais en particulier allusion à la dimension sociale qui habite ce roman au delà de la magnifique histoire d'amour qui y est contée.
Je voudrais savoir si parmi vous certaines ou certains on pu trouver la signification du mot "jaunes" pour qualifier les ouvriers irlandais importés. Higgins et les autres ouvriers l'emploient comme s'il s'agissait d'une insulte mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi. Je crois même qu'à un moment, Margareth se met à employer ce terme sachant qu'il n'est pas convenable de le faire.

Merci pour vos lumières.

Un "jaune" est un ouvrier qui continue de travailler sans tenir compte de la grève.

Je pense que le jaune est à associer avec une couleur politique, ici en l'occurrence peut-être le libéralisme (pas au sens où on l'entend à l'heure actuelle ).

Je ne suis pas sûre que ce soit politique. Le jaune est traditionnellement la couleur de la trahison. C'est pour cela qu'à certaines périodes et en certains lieux, les Juifs avaient l'obligation de porter un vêtement de couleur jaune (un bonnet, par exemple) : c'était du temps où les autorités religieuses les considéraient dans leur ensemble comme un peuple qui trahi Jésus. De même, dans beaucoup de tableaux, le personnage de Judas a un vêtement jaune (et en plus, il est roux, couleur de cheveux diabolique).

Dans le monde ouvrier, "jaune" signifie donc "social-traître" en quelque sorte. C'est celui qui ôte sa force de la grève et la rend inefficace.

En anglais, le terme utilisé dans le roman est knobstick, ce qui me semble vouloir dire "bâton noueux". En tout cas, c'est un terme familier, voire même vulgaire.

Tu m'apprend quelque chose là, Cat. J'avais toujours cru quand quand Higgins insulte les ouvrier de "jaunes" c'était parce qu'il obeissait au patron et qu'il ne faisiait pas grève. D'ailleurs, je crois qu'on voit ce terme à propos de la grève dans un roman de Zola mais je ne sais plus lequel.

Pour ce qui est de la couleur politique, voilà ce que j'ai trouvé :

Citation :

Yellow is also associated with Judaism and the Jewish people (see also Yellow badge). In the nineteenth century in Europe, anti-Semites sometimes referred to Jews collectively as the Yellow International.[dubious – discuss] This derives from the name of a German book, The Golden International.[citation needed]

* In much of Europe, yellow is the colour associated with liberalism/libertarianism, including the Alliance of Liberals and Democrats for Europe and the Liberal Democrats.

Pour autant que wikipedia soit fiable, bien entendu.

Et puis, pour autant que je me souvienne, la couleur jaune n'est pas mentionnée dans la version originale ! C'est le terme français pour les non grévistes, mais pas du tout le terme anglais.

Si on parle bien de la discussion de la fin du 4e chapitre de la 2de partie, le mot est knobstick, qui est un synonyme familier de strikebreaker, "briseur de grève".

emmaD a écrit:

Et puis, pour autant que je me souvienne, la couleur jaune n'est pas mentionnée dans la version originale !

Ah, je me disais justement que je n'avais aucun souvenir de la mention de cette couleur, comme je ne l'ai pas encore lu en français, ça me dit au moins que ma pauvre mémoire n'est pas à mettre en accusation pour cette fois.

S'il s'agit de briseurs de grève, l'explication de la couleur politique jouerait encore mieux, car à prendre au sens moderne du terme.

Dans le monde du travail et des luttes sociales les "jaunes" sont les briseurs de grève, soit que le patron les fasse venir d'un autre lieu, comme dans Nord et Sud, soit que ce soient une fraction des grévistes qui "lâchent" et retournent au travail, comme par exemple dans "Billy Elliot"et je crois que l'expression dans ce sens précis est bien française, ce pourquoi elle ne figure pas dans le texte original !

Citation :

Se dit de syndicats qui devaient s'opposer aux mouvements de grève des syndicats ouvriers.
Membre d'un syndicat jaune.

trouvé dans Mediadico

Bonsoir,

En effet la traduction originale du mot "jaune" est bien différente en anglais.
Pour ma part, c'est celle que j'ai relevée dans la traduction française réalisée par Françoise du Sorbier.

C'est fini !!!!! En seulement deux jours de lecture !!!! Juste un mot : Waouhhh!!!!!!!!!
Bon, mon avis maintenant ..... Je commence par le négatif, cela devrait aller vite !!!!

Ce que j'ai le moins aimé donc ....

1. La fin : quelle frustration !!!!!!!!!!!!!!! Elle est beaucoup trop courte. Qoui? Deux pages de félicité ?.... C'est un peu court et laisse un sentiment de frustration immense ! On voudrait tant les voir heureux quelques pages !!!!!

2. La mauvaise utilisation des guillemets. La narration reprend ses droits alors qu'on est encore dans le dialogue .... mais c'est sans doute dû à l'édition. Mais bon, là je chipote .....

3. Car souvent les choses vont par trois ............ Ben non, je ne vois pas !!!!!

Donc.... Ce qui m'a le plus plu :

1. Le jeu des points de vue qui permet de connaître les sentiments des personnages. Un plus, car on sait ainsi ce que ressent Thornthon....

2. Les deux personnages principaux, tous deux attachants... tout de suite. A l'inverse de Darcy, on s'attache d'emblée au personnage de Thornthon puisque l'on sait tout de suite ce qu'il ressent pour Margareth... Ce qui permet aussi de montrer les contradictions entre ce qu'il ressent et ce qu'il montre et ainsi de mettre le doigt sur les quiproquos ...

3. Le contexte social intéressant et original. Tout ce que j'ai lu jusqu'à présent en littérature anglaise du 19ème siècle concernait les nobles. L'incursion dans le milieu ouvrier est intéressante, même si ce n'est qu'un prétexte pour opposer deux personnalités. En cela, il m'a fait penser à du Tolstoï, plus qu'à du Zola (qui selon moi est plus symbolique dans l'écriture et le contexte social prend plus de place dans son oeuvre )

4. Un joli style, autant que peu le laisser entrevoir une traduction. Même si cela manque parfois de force symbolique, les sens sont peu sollicités ...
La liste n'est pas exhaustive ... Je pourrais parler des personnages secondaires, de la scène de la grève qui m'a fait frémir ... Mais j'ai déjà un 4, ce qui est un entorse au plan argumentatif traditionnel !!!!

Bref, un excellent livre. Encore un livre que je regrette d'avoir lu car je ne pourrais plus jamais le relire avec le plaisir que procure une première lecture ! Rassurez-moi, vous avez déjà ressenti cela aussi ou je suis complètement cinglée ????????

Boréas a écrit:

3. Le contexte social intéressant et original. Tout ce que j'ai lu jusqu'à présent en littérature anglaise du 19ème siècle concernait les nobles. L'incursion dans le milieu ouvrier est intéressante, même si ce n'est qu'un prétexte pour opposer deux personnalités. En cela, il m'a fait penser à du Tolstoï, plus qu'à du Zola (qui selon moi est plus symbolique dans l'écriture et le contexte social prend plus de place dans son oeuvre )

As-tu lu Dickens ? Ce grand ami de Mrs Gaskell est bien connu pour son attention aux plus basses classes de la société... Sinon, je suis d'accord avec toi, Gaskell est sans doute plus proche de Tolstoï que de Zola. Car Zola, sans doctrine naturaliste et sans style lyrique symbolique, ce n'est plus du Zola !

Ton bel enthousiasme fait plaisir à voir. Maintenant, il te reste à regarder l'adaptation BBC... C'est donc encore une "première fois" qui t'attend ! Réjouis-toi !

Boréas a écrit:

Encore un livre que je regrette d'avoir lu car je ne pourrais plus jamais le relire avec le plaisir que procure une première lecture !

Argumentation totalement fausse pour moi, je l'ai lu il y a six mois, je viens de me plonger de nouveau dedans, et j'ai été submergé par la passion dès la première ligne comme la première j'adore Margareth elle est assez étonnante comme jeune fille.

Pour répondre à EmmaD je n'ai jamais lu Dickens donc je le note sur mon cahier dans la liste auteur à découvrir !

J'attends avec impatience de pouvoir voir l'adaptation BBC !!! Que je vais pouvoir reagarder grâce aux sous-titres créés par l'équipe ! D'ailleurs il faudrait que j'aille les remercier dans le sujet correspondant.

Le prochain sera Wives and Daughters chez L'Herne ! Mais il faut attendre le feu vert de mon banquier !!!!!!!!

@ Fée Clochette : j'espère que j'aurais le même plaisir que toi à la relecture ! Il est vrai que pour les Jane Austen je les ai appréciées mais rien ne remplace la première fois quand même... cette attente ... Mais bon ... Le livre est suffisamment riche pour nourrir plusieurs relectures sans problème. Et Thornthon le mérite bien !!!

Moi, je suis comme Fée Clochette, je me suis encore plus régalé à la deuxième fois !! Et idem pour l'adaptation !!
Et je rejoins EmmaD pour Dickens, qui est l'un de mes auteurs préférés !!

Je plussoie sur Fée Clochette et Clinchamps Plusieurs lectures ne changent rien, au contraire et idem pour l' adaptation

idem pour l'adaptation, en fait, on devient des accros à l'image et à l'histoire.... sevrage impossible. et surtout pas envie d'être guérie

Y-a-t´il des personnes qui n´ont pas vraiment aimé cette oeuvre?

Chez nous à l'Auberge ?????