Ann Radcliffe : "Les Mystères d'Udolphe" et autres oeuvres

Contente de ne pas être la seule à m'être" ennuyée". Par contre, si je l'avais lu à l'époque d'ann Radcliff, nul doute, que j'aurai eu très peur.

Dionee a écrit:

Est-ce que quelqu'un auraient d'autres titres de ce genre de litterature qui sont mieux et vaudraient le coup d'etre lus?

Si tu veux vraiment des frissons, je te conseille le Moine (The Monk) de de Matthew Gregory Lewis qui est contemporain à Jane Austen. C'est aussi un roman gothique à récits imbriqués.

Sans surprise, c'est bel et bien Catherine Morland qui m'a donné envie de lire ce pavé de 900 pages, que j'ai dévoré en 4-5 jours
Ann Radcliffe a tout de suite su m'emporter dans le Sud de la France (que je ne connais absolument pas) grâce à ses magnifiques descriptions. J'ai adoré également comment l'ambiance de Venise a été dépeinte. D'habitude, les descriptions à rallonge m'ennuient (d'ailleurs j'ai commencé à me lasser un peu des paysages italiens quand Emilie est envoyée hors d'Udolphe) mais j'étais littéralement happée par la plume brillante de l'auteure. Le seul reproche que je pourrais faire c'est que je n'arrivais pas à me situer dans le temps. C'est censé se passer à la fin du XVIe siècle mais je ne pouvais m'empêcher d'imaginer des costumes de la période Regency (trop d'Austen ?! ^^).
Quant à l'histoire en elle-même, moi qui suis allergique à toute forme de suspense à cause de mon impatience presque maladive, je n'ai pu la lâcher à tel point que j'ai englouti ce roman en si peu de soirées. Mon imagination était déjà excitée par le fameux voile noir avec Northanger Abbey mais je ne pouvais attendre d'apprendre qui est la ténébreuse Laurentina et qui est ce mystérieux jeune homme qui poursuit Emilie avec sa musique. Mais c'est mon côté fleur bleue qui a pris le dessus en espérant sans cesse la réunion de l'héroïne et du charmant Valancourt. En revanche, j'ai trouvé la conclusion un peu hâtive, où la nonne raconte le dénouement des multiples intrigues en si peu de pages alors qu'on a patienté pendant près de 800 pages. Mais cela ne m'empêche pas d'admirer le talent d'Ann Radcliffe qui a écrit un chef d'oeuvre passionnant et palpitant tout en restant dans son petit salon londonien !!!
Bref, je ne sais pas trop quoi rajouter après tous les commentaires précédents, vous êtes bien plus douées que moi pour donner un avis clair et complet
Mais je compte bien revenir ici très bientôt dès que j'aurais fini ma lecture des Mystères de la Forêt

Testifly, moi aussi je trouve que la fin est trop hative ...on dirait que l'auteur a voulut boucler le livre en vitesse..
n'empeche j'ai adoré ce livre et j'ai même acheté " Les Mystères de la Forêt" ainsi que " l'Italien" ( en anglais )
Par contre, pour le Moine, de Lewis, ca fait 2 fois que je le recommence et je ne comprends toujours rien..

C'est également Catherine Morland qui m'a donné envie de lire Udolphe! Étonnant n'est ce pas?!
Bien qu'il soit imposant, je l'ai dévoré en peu de jours. J'ai commencé à lire le début en anglais mais les descriptions y sont nombreuses et mon anglais n'étant pas très bon j'ai du céder pour la version française. (J'ai d’ailleurs constaté avec regret que les épigraphes au dessus de chacun des chapitres, présent dans la version originale, ne figuraient pas dans mon édition traduite. )
Le roman tient en haleine si bien qu' il est difficile de le fermer. La fin en revanche m'a un peu déçue car elle est un peu brusque, ainsi que les dénouements qui sont plutôt "rationnels".
J'ai vu beaucoup de critiques négatives sur ce livre, aussi je pense que pour l'apprécier il faut le situer dans son contexte. Et là on comprend qu'évidement il n'était pas à mettre dans toutes les mains...

Un de plus à me procurer et à lire !

  J'ai commencé le livre.... Style un peu suranné, mais j'avance. J'aime les descriptions des lieux, la façon dont les gens vivent... Je crains un peu la suite  après vous avoir lu.

J'attends ton avis avec impatience  

J'ai commencé Les Mystères d'Udolphe il y a quelques jours en sorte d'introduction à Northanger Abbey que je compte lire ensuite. Je trouvais la lecture très frustrante au début. Le personnage féminin est carrément parfait et n'arrête pas de s'évanouir pour des riens (ça m'a fait pensé aux textes de Juvenilia de Jane haha), mais plus j'avance dans ma lecture et plus je me laisse entraîner par l'histoire.

Je dois dire que je n'avais aucune idée avant de commencer le roman que l'héroine était française et que l'action se passait en France et en Italie.

Aussi, je comprends totalement pourquoi ce roman est un classique de la littérature gothique et romantique, surtout en ce qui a trait à l'atmosphère de doute et à l'harmonie avec la nature vs. la corruption de la vie mondaine/en ville.

Merci pour ton avis, Emimoi

J'ai fini ce livre le 9 août, et j'avais noté les éléments principaux de sa critique le 14 août, mais ce n'est que maintenant que je me décide à la rédiger . Attention je spoile tout !

Je vais commencer par un point négatif : j'ai trouvé la durée d'exposition extrêmement (excessivement même) longue. Le récit passe son temps sur le caractère des personnages et sur des descriptions de paysages mais sans le talent de Jane Austen  (pour le premier aspect) ni celui de Charlotte Brontë (pour le deuxième aspect), et tout est sans cesse rabâché. J'ai tellement attendu un peu d'action que lorsqu'elle est arrivée, portée par des événements dramatiques pour l'héroïne, je n'ai même pas eu de sympathie pour cette dernière, j'étais juste contente que ça commence enfin . Tenez, à la page 100 on se trouve toujours dans les contemplations. En parlant de ces dernières, elles servent trop souvent de prétexte pour que les personnages soient en extase en évoquant Dieu à tout bout de champ ...

L'intrigue est un bon point du roman : elle est captivante et contient beaucoup d'éléments mystérieux à expliquer. Ils s'expliquent d'ailleurs tous par la suite, leur explication consiste en beaucoup de coïncidences et d'improbabilités mais ça fait partie du jeu quand on lit ce genre de littérature donc le contrat est rempli. Aucun élément n'est surnaturel.
Le côté gothique est un peu cliché, il utilise des éléments classiques comme l'enterrement à minuit, le château en ruine, les chauve-souris... Mais l'ensemble forme un tableau très convaincant et instaure une bonne ambiance propice à ce genre littéraire.

Le gros défaut du livre est pour moi la surabondance de bons sentiments. C'en est à un tel point que j'en étais écœurée, vraiment, et je trouve que loin de faire sympathiser avec les personnages, ça ne fait que rendre ces derniers irréels mais surtout insupportables de pureté. L'adjectif de "doux" est utilisé absolument à toutes les sauces et pour tout décrire : traits comme expressions, voix comme émotions et même plus encore... En plus de ça c'est le genre de trait de caractère qui ne m'attire assez peu dans un personnage à la base, et ici l'héroïne est douce jusqu'à la faiblesse. Sans compter qu'assez de larmes sont versées dans ce roman (tous personnages confondus) pour remplir une piscine olympique. Et attention, les héros "versent" des larmes, ils ne se laissent pas aller à renifler, crier ou gémir, ou à se retrouver avec les yeux bouffis ! Non non, ils s'en sortent toujours très dignement .
Tout ça est tellement cousu de fils blancs que je suis étonnée qu'il ait tant plu à Henry Tilney (et à Jane Austen aussi je crois), personnellement le traitement des personnages est tellement "gnangnan" que ça déteint sur le livre dans son entier.

Les paysans (et les pauvres de manière générale) sont énormément enjolivés. Ils ont la bonté et la noblesse d'âmes simples et pieuses qu'on retrouve souvent dans leur description par des auteurs qui ne connaissent pas grand-chose à leur vie. Ce ne sont que des images champêtres idéales, loin de la réalité (et loin de Maupassant ). Il y a de joyeuses danses près de la Garonne après leur journée de travail, des danses pour les vendanges, ils jouent tous de la musique... Bref on croirait plus à de la propagande qu'à une véritable représentation de la vie à la campagne à l'époque.

En ce qui concerne Émilie, c'est une vraie Mary-Sue : elle a toutes les perfections physiques, toutes les qualités morales pour l'époque, elle est dénuée de défaut. Sainte Émilie plaide pour tous : sa tante qui l'a pourtant maltraitée et humiliée (d'ailleurs le personnage est épouvantable mais d'une façon parfaitement crédible), pour le comte qui a tenté de l'enlever (après de multiples refus de l'épouser de la part d'Émilie), elle réconcilie deux brigands entre eux ... Elle pousse la vertu et les principes jusqu'à l'absurde : elle fait taire sa servante Annette par bienséance (discrétion) alors qu'elle détient des informations qui pourraient se révéler importantes dans sa situation critique, et se refuse à tirer les vers du nez à une petite paysanne qui pourrait la renseigner sur le sort qu'on lui réserve .
D'ailleurs c'est simple, tous les personnages masculins craquent pour elle d'une façon ou d'une autre : le paysan Voisin l'aime comme sa fille au bout de deux jours de fréquentation, l'abbesse du couvent la présente rapidement aux autres comme une personne très estimée et elle séduit tous les hommes sans rien faire, même des brigands endurcis par le vice (qui ont dû connaître quantité de femmes) qui l'acceptent en paiement d'une dette. Ils sont comme des mouches autour d'un pot de miel (et j'utilise la version gentille de l'expression). En bref, j'ai largement préféré le personnage de Blanche, beaucoup plus attachante .
Annette est vraiment sympathique, même si elle sert surtout à faire les questions et les réponses, elle est utile au récit pour montrer un personnage vraiment effrayé sans pour autant "diminuer" la dignité d'Émilie en la faisant croire à des superstitions. Le personnage est attendrissant, et son couple avec Ludovico est adorable, plus que le couple principal même. La pauvre est abandonnée sans un regard par Émilie lors du siège, j'étais un peu choquée du manque d'empathie de ce personnage supposé parfait : elle défend les plus indéfendables mais n'est pas plus émue que ça par le sort de sa suivante qui a tout fait pour l'aider.
Montoni est un véritable méchant de roman gothique, mais il n'est pas ridicule ; il est même crédible dans ses projets et son absence totale de remords ou d'empathie quant aux moyens qu'il met en œuvre pour parvenir à ses fins.
En revanche le personnage de Dupont est proprement insupportable. Il est extrêmement pénible de pitié et en même temps d'opportunisme. Oui il aime Émilie, oui c'est triste qu'elle ne réponde pas à son amour mais je n'en pouvais plus de le voir se traîner comme une âme en peine en espérant émouvoir Émilie. L'attitude du comte est plus qu'agaçante à son propos : Émilie doit oublier instantanément Valancourt pour tomber dans les bras de Dupont, mais celui-ci ne doit pas renoncer à son amour pour elle alors qu'il n'y a aucun absolument aucun espoir de ce côté (la principale intéressée est plus que claire à ce sujet). J'étais dans une colère face à ça, Émilie n'a pas vocation à se sacrifier pour le plaisir de monsieur ! Elle ne va pas se mettre à l'aimer par reconnaissance, elle n'est pas bénévole du cœur au bout d'un moment   ! Heureusement que tout ça ne dure au final pas trop longtemps.

Je comprends la volonté de Jane Austen de pasticher le genre, il y avait en effet de quoi faire, entre les pâmoisons innombrables (qui m'ont tantôt fait rire, tantôt fait lever les yeux au ciel), les passages secrets absolument omniprésents (à se demander comment les fondations du château n'étaient pas sapées ---> je plaisante   ) et les bandits (italiens !) qui grouillaient littéralement.
Quelqu'un d'ici a dit une chose dans laquelle je me retrouve totalement (et je ne suis pas la seule) : je n'ai absolument pas adhéré au siècle de l'histoire. Il n'y avait rien à faire, je n'avais en tête que des costumes et que l'environnement du 19ème siècle. Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais c'était tellement ancré dans mon imaginaire que j'ai cessé de lutter au bout d'un moment.

Pour conclure, je pense que c'est un genre littéraire qui a beaucoup vieilli, c'est trop cousu de fils blancs et naïf (malgré les événements terribles qui se déroulent) pour des lecteurs de notre siècle je trouve. Bien sûr il est certainement possible d'apprécier ce genre de littérature même de nos jours, mais ce sera plus à titre de curiosité (AMHA). En tout cas je n'ai pas du tout été touchée par le style du récit ; c'est dommage car l'intrigue est captivante, mais je ne peux vraiment pas passer outre.

J'ai terminé les mystères d'Udolphe (enfin terminé est un bien grand mot vu que j'ai plus que survolé les 350 dernières pages).
Je serai moins indulgente que Mellana dont je viens de lire l'avis avec beaucoup d'intérêt.
Je me suis beaucoup ennuyée, comme dit plus haut c'est looong, ça n'en finit pas de ne pas démarrer. Et même après être arrivés au château, quand l'action s'enclenche, il faut supporter d'innombrables atermoiements, des tas d'interruptions (les personnages qui ont un secret à raconter sont toujours interrompus au moment où ils se décident enfin à céder aux prières de leur interlocuteur 😠...), des digressions, des péripéties, des coups de théâtre abracadabrants, des coïncidences incroyables (je ne vous dirai pas où Émilie retrouve la signora de Laurentini disparue depuis 20 ans mais ça m'a achevée). On peut finir par avoir le mal de mer, d'autant qu'on baigne dans les larmes versées à torrent, à seaux et à piscines (comme le souligne Mellana). Malgré toutes ces larmes, et le manque de sommeil uni au stress permanent et aux nombreuses syncopes, Émilie reste fraîche et jolie. Même pas mal ! Le nez rouge et les cernes sous les yeux bouffis, à d'autres ! Alors que Mme Montoni est transformée en squelette après une petite semaine d'exil dans la tour de l'orient. Comme quoi la vertu conserve et la méchanceté est toujours punie. CQFD.
Enfin, je retiens que pour Anne Radcliffe, montagne = affreux précipices et gouffres insondables, qu'on soit dans les Pyrénées, les Alpes ou les Apennins.
Ceci dit je ne regrette pas mon ennui car j'ai bien compris pourquoi Jane Austen moque la littérature gothique dans Northanger Abbey.
Mais même si le château ne démérite pas (il est bien le seul à mes yeux), la prochaine fois que j'aurai envie de passages secrets je relirai Gormenghast.
Nb: mention spéciale à Valancourt. J'ai rarement vu un héros aussi pénible. Quelle plaie ce type... Et Dupont (arf arf un gascon nommé Dupont 😂. ) est encore pire, même s'il n'arrivait pas comme un cheveu sur la soupe.

Merci pour ton avis Miss A je l'ai dans ma PAL depuis fort longtemps et j'attendais ton avis du coup, il va rester dormir tout en bas de la pile

Tu m'as bien fait rire MissAcacia . Je compatis avec ta lecture et j'approuve la conclusion : c'est intéressant de le lire pour Northanger Abbey c'est tout.

Merci pour ton avis, Miss A ! Moi qui comptais le lire cet été, je suis un peu refroidie