Jane Eyre (Charlotte Brontë)

J'ai pris beaucoup beaucoup de plaisir à écouter cette adaptation audio.

La durée est très bien, les grands moments du roman sont très bien restitués je trouve. Je trouve que l'actrice qui fait Jane a une voix très posée et agréable qui va bien au personnage. Et la voix de Tom Burke est toujours aussi parfaite Je les ai trouvés très bien tous les deux.

J'ai enfin lu ce monument de la littérature anglaise, que vous semblez tous aduler   . Ce qui est dommage, c'est que j'ai eu la bêtise il y a quelques années de parcourir une édition abrégée, ce qui fait que même si je connaissais (ou me rappelais) pas les détails, je me souvenais par contre bien du dénouement   . Du coup ça gâche une partie du plaisir tout de même.

J'ai adoré la romance. J'ai trouvé que l'histoire d'amour était très forte, elle imprègne véritablement le récit. De plus je l'ai trouvée particulièrement crédible, et je suis assez difficile sur ce point (je ne suis pas du tout adepte des histoires d'amour à la Twilight qui ne me paraissent reposer sur aucun fondement). Mais là, la relation dure un bon moment, les deux protagonistes se fréquentent quotidiennement, échangent beaucoup et partagent de véritables moments de complicité qui les rapprochent. Le désir entre eux aussi est très présent, même si, époque oblige, il est seulement sous-entendu. J'ai hâte de voir les adaptations, en espérant trouver la même alchimie à l'écran que dans le livre   .
J'ai seulement trouvé dommage que la période de félicité amoureuse ne dure pas très longtemps avant le "drame". Tout de suite après les fiançailles, on assiste à une période un peu étrange où Jane cherche à tenir M.Rochester un peu éloigné, comme si elle le testait, mais j'ai surtout eu une désagréable impression de dissonance entre eux, alors qu'avant ça je les trouvais très complices.

M.Rochester est très très   , je l'avoue, même s'il n'est pas beau : il a un charme fou   . Et son caractère est très séduisant par ses défauts aussi, il est rude mais pas cruel selon moi, il est surtout complètement perdu et (il faut l'avouer) égoïste. Il est sombre (après les déceptions vécues c'est normal) mais ne tombe pas dans l'abus : pour moi ses menaces sont là pour la beauté du texte, dans la veine Romantique (au sens littéraire) du récit, elles ne sont pas réelles (autrement le personnage baisserait fortement dans mon estime...). C'est un misanthrope, un vrai, et un loup solitaire qui trouve enfin la compagne faite pour lui. La fin est un peu dure pour lui mais j'aime le fait que son caractère évolue sans se dénaturer (il ne serait plus M.Rochester s'il devenait un parfait gentleman   ).

L'histoire de la première épouse est une excellente idée. Malheureusement je m'étais fait spoiler cette partie de l'intrigue il y a très longtemps dans un autre livre (trahie par la littérature   ) mais si ça n'avait pas été le cas, je pense que je n'aurais vraiment pas vu venir une chose pareille, ça aurait été impensable pour moi.

Le personnage de Jane est agréable, elle n'est pas parfaite mais elle a des qualités importantes. Avec le recul je me rends compte qu'elle présente des symptômes des enfants battus, ou du moins négligés. Elle a beau avoir un fort caractère et être capable d'être dans l'affrontement, lorsqu'on la prend par la douceur elle est aussi docile qu'un agneau. J'adore sa déclaration d'amour à M.Rochester, et que ce soit elle, la femme, qui se déclare   . Physiquement, j'apprécie le fait qu'elle soit explicitement décrite comme sans beauté.

J'ai détesté St John, j'ai vu en lui tous ces fanatiques (de tous bords) intolérants et fous furieux   . C'est un des défauts que je déteste le plus dans l'humanité, d'autant qu'ils ne doutent pas une seule seconde être dans le juste. Pour en revenir à St John, j'ai trouvé son harcèlement envers Jane révoltant et rageant. Je l'ai trouvé insupportable d'égoïsme, d'arrogance et de dureté, "qualités" a priori peu chrétiennes d'ailleurs   . Il a tous les défauts du christianisme sans en avoir les qualités (humilité, bonté... Certes il sauve Jane de la mort mais autrement il est extrêmement dur), il est totalitaire. D'ailleurs sa mission en pays étranger (qu'il n'est pas le seul à vouloir accomplir, j'en suis consciente) n'est rien d'autre qu'un type de colonisation insupportablement condescendante et violente psychologiquement envers les locaux.  D'ailleurs la façon dont Jane relate la fin de St John et relate sa fin montre bien qu'elle le respecte et l'admire, ce qui me gêne beaucoup étant donné le mal-être qu'il me procure.
Mais du coup je trouve qu'en tant que personnage, St John est extrêmement réussi et intéressant (un peu comme Rogue dans Harry Potter) : il me fait éprouver des émotions violentes, peu importe qu'elles soient négatives. Au début je ne comprenais pas la faiblesse de Jane à son égard, mais en y réfléchissant, c'est assez crédible : ça rejoint ce que je disais plus haut, le fait que Jane présente des symptômes d'enfant battu, tout ça trouve sa source dans son enfance malheureuse et dépourvue d'affection. C'est très fin et nuancé comme traitement de son personnage.
En revanche j'ai trouvé la partie où Jane part bien trop longue dans l'ensemble du récit. Question de goût j'imagine, mais j'ai l'impression d'avoir passé plus de temps à attendre après M.Rochester qu'à avoir savouré leur relation   .

Sinon je n'ai pas été dérangée plus que ça par la télépathie ou les diverses coïncidences qui parsèment le récit. Oui c'est impossible ou invraisemblable, c'est un peu (beaucoup) gros à avaler, mais je trouve que ça se fond bien dans la veine du roman, dans son ambiance un peu exaltée voire mystique à certains moments. On n'est pas dans du réaliste à 100% ici, donc ça ne m'a pas du tout gênée.

La fin est expédiée un peu vite. On parle de Jane Austen qui épilogue rapidement sur le bonheur conjugal de ses héros, mais Charlotte Brontë se défend pas mal non dans cette catégorie   , on ne peut pas dire que le mariage en lui-même et la description de la vie conjugale soient chargés d'émotion (ce que je lui reproche   ).

Parmi les points négatifs, c'est purement personnel mais la présence constante de la religion m'a saoulée   . Je sais que c'est une autre époque, que Charlotte était fille de pasteur mais franchement, j'en pouvais plus de lire autant de rappels et références à la religion à toutes les pages. J'en reviens toujours à la même chose mais c'est parce que je n'ai pas encore beaucoup de références en littérature anglaise du 19ème siècle ; Jane Austen aussi était apparentée à des pasteurs, ainsi que pratiquante elle-même, pour autant on l'évoque à peine dans ses romans. Bref je sais que c'est très subjectif mais c'est quelque chose que j'ai trouvé pénible à la lecture.

Ensuite j'ai un petit peu de mal avec le style. Le roman se lit très bien et sans difficulté, mais j'ai trouvé le style un peu grandiloquent et lourd par moments. Peut-être est-ce une caractéristique du mouvement romantique ? Si c'est le cas ça me confirme que ce n'est pas mon mouvement préféré   . Disons que ça m'a un peu rappelé des souvenirs de lectures classiques scolaires : ce n'est pas entièrement négatif, mais c'est un peu "poussiéreux" si je puis dire   (je ne suis pas une Marianne Dashwood, je l'avoue   ). Ça se ressent principalement dans la description des paysages, ainsi que dans certains passages que je qualifierais de "délires" spirituels voire surnaturels. Désolée pour celles qui ont aimé   .
Édit : J'ai eu un petit peu de mal avec le style à ma première lecture. Après plusieurs relectures et l'apprivoisement du roman, ce n'est plus du tout le cas et je savoure la plume et les descriptions de Charlotte avec beaucoup de plaisir   .

Pourquoi le récit est-il autant parsemé de piques sur les Français ? Je sais qu'il y a une vieille rivalité entre les deux peuples, mais parmi les auteurs français que j'ai pu lire de la même époque, je ne me rappelle aucune remarque sur les Anglais. Quant à des "défauts français"... Je veux bien croire que les mentalités générales diffèrent quelque peu, mais je ne pense vraiment pas qu'il soit judicieux de critiquer la futilité et la coquetterie supposée des Française quand on a une Blanche Ingram dans le récit, qui cherche sans cesse à se faire admirer et qui ne poursuit M.Rochester que pour son argent   .
Et pour ce qui est de la condescendance envers la religion catholique, c'est un peu culotté quand on met dans son livre un pasteur comme St John   et que le seul autre exemple que nous avons est Brocklehurst...

Mais globalement, le récit en lui-même se dévore (comme quoi le style n'est pas idéal à mes yeux mais il n'alourdit pas trop le propos   ), il est vraiment passionnant et regorge de rebondissements. Le suspens est intact car on a l'impression que tout peut arriver quand on voit ce que l'auteure ose : une femme folle dans le grenier, Jane qui manque mourir de faim dans la lande, l'incendie... D'ailleurs je n'ai pas pu lâcher le livre et je l'ai lu en deux jours   !
J'ai vraiment bien aimé ce roman, il est vraiment riche et je le relirai avec plaisir dans le futur, mais je n'en ferai pas mon livre de chevet, il ne m'a pas marquée comme certaines d'entres vous.

P.S : j'ai vu que certaines se posaient la question de savoir si aujourd'hui il était possible de divorcer d'un conjoint atteint d'une maladie mentale, et la réponse est oui (heureusement).

Ravie de te revoir, Mellana ! Merci pour ton avis sur Jane Eyre ! Tes commentaires sur Rochester et Jane sont très intéressants
Par contre, contrairement à toi, je n'ai trouvé aucun défaut à ce roman (même si, comme toi, je n'aime pas les allusions à la religion), mais là encore, c'est très subjectif, dans la mesure où je suis une fan inconditionnelle de ce roman

Je te souhaite une bonne découverte des adaptations, et te conseille vivement celle de 2006, la plus fidèle pour la plupart d'entre nous Et Toby Stephens est parfait en Rochester

Juliette2a a écrit:

Ravie de te revoir, Mellana ! Merci pour ton avis sur Jane Eyre ! Tes commentaires sur Rochester et Jane sont très intéressants
Par contre, contrairement à toi, je n'ai trouvé aucun défaut à ce roman (même si, comme toi, je n'aime pas les allusions à la religion), mais là encore, c'est très subjectif, dans la mesure où je suis une fan inconditionnelle de ce roman

Je te souhaite une bonne découverte des adaptations, et te conseille vivement celle de 2006, la plus fidèle pour la plupart d'entre nous Et Toby Stephens est parfait en Rochester

Merci
Tant mieux, j'aurais aimé être dans la même situation que toi mais je crois qu'il y a des livres qui ne donnent pas le coup de cœur donc tant pis .
C'est la première que je vais voir ! Mais je vais quand même voir les autres après ça, je suis très curieuse de voir comment l'histoire a été adaptée .

Merci pour ton retour très fouillé Mellana, et ravie que tu aies été happée par l'histoire, malgré tes quelques réserves. Il est très intéressant de découvrir les commentaires d'une nouvelle lectrice qui aborde ce roman avec un regard neuf (en l'occurence sans avoir vu d'adaptation au préalable, le cas devient rare ).

Au sujet du style, il me faudrait une relecture pour m'en ressouvenir, et je ne suis pas assez experte dans les romans de Charlotte Brontë pour me prononcer, n'ayant lu à jour que celui-ci. Le romantisme excessif est peut-être lié en partie à la traduction ?

Bonne découverte des adaptations, à commencer par celle de 2006 qui est effectivement un must, entre autres pour l'excellent duo Ruth Wilson-Toby Wilson (ce dernier te fera sûrement autant swooner que le héros livresque   ).

Mellana a écrit:

J'ai détesté St John, j'ai vu en lui tous ces fanatiques (de tous bords) intolérants et fous furieux   . C'est un des défauts que je déteste le plus dans l'humanité, d'autant qu'ils ne doutent pas une seule seconde être dans le juste. Pour en revenir à St John, j'ai trouvé son harcèlement envers Jane révoltant et rageant. Je l'ai trouvé insupportable d'égoïsme, d'arrogance et de dureté, "qualités" a priori peu chrétiennes d'ailleurs   . Il a tous les défauts du christianisme sans en avoir les qualités (humilité, bonté... ...................
..........................
Mais du coup je trouve qu'en tant que personnage, St John est extrêmement réussi et intéressant (un peu comme Rogue dans Harry Potter) : il me fait éprouver des émotions violentes, peu importe qu'elles soient négatives. Au début je ne comprenais pas la faiblesse de Jane à son égard, mais en y réfléchissant, c'est assez crédible : ça rejoint ce que je disais plus haut, le fait que Jane présente des symptômes d'enfant battu, tout ça trouve sa source dans son enfance malheureuse et dépourvue d'affection. C'est très fin et nuancé comme traitement de son personnage.
En revanche j'ai trouvé la partie où Jane part bien trop longue dans l'ensemble du récit. Question de goût j'imagine, mais j'ai l'impression d'avoir passé plus de temps à attendre après M.Rochester qu'à avoir savouré leur relation   .


Parmi les points négatifs, c'est purement personnel mais la présence constante de la religion m'a saoulée   . Je sais que c'est une autre époque, que Charlotte était fille de pasteur mais franchement, j'en pouvais plus de lire autant de rappels et références à la religion à toutes les pages. J'en reviens toujours à la même chose mais c'est parce que je n'ai pas encore beaucoup de références en littérature anglaise du 19ème siècle ; Jane Austen aussi était apparentée à des pasteurs, ainsi que pratiquante elle-même, pour autant on l'évoque à peine dans ses romans. Bref je sais que c'est très subjectif mais c'est quelque chose que j'ai trouvé pénible à la lecture.

Ensuite j'ai un petit peu de mal avec le style. Le roman se lit très bien et sans difficulté, mais j'ai trouvé le style un peu grandiloquent et lourd par moments. Peut-être est-ce une caractéristique du mouvement romantique ? Si c'est le cas ça me confirme que ce n'est pas mon mouvement préféré   . Disons que ça m'a un peu rappelé des souvenirs de lectures classiques scolaires : ce n'est pas entièrement négatif, mais c'est un peu "poussiéreux" si je puis dire   ..................................
Pourquoi le récit est-il autant parsemé de piques sur les Français ? Je sais qu'il y a une vieille rivalité entre les deux peuples, mais parmi les auteurs français que j'ai pu lire de la même époque, je ne me rappelle aucune remarque sur les Anglais. Quant à des "défauts français"... Je veux bien croire que les mentalités générales diffèrent quelque peu, mais je ne pense vraiment pas qu'il soit judicieux de critiquer la futilité et la coquetterie supposée des Française quand on a une Blanche Ingram dans le récit, qui cherche sans cesse à se faire admirer et qui ne poursuit M.Rochester que pour son argent   .
Et pour ce qui est de la condescendance envers la religion catholique, c'est un peu culotté quand on met dans son livre un pasteur comme St John   et que le seul autre exemple que nous avons est Brocklehurst...

J'aime énormément ton commentaire Méliana, et je suis plutôt d'accord, particulièrement avec les passages que je cite !! Aucune adaptation ne rend justice au personnage fascinant (et révoltant) de StJohn Rivers !! C'est à lui tout seul a démonstration éclatante du pouvoir de suggestion du fanatique et de nos jours ça prend une toute autre dimensions !!
Ce n'est pas le seul roman de ce temps où les Français sont mal traités, j'ai croisé ça dans les Galsworthy entre autre, où le sang à moitié français d'Irène lui est constamment reproché !!

Tatiana a écrit:

Merci pour ton retour très fouillé Mellana, et ravie que tu aies été happée par l'histoire, malgré tes quelques réserves. Il est très intéressant de découvrir les commentaires d'une nouvelle lectrice qui aborde ce roman avec un regard neuf (en l'occurence sans avoir vu d'adaptation au préalable, le cas devient rare ).

Au sujet du style, il me faudrait une relecture pour m'en ressouvenir, et je ne suis pas assez experte dans les romans de Charlotte Brontë pour me prononcer, n'ayant lu à jour que celui-ci. Le romantisme excessif est peut-être lié en partie à la traduction ?

Bonne découverte des adaptations, à commencer par celle de 2006 qui est effectivement un must, entre autres pour l'excellent duo Ruth Wilson-Toby Wilson (ce dernier te fera sûrement autant swooner que le héros livresque   ).

Ah ça, j'en fais un principe, je ne regarde une adaptation que si j'ai lu le livre (et parfois ça me prend beaucoup de temps à cause de ça).
Je l'ai lu en traduction, je ne sais plus laquelle mais il me semble que c'en est une bonne . Peut-être que ça y joue, que ce qui coule de manière bien fluide en anglais accroche un peu plus en français, je ne lis pas assez bien l'anglais pour trancher .

clinchamps a écrit:

Mellana a écrit:

J'ai détesté St John, j'ai vu en lui tous ces fanatiques (de tous bords) intolérants et fous furieux   . C'est un des défauts que je déteste le plus dans l'humanité, d'autant qu'ils ne doutent pas une seule seconde être dans le juste. Pour en revenir à St John, j'ai trouvé son harcèlement envers Jane révoltant et rageant. Je l'ai trouvé insupportable d'égoïsme, d'arrogance et de dureté, "qualités" a priori peu chrétiennes d'ailleurs   . Il a tous les défauts du christianisme sans en avoir les qualités (humilité, bonté... ...................
..........................
Mais du coup je trouve qu'en tant que personnage, St John est extrêmement réussi et intéressant (un peu comme Rogue dans Harry Potter) : il me fait éprouver des émotions violentes, peu importe qu'elles soient négatives. Au début je ne comprenais pas la faiblesse de Jane à son égard, mais en y réfléchissant, c'est assez crédible : ça rejoint ce que je disais plus haut, le fait que Jane présente des symptômes d'enfant battu, tout ça trouve sa source dans son enfance malheureuse et dépourvue d'affection. C'est très fin et nuancé comme traitement de son personnage.
En revanche j'ai trouvé la partie où Jane part bien trop longue dans l'ensemble du récit. Question de goût j'imagine, mais j'ai l'impression d'avoir passé plus de temps à attendre après M.Rochester qu'à avoir savouré leur relation   .


Parmi les points négatifs, c'est purement personnel mais la présence constante de la religion m'a saoulée   . Je sais que c'est une autre époque, que Charlotte était fille de pasteur mais franchement, j'en pouvais plus de lire autant de rappels et références à la religion à toutes les pages. J'en reviens toujours à la même chose mais c'est parce que je n'ai pas encore beaucoup de références en littérature anglaise du 19ème siècle ; Jane Austen aussi était apparentée à des pasteurs, ainsi que pratiquante elle-même, pour autant on l'évoque à peine dans ses romans. Bref je sais que c'est très subjectif mais c'est quelque chose que j'ai trouvé pénible à la lecture.

Ensuite j'ai un petit peu de mal avec le style. Le roman se lit très bien et sans difficulté, mais j'ai trouvé le style un peu grandiloquent et lourd par moments. Peut-être est-ce une caractéristique du mouvement romantique ? Si c'est le cas ça me confirme que ce n'est pas mon mouvement préféré   . Disons que ça m'a un peu rappelé des souvenirs de lectures classiques scolaires : ce n'est pas entièrement négatif, mais c'est un peu "poussiéreux" si je puis dire   ..................................
Pourquoi le récit est-il autant parsemé de piques sur les Français ? Je sais qu'il y a une vieille rivalité entre les deux peuples, mais parmi les auteurs français que j'ai pu lire de la même époque, je ne me rappelle aucune remarque sur les Anglais. Quant à des "défauts français"... Je veux bien croire que les mentalités générales diffèrent quelque peu, mais je ne pense vraiment pas qu'il soit judicieux de critiquer la futilité et la coquetterie supposée des Française quand on a une Blanche Ingram dans le récit, qui cherche sans cesse à se faire admirer et qui ne poursuit M.Rochester que pour son argent   .
Et pour ce qui est de la condescendance envers la religion catholique, c'est un peu culotté quand on met dans son livre un pasteur comme St John   et que le seul autre exemple que nous avons est Brocklehurst...

J'aime énormément ton commentaire Méliana, et je suis plutôt d'accord, particulièrement avec les passages que je cite !! Aucune adaptation ne rend justice au personnage fascinant (et révoltant) de StJohn Rivers !! C'est à lui tout seul a démonstration éclatante du pouvoir de suggestion du fanatique et de nos jours ça prend une toute autre dimensions !!
Ce n'est pas le seul roman de ce temps où les Français sont mal traités, j'ai croisé ça dans les Galsworthy entre autre, où le sang à moitié français d'Irène lui est constamment reproché !!

Oh merci ! C'est ce que j'ai lu et c'est dommage, avec un acteur qui saurait rendre cette ambiguïté et cette inquiétude que donne le personnage, ça pourrait être magistral . Comme tu dis ! Si ça me touche autant c'est parce que je ne nous en sens pas si éloignés que ça justement .
Rho mais zut à la fin, ça suffit bien hein ils faisaient pas trop les malins avant que Napoléon soit vaincu . Perfide Albion (je précise que je plaisante, je n'ai aucune animosité envers les Anglais).

Je te conseille vivement l'adaptation de 2006 par la BBC !
C'est toujours sympa de lire la critique  d'un livre qu'on adore... ou pas, d'ailleurs !

C'est très agréable de lire tes impressions Mellana ; cela ravive mes souvenirs de ce livre qui est l'un de mes préférés.
Je le relis en anglais depuis plusieurs années, donc je ne saurais dire si la traduction est emphatique. Je peux juste dire que les dialogues de Charlotte Brontë sont très vivants (je m'en suis fait la réflexion en lisant récemment les dialogues de Dickens dan Dombey et fils, que j'ai trouvé très artificiels et écrits).

J'espère que tu aimeras les adaptations. En série, je préfère celle de 1983 à celle de 2006, je la trouve plus fidèle ; celle de 2006 est plus moderne, elle plaira peut-être plus à la jeune femme que tu es .

Sinon, tu peux voir aussi le film de Fukunaga de 2011, il est assez fidèle à l'esprit également, et le Rochester de Michael Fassbaender plus passionné que William Hurt dans la version de 1996.

Merci

Ah oui, les dialogues n'ont pas vieilli du tout je trouve !
Pour ce qui est des adaptations je vais en regarder plusieurs de toutes façons, je compte juste commencer par celle de 2006 du fait de sa popularité .

Merci pour tes commentaires Mellana

C'est un bonheur de découvrir ce roman, et aussi de le relire  

A présent tu vas apprécier ton visionnage, et nous sommes impatientes d'avoir ton avis

Je viens de me procurer les épisodes, il ne me reste plus qu'à les regarder

J'ai hâte de lire ton avis !! Bon visionnage

Je remonte ce topic suite à ma relecture de Jane Eyre dans la superbe édition illustrée par Nathalie Novi
Dire que cela fait déjà 8 ans que j'ai découvert ce chef-d'oeuvre, cette oeuvre puissante qui m'a tant marquée et me marquera toujours !
Ma lecture m'a procuré les mêmes émotions, je me suis retrouvée transportée aux côtés de Jane et de son Monsieur Rochester, pour mon plus grand plaisir , mais cette relecture m'a en plus permis de redécouvrir ou d'appréhender des éléments qui m'avaient échappés ou que j'avais oubliés depuis !
Les passages de l'enfance de Jane à Gateshead, au pensionnat de Lowood ou encore chez les Rivers ne sont pas mes préférés de l'histoire mais leur lecture a été beaucoup plus fluide que ce à quoi je m'attendais
Bien sûr, le cœur de l'intrigue, mon passage préféré, commence avec l'arrivée de Jane à Thornfield et la rencontre qui chamboulera sa vie (et la mienne ) J'ai relu chaque scène, chaque dialogue, révélant l'évolution des sentiments respectifs de Jane et Mr. Rochester, comme si c'était la première fois, avec une telle intensité que j'en avais les frissons
Mes chapitres préférés (et ils sont nombreux !) n'ont pas changé, de la scène de l'incendie du lit de M. Rochester, à la déclaration ( ) en passant par la venue de la diseuse de bonne aventure, jusqu'à la scène

Spoiler:

La romantique que je suis s'est régalée en lisant ces chapitres, mais -comme je l'ai dit-, le reste de l'histoire m'a également plus que charmée, la plume de Charlotte Brontë étant envoûtante : c'est la vie entière de Jane, la courageuse, fidèle, humble Jane, qui m'a passionnée C'est un beau portrait de femme que nous offre ce roman...

Je ne vais pas m'étendre mais Jane Eyre fera toujours partie de mon top "lectures", car il possède un petit quelque chose de plus qui en fait une oeuvre inoubliable Je dois surtout dire qu'à mes yeux, aucun couple littéraire ne pourrait rivaliser avec celui formé par Jane et Edward Rochester, si complémentaires, véritables âmes sœurs...

Maintenant, il ne me reste qu'à revisionner l'adaptation de 2006

Bon visionnage, ma Juliette

Merci ma Cassandre

Merci pour ton avis

Je compte relire ce roman dès que possible (j'avais prévu de le faire cette année, il serait encore temps, mais comme je n'ai pas l'envie/courage de me lancer dans des "gros" romans en ce moment).
Car comme toi, ça fait longtemps (7 ans bientôt) que je l'ai découvert et il m'avait beaucoup marquée (alors que je ne m'y attendais pas forcément car ayant déjà vu une adaptation, je craignais que l'histoire m'ennuie).

Donc je suis curieuse de voir ce que j'en pense à présent

Juliette, merci pour ton commentaire. Effectivement, c'est un roman qui ne laisse pas indifférent. Il fait partie de mes livres préférés, même si je ne l'ai pas mis dans le topic que j'ai ouvert Je savais qu'il allait être cité
Bon visionnage de l'adaptation 2006. C'est aussi l'une de mes préférées et elles ne sont que deux

Merci pour vos retours, les filles !

Dulcie, je lirai ton commentaire avec intérêt

Ysa, tu me fais penser que je n'ai toujours pas vu l'adaptation avec Timothy Dalton qui m'attend sagement sur ma PàV

Merci pour ton commentaire Juliette. C'est un roman que j'ai découvert grâce au forum et qui fait partie aujourd'hui de mes romans préférés. D'ailleurs je prends beaucoup de plaisir à le relire de temps en temps.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant le personnage de Jane, c'est un très beau portrait de femme forte, généreuse, sincère qui n'aspire qu'à être libre et à être l'égale d'un homme qu'elle aime profondément. Elle a vécu des moments très douloureux enfant, passe par des moments difficiles adulte mais finit par trouver le bonheur.

Dans les différentes adaptations que j'ai vu celle de 2006 restera toujours ma préféré d'abord parce que mais aussi parce que Ruth Wilson est, pour moi, l'actrice qui a le mieux su saisir la vraie personnalité de Jane. Je la trouve vraiment super dans ce rôle.

Je pense aussi que Ruth Wilson a su vraiment cerner la personnalité de Jane Eyre, elle a réussi à se l'approprier, une grande actrice

Je suis totalement d'accord avec toi, Rose Bleue, aussi bien sur ce que tu dis du personnage de Jane (qui aspire à être l'égale (et l'est d'ailleurs) de Rochester) que de la version 2006, la plus complète, fidèle et portée par deux acteurs excellents

Je vous rejoins pour Ruth Wilson qui incarne une Jane passionnée et (presque trop) séduisante

Dans une version moins connue, celle de 1997, j'ai aussi beaucoup apprécié Samantha Morton qui m'a paru correspondre très exactement à la Jane Eyre que je m'étais imaginée

Merci Juliette pour ce commentaire très enthousiaste !
Je vois d'ailleurs que tu as mis en ban une des illustrations du livre par Natalie Novi  

Quant à moi c'est la première fois que je le lis en français !
Lorsque j'étais enfant ma grand-mère me l'avait offert en version abrégée de la bibliothèque verte, en français donc, mais ensuite je l'avais acheté en anglais quand j'étais en ANgleterre pour mes études, et depuis je l'ai lu et relu,mais toujours dans mon petit Penguin qui est tout corné depuis toutes ces années .
Donc, en plus des illustrations, je découvre le livre en français et je trouve la traduction plutôt réussie (de Dominique Jean, il me semble).
Bref je suis ravie

Tout à fait, Petit Faucon ! J'ai beaucoup aimé cette illustration de Nathalie Novi

Je t'admire d'avoir lu cette oeuvre en anglais