Shakespeare dans les médias

Je ne sais pas vraiment comment intituler ce topic donc je créé un topic fourre-tout.

Juste pour vous informer que France Culture diffuse actuellement dans le cadre de son émission les Chemins de la Connaissance une émission quotidienne d'un heure consacrée aux pièces de Shakespeare.

Pour plus d'infos ou écouter l'émission cliquer ici

Cette semaine et la semaine prochaine, rediffusion de ce émissions conscrées aux pièces de Shakespeare. Cette semaine, ce sont les comédies qui sont à l'honneur et la semaine prochaine les tragédies

Pour écouter ces rediffusions, cliquer sur le lien donné ci-dessus

Je fais remonter ce topic car Shakespeare fait débat en ce moment. Les doutes qui taraudaient jadis les sommités de la littérature quant à la véritable identité de celui qui se cachait derrière le génie de cet écrivain, remontent à la surface avec un film bientôt dans les Kiosques : Anonymous qui sera dans les Salles à partir du 4 janvier 2012

http://www.imdb.com/title/tt1521197/

et cet article des plus intriguants quant à la véritable identité du vrai Shakespeare, dans le numéro de Janvier du Monde Diplomatique.
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/01/PRENDIVILLE/47197

Voila de quoi se triturer les méninges : : To be or not to be Shakespeare

Merci pour le lien Ysabelle (l'amorce de l'article est intéressante. Malheureusement pour nous, il faut être abonné pour lire la suite ).

Nous sommes abonnés. Je vais le scanner et le poster!
Edit: Chose promise

Spoiler:

Je vous signale le numéro spécial du magazine Histoire consacré à Shakespeare.

Merci pour l'info Nephtis, je sens que je ne vais pas pouvoir résister .

Je te plussoie entièrement Tatiana et je dis donc un grand merci à Nephtis

Merci d'avoir fait un UP de topic, Nephtis, justement, je suis abonnée au magazine, et je me demandais où en parler.

Parce que oui, le dossier est super intéressant... je vous met d'ailleurs, l'intro du dossier

Citation :

Shakespeare, le poète qui fit l'Angleterre

"l'Angleterre a eu Shakespeare quand elle a pu se l'offrir" ('Keynes). Le dramaturge arrive en effet à Londres au moment de son âge d'or. Mais sur les Tudors plane l'ombre de la guerre civile. Shakespeare a su donner à son pays une histoire. Et au monde une leçon sur la folie du pouvoir.

Et il y a dedans un court article sur l'influence des Essais de Montaigne sur La Tempête

Vous allez me faire rougir les filles !
Je l ai acheté et je l attaque ce soir ....

Kusanagi je pensais m abonner a ce magazine. Est ce qu il tient ses promesses? Les intervenants sont sérieux ? J aimerai bien avoir ton avis , merci !

Ah ben Histoire, oui, un peu que ça tiens ses promesses. C'est, avec Historia, le magazine de vulgarisation scientifique du champ de la recherche historique, hein....Plus spécialisé, tu as Historiens et Géographes

Donc les intervenants en général sont des spécialistes de la question, et j'ai envie d’augmenter ma bibliothèque de façon exponentielle à chaque lecture

Kusanagi a écrit:

... j'ai envie d’augmenter ma bibliothèque de façon exponentielle à chaque lecture

C'est bien ce qui me fait peur dans ce magazine, les tentations y sont beaucoup trop nombreuses .

J'ai lu le premier article, "Portrait historique d'un génie", de ce dossier spécial, et suis surprise de découvrir qu'on connaît finalement un nombre important d'éléments biographiques. Je pensais qu'il y a avait plus de zones d'ombre, qui auraient pu mieux justifier le débat autour de la paternité de ses oeuvres. A lire l'article, la théorie selon laquelle il ne serait pas l'auteur de ses pièces s'écroule un peu comme un château de cartes. Certes on n'a aucun manuscrit de celles-ci de sa main, mais les arguments avancés par ceux qui en contestent la paternité ne sont pas toujours très solides.

Très intéressant Je n'avais pas vu vos postes précédents J'espère qu'il est toujours dans les kiosques.

Citation :

mais les arguments avancés par ceux qui en contestent la paternité ne sont pas toujours très solides.

Ça m'a l'air d'être la même catégorie que celle qui conteste la paternité de Molière pour ses œuvres. Je crains que ce ne soit juste pour faire parler d'eux.

Oui il y est toujours et devrait y rester encore ce mois Ysabelle, car c'est le numéro de février .

Le second article est tout aussi intéressant, sur les acteurs à l'époque du Barde. Il y a un encart sur le théâtre du Globe, qui m'a rappelé ma propre expérience dans ce très beau lieu, C'était une représentation de Troilus et Cressida, tragédie peu connue ayant pour cadre la Rome antique, que j'avais beaucoup aimée.

@ Tatiana je fais un aparté sur Troilus et Cressida qui est actuellement à l'affiche à la Comédie Française :
http://www.comedie-francaise.fr/spectacle-comedie-francaise.php?spid=362&id=517

et pour dire que je vais aller acheter Histoire de Février sur vos conseils éclairés

Tatiana a écrit:

Oui il y est toujours et devrait y rester encore ce mois Ysabelle, car c'est le numéro de février .

jusqu'au 25 mars, même, c'est un numéro spécial . après, tout dépend du stock qui a été envoyé à vos marchands de journaux, mais sinon, y'a possibilité de commander des exemplaires via leur biais ou sur le site internet du magazine

mimidd a écrit:

jusqu'au 25 mars, même, c'est un numéro spécial .

Ah non eh.... j'attends aussi le prochain numéro, c'est sur l'histoire de la Corée!!

Sinon je plussoie pour le débat sur la paternité de ses oeuvres.... d'autant que c'est partie d'une boutade d'un auteur au XIXème sicèle il me semble, pas vraiment d'une rélelle recherhce historique. D'où la faiblesse des arguments.
Qui d'ailleurs ne résistent pas, comme pour Molière, à la plus petite analyse historique. (Parce que le côté "mais y'a rien écrit de lui" sur un auteur qui a écrit il y a 400 ans, avec l'histoire mouvementé de l'Angleterre depuis.... comment dire.... )

Je venais vous remercier d'avoir parlé de ce numéro spécial. Je trouve le dossier très intéressant, en particulier l'analyse fouillée des pièces historiques anglaises (Le Moyen-Age et la folie du pouvoir ainsi que Richard III ou le destin d'un monstre). J'ai l'impression d'avoir enfin compris quelque chose à la Guerres des deux Roses. Et maintenant je suis encore plus impatiente de voir The Hollow Crown. Un tout grand merci de m'avoir rendu attentive à l'existence de ce numéro.

Ce numéro spécial a paru au bon moment, parce que je ne sais pas l'info a déjà été postée quelque part, mais le squelette de Richard III vient d'être authentifié grâce à l'ADN quelques mois après sa découverte sous un parking de Leicester .

Je suis toujours admirative de ce que la science parvient à révéler. En voyant la photo du squelette dans l'article, je me suis dit que Shakespeare n'a vraiment rien inventé puisqu'il avait de sérieux problèmes de colonne vertébrale. Et j'ai été bouche bée d'apprendre l'existence d'une Société des Amis de Richard III pour un personnage aussi vicieux et cruel, il faut le faire.

Mais c'est que tout le monde ne pense pas qu'il était vicieux et cruel, justement. Tatiana, toi qui aimes les romans historiques, je te conseille vivement la lecture de La fille du temps, de Josphine Tey , mentionné d'ailleurs dans l'article sur Richard III, qui récapitule bien, et de manière fort divertissante, les arguments des partisans. Historiquement, ils ne sont peut-être pas prouvés scientifiquement, mais ils peuvent tenir la route du point de vue psychologique. Donc très intéressant et en plus très bien écrit.

Oui je manque sans doute d'objectivité et suis influencée par l'adaptation de la pièce de Shakespeare avec Laurence Olivier. Merci pour la recommandation, je note, ce roman a l'air très intéressant. En plus c'est vrai que j'exagère, parce que je ne déteste pas les personnages historiques un peu (ou beaucoup) louches, comme Talleyrand par exemple. Je serai curieuse de connaître les arguments avancés en sa faveur, justement.

Je te recommande aussi le roman ^^ et sans doute aussi la lecture du livre d'Aude Mairey, l'auteur de l'article, Richard III chez Ellipses.

Les arguments avancés sont pertinents en historiographie, puisque l'idée est que la mauvaise réputation de Richard III est dû en grande partie aux Tudors (qui ont du aussi usurper le trône pour le lui prendre.... il fallait bien une bonne raison) et à Shakespeare, avec sa pièce, qui comme le montre l'article est la plus aboutie sur la question du pouvoir et de ce qu'il en coûte.... mais qui écrivait aussi sous une Tudors, donc il fallait rester dans la propagande officielle.

Pour le reste Richard III dans les fait n'a pas été plus sanglant ou tyrannique, personnellement que n'importe quel autre roi de l'époque.

cat47 a écrit:

Et maintenant je suis encore plus impatiente de voir The Hollow Crown.

Comment cat, tu n'as toujours toujours pas vu The Hollow Crown ? Shame on you !
A ce sujet : pourrais-je faire un petit HS en disant qu'il pourrait être judicieux de rebaptiser le topic des Olympiades culturelles en The Hollow Crown (parce qu'un an après, je trouve que c'est pas hyper parlant comme titre pour quelqu'un qui chercherait le sujet sur cette série d'adaptations ).

Sinon j'ai lu le premier article sur la vie de Shakespeare et la parenté de ses oeuvres et je l'ai trouvé fort intéressant. J'aurais limite envie après ça de lire Contested Will : who wrote Shakespeare de James Shapiro, livre dont il est question dans l'article. Mais bon, un livre d'universitaire tout en Anglais, j'ai un peu peur d'être larguée au bout de 2 pages.

Bon, si j'achète "Histoire" je vais avoir envie de lire les œuvres de Shakespeare, car sinon comment comprendre ?? Et il ne me reste vraiment plus assez d'années !!!!! Arrêtez les tentations !!!!!