Jane Eyre : adaptation BBC 2006

J'ai beaucoup aimé la version de la BBC mais la version avec Charlotte m'a permis de connaitre cette histoire que je ne connaissais pas à l'époque et qui m'a donné envie de lire le roman.

[mode je me prends pour une modo même si j'en suis pas une]

Il y a un topic sur l'adaptation avec Charlotte Gainsbourg si vous voulez développer vos avis

[/je ne me prends plus pour une modo]

Pando
Je n'ai vu que la version 2006, et je la trouve absolument géniale, elle m'a encore plus fais apprécier le roman. Je trouve le Rochester du film beaucoup plus drôle que dans le livre...en fait c'est peut être moi qui, en lisant, n'ai pas réussi a m'imaginer les dialogues de cette façon. Et maintenant Rochester dépasse largement Darcy dans mon ptit cœur!!!!
Je trouve Ruth Wilson vraiment très bien, comme je pouvais imaginer Jane. J'ai été un peu frustrée (comme beaucoup je pense) par la façon dont est traité l'enfance de Jane, en lisant j'avais bien imaginé toutes les scènes alors voir le truk long de 5 minutes dans le film....
Et j'ai aussi trouvé la petite parisienne très agaçante, elle n'avait pas très bonne mine je trouve la faire sauter dans tous les sens n'était pas une bonne idée pour mes pauvres nerfs! et je l'ai trouvé un peu âgé aussi...je ne sais plus quel age elle est censé avoir dans le livre mais je crois que ça ne correspond pas trop...
Enfin je conseil vraiment absolument cette adaptation!!!

J'ai découvert cette série hier (merci Pando!! ) et j'avoue avoir été réellement captivée! Quelle passion entre ces deux êtres! Une passion retenue qui explose dans la scéne ou il la demande en mariage. J'avais les larmes aux yeux pendant la cérémonie et surtout ce qui suit.

Je n'ai pas lu le livre mais ça m'en donne une furieuse envie. Par contre, j'ai eu un petit temps de flottement au début du dernier épisode, je pensais en avoir oublié un.

Ah et ...

Si tu n'a pas encore lu le livre , je te le conseille vivement, il vaut largement les différentes adaptations que j'ai pu voir ( celle de franco zeffirelli et de la BBC). Je trouve que dans le livre tous y est plus intense, En lisant le livre je m'etais imaginé Rochester tout à fait différement : Toby Stephens est trop jeune pour représenter Rochester et je n'aime pas William Hurt ! Par contre Ruth Wilson y est adorable ...


La version 2006 est bien complète que la version de 1996 et plus proche du livre, en tout cas je la prefère.

J'avoue : autant j'ai aimé le livre, autant l'adaptation avec Charlotte Gainsbourg m'avait profondément ennuyée. Je restais donc sur mes souvenirs vagues de l'adaptation avec Orson Welles qui m'avait beaucoup impressionnée dans mes jeunes années. Et malgré le lobbying actif de certains membres de l'auberge, je n'étais pas attirée plus que cela par cette dernière version . Je l'ai achetée car elle était soldée (ne tapez pas, j'ai très honte!) et puis finalement hier soir, voulant regarder un film court et nouveau, j'ai attaqué le premier épisode : résultat: je me suis couchée à 2h du matin, enthousiasmée, après avoir regardé l'intégrale. Comme l'a dit Vali,

vali a écrit:

Je trouve le Rochester du film beaucoup plus drôle que dans le livre...en fait c'est peut être moi qui, en lisant, n'ai pas réussi a m'imaginer les dialogues de cette façon. Et maintenant Rochester dépasse largement Darcy dans mon ptit cœur!!!!

Mais Jane a aussi un sens de l'humour et de la répartie qui sont beaucoup plus marqués que dans le roman: dans le roman elle est indépendante, là, elle est vraiment "moderne" et pas du tout

Et

J'ai enfin pu voir cette adaptation
Merci Papa Noël
J'avais acheté il y un ans l'adaptation avec Charlotte Gainsbourg, et je dois avouer que j'ai été bien déçue, adorant le roman.
Mais voilà. Je me suis retrouvée devant des acteurs extraordinaires, jouant Jane et Rochester comme je les avais imaginé.
Jane à la fois anxieuse, sérieuse et complice, et Rochester taquin et violent.
Adèle me paraît en revanche bien fade, et peut être un peu trop âgée... Mais du moment que notre Rochester est parfait... Le sens de l'humour, la charme.... aaah Toby Stephens a été bien choisit... Et puis, ce je ne sais quoi qui le rend si séduisant
De plus, cette version étant une série, le roman a été beaucoup mieux adapté que les fois précédentes, et nous donne envie de lire, relire, et re-relire Jane Eyre...

Et pour finir, je ne ferais pas exeption :

Math : c'est vrai que quand on voit la version BBC qi est beaucoup plus complète, on trouve celle de Franco Zeffirelli bien fade. Je trouve cependant que le physiqe de Charlotte Gainsbourg correspondait parfaitement à l'image que je me faisais de Jane Eyre en lisant le roman.

Oui c'est vrai qu'elle avait le physique correspondant à la description de Charlotte Brontë. Mais moralement, je pense que ce n'est pas ça du tout. Je ne vois aucune espièglerie et aucune modernité dans les yeux ou expressions de Charlotte Gainsbourg. Car, sans cela, Jane aurait été un personnage quasi insignifiant. Et c'est ce qui manquait à l'actrice. Alors, qu'en revanche, Ruth Wilson avait cette lueur dans les yeux qui plaît tant à Rochester.

oui, je suis tout à fait d'accord avec toi. Il y a entre Jane et Rochester une relation basé taquineries et des petites moqueries pour mieux titiller l'autre, dans la version de la BBC , on le voit beaucoup plus.

Et c'est justement cette grande complicité qui rend le couple Jane/Rochester moderne pour le 19ième siècle.
Raalalala Rochester risque de supplanter Mr.Darcy s'il continue à me faire rire autant....

Math a écrit:

Raalalala Rochester risque de supplanter Mr.Darcy s'il continue à me faire rire autant....

ca en fera plus pour d'autres ....

Je suis en rerererererevisionage...et ....évidemment monsieur dort avec la chemise ouverte hein

Encore un sujet pour moi

Sur la recommandation de Mademoiselle V, je me suis procurée la version de la BBC de 2006 je crois. Mais n'étant point anglophone (je parle anglais comme le chinois donc pas du tout) je me suis dis, "Allé ma pauvre Lucette, lis le livre qui trône dans ta bibliothèque et que tu n'as jamais ouvert et après tu pourras regarder tout ça". Donc courageuse, j'ai lu le livre en deux jours. Et j'ai adoré! Donc hop tout de suite illico presto je presse le bouton play et je m'absorbe dans la première partie.

Et là, bang (ça fait des chocapics?) je suis tout de suite plongé dans l'univers des héros. Je tombe donc forcément follement amoureuse de ce Mr Rochester! JEe haie bien sûr la petite car l'actrice est vraiment... horripilante. Mais je m'attache à ces deux antipodes des héros beaux et stupides. Alors vite vite je veux voir les quatre parties. Mais malheureusement un petit bout de ma vie vient retarder le visionnage. Grrrr. Mais j'y arrive quand même! Et là "The End". Quoi?? Non ce n'est pas possible! Mais bon ils ne peuvent pas aller plus loin que ce qu'avait écrit l'auteur...

Alors mes impressions: Je veux un Mr Rochester et une demande en mariage comme celle-là!!!!
Aux combles du bonheur, j'ai tout compris! J'avais peur de ne rien comprendre étant donner qu'il n'existe aucune version française et pas non plus de sous-titre. Eh bien non. J'ai tout vu et tout compris. Je sais heureusement que j'ai lu juste avant le livre sans ça certaines choses m'auraient échappées!

Donc malgré quelques rajouts, quelques modifications, je trouve que c'est la meilleure adaptation du roman, enfin de celle que j'ai vu car j'ai aussi regarder celle avec Charlotte Gainsbourg qui est bien mais je préfère celle-ci!

Grand Dieu, je vient de m'apercevoir que je n'avais pas posté ici après avoir visionné la version BBC! cela sera à présent chose faites.

Alors tout d'abord je doit dire que ma lecture de ce roman remonte a assez loin je pense pouvoir dire sans me tromper que je l'ai lu au lycée donc bien 5-6 ans et je me souvenait parfaitement avoir aimé et pourtant j'etait incapable d'en avoir des souvenirs concret.

Ma conseillère j'ai nommé Galy ma alors fortement recommandé cette version de la BBC que j'ai il fait le dire littéralement engloutie!!

Pour donner un avis je dirai que Ruth Wilson est a mon sens une parfaite représentation de Jane Eyre, elle n'est pas une beauté et pourtant on comprend pourquoi Mr Rochester succombe, l'actrice a ce physique qui rend son intérprétation on ne peut plus juste, c'est aussi une bonne actrice, j'ai beaucoup aimé le côté sobre mais travailler de son jeu.

Quand a Toby Stephens, ouhlala alors première impression, qui ma un peu perturbé, je l'ai tout de suite trouver on ne peut plus canon a chaque scène je me disait "ah oui quand même" et pourtant a chaque scène je me demandais ce que je lui trouvais, parce que Toby n'est pas pour moi un canon de beauté mais il dégage un charme a tomber!! quand a son jeu, j'ai beaucoup apprécié ce qu'il dégageait notamment dans la scéne du mariage ou encore celle de la pause au bord de l'eau dans le dernier épisode encore que je trouve que les scéne de colère lui vont encore mieux!!

Petit Bémol cependant pour moi ,je rejoint AngelLost sur le fait que Cosima Littlewood choisie pour le rôle d'Adèle elle agacante et dérangeante enfin selon mon point de vue...apres je ne saurai en dire plus etant donné que ma relecture de Jane Eyre est sur ma liste mais pas encore faite!!

globalement je dirai que cette adaptation ma totalement enchanté, le scénario, les paysages magnifiques, les lieux tout aussi charmant et Toby forcement...

Hop, vu, et j'ai beaucoup aimé cette adaptation (je n'en ai pas vu d'autres pour l'instant).

J'ai été perturbé par le début quand même très rapide, l'enfance de Jane en 15 minutes chrono, c'est dommage. Ils devaient avoir hâte d'introduire Rochester mais quand même, là ça s'enchaînait vite: hop, voici Jane, mais c'est Lucy de Narnia! hop, l'épisode de la chambre rouge (avec un gros filtre de couleur rouge tout moche), hop, en pension, hop, sitôt qu'Helen Burns arrive, elle est déjà enterrée...

À partir du moment où Jane est adulte, c'est de suite beaucoup mieux. Ruth Wilson est parfaite dans le rôle.
Toby Stephen est aussi un excellent Rochester. Il est sexy, mais je ne le trouve pas trop beau pour le rôle, en fait pris séparément, aucun des traits de son visage n'est franchement beau, si on y regarde bien... Mais tout ça mis ensemble, c'est une autre affaire!
En tout cas, très bonne alchimie des deux à l'écran.
J'ai bien aimé le casting des rôles secondaires. Pour Cosima Littlewood en Adèle, je l'ai trouvé bonne, le problème vient du fait qu'elle doit avoir dans les 13 ans, alors qu'il me semble que son personnage doit en avoir moins de 10, et elle se comporte comme telle, or ce qui passait dans le livre pour une petite fille fait un peu étrange pour une pré-adolescente.
Un peu déçue aussi par St-John, pas le jeu de l'acteur mais j'ai trouvé son physique un peu trop fade.

Passé le premier quart d'heure, j'ai trouvé la réalisation plutôt pas mal, notamment les scènes à Thornfield où je trouve qu'on rendait bien le côté accueillant pour Jane de la maison le jour tout en tombant dans le côté gothique quand Bertha fait des siennes.

Mais tant mieux que Toby ne soit pas beau...Rochester ne l'est pas. Il a du charme c'est encore mieux!

je vois qu'il y a pas de mal de nouvelles recrues dans l'armée des admiratrices de !! Moi aussi, j'aime beaucoup cette adaptation mais celle avec Timothy Dalton n'est vraiment pas mal non plus... et elle est sous-titrée en français !!

Accalia a écrit:

Mais tant mieux que Toby ne soit pas beau...Rochester ne l'est pas. Il a du charme c'est encore mieux!

Je plussoie, rien ne vaut le charme et je suis un peu comme Jane Eyre, c'est peu à peu que je le trouve beau et charmant !

Nora26 a écrit:

Accalia a écrit:

Mais tant mieux que Toby ne soit pas beau...Rochester ne l'est pas. Il a du charme c'est encore mieux!

Je plussoie, rien ne vaut le charme et je suis un peu comme Jane Eyre, c'est peu à peu que je le trouve beau et charmant !

Toby Stephens est parfait en Rochester, il supplante sans problème Timothy Dalton dans la version de....( trou de mémoire ) qui était certes trés beau et ténébreux mais qui n'était pas si sympathique que ça...
Le lunatique Rochester de la BBC est excellent. Tout comme Jane Eyre, qui n'est pas vraiment belle mais qui a beaucoup d'attrait. Et ce que j'apprécie surtout c'est sa modestie, elel subit les caprices de Rochester sans rien dire et arrive à lui tenir tête en même temps.

Vegas a écrit:

Toby Stephens est parfait en Rochester, il supplante sans problème Timothy Dalton dans la version de....( trou de mémoire ) qui était certes trés beau et ténébreux mais qui n'était pas si sympathique que ça...

Bah, Rochester est-il censé être sympathique?



Allez, je t'embête. Je trouve que Toby fait un excellent Rochester. Comme j'aime les deux façons de donner corps au personnage, je n'arrive pas à m'empêcher de mettre mon grain de sel, désolée.

C'est vrai que " sympathique" n'est pas le mot qui convient. J'ai bien aimé la version avec Timothy Dalton( même s'il elle est trés théatrale) mais le Rochester de 2006 m'a plus séduite, " beau parleur" conviendrait peut-être mieux en fait....

.....je ne suis toujours pas satisfaite....de la même façon qu'on parle de "riritesque" peut-on dire de quelqu'un qu'il est "tobysterien"? je me comprendrais mieux....

Zakath Nath a écrit:

J'ai été perturbé par le début quand même très rapide, l'enfance de Jane en 15 minutes chrono, c'est dommage.

Cela ne m'avait pas marquée quand j'avais vu le film, par contre je suis en train de relire le roman: l'enfance de Jane , en particulier ses années au pensionnat sont aussi très rapidement évoquées.
En relisant le roman, je trouve évidemment que Toby Stephens est un parfait Rochester, fantasque,plein de vie, moqueur et charmeur, mais je suis encore trop sous le charme pour être objective!

Vegas a écrit:

.de la même façon qu'on parle de "riritesque" peut-on dire de quelqu'un qu'il est "tobysterien"? je me comprendrais mieux....

Certes, mais comment fait-on pour T. Dalton??? On ne peut pas dire "daltonien" alors je propose Timothiesque et tobystérien...

Tobysterien me semble parfait. Et j'adopterai sans doute thimotiesque, parce que timiesque, euh... ce serait limite, hein.