Philippa Gregory : The Other Boleyn Girl, The Little House ...

Je suis aussi aller voir le film. Et j'ai bien aimé, même si je l'ai plus vu comme une fiction romanesque, je ne m'attendais pas à la vérité historique (je me suis renseignée un peu sur la véritable histoire, avant d'y aller, et là... l'auteur a fait un peu ce qu'elle voulait avec l'Histoire... ).
J'ai trouvé les costumes très beaux (je crois que c'est ce qui m'a poussé à voir le film ), j'avoue que Nathalie Portman m'a touché sur la fin.
Par contre, bémol pour le schéma déjà vu brune contre blonde et la musique pas original pour un sou! Et puis moi aussi je me suis posée la question il est où le mari?

Par contre de ce que vous dites du livre, ça ne me donne vraiment pas envie de lire.

Nettie a écrit:

Par contre, bémol pour le schéma déjà vu brune contre blonde

Moi aussi ça m'a paru suspect mais vérification faite, Anne était bien brune et comme les canons de l'époque étaient déjà au blond, elle était considérée comme moins belle que sa soeur. C'est au moins un détail qui a été respecté alors on ne va quand même pas leur reprocher

C'est sûr, mais bon, la blonde plutôt douce, effacée contre la brune sédutrice, colérique...J'ai lu que Mary n'était pas la douce et prude jeune fille décrite dans le film. Peut-être que je me trompe Je ne me rappelle plus où j'ai lu ça.

Au risque de me faire lyncher je dois dire que j'ai beaucoup apprécié ce film.... Je suis allée au ciné pour voir une fiction parce que de toute façon une histoire se déroulant pendant le règne d'Henri VIII ne peut être que pleine de partis pris. Beaucoup d'éléments restent très flous et les historiens sont pratiquement tous en désaccord. Je me suis renseignée et entre les pro-Boleyn et les anti-Boleyn c'est assez chaud chez les historiens
Du coup j'ai décidé de ne pas me prendre la tête sur la réalité historique du film. Tant qu'il n'y a pas d'anachronismes flagrants (du genre des films américains sur Louis XIV )

J'ai bien aimé la gestuelle dans ce film, en particulier le jeu des regards que je trouvais souvent plus intéressant que les dialogues.
Natalie Portman était remarquable: elle arrive à nous faire détester le personnage puis à le plaindre profondément. Le sort des femmes à la Cour fait vraiment froid dans le dos.

Quel dommage cependant que le rôle d'Henri VIII n'ait pas été plus creusé. Il a bien du être un peu plus profond que ça quand même!

Enfin dans l'ensemble le film m'a beaucoup plu. Ce n'est pas la première fois que mon avis va à l'encontre des critiques: aurais-je un mauvais goût incurable? Par contre je me suis procuré le livre et je dois dire qu'il me déçoit...

eleana, il me semble que la pluspart d entre nous sommes d'accord : c'est un bon divertissement avec quelques défauts. Pas de quoi "fouetter un chat" mais en même temps ce film est distrayant et atteint ses objectifs "romanesque"

Avant de voir le film, j'aimerais d'abord lire le livre. Mais je sais pas si j'arriverais a tenir!
J'avais demandé a mon père de m'emprunté le livre a la bibliothèque mais il n'était pas encore arrivé...
Donc, il m'a emprunté un autre livre de Philippe Gregory : Les enchainés. Je verrais bien si j'aime le style d'écriture....

Eleana a écrit:

Par contre je me suis procuré le livre et je dois dire qu'il me déçoit...

En quoi t'a-t-il déçu, Eleana?
Je me renseigne parce que je n'ai lu aucune critique sur ce livre....

Oups, je me rends compte que j'ai oublié de poster mes commentaires sur Deux soeurs et un roi (et bien oui, en Suisse ils ont décidé de faire original). Je n'aurai pas grand chose à ajouter à ce qui a déjà été dit. Pour m'en sortir par un pirouette, j'ai dirais que je m'attendais à pire en lisant certains de vos commentaires et que je m'attendais à mieux par rapport au thème traité. Je n'avais aucune attente par rapport à la réalité historique, je connaissais déjà les faiblesses de l'intrigue, j'aurais souhaité cependant que le réalisateur amène un peu de dynamisme et que les acteurs soient mieux mis en valeur. Seul David Morrisey tire vraiment son épingle du jeu, les autres, en particulier Eric Bana (franchement, son Henry VIII fait pâle figure en comparaison de celui de Jonathan Rhys-Meyers), s'étant vus donner un scénario trop mince pour vraiment me convaincre, à l'exception de quelques scènes. Les deux actrices principales sont bien mais pas époustouflantes. J'ai plus apprécié la prestation de Kristin Scott Thomas tout en ne comprenant pas pourquoi son personnage avait une attitude totalement opposée à celle du bouquin, je n'ai pas vu ce que ça apportait, on n'avait pas besoin de ça pour comprendre que le sort des des soeurs était loin d'être enviable.

Bref dans l'ensemble je me suis ennuyée, je pense que c'était par ce que je connaissais déjà l'intrigue et c'est tout de même mauvais signe, j'ai vu des tonnes de films dont je connaissais déjà l'intrigue et qui ne m'ont pas ennuyée.

A part cela, mon mari tient à ce que je vous dise qu'il trouve ce titre pas si niais que ça, et lui, il a bien aimé le film.

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà pu faire la remarque, mais est-ce que la robe verte que porte Natalie Portmann dans le film à plusieurs reprises et qui est bien mise en valeur (y compris sur l'affiche) n'est pas un clin d'oeil à la célèbre chanson Greensleeves?

La légende prétend qu'on doit cette chanson à Henry VIII, même s'il n'y a aucune preuve de cela, donc la couleur de la robe a peut-être été choisie pour cette raison (ou alors c'est tendance après Atonement?)

Complètement HS, mais j'adore cette chanson.
Par contre je croyais qu'elle était plus ancienne et qu'elle remontait au Moyen Age

Visiblement les premières mentions de cette chanson remontent à la fin du XVIe siècle, des années après la mort d'Henry VIII.

Comme il s'agit d'une chanson traditionnelle, il est possible que son origine soit bien antérieure, mais généralement elle est considérée comme datant de la Renaissance, qu'Henry VIII ait un rapport avec elle ou pas.

Je me demandais juste si le réalisateur ou la costumière n'avaient pas voulu y faire allusion, qu'ils croient à cette légende ou non.

eoyez, oyez brave gens: est ce que l'un d'entre vous peut "brieffer" une ignorante comme moi à propos de cette légende?

Anna, c'est simplement que la composition de la chanson a été attribuée à Henry VIII mais aucune preuve historique n'existe.

wikipédia a écrit:

Greensleeves est une chanson anglaise traditionnelle. D'après une légende populaire, elle aurait été composée par le Roi Henry VIII (1491 - 1547). Elle a probablement circulé sous forme de manuscrit, comme la plupart des musiques populaires le firent, bien avant qu'elle ne soit imprimée. La première version fut déposée en 1580, sous le nom de « A New Northern Ditty of the Lady Greene Sleeves ». Aucune copie de cette impression n'a survécu.

J'ai lu cet article hier, et plus bas il ont traduit quelques paroles de la chanson.
Zakath Nath a quel moment fait-on mention de la robe verte ?

Green sleeves veut dire manches vertes. La chanson s'adresse donc à une mystérieuse dame aux manches vertes.

Bon, dans le film, la robe est entièrement verte, mais je ne suis pas sûre que ce soit un hasard. Il faudra sans doute attendre un commentaire audio pour savoir si j'ai vu juste ou si je cherche encore midi à quatorze heure.

Donc c'était dans le titre, merci pour la précision. Reverso n'a pas voulu me le traduire

ok, merci pour les infos c'est vraimment sympa d'avoir des réponses rapides à ce type de question (j'ai pas pensé à consulter wikipedia!)

J'avais oublié de poster mon avis sur le film.

Je l'ai trouvé ennuyeux. Je trouve qu'il traine en longueur. Pour moi, le seul point positif est le visuel. Au vu de vos commentaires, je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre mais comme il y avait quelques avis positifs je me suis laissée tenter.

Je n'irai pas dire que ce film est raté mais il ne m'a pas plu (pourtant d'habitude, je suis assez indulgente).

J'ai finalement été voir The Other Boleyn Girl au cinéma (eh oui, il est encore à l'affiche à Genève, et j'aime bien avoir la salle de cinéma pour moi).

Contrairement à beaucoup d'entre vous, j'ai bien aimé . C'est sûr qu'on ne confondra jamais ce film avec un documentaire sur le règne d'Henry VIII ou la vie de la famille Boleyn. Des événements qui ont bouleversé l'Europe de l'époque ne sont quasiment pas traités. Par contre, une chose que le film montre bien est à quel point les nobles de l'époque étaient prêt à tout pour s'attirer les faveurs du roi, y compris prostituer leurs filles ou nièces.

Personnellement, j'ai beaucoup aimé le jeux des acteurs (ou plutôt des actrices). Natalie Portman incarnait bien une personne ambitieuse, très forte généralement, mais avec ses moments de faiblesse. Scarlett Johansson, au contraire, jouait tout en retenue. Kristin Scott-Thomas apporte un peu d'humanité dans un ensemble de personnages peu ragoûtants. De plus, j'ai trouvé que les rapports humains dans la famille Boleyn ont été bien traités, que ce soit entre soeurs ou entre parents et enfants.

Je précise aussi que l'ami avec lequel je suis allé voir le film a aussi bien aimé et à peu près pour les mêmes raisons que moi (et non pour la plastique de Natalie Portman et Scarlett Johansson ).

j'ai bien aimée ce film. Les deux actrices s'en sortent à merveille. je n'ai pas été gênée par les invraisemblances historique, car j'avoue que c'est une partie de l'histoire que je connais fort mal. Et je savais à quoi m'attendre après vos avis !
Je me tâte maintenant à savoir si je vais lire ou pas le roman !

Je suis un peu dans le même état d'esprit que toi, Lilith.

J'ai passé un assez bon moment avec le film, essentiellement parce les deux actrices sont excellentes (Natalie Portman toujours ) et que j'ai un gros faible pour les films historiques.

Cela dit, le manque de fidélité historique et le fait que certains événements soient totalement survolés m'ont fait tiquer.
Du coup, j'avais le livre dans ma PAL virtuelle (à distinguer de ma PAL "achetée" lol) mais je me demande si je vais l'y laisser...

En plein dans ma Philip Glenister mania, j'en ai profité pour visionner hier soir The other Boleyn Girl, la version BBC de 2003 avec Jodhy May et Natascha McElhone.
Pas grand chose de neuf par rapport à ce qu'ont pu dire certains autres membres à ce sujet mais je tenais cependant à vous livrer mes commentaires.

Le point fort de cette adaptation est à mon sens la qualité de l'interprétation.
Natascha McElhone est une actrice que j'apprécie énormément et si sa Mary Boleyn est un peu "âgée" par rapport à l'image qu'on pourrait attendre du personnage, elle lui donne en tout cas une image moins lisse que celle qu'avait pu lui donner Scarlett Johanson (et ce même si le personnage en lui même reste relativement sans intérêt à mon sens).

Ici, Mary n'est pas toujours toute blanche (ce qui semble d'ailleurs correspondre davantage au personnage historique), particulièrement sur la fin où :

Spoiler:

Jodhi May est une actrice que je ne connais pas du tout et si j'ai été surprise au départ par son relatif manque de charisme par rapport à Natalie Portman, son Anne Boleyn tour à tour calculatrice puis victime m'a véritablement bluffée (même si j'ai trouvé son décolleté parfois un peu too much ).

Enfin Steven Mackintosch en George Boleyn est totalement convaincant et laisse très loin derrière lui sa doublure de 2008.

A noter également que le Henry VIII de cette version m'a paru nettement plus "réaliste" que celui d'Eric Bana. Ici le souverrain incontesté prend et jette les femmes sans état d'âme et son amour pour Mary est aussi intense qu'il est vite oublié.


Le deuxième point fort de cette adaptation est que l'intrigue est resserrée sur les 2 soeurs. Certes, cela laisse encore plus loin la vérité historique comparée à la version 2008 mais cela permet néanmoins de mieux suivre l'évolution des personnages.
Ici, pas besoin de jouer aux devinettes pour savoir que le mari de Mary meurt (et qu'elle s'en fout complètement).
Le personnage de Stafford est également plus développé (ce dont je ne vais pas me plaindre, même si j'aurais souhaité encore davantage ) et on comprend les raisons de l'attachement de Mary envers lui.

En revanche, l'arrière plan historique est encore plus passé sous silence que dans la version cinéma (et oui, ça veut bien dire qu'on en parle même pas ) et les enjeux familiaux (le point fort de la version 2008) sont nettement moins explicites.

Mais vraiment, le (très) gros point faible de cette adaptation est sa réalisation.
Alors là c'est totalement une catastrophe de prétention et de raté.
Le fait que les personnages parlent à la caméra ne m'a pas dérangée. C'est un procédé assez classique dans les docu-fictions et je me disais que c'était une jolie idée de souligner le côté historique.
Sauf qu'en prime, la caméra bouge tout le temps, à la NYPD Blue .
Sauf que les intérieurs sont sombres comme dans un four et qu'au contraire les extérieurs sont tellement saturés de lumière qu'on y voit rien .
Sauf qu'on passe d'une scène à l'autre sans avoir le temps de dire ouf .
Sauf qu'il y a une scène en noire et blanc éclairée à la lampe torche qui m'a faite tellement penser au Projet Blair Witch que je m'en suis écroulée de rire sur mon canapé .

En clair, je ne vous conseille pas réellement cette adaptation. Déjà parce qu'elle est tirée du même bouquin d'origine (au bout de 2 versions, je commence sérieusement à me dire que ça doit pas être un chef d'oeuvre ) et qu'ensuite, son côté kitsch et prétentieux est vraiment agaçant.
Cependant, pour ceux qui ont réellement aimé le livre, cette version est peut être plus fidèle et à mon sens mieux interprétée.

Merci beaucoup pour ces commentaires, Toxic. Après avoir lu cela, je pense que je vais définitivement renoncer. Je n'étais déjà pas convaincue après les précédents posts mais la distributions était si alléchante...

toxicangel a écrit:

Sauf qu'il y a une scène en noire et blanc éclairée à la lampe torche qui m'a faite tellement penser au Projet Blair Witch que je m'en suis écroulée de rire sur mon canapé

J'ai eu exactement la même réaction