Jane Eyre : votre version préférée

C'est le moment des bilans, donc comme demandé par Clélie, un sondage sur votre version préférée de Jane Eyre. J'espère avoir pensé ici à toutes les adaptations dont nous avons parlé régulièrement. J'ai inclus dans la liste la version 1970 par souci d'exhaustivité, même si je ne suis plus tout à fait sûre que quelqu'un l'a vue. Précision : ce sondage est à choix multiple, pour vous faciliter la vie au cas où une décision serait trop dure à prendre.

A vos commentaires et arguments!

Super, Cat !Merci ! Je viens de voter et voilà : pour moi c'est toujours la version de 1983 qui reste en 1ère place. Même dans cette période d'euphorie rochestero-stephensienne, je reste fidèle au couple Tim-Zelah, le plus fusionnel et le plus proche du roman à mon sens. Suis directement l'adap de 2006 (quand même, malgré que je reste mitigée sur certains points), et celle de 1996, que j'aime toujours beaucoup malgré ses défauts.

Bien que n'ayant vu que des extraits de la série, j'ai voté pour la version 2006, avant tout pour le charme et la vivacité de Ruth Wilson et les paysages qui me semblent très beaux. Mais j'ai toujours un grand coup de coeur pour l'interprétation d'Orson Wells, inagalée à ce jour, à mon avis.

Séli

excuse moi Cat, mais la version avec Charlotte Gainsbourg, ce n'est pas 1996 plutôt ?
N'ayant encore vu aucune version, je ne peux pas voter, mais je me mets au boulot dès cette semaine !!!

Oups, merci, je corrige de ce pas! D'ailleurs dans l'ordre chronologique, elle était classée correctement (plate excuse s'il en est)!

Même si je n'ai pas vu le dernier épisode (que je me réserve avec gourmandise pour la sortie en dvd! ), je vote pour la version 2006. C'est celle qui m'a le plus emportée, je crois que c'est le principal argument.
Je n'ai pas voté pour elle mais en 2ème position je mettrais la version de 1996, car tout d'abord Charlotte Gainsbourg EST Jane Eyre, puis ensuite le tout debut du roman avec Anna Paquin est le plus fidèle que j'aie pu voir pour l'instant.

J'ai voté pour la version 2006 ...Ai-je besoin de justifier mon choix ? (il faut bien garder des choses pour le futur topic "les petits trésors de JE 2006" que tu as proposé, Cat

Je n'ai pas vu les versions de 1944, 1970 et 1973. Mais je ne pense pas que ca fasse une différence, vu que j'ai un peu de mal avec les films un peu vieillots .

Par contre pour la deuxième place, j'hésite entre l'adaptation avec Timothy Dalton et le film de Zeffirelli : Si j'adore la fidélité de la première , je suis un peu gênée par le côté théatral et la mise en scène "minimaliste", ainsi que par la musique.
Pour le film, c'est le contraire : il est plus éloigné du roman, mais j'adore la musique, les paysages, et William Hurt est un acteur que j'aime beaucoup. Je trouve que pour un format "film", cette adaptation est très bien. On ne peut pas avoir les mêmes exigences que pour une mini série ... C'est un peu le même débat que pour P&P 1995 et 2006, non ?

(la version de 97 étant, à mon humble avis, à oublier vite fait, ou mieux, à ne pas voir du tout )

De toutes ces versions, j'ai vu :

- celle de 1944 avec Orson Welles et Joan Fontaine : c'est la première que j'ai vue, il y a bien longtemps, il y a bien 10 ans (oui, j'ai commencé la Jane Eyremania très jeune ! ). Je ne l'ai pas revue depuis, parce que je n'en ai pas un bon souvenir. Franchemenent, Orson avec les yeux qui roulent de façon effrayante, ce n'est pas du tout l'image que je me fais de mon Edward ! Même si je trouve qu'il est par ailleurs un grand artiste, il n'est pas le personnage.

- celle de 1970 : c'est la deuxième que j'ai vue, à peu près à la même époque. Je ne l'ai pas revue une deuxième fois non plus, parce que, encore une fois, mauvais souvenir. Je ne supporte pas de voir mon roman préféré massacré ! Susanna York fait vraiment trop vieille pour le rôle, et puis le film manquait cruellement de romantisme. J'étais assez petite quand je l'ai vu, mais je suis restée marquée par certaines répliques. Par exemple, dans la scène des adieux, il y avait à peu près cela :

Citation :

Jane (parlant de sa situation si elle devenait la maîtresse de Rochester), dit en pleurant qu'elle n'aurait aucun statut, aucun droit.
Et Rochester répond : "des droits ? Vous parlez comme un notaire !"

Puis à la fin, lors de leurs retrouvailles, assis l'un à côté de l'autre, l'air pas du tout amoureux :

Citation :

Rochester - Vous ne devez pas être trop difficile.
Jane - Vous non plus, vous ne devez pas être trop difficile.

J'étais tellement choquée que je m'en rappelle dix ans plus tard ! Genre, Jane est trop moche pour espérer mieux qu'un mari manchot, aveugle, et plus vieux qu'elle, et lui dans son état ne peut pas espérer mieux qu'un boudin pas très riche. Quelle horreur !

- celle de 1996 : Celle-là, je l'aime beaucoup, avant tout parce que c'est la première adaptation correcte que j'ai vue ! J'aime beaucoup la musique un peu mélancolique, et j'adore Charlotte Gainsbourg, que je trouve très bien dans ce rôle, très "unearthly thing", bien qu'un peu trop éteinte, sans la petite étincelle malicieuse de Jane. William Hurt n'est pas mal, mais bon, il n'a pas le charisme de Rochester, et la mise en scène est un peu trop plan-plan à mon goût. Sans parler du passage chez les Rivers qui est du n'importe quoi, et se passe à Gateshead !

- celle de 1983 :Je n'ai pas encore tout vu, en fait, j'ai reçu le DVD peu avant de me plonger dans la version 2006. Donc je n'ai vu que la première moitié. Timothy Dalton est si.... (au fait, ce smiley a été fait pour lui, parce qu'il a joué James Bond ? ) Ah, quel beau ténébreux ! Et j'adore l'alchimie entre lui et Zelah Clarke, quand je les vois ensemble, j'ai à chaque fois l'impression qu'il va la manger toute crue, tout de suite, là, maintenant ! Et qu'elle ne demande pas mieux ! Je trouve que la mise en scène a un peu vieilli, mais comme je trouve le couple magnifique, et que j'adore la fidélité aux dialogues originaux, j'ai voté pour cette version ex-aequo avec celle de 2006 !

- celle de 2006 : Ah la la, gros coup de coeur... Pourtant, je n'étais pas emballée au début, ni par les acteurs (je trouvais TS trop petit par rapport à Ruth, pas assez mûr),ni par le remaniement des dialogues. Mais petit à petit, je me suis laissée emportée, ce qui est je trouve difficile quand on connaît un roman presque par coeur, à force de le relire sous toutes ses coutures pendant 15 ans... Le couple est magique, et même si les scènes sont parfois très différentes du livre, j'y ai retrouvé l'esprit, et j'ai aimé les voir d'un point de vue un peu différent. Et puis j'adore voir Jane et Rochester pas du tout guindés, "décoincés", j'adore la luminosité de la fin, les visages transfigurés de bonheur de Jane et Rochester, qui sont alors si beaux qu'on a presque du mal à les reconnaître...

Bon, j'en ai vu pas mal, quand même ! En plus je viens de télécharger la version de 1997... Il faudra que j'achète le DVD de celle de 1973 (quand mon compte en banque sera d'accord, lol), mais les captures d'écran que j'ai vues me font un peu peur. Je trouve que Jane et Rochester ont une tête vraiment bizarre, mais il paraît que c'est une bonne version, alors on verra. Je suis presque prête pour me lancer dans une thèse sur Jane Eyre !

Bon, je pense que j'avais déjà ma petite idée dans la tête en décidant de faire de ce sondage un choix multiple, je n'arrive pas à choisir!

J'y ai réfléchi durant ces dernières heures et non, impossible de décider si les dialogues plus complets et l'histoire mieux respectée de la version 1983 sont plus importants que les superbes images et les belles trouvailles de la version 2006. Sans parler des acteurs, qui nous offrent des caractères assez différents, mais puisque j'aime la variété, comment choisir? Je me trouve un peu dans la même position que par rapport aux versions 1995 et 2005 de P&P.

J'ai donc voté pour ces deux versions, mais je dois dire que si le 4ème épisode de la version 2006 avait été aussi intense que les épisodes 2 et 3, je lui aurais peut-être donné la préférence sans partage (me pardonneras-tu, mon cher Tim?). Car j'adore la vivacité générale du ton, l'énergie de la Jane de Ruth Wilson et ce Rochester si enjoleur et souriant.

J'ai revu la version de Zefirelli il y a peu et bien qu'on y trouve à mon avis le meilleur traitement de l'enfance de Jane, la meilleure Mrs Fairfax, la meilleure Mrs Reed et la meilleure Adèle, je ne suis pas convaincue par la Jane de C. Gainsbourg (elfique mais trop effacée) et par le Rochester de W. Hurt (il manque de feu et d'humour à mon avis).

EDIT : Lady Rose, copine de moi! Je vois que nous avons fait le même choix, et pour les mêmes raisons, en plus.

Je me réjouis d'avoir ton avis sur la version 1973. Il me reste également la version 1997 à voir, et malgré le mal qui en a déjà été dit sur ce forum, je vais certainement la commander bientôt, indécrottable curieuse que je suis.

EDIT 2 : oui le smiley a bien été créé pour Timothy Dalton à cause de son rôle de James Bond. Un de ces jours, va faire un tour sur le topic qui lui est consacré dans le forum des acteurs, tu pourras y suivre la progression de nos délires.

Sans surprise, j'ai voté pour la version 1983. Même si la version 2006 ne m'avait pas déçue par son 4e épisode, elle resterait derrrière. Malgré tout, je préfère la cinématographie de cette dernière mais il y a trop de libertés inutiles à mon goût. Les acteurs sont excellents dans les deux adaptations avec leurs propres appropriations des personnages.

Pour ce qui est des autres versions, je mettrais la version 1973 juste après la version 2006.

Quant aux autres -celles que j'ai vues - la version de 1996 est insipide à mes yeux malgré les belles images. C'est joli sans plus (c'est déjà pas mal quand on voit ce que l'on peut servir !). Et contrairement à la plupart d'entre vous, je trouve que l'enfance de Jane est la mieux traitée dans la version 1983 aussi bien en terme d'acteurs que de retranscription.
La version Orson Welles / Joan Fontaine est sympatique mais je déteste le jeu d'Orson Welles qui roule des yeux et rugit. Franchement, autant je l'adore derrière la caméra, autant je le trouve très mauvais devant (comme dirait Clélie : pastaper !). Joan Fontaine est mimi mais beaucoup trop jolie. Mais le Noir & Blanc est magnifique et parfait pour un film "gothique" je trouve

Voili voilou : extrêmement sensible à la beauté de l'oeuvre de Brontë, à la richesse de ses dialogues, je ne pouvais que voter pour la version 1983 qui réunit à la fois de très bons acteurs, une durée de 5h30 permettant de ne pas hâter l'histoire, et des dialogues sortis quasi exclusivement du livre. Son côté théâtral le justifie d'ailleurs.

Allez, il faut que je me lance

la première version que j'ai regardée est celle avec Orson Welles/Joan Fontaine, il y a fort loungtemps et sur le moment je l'avais trouvé pas mal, bien que fort éloignée du roman, trop Autant en emporte le vent par les costumes et le jeu des acteurs

la deuxième version est celle de 96 avec William Hurt et Ch. Gainsbourg. J'avoue avoir été emballée. Après celle de 44, enfin un film qui se rapprochait du roman. J'aime William Hurt comme acteur et je l'ai trouvé assez proche de Rochester, bourru, pas vraiment beau, mais ayant du charme. Charlotte, bien que peu souriante représentait alors pour moi Jane Eyre. Du maintien, de la sensibilité, un physique approprié, mais il manquait l'humour et la vigueur. Par contre CAT, entièrement d'accord avec toi, une Mme Fairfax parfaite, une Adèle enjouée mais pas agaçante, une musique superbe (que j'écoute encore souvent) de beaux paysages bref une adaptation à voir absolument

la troisème version fur celle de 97 avec Ciaran Hind et Samantha Morton, je ne sais pourquoi, mais cette version ne m'a pas laissé un souvenir imprérissable. Ciaran Hind campe un Rochester très rude et Samantha Morton m'a laissé le souvenir d'une petite souris grise. Physiquement elle correspond assez à Jane, elle tient tête à ce Rochester avec plus de vivacité que Charlotte, les acteurs sont bons mais il faut que je la regarde à nouveau, car elle se laisse oublier

la quatrième de 83 avec Tim Dalton et Zelah Clarke est excellente, mais le côté théatral m'a parfois géné. Cette version est très proche du roman, les dialogues sont parfaits. Je suis tombée sous le charme de Tim en Rochester, bien qu'il soit tout trop, trop beau, trop grand, trop théatral parfois. La différence de taille entre les 2 personnages me gène souvent et lorsque je vois Jane au petit matin avec son bonnet de nuit, je vois une petite fille

Je suis encore sous le charme de la dernière version de 2006 et je vais la mettre en 1ère dans mon vote. Pour une fois, nous avons une version moins sombre et ça fait du bien. Les 2 protagonistes sont excellents, Toby est un Rochester plein de fougue, de charme, ah quel sourire ! mais aussi de sévérité sans oublier la passion . Ruth Wilson est une Jane lumineuse, avec un visage expressif, des yeux qui parlent. Elle a du mantien, comme il se doit, mais elle est vive, souriante
Bien entendu, je regrette que le 1er épisode ait baclé la jeunesse de Jane, mais les 2ème et 3ème épisodes sont parfaits. Je n'ai pas été outre mesure choquée par le 4ème épisode, les paysages sont très beaux la musique aussi. Pour une fois nous avons une fin se rapprochant de la fin du roman, bref à voir et à revoir

en 2ème position je mettrai les versions 83 et 96 car l'une et l'autre me plaisent beaucoup

et la version 97 en dernier

Lady Rose a écrit:

Citation :

Jane (parlant de sa situation si elle devenait la maîtresse de Rochester), dit en pleurant qu'elle n'aurait aucun statut, aucun droit.
Et Rochester répond : "des droits ? Vous parlez comme un notaire !"

Puis à la fin, lors de leurs retrouvailles, assis l'un à côté de l'autre, l'air pas du tout amoureux :

Citation :

Rochester - Vous ne devez pas être trop difficile.
Jane - Vous non plus, vous ne devez pas être trop difficile.

J'étais tellement choquée que je m'en rappelle dix ans plus tard ! Genre, Jane est trop moche pour espérer mieux qu'un mari manchot, aveugle, et plus vieux qu'elle, et lui dans son état ne peut pas espérer mieux qu'un boudin pas très riche. Quelle horreur !

mdr!

J'ai voté pour la version 2006, tellement plus chaleureuse et plus émouvante que les autres. Toby Stephens a fait ressortir le côté extrêment vivant de M. Rochester, moins raide que dans les autres versions. Quant à Ruth Wilson, elle est épatante, avec un côté tendre qui la rend très attachante.
La version 1944 était trop hollywoodienne, bien sûr, mais Elizabeth Taylor-Helen Burns, et Joan Fontaine, que du bonheur ! Il est vrai qu'il est dommage qu'Orson en est fait trop, car physiquement, c'est le plus proche de tous les Rochester filmés.
La version 1983 pêche (pardon pour celles qui ont aimé) par la présence de l'actrice qui joue Jane. Je veux bien que Jane, dans le roman, ait un grand contrôle d'elle-même, ses émotions lui échappent parfois. Celle de 1983, rien. Même à la fin, quand elle accepte d'épouser son grand amour, rien. Sinon Timothy Dalton...
La version 1996 souffre de....Franco Zeffirelli ! Je crois qu'il n'a jamais su vraiment donné de souffle à ses adaptations (même son Roméo et Juliette de 1968 est compassé, et je ne parle pas de son Hamlet !) Sinon, Charlotte Gainsbourg est adorable, et William Hurt, ben, c'est William Hurt
La version 1997 est si nulle que je n'en dis rien.
Voilà, vive Jane Eyre 2006

Salut,


J'ai vote pour la version 1983, avec Dalton. Meme si j'ai hesite dans mon choix avec le version 2006. Je trouve cette dont je viens de finir le visionage est excellente, mais mes tendances conservatrices me font preferer la version 1983, car plus proche du roman ( une mauvaise habitude ? peut etre...). le cote theatrale de JE 1983 ne me gene pas du tout, au contraire.

Mais il est vrai que que Ruth Wilson joue tres bien et donne un cote plus "humain" a JEyre que Zelah (son nom de famille m'echappe), et aucune des petites deviations par rapport au roman ne me genent.

Par contre la version avec CGainsbourg me donne les meme sentiments que laura p.

bon, j'ai toujours pas vu le jane eyre 1983, il est seulement prévu dans mon budget de mars, avec le dvd 2006...j'attends donc avant de voter, mais pour l'instant 2006 l'emporte largement sur 1996!

laura p a écrit:

La version 1997 est si nulle que je n'en dis rien.

Là, j'ai trouvé quelqu'un à qui parler je crois ! Je crois que sur toute l'adaptation, il doit y avoir une scène qui soit originale (la fameuse scène avec "the concept of the 28-day-week"... j'espère que vous voyez de quoi je parle)... Cette scène m'avait vraiment fait sourire, mais sinon pour le reste, c'est franchement navrant.

Ravie d'apprendre que tu as apprécié la version de 1983, John the B. C'est définitivement celle que je préfère, car la version 2006 a quelques défauts qui me la font placer en deuxième position... (Aïe pas taper, pas taper!)

Salut,

J'espere ne pas avoir la reputation d'une brute sanguinaire

On ne frappe JAMAIS une femme

Le concept de 28-day-week , je dois avouer que ca m'a echapper
ca me semble interessant comme concept et peut etre nobelisable
en tout cas j'aimerais bien savoir ce que ca veut dire

En fait, je n'ai vu que deux versions celle de Zeffireli avec Charlotte Gainsbourg et celle de la BBC 2006.

J'ai quand même voté, et la balance a penché en la faveur de la version 2006.

J'ai déjà evoqué dans d'autres sujets toutes les raisons qui font que j'aime cette version.

Je dirais que ça tiens à deux choses essentielles à mes yeux (pour résumer): le respect du roman (autant dans l'esprit que dans les faits) et l'alchimie entre Toby Stephens et Ruth Wilson.

Ceci dit je serais assez curieuse de voir le version avec Thimothy Dalton qui semble faire concurrence à la version BBC 2006.

Je n'ai vu que deux versions de Jane Eyre celle avec Charlotte Gainsbourg et la nouvelle de 2006. Pour moi c'est celle de 2006 que j'ai adore: les acteurs sont geniaux et proches de ma vision des personnages quand j'ai lu le roman. Leur alchimie est palpable.

Charlotte Gainsbourg est palote en comparaison de Ruth Wilson et William Hurt un pietre Rochester par rapport a Toby.