The King's Speech

vos commentaires sont tentants quand même.

J-2 pour ma part

par contre, je n'ai pas en douté de la prestation de colin mais en tant que grande passionnée de l'histoire et de l'angleterre, je me demande si il y a des erreurs historiques (c'est autre chose).

Je ne suis pas spécialiste de l'histoire anglaise, mais je n'ai pas remarqué de grosses incohérences. Je pense que ce film a été vu et corrigé par des historiens, des instituts... (ils ont du y mettre les moyens, car une erreur peut s'avérer fatale pour le succès du film) et il serait étonnant que des erreurs leur aient échappé.
Et puis c'est de l'histoire récente, donc ils disposaient de témoignages, de supports ce qui facilite la reconstitution des faits.

Mais tu nous dira si tu remarque quoique ce soit de choquant!

je ne connais peu de choses sur Georges VI. je vais plus m'intéresser au film et non à remarquer si il y a des erreurs.

lorsque je parlais des erreurs historiques c'est parce que il m'est arrivé plus d'une fois en visionnant des films historiques (tels que "young victoria"), qu'il y a avait des fautes.

mais le principal est que tout concorde. et puis colin a un père prof d'histoire et je pense qu'il a dû remarqué quelque chose.

sans délirer, je pense également comme toi que le scénario a dû être préparé ou corrigé par des pros.

J'ai lu une critique assez mitigée sur Le Monde par ici , mais je ne la trouve pas convaincante. Sotinel reproche au film de ne pas être dans la dénonciation de la Grande-Bretagne, de ses crimes à travers l'histoire, et de sa complicité dans la montée du nazisme, ce qui est un peu idiot car Georges VI n'est certainement pas le responsable de la politique étrangère du Royaume-Uni au début des années 30 et il n'est pour rien dans les concessions faites à Hitler à cette période ; même après son avènement, le Premier Ministre Neville Chamberlain porte bien plus que le roi le poids de ce genre de décisions (à moins qu'on m'ait trompée et que le Royaume-Uni soit passé en mode "monarchie absolue" dans ces années-là...). En plus, c'est Édouard VIII qui avait des amitiés à l'extrême-droite, et donc, reprocher au film d'en faire un assez sale type me paraît légèrement incohérent avec la critique précédente. Et surtout, le film raconte comment un homme a assumé son statut de symbole d'unité nationale en période de crise, au moment où sa voix et son discours devenaient des éléments cruciaux de cette symbolique. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'analyser le rôle du Royaume-Uni dans la politique internationale de la période !

Il y a aussi une courte interview de Colin Firth là

merci pour les deux articles emmaD

emmaD a écrit:

Et surtout, le film raconte comment un homme a assumé son statut de symbole d'unité nationale en période de crise, au moment où sa voix et son discours devenaient des éléments cruciaux de cette symbolique. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'analyser le rôle du Royaume-Uni dans la politique internationale de la période !

je suis totalement de ton avis

même si je n'ai pas vu encore le film, on sait très bien que le film parle du problème qu'avait ce roi et comment il a dû remédier à cela.

Mouais un peu lapidaire la critique du Monde .... il voulait quoi que George VI prenne sur lui tous les crimes de l'histoire anglaise
Je ne trouve pas que ce film fasse conte de fée, on a quand même 2 personnages, le Roi et la Reine qui ne sont pas fous de joie à l'idée d'être là et qui se seraient bien contentés de leur " petite " vie de Duc et Duchesse d'York ...
J'ai l'impression que Sotinel et moi, n'avons pas vu le même film ...

Je me suis un peu documentée sur George VI hier soir et j'ai découvert que tout ce qu'il raconte sur son enfance est vrai c'est la seule chose pour laquelle je m'étais dit ils ont du en rajouter un peu.

Merci EmmaD , je relève un paragraphe,

Citation :

Vous êtes-vous documenté sur le roi George VI ? Avez-vous pu approcher sa fille, la reine Elizabeth II ?

J'ai pu écouter des enregistrements de discours de George VI. Ma voix est assez différente de la sienne, mais je me suis appuyé sur son rythme et sa manière d'utiliser les pauses. Il avait appris à ralentir sa diction quand il sentait qu'il allait buter sur un mot.

Apprendre à ralentir sa diction..... c'est exactement ce que Mr Bayrou avait répondu à la question d'un journaliste...

Colin Firth a écrit:

Ma voix est assez différente de la sienne, mais je me suis appuyé sur son rythme et sa manière d'utiliser les pauses

J'aime beaucoup cette citation. J'aime bien découvrir les techniques de travail des acteurs. Et je pense que cela participe à la réussite de l'incarnation du personnage par Firth.

Citation :

Son visage détendu, presque poupon, a perdu cette tension dans la mâchoire, quasi constante dans Le Discours d'un roi.

Je n'y avais pas fait très attention pendant le film, mais maintenant que j'y repense, je m'en rends compte. C'est vrai que c'est difficile de jouer un bègue de façon convaincante. Et dans le film, j'avais vraiment l'impression que Firth luttait contre son corps, qui l'empêchait de parler. C'est un performance !

Par contre, lorsque le journaliste que Colin Firth est

Citation :

Relativement peu connu en France

, il devrait venir par ici !

Moui, je te plussoie entièrement EmmaD... le film n'a pas vocation a être une charge contre l'Angleterre et son histoire, mais de nous montrer comment quelqu'un qui a une fonction et un rôle "extraordinaire" se retrouve face à un problème ordinaire et comment il y fait fasse.
Parce que justmeent, comme le dit son père dans le film (George V, donc, pour ceux qui suivent) "le temps est fini où un roi avait juste à apparaitre en costume militaire... maintenant, il faut parler"... eh, ouais, y'a la radio...

Et d'un point de vue historique, le rôle qu'il font jouer à Wallis Simpson et Edouard VIII est assez réalsite... on y parle bien des amitié entre Wallis et Ribbentrop (chose aussi évoquée dans Upstairs-Downstairs ^^)

Ca y est, je suis allée voir le film cette après-midi

Mon avis :

J'ai adoré ce film. Il nous maintient en haleine du début à la fin. Colin Firth joue avec perfection son rôle. Le duo Georges VI-Logue impeccable pour résoudre un problème qui n'est pas facile à gérer et surtout à vivre pour la personne concernée. Colin dévoile tout son jeu d'acteur, on ressent la douleur et la souffrance de Georges VI. On a qu'une envie de le soutenir dans cette épreuve.
Colin Firth mérite vraiment son oscar (qui auront lieu ce mois-ci).
Je vous le conseille infiniment pour ceux qui ne l'a pas encore vu. Courez au cinéma le plus vite possible, c'est vaut le détour. J'ai été bouleversé par ce film à la limite des (ce qui m'arrive très rarement).

j'aurais aimé redresser la cravate à colin à la fin du film car comme elle était de travers .....

ce midi en regardant l'édition spéciale sur canalt+, ils ont parlé et le film à paris a fait plus d'entrée dans les salles de ciné (et donc en tête) que le film de dany boon

Que d'enthousiasme, ça fait plaisir à lire !

Je ne pensais pas qu'il ferait mieux que le film de Dany Boon à Paris, mais je suis ravie ! Toute la promotion a donc porté ses fruits

J'ai vu le film cet après midi et même si mon enthousiasme n'atteint pas celui de mag, ce film est très bon et Colin est excellent!

La question peut paraître idiote mais ma petite soeur de 10 ans peut-elle aller vois le film ? Parce que samedi c'est le seul jour où on peut y aller et si elle ne peut pas, l'un de mes parents devra rester à la maison et ce sera dommage...

Alors, y'a pas de violence, pas de sexe... y'a quelques jurons à un moment (mais c'est fun ^^).
Après, ça dépend de ta petite sœur, parce que bon, c'est plutôt un film historique avec pas mal de dialogues...

Ok c'était surtout pour les deux premiers...
T'inquiète pas pour les jurons avec mon frère à la maison ça va aller... T'inquiète elle est quand même assez avancée pour son âge niveau cinema... Merci !

Je reviens du cinéma ! J'ai vraiment beaucoup aimé !

D'abord, Colin est merveilleux ! Arriver ainsi à jouer un bègue (lui qui parle si bien ) qui lutte vraiment contre lui-même pour arriver à parler, c'est très fort. Son visage est véritablement transformé pendant tout le film, et il arrive à faire passer une telle détresse quand il est incapable de parler !!! Magnifique Colin, mais avions nous besoin d'une preuve de plus de son talent ?
Tous les autres acteurs sont très biens ! HBC est très émouvante en femme aimante ! De même, j'ai adoré Georffrey Rush. Par contre j'ai mis du temps à reconnaître Jennifer Ehle même si j'attendais avec impatience la courte scène de leur rencontre !

Le film m'a beaucoup plu car il a tout ce qui faut : de l'histoire, beaucoup d'humour mais également de l'émotion. J'avais des petits frissons à la fin quand il fait son discours, accompagné de cette magnifique musique ! Le jeu des deux acteurs à ce moment est vraiment parfait
L'histoire en elle même est belle. Voir l'évolution de cet homme qui a si peu confiance en lui malgré son grand courage et potentiel, et qui arrive à surmonter ses difficultés pour son peuple, cela m'a beaucoup touchée !

Dune a écrit:

L'histoire en elle même est belle. Voir l'évolution de cet homme qui a si peu confiance en lui malgré son grand courage et potentiel, et qui arrive à surmonter ses difficultés pour son peuple, cela m'a beaucoup touchée !

je suis de ton avis Dune

surtout que le peuple britannique doutait de cette personne puisqu'il éprouvait du mal à parler en public.
quand il prononçait son discours, je me suis dit "allez courage !!!!", c'est dingue de réagir comme ca; colin porte tellement son personnage qu'au final on ne peut que réagir de cette manière.

ma mère qui a reconnu colin que d'après le personnage de Mark darcy m'a dit "il mérite vraiment un oscar"

Je l'ai vu et je viens de lire la critique du Monde postée par EmmaD.
Cette critique est hors-sujet, le message de ce film est le combat mené, contre lui-même et contre les autres, par un homme qui lutte pour se réapproprier sa confiance perdue.
C'est un message universel. Sauf qu'ici, il s'agit d'un haut personnage destiné à mener des actions politiques.
La critique est facile car elle cible le gouvernement anglais et l'aristocratie avant la guerre et non pas l'homme.
C'est un portrait subjectif du Duc d'York et non pas le portait de l'Angleterre d'avant la guerre.
J'ai l'impression que le critique souhaitait surtout nous étaler ses connaissances sur l'histoire de l'Europe, il faudrait juste lui dire que l'on est au courant et qu'il arrête de gloser.

Mis à part cela, c'est un film excellent. Surprise par les décors, un peu surannés, je me suis concentrée suir le duo qui fonctionne très bien. Peut-être que la dernière scène, le défilé dans le couloir, aurait gagné à être différente, elle m'a fait penser à celle de Victoria. Ce n'est pas le film du siècle mais il rejoindra de toute façon ma collection.

Moi aussi, je n'ai pas reconnu Jennifer Ehle.

Pour revenir sur ce que disent EmmaD et Kusa, je trouve que la partie "Hitler Friendly" de la famille royale est montrée avec les futurs duc et duchesses de Windsor. Oui George VI a écrit dans une note qu'il espérait que les juifs ne puissent pas quitter l'allemagne en 1939, mais la majorité de l'aristocratie était antisémite à cette époque. Je ne cherche pas à excuser la chose, hein, mais en France aussi ça existait. Il fallait aussi trouver une solution au problème juif pour De Gaulle et ses proches à Londres, et pourtant on ne parle jamais de ça dans les films sur la résistance française. Un film, même s'il dure presque 2 heures, ne peut pas tout dire. Au moins Wallis et Edward ne sont pas présentés comme de pauvres amoureux qu'un ordre ancestral veut séparer mais comme un type assez bête qui aurait sans doute été un des pires rois d'Angleterre. ( Il voulait plus interféré dans les décisions politiques et était opposé à une guerre contre l'Allemagne).

La chose qui me dérange, sur le plan historique, c'est de voir Churchill soutenir Bertie contre son frère, alors qu'il était ouvertement opposé à ce changement de monarque et était un grand ami d'Edward/David. Je crois qu'il en parle d'ailleurs dans sa biographie, donc ce n'est pas un secret. Enfin, plus de gens verront le film sans lire la bio de Churchill... Mais ce n'est pas non plus le point le plus important de l'histoire de cette époque, mais c'est un petit accro qui tend à me peiner.

Voilà une traduction d'un article de Vanity Fair qui revient la dessus : http://www.slate.fr/story/33449/discours-roi-churchill

Pour l'aspect "mythe de la famille britanique" il me semble que George VI et sa femme, en restant à Londres pendant les bombardements l'ont construit bien avant ce film.

Camille Mc Avoy a écrit:

La chose qui me dérange, sur le plan historique, c'est de voir Churchill soutenir Bertie contre son frère,

C'est clair qu'il y a des partis pris dans le film. Les regards sont très expressifs. De même les regards de l'archevèque sont très éloquents. Entre eux deux, ce roi semble être un pion. Du moins au début de sa prise de poste.

Ah oui, l'aspect pion est très bien rendu. Un roi trop ami avec les allemands, ça l'aurait pas fait du tout. Surtout qu'il passait plus de temps à s'amuser qu'à être sérieux. Avec l'essor des médias, ça aurait été ingérable. Je crois que son amour pour une femme divorcée les a bien arrangé !

Camille Mc Avoy a écrit:

mais la majorité de l'aristocratie était antisémite à cette époque.

Ne connaissant pas bien cette période historique, c'est ce qui m'a frappée dans Les Vestiges du Jour.

Camille Mc Avoy a écrit:

Au moins Wallis et Edward ne sont pas présentés comme de pauvres amoureux qu'un ordre ancestral veut séparer mais comme un type assez bête qui aurait sans doute été un des pires rois d'Angleterre. ( Il voulait plus interféré dans les décisions politiques et était opposé à une guerre contre l'Allemagne).

C'est ce que j'ai toujours penser, mais le film va redresser la situation et changer ma vision

On a beaucoup vendu le mythe "rose" de leur histoire, pour faire oublier l'alliance de l'aristocratie britanique de l'époque avec les amis d'Hitler qui venait en Grande Bretagne. C'est un peu comme les 40 millions de résistants français ;D En fait, à une époque où les aristocrates perdaient de plus en plus de pouvoir face aux nouveaux riches de l'industrie, les idées d'Hitler qui voulait que le peuple Allemand ( et saxon) dirige l'Europe plaisait beaucoup aux aristocrates anglais. C'etait l'ultime recours contre le socialisme et surtout ça leur assurait de rester aussi importants qu'ils l'avaient toujours été.

Le Prince Edward était très germanophile, comme les gens de son monde. Et en plus, les monarques allemands étaient ses cousins, il y avait souvent séjourné pendant ses vacances. Hitler et les siens lui proposaient plus de pouvoir qu'il n'en avait en s'alliant avec eux. C'était très tentant pour lui qui n'avait, semble t'il, jamais pris la vie très au sérieux et qui se rêvait en monarque régnant. Il était convaincu qu'en s'alliant avec Hitler, une fois que l'Allemagne aurait gagné la guerre, il aurait pu revenir au pouvoir en Grande Bretagne.

Wallis et eux ont passé leur voyage de noce en Allemagne où ils ont rencontré Hitler. Pendant la guerre, ils ont été isolé loin de Grande Bretagne parce que Wallis était considéré comme une espionne à la solde des allemands. Elle n'était peut être pas une espionne officielle, mais en tant qu'amie, elle disait beaucoup de choses aux allemands ( via Ribentropp qui fut aussi son amant) sur la monarchie et l'aristocratie anglaise.

C'était une belle femme, très élégante et sans doute charmeuse et spirituelle, mais elle s'est un peu trop bien acoquiné avec les nazis, et ses idées n'ont pas beaucoup évolué après la guerre. Elle est en France, devenue la grande amie des Mosley, (fondateur du parti fasciste et national socialiste)...

Bref, pas vraiment une princesse douce et bienveillante dont la vision du monde a permis d'adoucir la politique

Camille Mc Avoy a écrit:

C'était une belle femme,

ah ! nous n'avons pas les mêmes portraits

depusi quelques mois, je recherche uen biographie sur Georges Vi et Eward VIII mais pas moyen

par contre, j'en ai trouvé une sur le roi et sa fille la reine Elisabeth II que voici