Jane Eyre , film de F. Zefirelli , 1996

Je trouve l'affiche très belle et Charlotte est assez proche de l'idée que je me fait de Jane , physiquement. Les rendez-vous n'ayant pas de succès jusqu'à présent (ils mériteraient plus de suivi et d'organisation de ma part , désolée ) je renonce à en proposer.

Ce n'est pas ta faute Lady Prisca, je pense que c'est surtout à cause du manque de temps de certains, tout le monde n'a pas le même emploi de temps, donc c'est très difficile de fixer un randez-vous précis alors qu'on est assez nombreux ....

Ah je vais enfin pouvoir commencer les visionnages. Est ce que quelqu'un est intéressé par un visionnage en commun ? Le weekend prochain ? En semaine ?
Sinon pour ma part je le regarderai probablement vendredi ou dimanche.

Alors j'ai regardé cette version le Lundi soir, et franchement comme je le pensais déjà, ce n'est pas une adaptation terrible
Loin d'être transportée, je n'ai même pas été passionnée par l'histoire entre William Hurt et Charlotte Gainsbourg et c'est surtout la faute à Charlotte Gainsbourg qui a une passion de carpe Elle ne dégage ABSOLUMENT RIEN !
On dirait trop qu'elle récite ses répliques appris par coeur c'est tout ! C'est surtout une HORREUR pendant la scène de demande en mariage
William Hurt fait l'effort d'être passionné. Il est très touchant pendant cette scène avec ses bisous mais Charlotte NON NON et NON Même Joan Fontaine (dans la version 1945) qui avait beaucoup moins de temps pour cette scène (car cette scène était très baclée dans cette version) elle jouait beaucoup beaucoup beaucoup mieux .

Et puis franchement, ce que je n'ai pas non plus aimé dans cette version c'est que j'ai trouvé qu'ils montraient Jane (petite et adulte) insolente. Jane est directe, ne mâche pas ses mots MAIS n'est pas insolente ! Il y a une différence entre être franche et être insolente et je trouve que le réalisateur/scénariste/actrice sont tombés dans ce piège. A aucun moment Jane n'est insolente dans le roman. Une fois seulement elle ose vraiment avouer à sa tante qu'elle ne l'aime pas, qu'elle le déteste et tout, d'une façon assez dure, mais c'est tout. Et encore, ce n'est pas vraiment de l'insolence, et puis après elle regrette son acte. NON Jane n'est vraiment pas comme ça
Donc déjà je n'ai ni aimé le jeu de Charlotte, ni l'interprétation "éronnée" (selon moi) du personnage de Jane (petite aussi) ....

William Hurt joue bien MAIS ce n'est pas Rochester pour moi. Il joue un peu de la même façon que Toby Stephens sur ce coup. Je veux dire qu'il joue un Rochester plutôt cool, et pas assez tourmenté ou torturé. Mais je crois que le Rochester de Hurt est plus mélancolique ...
J'ai trouvé son Rochester trop "souriant", trop "heureux", trop "gentil" (surtout avec Adèle). Et franchement je ne l'ai pas trouvé "Changeful & Abrupt" comme le qualifie Jane dans le roman ...

Et puis, l'alchimie entre les 2 n'est pas là (vu que déjà je n'ai pas du tout aimé Charlotte) ...
Ca colle pas

Sinon, concernant les personnages secondaires:
J'ai beaucoup aimé Mrs Fairfax. De toute façon j'aime beaucoup cette actrice MAIS encore une fois j'ai trouvé que la Mrs Fairfax de cette adaptation parlait un peu trop de Rochester. Elle en disait trop à Jane alors que dans le roman elle garde le mystère, elle ne répond jamais vraiment, directement à Jane quand il s'agit de Rochester (je me trompe ?).
Celle qui joue Adèle est vraiment très mignone et belle, mais là encore ce n'est pas Adèle. Elle n'est vraiment pas agaçante. Elle est trop mignone. Elle n'est pas du tout "casse pied" comme dans le roman. Même pas un peu quoi

Et j'ai pas trouvé le film très fidèle.
D'où sort St-John en plein milieu du film en plus à Gateshead Hall
Et puis c'est quoi cette incendie qui commence dès que Jane part
Et elle retourne à Gateshead (un peu comme dans la version 1945)
Et puis les dialogues ne sont pas aussi fidèles, je crois qu'il y avait des dialogues qui n'avaient aucun rapport, qui sortaient je ne sais d'où (NON ?)
Puis St-John n'est vraiment pas du tout le St-John de Charlotte
Et puis St-John et ses soeurs sont limite des figurants


Par contre j'ai bien aimé la BO.

Hmm je crois que c'est tout ce que j'ai à dire pour le moment. J'ai bien hâte de connaitre vos avis également.

En tout cas ce film a bien confirmé mon avis très positif pour la version 2011. Qui n'est certes pas parfait mais OHHHHH bien bien bien meilleure et fidèle

Je vais la regarder ce week-end et je ne participerai pas à un visionnage commun par manque de temps

Satine a écrit:

En tout cas ce film a bien confirmé mon avis très positif pour la version 2011. Qui n'est certes pas parfait mais OHHHHH bien bien bien meilleure et fidèle

Merci pour cet avis très détaillé Satine. Je suis dépitée car amazon UK vient de m'écrire pour me dire qu'ils ne pouvaient pas me livrer le DVD 2011 pour une raison mystérieuse (un problème d'adresse mais je ne vois pas lequel ). Je pense donc que je ne l'aurai pas à temps (si je l'ai tout court). Je suis très déçue parce que c'est la version que je voulais voir le plus , la version qui est à l'origine de ce marathon.

OHHH NOOON !!! Et moi qui me rejouissais de connaitre ton avis sur cette version justement
C'est vraiment bizarre ce que tu me dit n'empêche. Un problème d'adresse
J'espère en tout cas que tu pourras quand même la voir bientôt

THE film qui m'a complètement déçue alors que je m'attendais à me régaler (j'aime ces deux acteurs à priori). Impossible pour moi de me croire dans Jane Eyre une minute.

Pour le coup vous me donnez envie de le revoir les filles, parce que je l'ai vu il y a fort longtemps, et j'en garde un bon souvenir. (Cette version a malheureusement été relégué assez loin lorsque je suis tombée amoureuse de la version BBC 2006).
J'avais trouvé C. Gainsbourg très convaincante en Jane, assez froide mais ayant la tête sur les épaules. En revanche, j'avais été moins emballée par le couple Jane/Rochester, William Hurt faisant beaucoup plus âgé que le personnage du roman. Il est censé avoir dans les 35-40 ans me semble-t-il. Or, après vérification sur Imdb, l'acteur en avait 46 au moment du tournage, et ça se voit, il ressemble presque à un vieillard - enfin, pour l'époque. .

Ben moi c'est comme Tatiana je l'avais vu il y a à peu près deux ans, il me semble qu'il était passé sur France 2 un Noel et j'avais bien aimé, bon je n'avais pas non plus été transportée mais j'avais quand même apprécié.

Moi aussi je garde un bon souvenir de cette version. Elle n'est de loin pas ma préférée mais j'aime bien la Jane de Charlotte Gainsbourg. Je suis d'accord avec toi, Tatiana, le couple R.- Jane n'est pas des plus réussis, même si William Hurt n'est pas un mauvais Rochester.

Il faudrait que je revoie le film, par contre, car je n'en ais pas gardé de souvenirs très précis. Sauf peut-être sur la partie de l'enfance de Jane. Il me semble que tant Geraldine Chaplin que Amanda Root et surtout Anna Paquin, y étaient excellentes.

Et puis c'est vrai que la partie avec St. John à Gateshead est plutôt... étonnante. Dommage pour Samuel West, qui devait se demander ce qu'il venait faire dans cette galère.

Selenh a écrit:

THE film qui m'a complètement déçue alors que je m'attendais à me régaler (j'aime ces deux acteurs à priori). Impossible pour moi de me croire dans Jane Eyre une minute.

Et bien je suis aussi dans ton cas Selenh. Une Jane Eyre fade, à la limite de l'impassibilité, aucun caractère, pas de profondeur. Et Satine a raison, la jeune Jane est en effet à la limite de l’insolence.

Quant à Rochester, je l'ai trouvé plus blasé que torturé. Qu'en pensez-vous ?

Citation :

Quant à Rochester, je l'ai trouvé plus blasé que torturé. Qu'en pensez-vous ?

Je suis de ton avis Valmont

Sinon je suis ravie de voir que je ne suis pas la seule à ne pas avoir été touché par cette version

Satine a écrit:

Citation :

Quant à Rochester, je l'ai trouvé plus blasé que torturé. Qu'en pensez-vous ?

Je suis de ton avis Valmont

Sinon je suis ravie de voir que je ne suis pas la seule à ne pas avoir été touché par cette version

Pourtant, je ne comprends pas: C. Gainsbourg semble être une bonne actrice. En plus, l'anglais est sa langue maternelle. Elle a donc du lire le livre de C. Brontë. J'avoue que pour moi c'est un mystère. Plusieurs scènes sont particulièrement ratées: surtout celle de la déclaration et son retour à Thornfield.

Et puis William Hurt en Rochester ??? affraid Où est passé le côté ténébreux du personnage qu'il n'arrive pas à rendre ? Où est passé son âme torturée ? Qu'est-il advenue de sa fougue lorsqu'il déclare sa flamme ? Pfff ! Quel gâchis !! Une seule explication qui sauve les acteurs: Zeffirelli les a mal dirigés... Je ne vois que ça comme explication...

Citation :

Plusieurs scènes sont particulièrement ratées: surtout celle de la déclaration et son retour à Thornfield.

Je suis absolument d'accord avec toi Valmont. Comme je l'ai déjà dit dans mon premier post, Charlotte Gainsbourg ne fait que réciter les répliques apprisent par coeur SANS AUCUNE EMOTION C'est du beau gachis
Et dans les scènes ratées je rajouterai aussi la scène du départ de Jane de Thornfield c'est
C'est raté du début à la fin cette scène Elle est tellement écourtée et modifiée qu'il n'y a AUCUNE émotion encore une fois

Citation :

Et puis William Hurt en Rochester ??? affraid Où est passé le côté ténébreux du personnage qu'il n'arrive pas à rendre ?

Encore une fois, je suis absolument d'accord avec toi. Il avait surtout l'air de ne pas être affecté par son tragique passé Qu'il s'en foutait totalement et qu'il avait surtout marre de sa vie, de sa solitude tout simplement.

Mais encore je préfére de loin William Hurt que Gainsbourg dans ce film

HS: dis -moi chère Satine, ton avatar, n'est-ce point toi avec l'admirable Michaël Fassbender ??? Si c'est le cas, quelle chance
De loin un des meilleurs Rochester (là je sais que je te fais plaisir ) avec Toby Stephens, n'est-il pas ??

Je n'ai pas fini de regarder cette version (je suis rendue au moment où Jane revient à Thornfield après la mort de Mme Reed) et pour l'heure j'aime beaucoup. Tout d''abord j'aime la représentation de Thornfield , c'est exactement comme cela que je me le représente Ce n'est pas un lieu lugubre mais un foyer chaleureux et confortable, avec de belles boiseries , riche et joliement décoré , une forteresse cernée de pâturages verdoyants , bref la maison du bonheur. Je constate que dans chaque adaptation le château est important pour moi , presque au même titre que les personnages.

Charlotte a un physique parfait pour incarner Jane. Je ne trouve pas qu'elle manque d'émotions. J'aime les petits sourires fugaces qu'elle a en présence de Mr Rochester. Jane est tout en retenue , silencieuse et peu expressive dans le roman si ma mémoire , alors je trouve que Charlotte est plutôt dans le ton.

William Hurt dans le rôle de Rochester? En voyant l'affiche je n'aurais pas parié une cacahuète sur lui . Rien que pour la couleur des cheveux déjà. On nous dit suffisament souvent dans le roman que monsieur Rochester est très brun avec un teint olivâtre , qu'il ressemble à un oriental pour ne pas envisager une seconde de le faire interpréter par un blond! Pourtant je trouve William Hurt très bon dans ce rôle . Il est torturé mais avec quelque-chose de débonnaire qui le rang sympathique et touchant. C'est dans ces moments que Jane lui répond par de petits sourires et que l'on sent la complicité , la connivence s'installer entre les personnages. J'ai tout particulièrement aimé la scène ans laquelle Jane lui demande de partir quelques temps pour voir sa tante mourante , j'ai trouvé William parfait en amoureux inquiet de voir sa belle s'éloigner.

Mme Fairfax est comme je l'imaginais en lisant le roman.

Pour ce qui est de l'enfance de Jane : je trouve la scène de la chambre rouge complètement râtée parce qu'il n'y est pas question de la peur des fantômes et qu'elle ne débouche pas sur le malaise de Jane et la venue de l'apothicaire. Du coup elle ne sert à rien. Pour illustrer la maltraitance il aurait mieux valu enfermer Jane dans un placard par exemple. J'ai trouvé qu'Anna Pakin (que par ailleurs j'aime bien) manquait de naturel , c'est peut-être une mauvaise direction d'acteur comme l'a suggéré satine je crois. Par contre j'ai aimé la scène dans laquelle Helen et Jane offre leurs chevelures aux ciseaux dans un bel ensemble.
Je n'ai pas compris le traitement fait à miss Temple . Son personnage est affadi et n'a pas un rôle aussi marquant que dans le roman. C'est normalement son départ de l'école qui fait partir Jane pour Thornfield , alors que là elle fait une déclaration que j'ai trouvée un peu mélodramatique dans laquelle elle voue sa vie à l'école comme un sacerdoce.

Je vais continuer mon visionnage ce soir et je donnerai peut-être de nouvelles impressions.

Valmont: HS Oui c'est moi avec Michael
Et oui Michael est de loin le meilleur Rochester pour moi MAIS Toby non pas du tout, désolé sur ce coup on n'est pas trop sur la même longueur d'onde FIN DU HS

Lady Prsica: Au moins une qui a pris plaisir à regarder cette version Mais du coup, tout ce que tu dis me fait peur car j'ai bien l'impression que tu ne vas pas trop aimer la version 2011 Enfin, j'espère que tu infirmeras mes pensées le moment venu

Bon ça y est je suis enfin à jour niveau visionnage il serait peut-être temps que je donnes mon avis

Alors pour cette version c'est bien simple, je n'aime ni Charlotte Gainsbourg ni William Hurt dans leurs rôles respectifs. Je trouve Charlotte trop fade, j'ai l'impression qu'elle ânonne son texte sans dégager d'émotion. Pourtant en temps normal, j'aime beaucoup cette actrice
Quant à William Hurt, je le trouve beaucoup trop souriant. J'entends par là qu'on n'a pas l'impression qu'il porte un lourd secret sur ses épaules, il ne fait pas assez torturé. Et puis le couple ne fonctionne pas à mon sens.

J'ai également trouvé la scène de la chambre rouge ratée. Je suis d'accord avec Lady Prisca, je trouve qu'elle ne sert à rien.
Je n'aime pas non plus tout le passage avec Saint-John et ses soeurs, je trouvais que cela ne correspondait pas assez au roman. De plus, j'ai trouvé Saint-John limite sympathique dans cette version alors que dans le roman il est très froid et assez manipulateur (je dis surtout ça à cause de son attitude envers Jane quand il veut qu'elle l'épouse pour l'emmener en Afrique).

En définitive, une version que j'ai trouvé trop fade et qui ne rend pas vraiment hommage au roman.

Satine a écrit:

Lady Prsica: Mais du coup, tout ce que tu dis me fait peur car j'ai bien l'impression que tu ne vas pas trop aimer la version 2011 Enfin, j'espère que tu infirmeras mes pensées le moment venu

Je ne m'en fais pas car je ne suis pas prisonnière d'un style. Et je vois d'un très bon oeil M.F..

J'ai regardé la fin du film et j'ai été déçue , tout va trop vite et des éléments importants sont escamotés. Le départ de Jane de Thornfield (je reste attachée à la scène devant la porte de sa chambre , là elle m'a manquée) , les Rivers n'ont plus rien à voir avec le roman et cette période est plutôt bâclée. Le film n'est pas très fidèle au roman , dans une volonté de synthèse je pense mais cela ôte de la force à l'histoire et aux personnages , c'est dommage.

J'ai regardé hier cette adaptation et je synthétiserai d'un mot : raté

Les décors sont magnifiques, Thornfield est magnifique et même Lowood paraît accueillant, ce qui montre bien que le roman n'a pas été lu suivi à la lettre Comme Lady Prisca, je n'ai pas compris pourquoi Miss Temple a été reléguée à un rang subalterne. Malgré tout, Amanda Root est lumineuse J'ai trouvé aussi que Jane enfant était trop délurée et sûre d'elle. Et quel intérêt de rajouter cette scène où elle peint Helen ? Tout cela pour en arriver à la scène où Mr Brocklehurst fustige les cheveux bouclés J'avais nettement préféré quand sa femme et sa ou ses fille (s) rentrent dans l'orphelinat suite à cette tirade sur les cheveux et la modestie de la mise, avec leurs fanfreluches et les cheveux bouclés

On peut comprendre qu'il soit difficile de faire un film d'1 h 30 avec quelques 300 pages de roman. Mais pourquoi en rajouter ? Le départ de Jane en même temps que Thornfield brûle la réduction du rôle de la famille Rivers et j'en oublie ...

En ce qui concerne les acteurs, je ne connais pas Charlotte Gainsbourg comme actrice, je ne l'avais jamais vu dans rien. Mais là, elle est tristounette, il lui manque le courage et l’intelligence qui font tout l'intérêt du caractère de Jane. C'est dommage car son physique correspondrait assez mais elle n'a pas pris toute la mesure de Jane Eyre. Quant à William Hurt, je le connais un peu plus, il est toujours indolent dans ses rôles. Mais cette indolence ou mollesse ne convient pas à Mr Rochester. Deux erreurs de casting qui font sombrer très vite

Le pire est leur rencontre, j'ai failli éclater de rire quand son cheval tombe Même le cascadeur était mou

cassandre a écrit:

Le pire est leur rencontre, j'ai failli éclater de rire quand son cheval tombe Même le cascadeur était mou

Oui c'est vrai!

Satine, j'ai effacé ton post.

Puis-je te demander d'éviter de faire référence à des modes de visionnage illégaux? Merci.

Cette version n'a vraiment pas la côte auprès des lambtoniens, ce que je comprend tout à fait

Lady Prisca: J'espère que tu auras l'occasion de regarder JE 2011 bientôt

Cat: Exucse moi Cat, j'ai compris la leçon maintenant