Jane Eyre , film de F. Zefirelli , 1996

Après les commentaires de Cassandre je n'aurai pas grand chose à dire, d'autant plus que je la rejoins dans tout.!
Cette version est une vraie catastrophe et même celle de 1973 ( mini série) est meilleure!
La partie enfance très écourtée, expédiée en 3 temps 3 mouvements. J'ai trouvé la petite Jane insolente, d'autant plus que rien de ce qu'on a vu ne justifiait son comportement. Je pars évidement du fait qu'on doit regarder le film avec le regard de celui qui n'aura pas lu le livre!
La partie Lowood, n'était pas particulièrement marquante, non plus! Beaucoup de modifications qui ne justifient pas le besoin du temps consacré au film. Ils pouvaient abréger mais pas modifier! Quel besoin de transformer miss Temple en personne effacée, sans charisme, sans rôle précis d'ailleurs! Helen devait elle avoir les cheveux bouclés pour être plus accablée que jamais? Et Jane avait elle besoin de montrer son insolence face à M; Brockelhurst qui du coup était presque devenu sympathique! Surtout quand après l'avoir punie, il dit : "Let her sing with us". Où voulait-ils nous mener avec cela? Peut-être que je n'ai rien compris.
De plus, Lowood n'avait rien d'une horrible institution, tant il ressemblait à n'importe quelle respectable école! Une institutrice tyranique? Cela n'exprime pas toute la misère et les difficultés que décrivait Charlotte Brönté dans le livre.
J'attendais beaucoup de la partie Thornfield, mais là, la déception était plus forte!
Une Jane déprimée et déprimante! Le jeu des acteurs était très fade, trop lisse sans relief! Rochester, était pour moi le moins ressemblant des Rochester que j'ai vu auparavant. D'abord il parait plus âgé que le vrai Rochester puisqu'il devait avoir la belle 40aine, i.e, 38-39, je crois. L'acteur est peut-être plus jeune mais tel qu'il était accoutré, il faisait beaucoup plus vieux que le rôle ne le laissait supposer. J'accorde cependant une admiration particulière pour Mrs Fairfax que j'ai trouvé parfaite dans le rôle. La petite Adèle, jouait assez bien son rôle mais, sans distinction particulière. Quant à Grace Poole elle ressemble, elle même, à une folle. Dans le livre, elle est décrite comme un peu étrange mais loin d'être une folle!
Il y a une scène qui m'a beaucoup étonnée. Celle où Rochester après avoir vu le portrait que faisait de lui Jane, le lui arrache presque et le froisse violemment avant qu'Adèle ne le récupère. Le Rochester du livre est quelqu'un de passionné, mais plutôt gentleman. A mon sens il ne se serait pas permis un tel mépris pour le travail de Jane, quand bien même cela lui aurait couté!
Et Jane quand elle lui dit : "How can you be so stupid!" . Charlotte Brönté doit se retourner dans sa tombe!
Mrs Fairfax à l'église? !!! Passe encore, une petite liberté du genre.
Après l'église tout se passe rapidement dans un mélimélo de scènes enchevêtrées, décousues,...Et le départ de Jane en plein jour après un laconique "I must leave you!" et simultanément le feu se déclare, Rochester après avoir laissé calmement Jane partir, se réveille subitement et hop prend son cheval et la suit! Mon dieu! C'était tooooo much pour mon petit cœur outré par le massacre d'un si beau roman!
Le reste ne mérite pas un commentaire tant c'était abrégé et ambigu. Inutile de dire que la fin et sans hésiter, était une vraie catastrophe!!!
J'ai vu des adaptations de livres, des libertés prises mais là, ce n'est pas du tout Jane Eyre mais quelque chose d'autre et de bien médiocre!

Lady Prisca a écrit:

J'ai regardé la fin du film et j'ai été déçue , tout va trop vite et des éléments importants sont escamotés. Le départ de Jane de Thornfield (je reste attachée à la scène devant la porte de sa chambre , là elle m'a manquée) , les Rivers n'ont plus rien à voir avec le roman et cette période est plutôt bâclée. Le film n'est pas très fidèle au roman , dans une volonté de synthèse je pense mais cela ôte de la force à l'histoire et aux personnages , c'est dommage.

Voilà !!!!!!!!! Moi aussi ça m'a déçu. Tous ces escamotages, non ! Et puis, il y a un autre truc qui m'embête, certes une peccadille mais quand même.
Jane n'arrive-t-elle pas à Thornfield de nuit ? Est-ce que cette première impression ne l'influence pas ensuite sur son ressenti vis-à-vis de Thornfield et du maître des lieux ? Je sais pas. Cette arrivée en plein jour, ça m'ennuie...

Oui Valmont, dans le roman Jane arrive bien dans la nuit

Valmont comme toi, j'ai remarqué que Franco Zeffirelli avait gommé tous les aspects gothiques du roman

Tu as raison Cassandre , le gothique , le fantastique sont absents de cette version. Bertha apparaît plutôt comme une pauvre créature , je ne la trouve pas très effrayante (Grace Poole me fait plus peur qu'elle dans cette version ). Je me souviens que les scènes avec Bertha m'ont fait très peur dans la version avec Timothy (ne serait-ce que les rires démoniaques omniprésents , la scène dans la chambre de Jane ).

Cela plus les autres libertés prises avec le roman (l'enfance maltraitée , Saint-John et le choix de Jane...) dépouille le récit de ses parts les plus sombres , les plus fortes (en fait ce qui crée une tension) et réduit le film à une simple histoire d'amour contrarié (et encore pas contrarié très longtemps).

Cette version est la première que j'aie vu, avant même d'avoir lu le livre. Sur le moment, il m'avait vraiment plu. On ressent malgré tout dans cette version une histoire singulière, une ambiance assez sombre, des personnages au caractère plus approfondi que dans beaucoup d'autres romans.

Après avoir lu le livre cependant, je ne peux qu'être d'accord avec toutes vos critiques négatives. Je reviens également sur le jeu d'actrice de Charlotte Gainsbourg qui selon moi détruit Jane. Elle semble apathique, presque résignée par rapport à ce qui lui arrive, parfois elle articule très peu. Pourtant Jane est quelqu'un de vivant et de déterminé. Bref ... ça ne colle pas.

J'aime beaucoup cette version de M. Rochester mais effectivement ça n'est pas non plus cohérent avec le personne du livre, comme vous l'avez déjà dit plusieurs fois. Je ne reviens pas non plus sur les évènements qui ne sont pas fidèles au livre. On pourrait dire que dans une adaptation le plus important est avant tout de retranscrire une ambiance mais ... non même pas. Un film qui manque beaucoup de passion en somme.

Aldae a écrit:

Un film qui manque beaucoup de passion en somme.

Tout à fait. C'est un film qui va vers la douceur , la tendresse... et je me fais la réflexion que l'affiche est fidèle au contenu du film , elle en annonce bien la couleur que se soit dans la posture , la gestuelle et les expressions des personnages ou dans les couleurs pastelles. Elle montre clairement le parti pris de Zefirelli. Mais qu'est-ce qui a exactement motivé ce parti pris ? Est-ce que conscient de ne pouvoir tout dire en un film il a préféré trancher dans le vif et d'offrir une variation? Ou bien voit-il l'histoire originale d'un autre oeil que la majorité d'entre nous? En y pensant je ne suis pas sûre qu'il ait "râté" son film , il est peut-être exactement comme il le souhaitait.

Aldae a écrit:

...On pourrait dire que dans une adaptation le plus important est avant tout de retranscrire une ambiance mais ... non même pas. Un film qui manque beaucoup de passion en somme.

Je pense que tu as bien résumé les choses, Aldae. Rien ne lie le film au livre, ni l'ambiance ni le jeu des acteurs, ni l'intrigue en elle même!
C'est la version qui a crée le plus d'unanimité, je crois

Amen

Cette adaptation m' avait beaucoup déçue, et mon deuxième visionnage m'a laissé la même impression.

Charlotte Gainsbourg correspond assez bien physiquement, mais quelle tristesse. Jamais un sourire, on ne sent aucune complicité entre elle et Rochester. Et William Hurt, que j'aime pourtant bien comme acteur, ne me convainc pas du tout.

Quant aux changements par rapport au roman, je suis entièrement d'accord avec les commentaires de Satine, Cassandre et Ysabelle

Je suis en train de (re) voir (ou voir tout simplement car à part la scène où Hélène et Jane ont les cheveux coupés, je ne ne souviens pas du tout du reste du film) Je n'en suis qu'au début alors qu'elle n'a pas encore rencontré Rochester.
J'ai trouvé toute la partie sur l'enfance de Jane à Lowood School plutôt bien réussie, j'ai beaucoup aimé la complicité affichée entre les deux fillettes (il faut dire que j'aime beaucoup Anna Paquin depuis que je l'ai vue dans La Leçon de Piano) en plus, il y a Amanda Root qui a un petit rôle!
Mr Brocklehurst fait très tyrannique mais par rapport à la version 2006, la partie sur l'enfance de Jane me paraît assez complète dans ce film!
Quelle surprise de revoir Haddon Hall!!! j'ai l'impression que c'est le lieu de tournage pour Thornfield Hall^!!! en tout cas, c'est le cas pour la version 2006, et la version 2011 apparemment (J'avais visité Haddon Hall avant de voir la version 2006 et j'avais tout de suite reconnu le lieu de tournage).
J'aime beaucoup les décors!
Contrairement à vous, j'ai déjà vu pas mal de films avec Charlotte Gainsbourg (les films de Claude Miller entre autres) mais c'est vrai qu'elle ne sourit guère et n'est pas très expressive comme actrice, surtout elle a le même jeu dans presque tous ses films! Je verrai comment est la suite!

désolée pour le double post! en plus, je ne vais pas tellement rajouter de commentaires très originaux puisque après avoir vu cette version, je vais me contenter de plussoyer ce que vous avez dit!

cat47 a écrit:

Je suis d'accord avec toi, Tatiana, le couple R.- Jane n'est pas des plus réussis, même si William Hurt n'est pas un mauvais Rochester.

Sauf peut-être sur la partie de l'enfance de Jane. Il me semble que tant Geraldine Chaplin que Amanda Root et surtout Anna Paquin, y étaient excellentes.

cette partie de l'enfance de Jane était la plus réussie dans toute l'adaptation! comme je l'ai déjà dit dans mon précédent post, je trouve Anna Paquin excellente dans le rôle de Jane petite, entre elle et l'actrice de la version 2006, je ne sais que choisir, il faut que je revoie justement la version 2006 pour re-comparer!
J'aime aussi beaucoup Adèle, je crois que là, j'ai trouvé mon Adèle préférée! l'actrice est vraiment trop mignonne et la relation Jane-Adèle est assez bien réussie!

Mais comme vous l'avez toute plus ou moins souligné, c'est vraiment le couple Rochester -Jane qui est le maillon faible de cette adaptation et c'est d'autant plus dommageable que toute l'histoire de Jane Eyre repose sur leur relation! leurs scènes sont d'une tristesse!!! y a rien de magique qui se passe entre eux! les personnages sont ternes! je ne sais pas lequel entre W. Hurt et Gainsbourg est le plus "fade"! il me semble que c'est quand même W. Hurt qui bat à un cheveu près Charlotte Gainsbourg question platitude parce que lui ne parle pas seulement un ton monotone, mais il apparaît vraiment blasé, il fait très vieux, fatigué! je ne sais pas pour vous, mais un type aussi blasé, ça ne m'attire pas du tout!!!

Satine a écrit:

Citation :

Quant à Rochester, je l'ai trouvé plus blasé que torturé. Qu'en pensez-vous ?

Je suis de ton avis Valmont

non, il n'est pas du tout torturé pour moi!
Elle aussi apparaît blasée très souvent sauf quand elle s'énerve! c'est ce qui fait qu'elle se démarque un tout petit peu à mes yeux! disons qu'il y a de temps en temps un sursaut d'énergie qui anime un peu son visage! mais pourquoi parle t-elle d'un ton si plat et monotone?! surtout à la fin quand elle dit dans son monologue qu'elle l'a épousé et qu'ils sont très heureux! ben, on dirait pas à l'entendre! ^^

j'ai l'impression que le réalisateur (qui pourtant a fait aussi le très bon Romeo & Juliet) pense que Jane Eyre est une histoire très triste et que les personnages sont également très tristes!
c'est surtout le manque de passion comme vous l'avez relevé, entre Rochester et Jane qui me frappe dans cette adaptation!

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis Marie

La première partie est très bien traitée, et la jeune Anna Paquin est excellente. Je n'avais pas remarqué Amanda Root, il faut que je le revoie rien que pour elle.

Que ce soit le roman ou une adaptation, je suis toujours plus attachée à l'histoire de Jane adulte, et il m'arive de relire le roman en commençant à Thornfield. Je sais ce n'est pas bien mais cela explique pourquoi j'ai détesté cette adaptation, ce sont les relations ternes et sans passion entre Jane et Rochester qui m'ont enlevé tout le charme.